Головна

Б. Мита і збори

  1. Військові збори
  2. Глава 15. Регаональние (суб'єктів Російської Федерації) і місцеві податки і збори
  3. Глава 2. ПОДАТКИ І ЗБОРИ 1 сторінка
  4. Глава 2. ПОДАТКИ І ЗБОРИ 10 сторінка
  5. Глава 2. ПОДАТКИ І ЗБОРИ 11 сторінка
  6. Глава 2. ПОДАТКИ І ЗБОРИ 12 сторінка

Буває, що в винагороду за надані послуги держава вимагає сплати мита або збору. Ці поняття часто змішуються з поняттями ціни і податку. Так, іноді говорять про ціну поштової марки, або про поштовий мито, або ціною телефонної розмови, або телефонному зборі, про мито на заробітну плату, хоча в останньому випадку

мова йде про податок.

 ють am, .., ... І дійсно, необхідно чотки у ^ ... _.платежей, оскільки вони підпорядковуються різним юридичним режимам.Відмінність від ціни. Як і ціна, чиваются в якості винагороди, чаются від ціни за наступними прізнакам.1. Мито і збори відрізняються від ціни тим, що вони не представляють собою елемент__уелугі, а уплачіваются в зв'язку с_услугбйТ Це'шГуплачівается промишленТюТГілі ~ організації торгівлі. Мито і збір сплачуються державному органу, який здійснює свої функції в загальних інтересах. Мито не є обов'язковою приналежністю даного органу. Вона може бути скасована, а орган буде продовжувати свою діяльність. Навпаки, ціна не може зникнути, якщо не зникне разом
 ¦ Ч ¦. ¦¦¦¦?
 мита і збори упла-Однак вони отли-

Однак фахівці в області фінансової науки розрізняють ці поняття не тільки але Франції, а й за кордоном. ... WwnnHMo чітко розрізняти ці види

 що вони

А ціна

Іноді держава встановлює винагороду з'4
 деякі послуги, що надаються і вимагає сплати ціни:
 Такими є, зокрема, суми, що сплачуються
 за право рубки в державних лісах, суми, сплачуємо
 мие за севрський фарфор. Ці суми, так само як податки ^
 мита і збори, використовуються для фінансування!
 державних витрат. Однак тут є некрт. ^
 торие відмінності. и'Щ &

1. Ціну отримують промислові і торгові учреждё-Щ 'ня. Отримання цих грошей є предметом їх діяль

ЗУО


 з нею і відповідна промислова або торговельна організація. Не можна собі уявити, що Севрський мануфактура буде роздавати свій фарфор даром.

2. На відміну від ціни, мита, а іноді і збори стягують примусово. Таким чином, їх юридичний режим відрізняється від ціни. Вони можуть бути встановлені, як правило, тільки законом. Так, необхідний закон для того, щоб встановити мито за стоянку автомобілів, тоді як досить простого адміністративного рішення, щоб платити ціну за машину, залишену на платній стоянці.

Відмінність від податку. Застосування примусу зближує мита і збори з податком. Однак вони відрізняються тим, що податок стягується без зустрічного удовлетіоренія. Навпаки, мито та збір стягуються в зв'язку з певною послугою, наданої платнику.

Послуги, з приводу яких сплачуються мита і збори, носять різний характер. Іноді вони служать спільному інтересу, хоча користуються ними окремі особи. Прикладом може служити контроль мір і ваг. Його діяльність служить спільному інтересу, але безпосередньо користуються громадяни, які приходять перевіряти споі ваги і метри. У зв'язку з народним освітою або використанням автострад або окремих мостів можуть стягуватися мита з учнів або з мандрівників.

Іноді мито стягується у зв'язку з наданням цій особі певного права. Наприклад, дозвіл на полювання.

Нарешті, мито може стягуватися як компенсація за спеціальні витрати, які несе суспільство в інтересах окремих громадян. Такі, наприклад, мита; ' які сплачують власники важких вантажівок, які в набагато більшій мірі зношують дороги, ніж власники звичайних машин. Місцеві органи можуть уста- 'новить спеціальне мито, покладену на підприємців, діяльність яких негативно відбивається на дорожньому будівництві.

Таким чином, мита і збори відрізняються від ціни і від податків. Чи слід розрізняти мита і збори або ці два слова є синонімами?

Різниця між митами та зборами. Протягом тривалого часу не було критерію, що дозволяє розрізняти ці два поняття.


Державна рада прийняла в якості критерію визначення зборів факт відповідності стягуваної суми вартості наданих послуг. Цей критерій в даний час прийнятий законодавцем і відображений в «мові» закону. Так, закон від 3 липня 1961 року встановив «збір на обладнання» на користь місцевих органів, для того щоб фінансувати колективні витрати по благоустрою районів, які підлягають забудові (дороги, каналізація, водопостачання). Цей збір повинні сплачувати власники земель в районі, що підлягає забудові, які користуються даними благами. Згаданий закон уточнює, що розмір збору повинен бути розрахований з урахуванням того, що за його рахунок будуть покриті тільки 70% мінімальних витрат місцевих органів на благоустрій даних районів. З цього випливає, що мова йде про збір, оскільки встановлюється певне співвідношення між збором, що стягуються з власників, і вартістю послуг, що надаються

місцевими органами.

Ст. 8 закону про фінанси від 19 грудня 1963 року замінила цей збір митом за благоустрій підлягають забудові земель. В даний час цього мита не існує. Вона мала ту ж мету, що і «збір на обладнання», але слово «мито» замінено тепер словом «збір», тому що зникло співвідношення між витратами місцевих органів

і сумою мита.

Ст. 14 закону про фінанси на 1975 рік підтвердила таку термінологію. Мито за очистку сміття була замінена збором, розміри якого обчислювалися «відповідно до вартості наданих послуг».

Таким чином, в даний час термінологія закону уточнюється, що дозволяє запропонувати наступне визначення мита: мито - грошовий збір, що справляється на користь держави, місцевих органів або адміністративних установ (це відрізняє її від неподаткових зборів) шляхом примусу (то, що відрізняє від ціни) з осіб, які користуються певними послугами, пов'язаними з діяльністю державного органу (то, що відрізняє від податку), без встановлення певного співвідношення з вартістю наданих послуг (відрізняє від

збору).

Значення фінансування за допомогою мит і зборів. Виникає питання, яке значення мит і зборів по відношенню до податків як засобів фінансування,


 
 
 нан оборона, охорона здоров'я, поліція - всі ці види діяльності можуть фінансуватися податком. Лише частина державних послуг може фінансуватися шляхом мит і зборів. Отже, останні є додатковим засобом фінансірованія.Наконец, необхідно розглянути співвідношення розглянутих засобів з точки зору економічної. Звісно ж, що мита і збори можуть сковувати економічгічт активність. Так, мита, що стягуються за поль-мостами, обмежують рух.
 ная

Це не теоретична проблема. Таке питання виникло недавно в зв'язку з визначенням джерел фінансування автострад. Чи потрібно забезпечити фінансування за допомогою мита або шляхом податку. Для того щоб визначити співвідношення цих двох засобів фінансування, їх потрібно розглянути з точки зору справедливості, вигоди і економічних наслідків.

З точки зору справедливості необхідно відзначити, що мита сплачують ті, хто користується певними послугами, тоді як податок сплачує все населення відповідно до платіжними можливостями кожного. Це означає, що більше будуть платити багаті. Можна подумати, що було б більш справедливо змушувати платити користуються послугами, ніж покладати фінансування цих послуг на тих, хто ними не користується, але багатий. Можна подумати, що було б справедливіше змусити нести витрати по автострадах автомобілістів, які використовують їх, ніж старих, які проживають на території даного району, але автострадами не користуються.

Однак це було б занадто поспішне рішення питан
 са. Не слід забувати, що йдеться про публічні слу
 Гах, тобто про послуги, що становлять спільний інтерес ..
 Безсумнівно, будуть особи, безпосередньо користуються
 цими послугами, але в цілому до послуг вдається вся
 нація. Так, автостради служать не тільки автомобілістам,
 які їх безпосередньо використовують. Вони служать і тим
 автомобілістам, які можуть користуватися звичайними цо-
рогами завдяки тому, що автостради розвантажили їх. І.
 навіть особи, у яких немає автомобілів, завдяки авто-,
 Страждаючи можуть швидше і краще забезпечуватися і користуватися ¦
 всіма благами поліпшення засобів сполучення. ;щ

У цих умовах представляється справедливим участь, всього населення у фінансуванні публічних послуг ,; ; а не покладання цього тягаря тільки на безпосередніх! користувачів. Встановлення податку та розподіл його ^ відповідно до платіжними можливостями кожного! ..; представляється більш справедливим, ніж встановлення ^ ' "

МИТА. ' "' '' It

З точки зору прибутковості можна помітити, що пошлітйЗ ;, ни і збори використовуються лише для фінансування таких ^ послуг, при наданні яких можна встановити без- ^ fe; жавних користувачів, але, проте, багато послуг ні 'мають таких користувачів. Такі, наприклад, національних

394>; ¦


ську активність.

тання дорогами і іїч "... _.г.

У такій же мірі і збори можуть обмежувати розвиток деяких видів діяльності. Так, збір з власників радіоприймачів і телевізорів може гальмувати поширення останніх. Податок не може мати подібного паралізуючого впливу на економіку, якщо він правильно розподілений між громадянами відповідно до їх платіжними можливостями. Слід визнати, проте, що фінансування деяких публічних послуг за допомогою податку порушує конкуренцію і може спричинити за собою безгосподарність. Так, низькі тарифи залізниць, які зобов'язують державу встановлювати значні дотації за рахунок платників податків, тягнуть за собою збільшення користування залізницями і змінюють умови конкуренції з автодорожнім транспортом. Саме ця обставина спричинила за собою підвищення деяких тарифів відповідно до політики «істинних ціп». У такій же мірі допомога, надана державою в 1968 році націоналізованим підприємствам, щоб покрити витрати, пов'язані з весняною страйком, не підвищуючи цін на їх продукцію, поклала па платників податків такий тягар, яке повинні були нести споживачі.

 тер а липи.

Однак переваги фінансування за допомогою податку по відношенню до фінансування за допомогою мита представляються безперечними тільки щодо послуг, що не носять промислового або торгового харак-. Цим і пояснюється деяке зниження ролі пош-

§ 2. ПЛАТІЖНІ МОЖЛИВОСТІ - ЗАСНУВАННЯ

ОПОДАТКУВАННЯ

Оскільки оплатне надання послуг в якості підстави оподаткування виявилася неприйнятною, треба було знайти інший принцип. > К.ез вважав, що знайшов цей


 принцип в необхідності розподілу державних витрат відповідно до платіжними можливостями кожного. Таким чином, ідея солідарності, яка надихала фінансистів в попередньому столітті, привела до наступних результатів аналізу оподаткування: всі громадяни користуються послугами держави; представляється нормальним, що вони розподіляють між собою витрати і що кожен громадянин вносить свою частку відповідно до своїх можливостей, а не з отриманими вигодами. Цей принцип був проголошений в ст. 13 Декларації прав людини і громадянина 1789 року.

Таким чином, платіжні можливості, а не вигоди ^ отримані від держави, є підставою оподаткування.

Дана теорія має переваги не тільки тому, що вона набагато ближче до дійсності, а й тому, що дозволяє вирішити ряд проблем, пов'язаних з податковою системою, і служить дороговказною питва в загальній теорії податків.

Вже згадана доктрина дає відповідь па наступні питання:

1. Хто є платником податків? Всі, хто пов'язаний
 з державним утворенням узами солідарності.
 Таким чином, з даної теорії випливає -
 принцип універсальності податку і засудження податкових. ,
 пільг. Податок, таким чином, застосовується до всіх участ--,
 никам даного державного утворення, які б; -
 не були підстави участі. Податок стягується як з граж-; \
 дан, так і з іноземців, які мають постійне місце
 проживання у Франції, так як останні теж беруть участь ^

в житті французького суспільства. Таким чином, принцип V-територіального оподаткування випливає з розглянутої,;, - доктрини податку. Залишається проблема оподаткування!-j: громадян, які перебувають за кордоном. Вони продовжують частішим; ': вовать в життя тієї держави, громадянами якої: У є, і разом з тим беруть участь у житті країни іхгл перебування. Необхідно лише розробити техніку, koto-v, -рая допомагала б уникати випадків подвійного оподаткування. !

2. Що може служити об'єктом оподаткування? зазначене
 вище підставу податку дає можливість відповісти і на
 дане питання. Необхідно як об'єкт оподаткування
 обирати такий об'єкт, який розкриває платіжні ¦
 можливості громадянина. Це провідний принцип распреде-,


лення податків. Споживання солі, наприклад, поганий об'єкт оподаткування, так як він не розкриває платіжних можливостей споживача. Навпаки, квартирна плата - один з кращих об'єктів оподаткування, тому що існує певна залежність між платіжними можливостями і розміром витрат на квартирну плату. Нарешті, громад дохід є найкращим об'єктом оподаткування, тому що він як найтісніше пов'язані з платіжними можливостями громадянина.

3. Як повинен обчислюватися податок, що стягується з кожного громадянина? І в рішенні цього питання визначення підстави оподаткування вказує правильний шлях. Податкова ставка повинна дозволити враховувати всі, що впливає на майновий стан платника податків: особисте становище платника податків, характер об'єктів оподаткування, розмір об'єктів оподаткування - неї це повинно прийматися до уваги при встановленні податкової ставки.



Попередня   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   Наступна

Глава I. ПОНЯТТЯ КАЗНАЧЕЙСТВА | I. КАЗНАЧНЙСТВО- КАССИР | Глава 111. БАЛАНС казначейських операцій | Глава!. ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОЗИКИ | Глава II. ЮРИДИЧНА І ЕКОНОМІЧНА ПРИРОДА ПОЗИКИ | Глава I. ПОДАТКИ І ЗАКОН ПРО ФІНАНСАХ | Глава II. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПОДАТКІВ, ЗАТВЕРДЖЕНИХ ЗАКОНОМ | Глава 111. затвердження податків НЕ ПРИЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ ПЕВНОГО ВИТРАТИ | Глава L податок- примусове відчуження майна | Глава II. ОСНОВНА МЕТА податку- ФІНАНСУВАННЯ ДЕРЖАВНИХ ВИТРАТ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати