Головна

Quot; стислість ТЕКСТА'ЗАКОНА

Виняток «добавок» до бюджету. Для того щоб річний закон про фінанси був прийнятий досить швидко, необхідно забезпечити стислість 'його' змісту, а також не допускати включення в нього ^ положень, безпосередньо не пов'язаних з цим законом. При Третій республіці іноді зловживали практикою включення в бюджет «добавок». Для того щоб домогтися швидкого прийняття будь-якої норми, її включали ^ в текст закону ~ про ~ фінансах. [Так, знаменита ст. 65 закону від 22 квітня 1905 року, тре





бующая надання чиновнику можливості ознакож-лення з висунутими проти нього звинуваченнями ще до того, як до нього будуть застосовані дисциплінарні санкції, була включена в бюджет на 1905 рік, хоча ніякого відношення до фінансової політики не мала.

Щоб покласти край цій практиці, що утрудняла прийняття закону про фінанси, Конституція 1946 року в ст. 16, п. 2, засудила всі бюджетні доповнення ( «добавки»), вказавши, що закон про фінанси повинен включати норми чисто фінансові. Ст. 51 декрету від 19 червня 1956 року народження, що включала ця заборона, яке містилося також в Конституції, встановила: «Закон про фінанси може містити норми тільки економічні і фінансові, що стосуються виключно доходів і видатків бюджетної року, або спрямовані на вдосконалення контролю і використання державних фондів». Таким чином, заборона є абсолютною. Воно має конституційну силу і поширюється як на уряд, який підготовляє редакцію свого проекту, так і на парламент, що пропонує зміни. Однак незважаючи на те, що це було доповнено низкою процесуальних правил, що дозволяють компетентним комісіям вимагати відхилення пропозицій, які порушують ст. 16, п. 2, Конституції, така заборона часто ігнорується. Розглянуті обмеження були відтворені в ордонансі від 2 січня 1959, хоча текст цього ордонанса менш категоричний. Ст. 1 ордонанса перераховує норми, які можуть міститися в законі про фінанси, і вважає, що таке перерахування є вичерпним. Однак ордонанс прямо не стверджує цього, без сумніву не бажаючи обмежувати свободу дій виконавчої влади при підготовці проектів закону про фінанси.

На підставі ст. 1 ордонанса від 2 січня 1959 при обмеженому його тлумаченні текст закону про фінанси може включати тільки чотири категорії норм, предметом яких є:

1) визначення характеру, сум і призначення витрат
 і ресурсів;

2) організація інформації та контролю парламенту
 щодо державних фінансів, а також имущест
 венная відповідальність посадових осіб;

3) визначення та зміна податкових ставок, распрег
 розподіл і порядок стягнення податків; !


4) питання, пов'язані зі створенням і зміною посад.

Таким чином, можна сподіватися, що французькі закони про фінанси не будуть дуже великими за обсягом і що їх обговорення і голосування можуть бути проведені швидко. Регламент Національної асамблеї в ст. 119 санкціонує заборону бюджетних «добавок» і встановлює процедуру виключення цих «добавок» незалежно від того, внесені вони з ініціативи парламенту або уряду. Таке виключення приймається на вимогу комісії, зазвичай компетентної для розгляду пропозиції, разом з фінансовою комісією. Однак уряд часто включає в закони про фінанси, особливо в коригувальні закони, пропозиції, які не підпадають під категорії, перераховані в ордонансі від 2 січня 1959 року. Парламентські комісії не вимагають їх виключення. Так, коригувальний закон про фінанси 1964 містив правила, що стосуються квартирної плати. Це спонукало Марселя Пелленка заявити в сенаті 14 грудня 1964 року наступне: «Значна частина проекту складається з пропозицій, які уряд хоче змусити нас вотировать в пожежному порядку, порушуючи таким чином конституційний закон, який воно так часто протиставляє наших пропозицій». Точно так же другий коригувальний закон про фінанси 1967 містив безліч бюджетних «добавок» (умови призначення на посаду заступника генерального секретаря у закордонних справах; заходи, пов'язані з землеустрою, і т. Д.), Наявність яких змушений був визнати державний секретар з питань бюджету .

Нова техніка полягає в тому, щоб згрупувати «добавки» в законі, відмінному від закону про фінанси, але яка подається і обговорюваному разом з ним. Така техніка була сприйнята урядом. Так, в 1969 році за кілька днів до прийняття проекту закону про фінанси на 1970 рік був представлений проект закону, що містить різні норми економічного та фінансового характеру, який потім став законом від 31 грудня 1969, що дозволило парламенту обговорити і вотировать заходи, пов'язані з персоналу, до заморських департаментів, не включаючи ці пункти в закон про фінанси, де вони становили б «добавки». Однак бюджетні «добавки» все ж не зникли повністю. Ст. 57 закону про фінанси 1974 року народження,


I: '¦


 встановлювала тимчасове заморожування квартирної плати, є характерним прикладом.

§ 2. Заходи, спрямовані на СВОЄЧАСНЕ ПОДАННЯ ПРОЕКТУ ЗАКОНУ ПРО ФІНАНСАХ

Ст. 38 ордонанса від 2 січня 1959 року встановлює: «Проект річного закону про фінанси повинен бути представлений не пізніше першої середовища жовтня року, що передує року виконання бюджету». Після відповідних змін, внесених 30 грудня 1963 року в Конституцію, коли термін відкриття парламентської сесії був встановлений 2 жовтня, а не перша середа жовтня, як це було спочатку передбачено, було вирішено, що проект закону про фінанси повинен представлятися раніше. Як правило, проект закону про фінанси повинен бути зареєстрований в Національній асамблеї у другій половині вересня і прикладений до порядку денного засідання, призначеного на 2 жовтня.

Однак ефективність норми ст. 38 викликає сумнів. Це розпорядження не забезпечено санкцією. Більш того, ст. 47 Конституції передбачає випадок, коли закон про фінанси не представляється вчасно, і встановлює, що в цьому випадку застосовується надзвичайна процедура. Ця процедура міститься в ст. 44 ордонанса. Відповідно до зазначеної статті у випадках, коли проект закону про фінанси не представлений в термін, що забезпечує його належне прийняття до настання бюджетного року, уряд може обрати одну з двох процедур:

1. Просити Національну асамблею окремо воти
 вати першу частину проекту закону про фінанси (утвержде
 ня доходів, встановлення основних меж укрупнених
 категорій витрат, загальні дані про фінансовий равнове
 ці) щонайменше за десять днів до закриття сесії.
 Цей проект часткового закону також представляється в се
 нат відповідно до надзвичайної процедурою.

2. За 48 годин до закриття сесії представляти Націо
 нальної асамблеї проект закону, який стверджує стягуючи
 ня існуючих податків. Цей проект затверджується
 в "порядку надзвичайної процедури.

Отримавши дозвіл на продовження отримання доходів відповідно до першої або другої процедурою, пра-


вительство допомогою декрету розподіляє кредити за основними призначень. Застосування згаданих вище декретів не перешкоджає продовженню обговорення закону про фінанси, яке потрібно для затвердження нових витрат.

Таким чином, запізнення в поданні проекту закону не перешкоджає уряду отримати затвердження необхідних даних до початку бюджетного року. Разом з тим вживаються заходи, щоб уникнути тривалих дебатів.

§ 3. ПРИСКОРЕНЕ ОБГОВОРЕННЯ БЮДЖЕТУ

Конституція містить дебати але бюджету в строгі рамки часу. Ст. 47 Конституції 1958 року і ст. 39 ордонанса від 2 січня 1У59 року зобов'язують Національну асамблею винести рішення в першому читанні протягом 40 днів після подання проекту. Виникає питання: з якого моменту починається перебіг строку? У практиці буває, що проект закону про фінанси видається не цілком і проходить якийсь час між поданням перших розділів бюджету і останніх його розділів. Так, в 1959 році представлення всіх розділів бюджету розтягнулося з 6 до 22 жовтня. Чи починається протягом терміну в сорок днів з 6 жовтня - дати уявлення перших розділів - або з 22 жовтня - дати уявлення останнього розділу? В даному конкретному випадку прем'єр-міністр погодився з тим, щоб протягом терміну починалося сосредней дати, тобто з 15октября 1959 року. Як правило, проект закону про фінанси представляється до відкриття парламентської сесії. Термін починає обчислюватися з моменту, коли відкривається парламентська сесія і представлені необхідні документи (навіть в тому випадку, коли деякі додаткові розділи бюджету представлені тільки напередодні).

Після цього терміну текст проекту передається урядом в Сенат в тому вигляді, як він був спочатку представлений і змінений у випадках доповнень, внесених в Національній асамблеї та прийнятих урядом. Сенату надається на розгляд проекту закону п'ятнадцять днів з моменту його подання. Після цього терміну проект знову передається Національній асамблеї


 з доповненнями, які були зроблені Сенатом і з якими уряд погодився. Потім проект розглядається відповідно до надзвичайної процедурою в умовах, передбачених ст. 45 Конституції. Це означає, що, якщо Сенат і Національна асамблея не прийшли до єдиного рішення, прем'єр-міністр може створити змішану комісію, що складається на паритетних засадах з депутатів і сенаторів. Така комісія і повинна знайти єдине рішення.

Текст, пропонований цією комісією, може бути представлений урядом обом палатам. Доповнення до цього тексту не допускаються, крім тих, з якими згоден уряд.

Якщо змішана комісія не запропонувала тексту або текст комісії не був прийнятий Національною асамблеєю, уряд після нового читання в Національній асамблеї та Сенаті може зажадати остаточного рішення Національної асамблеї. В цьому випадку Національна асамблея може затвердити або текст змішаної комісії, або останній прийнятий нею текст, змінений відповідно до доповнень, внесених в Сенаті. До змішаної паритетної комісії вдаються майже щороку під час обговорення закону про фінанси.

§ 4. СКОРОЧЕННЯ КІЛЬКОСТІ ПУНКТІВ, ЗА ЯКИМИ ПРОВОДИТЬСЯ ГОЛОСУВАННЯ

Останнім часом вживаються заходи, щоб скоротити число пунктів, за якими проводиться голосування. Принцип голосування по окремим пунктам розглядався раніше як гарантія повноти парламентського контролю. Цей принцип посилено захищався лібералами. Бенжамен Констан в знаменитій промові в парламентських дебатах 30 червня 1820 року наполягав на необхідності таких голосувань: «Наші противники претендують на те, що наші бажання абсурдні, і це дає їм перевагу в суперечках з нами. Вони намагаються стверджувати, що ми хочемо поширити голосування по кожному пункту за розумні межі, зв'язавши тим самим уряд. Але, панове, ніхто з нас такого наміру не має. Ми хочемо забезпечити розумну і можливу законність виконання бюджету. Без цього ви ніколи не зможете встановити в ваших фінансах


порядок. Без цього ви ніколи не будете знати, як використовуються публічні кошти. Без цього витрати, які ви, панове, затвердили і за які одностайно голосували, чи не будуть зроблені, а тим часом будуть проведені інші витрати, проти яких ви постійно заперечували. Якщо ви не будете проводити голосування по кожному виду витрат, ви проголосуєте загальну суму витрат для армії, а замість цього будуть створені величезні напування штаби. Ви затвердите кошти на утримання кюре і нижчого духовенства, а отримаєте єпископів. Ви затвердите кошти на утримання службовців, а за рахунок цього підвищать заробітну плату директорів і вищих керівників. Ви будете стверджувати необхідні витрати, а їх використовують для надмірностей ».

Принцип голосування по главам був прийнятий тільки при Липневої монархії законом 29 січня 1831 року. Ст. 11 цього закону свідчила: «Бюджет витрат повинен бути в майбутньому розбитий на спеціальні глави. Кожна глава має передбачати виконання соотвегствую-чих функції або функцій подібного характеру ». Цей принцип відтворено нині в ст. 7 ордонанса від 2 січня 1959, яка вказує, що кредити «повинні бути призначені для певних органів або груп органів. В окремих розділах групуються витрати по їх характеру або за їх призначенням ».

Протягом тривалого часу вважалося, що твердження витрат має відбуватися по кожному розділі, сформульованої, як зазначено вище. Однак число голосувань і тверджень збільшувалася разом з числом голів. У 1871 році налічувалося 338 голів, до кінця Третьої республіки їх було близько 2000, а в 1950 році - близько 5000. У цих умовах починаючи з 1934 року в практиці відмовилися від голосування по главам і витрати стверджували по кожному міністерству. Ця практика була затверджена декретом від 19 червня 1956 року народження, який, підтримавши необхідність спеціалізації кредитів, відмовився від твердження кожного розділу. Скоротилася також і число глав. Починаючи з 1952 року глави укрупнювалися, і в 1966 року до загального бюджету були включені тільки 1616 голів, в приєднаний бюджетного 166, а для спеціальних рахунків - 59 глав.

В даний час ордонанс від 2 січня 1959 року удосконалив систему і рационализировал порядок затвердження доходів і витрат. Ст. 41 ордонанса огра-


 нічіла число тверджень. Для доходів необхідно голосування і затвердження загальної суми по генеральному бюджету, потім голосування і затвердження загальної суми по приєднаним бюджетам і за спеціальними рахунками казначейства. Для витрат по загальному бюджету необхідно одне голосування і затвердження загальної суми постійних витрат, які зазвичай не викликають великої дискусії. Що ж стосується твердження створення нових органів і нових витрат, то голосування і затвердження необхідно для кожного виду і по кожному міністерству. Видатки за спеціальними рахунками казначейства і по приєднаним бюджетам голосуються і затверджуються на тих же умовах, що і витрати по загальному бюджету. Нарешті, для того щоб скоротити число голосувань і тверджень, уряд має можливість використовувати техніку блокування голосування, передбачену ст. 44 Конституції. Однак при вирішенні питань бюджету уряд прагне не зловживати цією процедурою, яку парламентарі так гостро критикують.

§ 5. ВІДМОВА ВІД ПРОЦЕДУРИ ГОЛОСУВАННЯ

Ст. 47 Конституції. В окремих випадках уряд має можливість ввести в дію закон про фінанси без голосування і затвердження. Ця норма, передбачена ст. 47 Конституції, витлумачена в ст. 39 ордонанса від 2 січня 1959, яка встановлює: «Якщо парламент протягом 70 днів не прийняв рішення, то приписи проекту можуть вступити в силу за допомогою изда- -. ня ордонанса ».

Зазначена новела має важливе значення. З цього часу парламент не має більше можливості затягувати, обговорення бюджету, для того щоб продемонструвати. '.'.; своє вороже ставлення до уряду. Після істе- ¦ чення встановлених ордонансом 70 днів він може обна- j ружить, що бюджет набув чинності і без його схвалення. ¦ Вже згадана норма, безсумнівно, непридатна в слу ¦¦¦ '¦ <чаях формального відхилення парламентом проекту закону, \' про фінанси, оскільки ст. 47 передбачає положення, й коли парламент не виніс рішення, а не той випадок, коли % парламент відхилив бюджет. Однак відхилення бюджету- Ц \ настільки важливий акт, що така можливість залишається ": [: ¦ поки тільки чисто теоретичної.


Ст. 49 Конституції. Нарешті, уряд має можливість для прийняття закону про фінанси використовувати процедуру, передбачену ст. 49 Конституції, тобто в зв'язку з законом про фінанси поставити питання про довіру. У цьому випадку закон вважається прийнятим, якщо абсолютна більшість не висловило недовіри уряду. Ця процедура була застосована і 1959 році. Вона дозволяє подолати незгоду парламенту з деякими положеннями закону про фінанси.

Зі сказаного видно, що у Франції вживаються заходи, щоб подолати вираз ворожого ставлення парламенту до уряду шляхом затримки закону про фінанси. Єдиним засобом продемонструвати це відношення залишається - домагатися падіння уряду.

Глава II. ЗАХИСТ ФІНАНСОВОГО РІВНОВАГИ

Обмеження ініціативи парламенту. Вивчення участі парламенту в підготовці закону про фінанси показує, як починаючи з Третьої республіки шляхом законодавчому або конституційної регламентації проводилися спроби захистити фінансову рівновагу, встановлене міністром фінансів, від демагогічних пропозицій і доповнень, що виходять від парламентаріїв. Не будемо повертатися до історичної еволюції, в результаті якої поступово обмежувалася ініціатива депутатів в питаннях витрат. Досить розглянути діючу нині регламентацію і ті зусилля, які роблять парламентарі, щоб її обійти.

§ 1. ОБМЕЖЕННЯ ПРАВА ВНЕСЕННЯ ДОПОВНЕНЬ

В даний час обмеження права внесення змін є дуже жорстким. Воно ґрунтується на Конституції і ордонансі від 2 січня 1959, які в основному сприйняли положення, встановлені при Четвертої республіці, і декрет від 19 червня 1956 року. Разом з тим жорсткість цього принципу ще більш посилилася як в конституційному плані, так і в плані нової політики.

Обмеження права внесення змін ґрунтується перш за все на ст. 40 Конституції 1958 року. Ця стаття

15-0402



 визнає неприйнятним «внесення членами парламенту пропозицій і доповнень, якщо їх здійснення викличе зменшення державних коштів або створить або збільшить державні витрати». Вищенаведений текст широко використовується урядом. Так, було визнано неприйнятною пропозицію про встановлення спадкових прав побічних дітей. Вважалося, що таким чином буде зменшено ті майна, які переходять до держави як відумерлою в зв'язку з відсутністю спадкоємців, а отже, і ресурси держави. Однак практика віддала перевагу обмежувального тлумачення тексту Конституції. Якщо справа стосується доходів, то мова йде про заборону зменшення доходів (у множині). Отже, повинні визнаватися неприйнятними пропозиції, спрямовані на скорочення всіх доходів в цілому. Пропозиції ж про скорочення одних видів доходів, супроводжуваному зростанням інших видів доходів у відповідному розмірі, визнаються прийнятними. Навпаки, якщо пропонується скорочення доходу компенсувати скороченням витрат, то така пропозиція визнається неприйнятним, оскільки воно тягне за собою загальне зменшення доходів. Таке тлумачення залишає парламентаріям 'свободу дій в питаннях стягнення податків. Вони можуть пропонувати зменшення одного податку за рахунок збільшення іншого. Але в питаннях витрат можливості парламентаріїв більш обмежені. Ст. 40 встановлює, що пропозиції, спрямовані на зростання державного витрати (в однині), визнаються неприйнятними. Це означає, що ніяка компенсація тут неможлива. Якщо пропозиція про збільшення того або іншого витрати пов'язано також з економією або з відповідним зростанням доходів, воно все одно визнається неприйнятним, оскільки тягне за собою збільшення певного витрати. Таким чином, можна помітити, що у відповідності зі старою конституційною традицією можливості парламентаріїв у вирішенні питань про податки значно ширше, ніж в питаннях, що стосуються державних витрат. Ця різниця також закріплено в ст. 42 ордонанса від 2 січня 1959 року.

У цій статті до закону про фінанси застосовуються встановлені ст. 40 Конституції обмеження щодо внесення парламентарями пропозицій і доповнень.


Відповідно до ст. 42 ордонанса «ніякі додаткові статті та ніякі доповнення до проекту закону про фінанси не можуть представлятися, крім тих, які спрямовані па виключення або скорочення витрат, або створюють або збільшують дохід, або забезпечують контроль над державними витратами. Всі додаткові статті та доповнення повинні бути мотивовані і обгрунтовані. Відхилення додаткових статей і доповнень, що порушують правило цієї статті, законно ».

Це означає, що ст. 42 ордонанса від 2 січня 1959 року жорсткіше регламентує право внесення доповнень, ніж це випливає з ст. 40 Конституції. У питанні про фінанси заборона доповнень є правилом. Припустимі лише ті доповнення, які відповідають вичерпного переліку підстав, що міститься в ст. 42 (скорочення витрат, збільшення доходів, поліпшення контролю). З цього також випливає, що, як правило, забороняються доповнення, спрямовані тільки на формальне виправлення тексту закону про фінанси. Саме тому голова фінансової комісії сенату говорив: «Якщо до нас з Національної асамблеї приходить стаття, неправильно сформульована або складена не за формою, ми навіть не маємо можливості виправити її, оскільки таке виправлення не підвищує доходу і не зменшує витрати». Однак такі безглузді результати, що випливають з ст. 42, вдається уникнути завдяки тонкій і розумної інтерпретації цього тексту парламентськими органами, які завжди допускають прийняття редакційних змін, застосовуючи норму ст. 42 до чисто фінансовим доповненням.

Використовувалися й інші засоби, спрямовані на обмеження сфери застосування ст. 42. Парламентська практика встановила, що ст. 42 може застосовуватися лише щодо тих доповнень, які не можуть фігурувати ні в якому іншому законі, крім закону про фінанси, і не застосовується до тих, які за своїм характером могли б фігурувати і в звичайному законі. Таким чином, ст. 42 може бути використана щодо витрат, що затверджуються в законі про фінанси, але не в тих казначейських правилах, які можуть бути включені в звичайні закони. Ця парламентська практика розумна і поважає традиційні прерогативи парламенту. Однак вона була засуджена конституційною радою, який підтвердив

 15 *

 в своєму рішенні від 27 вересня 1973 року обов'язковість буквального і суворого тлумачення ст. 42.

З ст. 42 ордонанса від 2 січня 1959 року випливають такі три істотних наслідки.

Перше наслідок полягає в тому, що парламентарії
 не можуть пропонувати перевищення суми витрат, зазначеної
 в урядовому проекті, навіть якщо таке перевищення
 залишається в межах видатків, фактично вироблених
 в момент обговорення закону про фінанси. Іншими словами,
 парламентарі не можуть наполягати на зменшенні перед
 пропонованого урядом скорочення витрат. якщо,
 наприклад, уряд в законі про фінанси пропонує
 в порівнянні з попереднім роком економію 10 млн.
 франків, то парламентарії не можуть запропонувати звести
 цю економію до 8 млн. франків. Однак вони можуть откло
 нитка нові заходи в цілому, відмовитися затвердити
 бюджетні заходи, які привели б до даної
 економії, оскільки в цьому випадку мова не йде про додат
 неніі. Всупереч будь-якій логіці в питаннях доходів прийнятий
 інший принцип вирішення проблеми. У протиріччі з точ
 вим тлумаченням ст. 42 практика допускає право парла
 коментарями пропонувати скорочення зростання доходів, передбачених
 бачати урядом. Іншими словами, в цих
 випадках скорочення ресурсів оцінюється по відношенню
 до існуючого стану, а не по відношенню до про
 єкту, поданого урядом. Так, якщо пра
 вительство пропонує зростання податкової ставки на 10%,
 парламент може запропонувати скоротити її до 5%. це допу
 щення ініціативи парламентаріїв в податкових питаннях,
 незважаючи на ст. 42, висловлює особливе становище парламенту,
 яке він зберіг в питаннях оподаткування. ком
 тенції парламенту у вирішенні цих питань традицій-
 на і значно більш широка, ніж в інших фінансових
 питаннях. j

Другим наслідком суворого тлумачення ст. 42 I є заборона «компенсованих доповнень». ! Такі доповнення, по суті, не впливають на фінансову рівновагу, так як запропонував вартість уравновеші-1 ються, компенсуються відповідними доходами. | Однак в практиці ця заборона намагалися пом'якшити;,! Так, фінансова комісія Сенату допускала компенсацію '; одного доходу іншим, тобто підтримувала пропозиції! '-' спрямовані на те, щоб зменшити вже наявний "!


дохід і збільшити або у відповідному розмірі створити новий дохід. Не можна не відзначити, що фінансова комісія Сенату в тлумаченні ст. 42 ордонанса від 2 січня 1959 року проявляла великий лібералізм, але разом з тим і деякі коливання. Так, під час дебатів по закону про фінанси 1964 року Пелленк запропонував компенсувати скорочення комунальних доходів відповідної дотацією держави комунам. Ухвалення такої пропозиції створювало б для держави додатковий витрата, але фінансова комісія Сенату вважала, що це не суперечить ст. 42, незважаючи на протилежну думку уряду. Однак зазначена пропозиція зникло з тексту, запропонованого змішаної паритетної комісією. Конституційна рада в рішенні 12 березня 1963 року визнав неконституційною аналогічну ініціативу сенату в зв'язку зі звичайною процедурою.

Третім наслідком ст. 42 є заборона включення і порядку доповнень бюджетних «добавок» в закон про фінанси. Ці пропозиції, які не пов'язані з предметом закону про фінанси, не можуть спричинити за собою скорочення витрат, підвищення доходів або поліпшення контролю. Ст. 42 часто використовується для того, щоб визнати неприйнятними пропозиції парламентаріїв, спрямовані на включення в закон про фінанси норм, які стосуються предмета даного закону. Це положення використовується і проти пропозицій уряду, коли воно намагається внести бюджетні «добавки». Наприклад, в дискусії про бюджет в 1971 році Національна асамблея застосувала ст. 42 проти пропозиції уряду про створення Національного фонду політичних наук.

Однак, незважаючи на всі обмеження права вносити доповнення, парламентарії знаходять способи розширення своєї компетенції.

§ 2. СПРОБИ парламентаріїв ОБІЙТИ ОБМЕЖЕННЯ

Реакції парламентаріїв. Парламентарії використовували різні засоби, щоб обійти встановлені для них обмеження. Однак ефективність цих засобів відносна. Завданням є впливати на уряд З тим, щоб воно змінило свій проект в напрямку,


 бажаному для парламентаріїв, за допомогою «коригуючого листи». Але уряду П'ятої республіки, що спираються на владу глави держави, досить сильні, щоб протистояти натиску парламентаріїв. Однак правило про неприйнятність пропозицій протиставляється парламентаріям досить рідко. Так, в 1970 році з 2380 доповнень, запропонованих Національною асамблеєю, неприйнятними були оголошені тільки 5%. Незважаючи на регламентацію доповнень з питань фінансів, парламентарії мають відомими засобами, щоб дати знати парламенту про свої побажання. Так, парламентаріями можуть бути використані три способи заявити про своє бажання збільшити певний кредит.



Попередня   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   Наступна

Глава II. ВПЛИВ ПОЛІТИКИ НА ФІНАНСИ | РОЗВИТКУ І РОЗПОДІЛ ВИТРАТ | ЗАКОН ПРО ФІНАНСАХ І ФІНАНСОВЕ РІВНОВАГА | Глава I. РОЗВИТОК ПОНЯТТЯ БЮДЖЕТУ ТА ЗАКОН ПРО ФІНАНСАХ | Глава II. Органу, що розробляє ЗАКОН ПРО ФІНАНСАХ | J M «MiMII / 'HM, / lf III,' II / l || IM'llll, / | / lHM / till'.MM iIIhImMiH '1/1 / П'П /> Н1І1І | Quot; "¦ - ^ ГТй | HWI'lU.HimilllliillH.MllI 'НІНППІНВ MIVUHII'IIIUH, 1 Illlli.nlnUII imlll II 11,11 nimU'H iniii iilA I MHilH' .il.iilllmlii nil IIMHHIIIIIIIVIMI 'I'll 11 Hill IIП | Глава III. МЕТОДИ СКЛАДАННЯ БЮДЖЕТУ І ЙОГО БАЛАНСУВАННЯ | Ш ш т ш |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати