загрузка...
загрузка...
На головну

Соціальна стратифікація.

  1. А. Психіатрична соціальна робота.
  2. Алкоголізм, куріння і наркоманія як медико-соціальна проблема
  3. антисоціальна особистість
  4. Антисоціальна особистість 1 сторінка
  5. Антисоціальна особистість 2 сторінка
  6. Антисоціальна особистість 3 сторінка
  7. Антисоціальна особистість 4 сторінка

Головною рисою людської спільноти є соціальна нерівність, що виникає внаслідок соціальних відмінностей, соціальної диференціації.

Соціальними називають відмінності, які породжені соціальними чинниками: поділ праці (працівники розумової і фізичної праці), уклад життя (міське і сільське населення), що їх функції, рівень достатку і т.д. Соціальні відмінності це, перш за все, статусні відмінності. Вони вказують на несхожість виконуваних людиною функцій в суспільстві, різні можливості і позиції людей, розбіжність їхніх прав і обов'язків.

Соціальні відмінності можуть поєднуватися або не поєднується з природними. Відомо, що люди розрізняються за статтю, віком, темпераментом, росту, кольору волосся, рівнем інтелекту і багатьма іншими ознаками. Відмінності між людьми, зумовлені їх фізіологічними і психічними особливостями, називаються природними.

Провідною тенденцією еволюції будь-якого суспільства є мультиплікація соціальних відмінностей, тобто наростання їх різноманіття. Процес наростання соціальних відмінностей в суспільстві був названий Г. Спенсером «соціальною диференціацією».

Основу цього процесу становлять:

· Виникнення нових інститутів, організацій, які допомагають людям спільно вирішувати певні завдання і одночасно різко ускладнюють систему соціальних очікувань, рольових взаємодій, функціональних залежностей;

· Ускладнення культур, поява нових ціннісних уявлень, розвиток субкультур, що веде до виникнення в рамках одного суспільства соціальних груп, які дотримуються різних релігійний, ідеологічних поглядів, які орієнтуються на різні сили.

Багато мислителів здавна намагалися з'ясувати, чи може існувати суспільство без соціальної нерівності, оскільки занадто багато несправедливості обумовлено соціальною нерівністю: недалека людина може опинитися на вершині соціальних сходів, працьовитий, обдарований - все життя задовольнятися мінімумом матеріальних благ і постійно відчувати зневажливе ставлення до себе.

Диференціація - властивість суспільства. Отже, суспільство відтворює нерівність, розглядаючи його як джерело розвитку і життєзабезпечення. Тому диференціація є необхідною умовою організації соціального життя і виконує ряд дуже важливих функцій. Навпаки, загальна рівність позбавляє людей стимулів до просування, бажання докладати максимум зусиль і здібностей для виконання обов'язків (вони вважатимуть, що отримують за свою роботу не більше того, що вони отримали б, нічого не роблячи весь день).

Які причини, що породжують диференціацію людей в суспільстві? У соціології не існує єдиного пояснення зазначеного явища. Існують різні методологічні підходи до вирішення питань про сутність, витоки і перспективи соціальної диференціації.

функціональний підхід (Представники Т. Парсонс, К. Девіс, У. Мур) пояснюють нерівність виходячи з диференціації соціальних функцій, виконуваних різними верствами, класами, спільнотами. Функціонування, розвиток суспільства можливо тільки завдяки розподілу праці між соціальними групами: одна з них займається виробництвом матеріальних благ, інша - створенням духовних цінностей, третя - управлінням і т.д. Для нормальної життєдіяльності суспільства необхідно оптимальне поєднання всіх видів людської діяльності, але деякі з них, з точки зору суспільства, є більш, а інші - менш важливими.

На основі ієрархії значимості соціальних функцій, на думку прихильників функціонального підходу, складається відповідна ієрархія виконують ці функції груп, класів, прошарків. Вершину соціальної драбини незмінно займають ті, хто здійснює загальне керівництво і управління країною, бо тільки вони можуть підтримувати і забезпечувати єдність країни, створити необхідні умови для успішного виконання інших соціальних функцій. Вищі управлінські посади повинні займати найздібніші і кваліфіковані люди.

Однак функціональний підхід не може пояснити дисфункцій, коли окремі ролі винагороджуються аж ніяк не пропорційно їх вагомості, значенням для суспільства. Наприклад, винагорода осіб, зайнятих обслуговуванням еліти. Критики функціоналізму підкреслюють, що висновок про корисність ієрархічної побудови суперечить історичним фактам зіткнень, конфліктів страт, які приводили до складних ситуацій, вибухів і часом відкидали суспільство назад.

Функціональний підхід також не дозволяє пояснити визнання за індивідом його приналежності до вищого прошарку при відсутності його безпосередньої участі в управлінні. Ось чому Т. Парсонс, розглядаючи соціальну ієрархію як необхідний фактор, пов'язує її конфігурацію з системою пануючих цінностей в суспільстві. У його розумінні розташування соціальних верств на ієрархічній драбині визначається сформованими в суспільстві уявленнями про значущість кожного з них і, отже, може змінюватися в міру зміни самої системи цінностей.

Функціональна теорія стратифікації виходить з:

1) принципу рівних можливостей;

2) принципу виживання найбільш пристосованих;

3) психологічного детермінізму, згідно з яким успіх у роботі зумовлюють індивідуальні психологічні якості - мотивація, потреба досягнення, інтелект і т.д.

4) принципів трудової етики, згідно з якою успіх в роботі є знаком Божої милості, невдача - результатом тільки нестачі хороших якостей і т.д.

У рамках конфліктного підходу (Представники К. Маркс, М. Вебер) нерівність розглядається як результат боротьби класів за перерозподіл матеріальних і соціальних ресурсів. Представники марксизму, наприклад, головним джерелом нерівності називають приватну власність, яка породжує соціальне розшарування суспільства, поява антагоністичних класів, які мають неоднакове ставлення до засобів виробництва. Перебільшення ролі приватної власності в соціальному розшаруванні суспільства призвело К. Маркса і його ортодоксальних послідовників до висновку про можливість ліквідувати соціальну нерівність шляхом встановлення суспільної власності на засоби виробництва.

Теорія соціальної стратифікації М. Вебера побудована на теорії К. Маркса, яку він модифікує і розвиває. Згідно з М. Вебером, класовий підхід залежить не тільки від контролю над засобами виробництва, а й від економічних відмінностей, які безпосередньо не пов'язані з власністю. До таких ресурсів належать професійні навички, повноваження і кваліфікацію, завдяки яким визначаються можливості працевлаштування.

У підставі теорії стратифікації М. Вебера лежать три фактори, або вимірювання (три компонента соціальної нерівності):

1) економічний статус, або багатство, як сукупність всіх матеріальних цінностей, що належать людині, включаючи його дохід, землю і інші види власності;

2) політичний статус, або влада як можливість підкоряти своїй волі інших людей;

3) престиж - основа соціального статусу - як визнання і повагу достоїнств суб'єкта, висока оцінка його вчинків, що є типовим зразком для наслідування.

Розбіжності між навчаннями Маркса і Вебера полягають в тому, що Маркс в якості головних критеріїв формування класів розглядав власність на засоби виробництва і експлуатацію праці, а Вебер - власність на засоби виробництва і ринок. У Маркса класи існували завжди і всюди, де і коли існували експлуатація і приватна власність, тобто коли існувала держава, а капіталізм тільки в сучасності. Вебер пов'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством. Клас у Вебера нерозривно пов'язаний з обміном товарів і послуг за допомогою грошей. Де їх немає, немає і класів. Ринковий обмін виступає регулятором відносин тільки при капіталізмі, стало бути, і класи існують тільки при капіталізмі. Саме тому традиційне суспільство - арена дії статусних груп, і тільки сучасне - класів. За Вебером класи не можуть з'явитися там, де немає ринкових відносин.

У 70-80-ті роки набула поширення тенденція синтезу функціонального та конфліктного підходів. Найбільш повне вираження вона знайшла в роботах американських вчених Герхарда і Ждиня Ленскі, які сформулювали еволюційний підхід до аналізу соціальної диференціації. Вони показали, що стратифікація не завжди була необхідною і корисною. На ранніх щаблях розвитку ієрархії практично не було. Надалі вона з'явилася внаслідок природних потреб, частково на основі конфлікту, який виникає в результаті розподілу додаткового продукту. В індустріальному суспільстві вона базується в основному на консенсусі цінностей можновладців і рядових членів суспільства. У зв'язку з цим винагороди бувають і справедливими, і несправедливими, а стратифікація може сприяти або утруднювати розвиток, в залежності від конкретно-історичних умов і ситуацій.

Більшість сучасних соціологів підкреслюють, що соціальна диференціація носить ієрархічний характер і являє собою складну, багатопланову соціальну стратифікацію.

Соціальна стратифікація - Розподіл суспільства на вертикально розташовані соціальні групи і верстви (страти), розміщення людей в статусному ієрархії зверху вниз за чотирма основними критеріями нерівності: престиж професії, неоднаковий дохід, доступ до влади, рівень освіти.

Термін «стратифікація» походить від латинського stratum - Шар, пласт і fatio - роблю. Таким чином, в етимології слова закладена завдання не просто виявити групове різноманіття, а визначити вертикальну послідовність положення соціальних верств, пластів в суспільстві, їх ієрархію. Деякі автори нерідко заміняють поняття «страта» іншими термінами: клас, каста, стан.

Стратифікація - риса будь-якого суспільства. Відображає наявність вищих і нижчих шарів суспільства. А її основою і сутністю є нерівномірний розподіл привілеїв, відповідальності й обов'язку, наявність або відсутність соціальних законів і впливу на владу.

Одним з авторів теорії соціальної стратифікації був П. Сорокін. Він виклав її в праці «Соціальна стратифікація і мобільність». Згідно П. Сорокіну, соціальна стратифікація - це диференціація всієї сукупності людей (населення) на класи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів, Її основа і сутність - у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності і обов'язків, наявність або відсутність соціальних цінностей, влади і впливи серед членів суспільства.

Сорокін П. вказав на неможливість дати єдиний критерій приналежності до будь-якої стратегії і відзначав наявність в суспільстві трьох стратифікаційних підстав (відповідно три види критеріїв, три форми соціальної стратифікації): економічного, професійного та політичного. Вони тісно переплітаються, але не зливаються повністю, тому Сорокін говорив про економічні, політичні та професійних стратах і класах. Якщо індивід перейшов з нижчого класу в середній, підвищив свій дохід, то він зробив перехід, перемістився в економічному просторі. Якщо змінив професію або рід діяльності - в професійному, якщо партійну приналежність - в політичному. Власник, який володіє великими статками, значною економічною владою, міг формально не входить у вищі ешелони політичної влади, не займатися професійно престижної діяльністю. І навпаки, політик, який зробив запаморочливу кар'єру, міг не бути власником капіталу, що, тим не менш, не завадило йому обертатися у вищих шарах суспільства. Професійна стратифікація проявляється в двох основних формах: ієрархія професійних груп (міжпрофесійне стратифікація) і стратифікація в середині професійних груп.

Теорію соціальної стратифікації було створено на початку 40-х рр. ХХ ст. американськими соціологами Толкотт Парсонс, Робертом-Кінгом Мертоном, К. Девісом та іншими вченими, які вважали, що вертикальна класифікація людей викликана розподілом функцій в суспільстві. На їхню думку, соціальна стратифікація забезпечує виокремлення соціальних верств за певними важливим для конкретного суспільства ознаками: характером власності, розміром доходів, обсягом влади, освітою, престижем, національними та іншими рисами. Соціально-стратифікаційний підхід є одночасно методологією і теорією розгляду соціальної структури суспільства. Він дотримується основних принципів:

- Обов'язковість дослідження всіх верств суспільства;

- Використання для їх порівняння єдиного критерію;

- Достатність критеріїв для повного і глибокого аналізу кожної з досліджуваного соціального шару.

Надалі соціологи зробили неодноразові спроби розширити число підстав стратифікації за рахунок, наприклад, рівня освіти. Стратификационная картина суспільства багатопланова, вона складається з декількох нашарувань, не збігаються повністю один з одним.

Критики марксистської концепції виступили проти абсолютизації критерію відношення до засобів виробництва, власності і спрощеного уявлення про соціальну структуру як взаємодію двох класів. Вони посилалися на різноманіття страт, на те, що історія дає приклад не тільки загострення відносин між стратами, а й зближення, стирання протиріч.

Марксистського вчення про класи як основу соціальної структури суспільства в сучасній західній соціології протистоять більш продуктивні теорії соціальної стратифікації. Представники цих теорій стверджують, що поняття «клас» в сучасній постіндустріальному суспільстві «не працює», так як в сучасних умовах на основі широкого акціонування, а також виходу основних власників акцій зі сфери управління і заміна їх найманими менеджерами, - відносини власності виявилися розмитими, внаслідок чого вони втратили свою колишню значимість.

Тому представники теорії соціальної стратифікації вважають, що поняття «клас» в сучасному суспільстві має бути замінено поняттям «страта» або поняттям «соціальна група», а на зміну теорії соціально-класового будови суспільства повинна прийти більш гнучка теорія соціальної стратифікації.

Слід підкреслити, що практично всі сучасні теорії соціальної стратифікації базуються на представленні, що страта (соціальна група) є реальною, емпірично фіксованою соціальної спільністю, яка об'єднує людей з яких-небудь спільних позицій, що призводить до конституювання цієї спільноти в соціальній структурі суспільства і протиставлення іншим соціальним спільнотам. Основу теорії соціальної стратифікації становить, таким чином, принцип об'єднання людей в групи і протиставлення їх іншим групам по статусним ознаками: владним, майновим, професійним, освітнім.

При цьому провідними західними соціологами пропонується різні критерії вимірювання соціальної стратифікації. Французький соціолог П'єр Бурдьє при розгляді цього питання взяв до уваги не тільки економічний капітал, вимірюваний в категоріях власності і доходу, а й культурний (освіта, особливі знання, вміння, стиль життя), соціальний (соціальні зв'язки), символічний (авторитет, престиж, репутація). Німецько-англійський соціолог Р. Дарендорф запропонував власну модель соціальної стратифікації, в основу якої поклав таке поняття як «авторитет». Виходячи з цього, він ділить все сучасне суспільство на керуючих і керованих. У свою чергу керуючих він ділить на дві підгрупи: управляючих власників і керуючих невласника, тобто бюрократів-менеджерів. Керовану групу також ділить на дві підгрупи: вищу - «робочу аристократію» і нижчу - низькокваліфікованих робітників. Між цими двома соціальними групами знаходиться проміжний «новий середній клас».

Американський соціолог Б. Барбер стратифікує суспільство за шістьма показниками: 1) престиж професії, влада і могутність; 2) дохід або багатство; 3) освіту або знання; 4) релігійна чи ритуальна чистота; 5) положення родичів; 6) етнічна приналежність.

Французький соціолог А. Турен вважає, що в сучасному суспільстві соціальна диференціація здійснюється не щодо власності, престижу, влади, етносу, а щодо доступу до інформації. Панівне становище займають люди, які мають доступ до найбільшої кількості інформації.

В американському суспільстві У. Уорнер виділив три класи (вищий, середній і нижчий), кожен з яких складається з двох шарів.

Вищий вищий клас. «Перепусткою» в цей шар служать успадковане багатство і соціальна популярність сім'ї; як правило, це старі поселенці, стан яких збільшувалася протягом декількох поколінь. Вони дуже багаті, але не виставляють багатство на показ. Соціальна позиція представників цього елітарного шару настільки безпечна, що вони можуть відступати від прийнятих норм, не побоюючись втратити при цьому свого статусу.

Нижчий вищий клас. Це професіонали в своїй області, які отримують надзвичайно високий дохід. Вони заробили, а не успадкували своє становище. Це активні люди з великою кількістю матеріальних символів, що підкреслюють їх статус: найбільші будинки в кращих районах, найдорожчі автомобілі, басейни і т.д.

Вищий середній клас. Це люди для яких головним є кар'єра. Основою кар'єри можуть стати висока професійна, наукова підготовка або досвід управління бізнесом. Представники цього класу дуже вимогливо ставляться до освіти своїх дітей, для них характерно кілька виставлене на показ споживання. Будинок в престижному районі для них є головною ознакою їхнього успіху і їх достатку.

Нижчий середній клас. Типові американці, є прикладом респектабельності, сумлінного ставлення до роботи, вірності культурним нормам і стандартам. Представники цього класу також велике значення надають престижності свого будинку.

Вищий нижчий клас. Люди, що ведуть звичайне життя, заповнену повторюваними з дня в день подіями. Представники цього класу проживають в непрестижних районах міста, в невеликих будинках або квартирах. До цього класу належать будівельники, підсобні робітники та інші, праця яких позбавлений творчості. Від них вимагається лише наявність середньої освіти і деяких навичок; працюють вони зазвичай вручну.

Нижчий нижчий клас. Люди, що знаходяться в украй тяжкому становищі, мають проблеми з законом. До них відносяться, зокрема, іммігранти неєвропейського походження. Людина з нижчого класу відкидає норми середніх класів і намагається жити сьогоднішнім днем, витрачаючи велику частину своїх доходів на харчування і роблячи покупки в кредит.

Досвід використання стратификационной моделі Уорнера показав, що в представленому вигляді вона в більшості випадків не відповідає країнам Східної Європи, Росії та України, де в ході історичних процесів складається інша соціальна структура.

Соціальна структура українського суспільства, виходячи з соціологічних досліджень Н. Рімашевський, в загальному вигляді може бути представлена ??так.

1. «Загальноукраїнські елітні групи», Які об'єднують у своїх руках власність в розмірах, прирівняних до найбільшим західним країнам, а також володіють засобами владного впливу на загальнонаціональному рівні.

2. «Регіональні та корпоративні еліти», Які володіють значним за українськими масштабами становищем і впливом на рівні регіонів і цілих галузей або секторів економіки.

3. Український «верхній середній клас», який володіє власністю і доходами, що забезпечують західні стандарти споживання, а також. Представники цього шару прагнуть підвищити свій соціальний статус, орієнтуються на сформовану практику і етичні норми господарських відносин.

4. Український «динамічний середній клас», який володіє доходами, що забезпечують задоволення середньоукраїнських і вищих стандартів споживання, а також характеризується відносно високою потенційною адаптивностью, значними соціальними прагненнями і мотиваціями і орієнтацією на легальні способи її прояву.

5. «Аутсайдери», які характеризуються низькою адаптацією і соціальною активністю, невисокими доходами і орієнтацією на легальні способи її отримання.

6. «Маргінали», які характеризуються низькою адаптацією, а також асоціальними і антисоціальними установками у своїй соціально-економічної діяльності.

7. «Криміналітет», який характеризується високою соціальною активністю і адаптивністю, але при цьому повністю усвідомлено і раціонально протидіє легальним нормам господарської діяльності.

Отже, соціальна стратифікація є відображенням вертикального нерівності в суспільстві. Суспільство організовує, відтворює нерівність за кількома ознаками: за рівнем добробуту, багатства і доходу, престижу статусних груп, володіння політичною владою, освіти та ін. Можна стверджувати, що всі види ієрархії значимі для суспільства, оскільки дозволяють як регулювати відтворення соціальних зв'язків, так і направляти особисті устремління, амбіції людей на придбання значущих для суспільства статусів.

Необхідно розрізняти два поняття - ранжування и стратифікація. У ранжирування два аспекти - об'єктивний і суб'єктивний. Коли ми говоримо про об'єктивну сторону ранжирування, то маємо на увазі зримі, видимі оку відмінності між людьми. Суб'єктивне ранжування передбачає нашу схильність порівнювати людей, як-то оцінювати їх. Будь-яка дія такого роду відноситься до ранжирування. Ранжування приписує явищам і індивідам певне значення, ціну і завдяки цьому вибудовує їх в значущу систему.

Свого максимуму ранжування досягає в тому суспільстві, де індивідам доводиться відкрито конкурувати між собою. Наприклад, ринок об'єктивно порівнює не тільки товари, але і людей, перш за все на основі їх індивідуальних здібностей.

Результатом ранжування виступає ранговая система. Ранг вказує відносну позицію індивіда або групи всередині рангової системи. Будь-яку групу - велику чи малу - можна розглядати як єдину рангову систему.

Американський соціолог Е. Бродель пропонує розрізняти, використовую критерій ранжирування, індивідуальну і групову стратифікацію. Якщо індивідів вибудовують по рангах незалежно від їх групової приналежності, то ми отримаємо індивідуальну стратифікацію. Якщо сукупність різних груп впорядкувати певним чином, то можна отримати групову стратифікацію.

Коли вчений бере до уваги тільки об'єктивну сторону ранжирування, він вживає поняття стратифікація. Таким чином, стратифікація - об'єктивний аспект або результат ранжирування. Стратифікація вказує порядок ранжирування, відносну позицію рангів, їх розподіл всередині рангової системи.

індивідуальна стратифікаціяхарактеризується такими рисами:

1. Порядок рангів базується на одному критерії. Наприклад, футболіста слід оцінювати за його грі на поле, але не за багатством або релігійних переконань, вченого, - за кількістю публікацій, викладача - по його успіху у студентів.

1. Ранжування може враховувати ще й економічний контекст: відмінний футболіст і видатний вчений повинні отримувати високі оклади.

2. На відміну від групової індивідуальна стратифікація існує

НЕ постійно. Вона діє нетривалий час.

3. Індивідуальна стратифікація заснована на особистому досягненні. Але крім особистих якостей індивіди ранжуються і оцінюються в залежності від репутації совій сім'ї або групи, до якої вони належать, скажімо, багатої сім'ї або вчених.

У груповій стратифікації оцінюються і ранжуються не окремі індивіди, а цілі групи, наприклад низько оцінюється група рабів, високо - стан дворян.

Англійський соціолог Е. Гідденс виділяє чотири історичних типу стратифікації: рабство, касти, стани, класи.

Таким чином, головна ідея теорії стратифікації - одвічне нерівність індивідів і груп в суспільстві, яке неможливо подолати, оскільки нерівність є об'єктивною особливістю суспільства, джерелом його розвитку (на відміну від марксистського підходу, який передбачав соціальну однорідність суспільства в майбутньому).

Сучасні теорії соціальної стратифікації, які висувають ті чи інші критерії поділу суспільства на соціальні верстви (групи), є методологічною основою для формування теорії соціальної мобільності.



Попередня   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   Наступна

ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК СОЦІОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ СФЕРИ НАУКОВОГО ЗНАННЯ | Хто з перелічених нижче вчених ввів у науковий обіг термін "соціологія"? | МЕТОДИКА СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ | Яка основна характеристика безальтернативного закритого питання в соціологічній анкеті? | Сутність суспільства. Причини його виникнення, ознаки. | Системний підхід як метод пізнання суспільства. | Громадський прогрес. | Типологія суспільства. | глосарій | контрольна частина |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати