Головна

КОМЕРЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ОРГАНІЗАЦІЙ

  1. I. Для організацій, що мають самостійний баланс
  2. I. Маркетинг і його роль в суспільстві і в діяльності організацій
  3. Адміністративно-правове становище громадських організацій (об'єднань)
  4. Активні операції комерційних банків
  5. Асоціація туристичних організацій «Євро-Азія».
  6. Майбутнє. Перспективні напрямки розвитку організацій
  7. В КОМЕРЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ

§ 1. Загальна характеристика злочинів, які зазіхають

на інтереси комерційних та інших організацій

Поняття "злочину проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях" вперше з'явилося в КК 1996 р Це і зрозуміло. Реформи в сфері економіки та інших сферах життєдіяльності суспільства покликали до життя поряд зі структурами державної та муніципальної служби (органами, установами, організаціями з управлінськими функціями) численні і різноманітні структури, що займаються комерційною та некомерційній сфері діяльності і які не є державними (муніципальними) органами, установами, організаціями.

Сталося і трансформування поняття громадської організації, службовці яких тепер придбали зовсім інший статус. Нарешті, участь в економічній діяльності в умовах ринку державних (муніципальних) підприємств якісно змінило завдання і функції цих підприємств, а отже, їх службовців. Останніх вже не можна прирівнювати до державних (муніципальних) службовців управлінських структур, як це мало місце раніше.

Ситуація ще більше загострилася через дозвіл законом деяких форм приватної професійної практики, пов'язаної з делегуванням особі правомочностей, що раніше належали державним службовцям (приватні нотаріуси, аудитори, службовці охоронних або детективних служб). Ці особи також виявилися поза сферою кримінальної відповідальності за діяння, які були б у минулому посадовими злочинами для осіб з подібними функціями в державних або муніципальних структурах.

Зберігаючи традиційне поняття посадової особи як відноситься тільки до державного (муніципального) сектору управлінської службової діяльності, законодавець криміналізує ряд діянь, подібних за об'єктивної сторони з посадовими злочинами, але мають в якості суб'єкта недержавних (немуніціпальних) працівників з управлінськими функціями.

§ 2. Зловживання повноваженнями і комерційний підкуп

Як уже зазначалося, діяння, передбачені ст. 201 і 204 КК РФ, за своєю об'єктивною стороні дуже подібні з діяннями, передбаченими відповідно ст. 285 "Зловживання посадовими повноваженнями" і ст. 290, 291 "Одержання хабара", "Дача хабара" КК РФ. Тому зупинимося лише на специфіці складів, передбачених в розділі про злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях. Перш за все виділимо деякі питання, пов'язані з суб'єкту зловживання повноваженнями і комерційного підкупу. Він визначається як "особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації". Звісно ж, що поняття управлінських функцій, як видно з примітки до ст. 201 КК РФ, охоплює як родового такі ж функції, які властиві посадовій особі (організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські) в державному і муніципальному секторі.

На наш погляд, спірним є висновок, зроблений в літературі про те, що державні і муніципальні підприємства знаходяться поза сферою дії глави "Злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях" УК РФ <1>. В умовах ринкового господарства ці підприємства діють як комерційні, котрі переслідують одержання прибутку як основну мету, і в цьому сенсі не відрізняються від приватних підприємств.

---

<1> Див .: Кримінальне право Росії. Особлива частина / За ред. А. І. Рарог. М., 1996. С. 206.

Звичайно, крапку в дискусії поставить лише автентичне тлумачення закону або вироблення чіткої позиції судової практики.

З положень ст. 201 і 204 КК РФ вбачається, що об'єктом відповідних складів злочинів є інтереси служби в комерційних організаціях незалежно від форми власності, а так само в некомерційних (недержавних та немуніціпальних) організаціях, тобто громадських, благодійних і т.п., в яких отримання прибутку, якщо воно має місце, є засобом забезпечення основної діяльності, а не самоціллю. Подається разом з тим, що трактування об'єкту як "інтереси служби" є безпосередня інтерпретація комплексу суспільних відносин, пов'язаних з підтриманням балансу законних інтересів власників і службовців комерційних чи некомерційних організацій, їх клієнтів, вкладників та кредиторів з інтересами суспільства або держави. Іншими словами, видовий і родової об'єкти розглянутих злочинів знаходяться в сфері суспільних відносин, що реалізують конституційні основи підприємницької, іншої комерційної економічної діяльності або в сфері реалізації конституційних основ громадської, благодійної та т.п. недержавної (немуніціпальной) діяльності, в тому числі використовує підприємництво як допоміжний напрямки.

Зловживання повноваженнями (ст. 201 КК РФ). Як зазначалося, дана стаття схожа за своєю об'єктивною стороні зі ст. 285 КК РФ, але є і деякі відмінності. Ст. 285 КК РФ говорить про корисливої ??або особистої зацікавленості у використанні посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби. Ст. 201 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за дії всупереч законним інтересам організації і з метою отримання вигод і переваг для себе чи інших осіб або завдання шкоди іншим особам. Ці розбіжності пов'язані з різним службовим статусом, але мета нанесення шкоди іншим особам виділена лише в ст. 201 КК РФ.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 201 КК РФ, характеризується прямим умислом. Зловживання повноваженнями особою, яка виконує управлінські функції комерційної або іншої організації, тягне за собою кримінальну відповідальність лише за заподіянні істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або організацій або інтересам суспільства або держави. Умова заподіяння істотної шкоди для посадового злочину закон не відтворює: тут для кримінальної відповідальності досить самого факту істотного порушення чиїхось прав і законних інтересів.

Відзначимо ще два моменти. По-перше, чітко видно намір законодавця в максимальному ступені "карати рублем" особа, який зловживав службовим повноваженнями в комерційній або іншій організації.

По-друге, з урахуванням загального статусу комерційної або іншої організації законодавець звузив можливості притягнення до відповідальності її службовців за зловживання повноваженнями. А саме, якщо шкода заподіяна тільки організації (її власникам), кримінальне переслідування здійснюється лише за заявою або за згодою організації, тобто особи або осіб, які мають право виступати від її імені. Розширення, таким чином, диспозитивності кримінального переслідування (кримінальної відповідальності і покарання винних) спрямоване на забезпечення інтересів організації. Адже не виключено, що збереження доброго імені, якому буде завдано шкоди розголосом факту внутрішніх зловживань, для фірми важливіше, ніж переслідування винного. Принцип диспозитивності діє, коли будь-яке діяння, передбачене в цьому розділі, заподіяли шкоди інтересам виключно комерційної організації, котра є державним або муніципальним підприємством.

Якщо зловживання повноваженнями з боку особи, що виконує управлінські функції, заподіяли шкоди інтересам інших організацій, наприклад банку, який надав кредит; інтересам громадян, наприклад вкладників; інтересам суспільства або держави, наприклад шляхом підриву стабільності валютного ринку, кримінальне переслідування здійснюється на загальних підставах.

Об'єктивна сторона даного злочину, зміст умислу, коло спеціальних суб'єктів зловживання повноваженнями чітко описані в самому тексті ст. 201 КК РФ. Відзначимо лише додатково, що це діяння може відбуватися як в межах повноважень, якими особа наділена статутом або іншим нормативним актом комерційної або іншої організації, так і з їх перевищенням. Але в будь-якому випадку повноваження використовуються всупереч тим завданням, які покладені на дану особу.

На відміну від істотної шкоди, про який говорить ч. 1 ст. 201 КК РФ, кваліфікований склад ч. 2 ст. 201 КК РФ вказує на тяжкі наслідки, які охоплюються прямим або непрямим умислом винного. До числа тяжких наслідків можуть бути віднесені великий майновий збиток, наприклад, пов'язаний з розривом ділових відносин з партнерами, в силу шкоди, заподіяної її авторитету; припинення діяльності організації; розорення багатьох клієнтів або вкладників; самогубство і т.д. Винний повинен передбачити і бажати настання цих наслідків (прямий умисел) або щонайменше передбачити можливість їх настання, але ставитися до цього байдуже (непрямий умисел). Деякими авторами висловлено думку про можливість заподіяння тяжких наслідків по необережності. Це питання має бути вирішене законодавчим або судовим тлумаченням ст. 201 КК РФ.

Комерційний підкуп (ст. 204 КК РФ). Дана стаття передбачає кримінальну відповідальність за два злочини: а) незаконна передача особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, винагороди майнового характеру за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем (ч. 1 і 2 ); б) незаконне отримання цією особою такої винагороди (ч. 3 та 4).

Вже згадана стаття має багато спільних ознак об'єктивної сторони з хабарництвом. Різниця полягає в тому, що при хабарництві винагороду майнового характеру отримує посадова особа (див. Примітку 1 до ст. 285 КК РФ).

Суб'єктивна сторона аналізованого діяння характеризуються прямим умислом обох учасників злочинної оборудки. Мета особи, яка здійснює підкуп, пов'язана з отриманням певних вигод або переваг у сфері діяльності організації, в якій працює особа, яка приймає предмет підкупу. Відповідальність не усувається і у випадках, коли відповідний предмет передається і приймається як "подяку" за вже надані послуги, навіть без попередньої домовленості. Але, звичайно, комерційний підкуп треба відрізняти від вручення сувеніру, невеликого подарунка. Особа, яка бере предмет підкупу, керується корисливими мотивами.

Кваліфікуючими обставинами як для особи, яка здійснює підкуп, так і для підкуповує особи є вчинення злочину групою за попередньою змовою або організованою групою. Для підкуповує особи відповідальність посилюється також, якщо його дії пов'язані з вимаганням. Вимагання може мати місце не тільки у вербальній формі (прямі вимоги), а й у формі створення таких умов з боку здирника - багаторазове відкладення вирішення питання, необгрунтовані причіпки до репрезентованою документам, які призводять звертається особа до однозначного висновку про необхідність підкупу. Факт вимагання, а так само добровільна заява особи, що передає або передав предмет підкупу, органу, має право порушити кримінальну справу, тягне за собою звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності. Таким чином, в інтересах боротьби з комерційним підкупом встановлено такий же порядок покарання, як і для осіб, які дали посадову хабар.

§ 3. Зловживання повноваженнями або їх перевищення

недержавними (немуніціпальних) службовцями

Характер дій і їх правових наслідків вимагає делегування відповідним приватним службовцям (частнопрактикующим особам) деяких правочинів, які в принципі ставляться до правомочиям державних і муніципальних органів.

Описана специфіка відповідних видів діяльності недержавних (немуніціпальних) службовців вимагає і підвищеної гарантії законності цієї діяльності, дотримання в ній прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб і громадських інтересів в цілому. Однією з таких гарантій стало введення ст. 202, 203 в КК РФ.

Зловживання правомочностями приватними нотаріусами і аудиторами (ст. 202 КК РФ). Приватні нотаріуси (як і державні, але з певними обмеженнями) засвідчують різні угоди (див. Ст. 35 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат) <1>. Аудитори (службовці аудиторських фірм) здійснюють незалежні перевірки бухгалтерської звітності, фінансової документації, законності здійснених об'єктом аудиту фінансових і господарських операцій, майнового стану (активів і пасивів) і т.д. Завдання аудиторської діяльності також пов'язані із забезпеченням прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб як є об'єктом перевірки, так і партнерів, клієнтів, вкладників, власників цінних паперів і т.д. Очевидно, до яких наслідків може призвести порушення приватними нотаріусами і аудиторами свого службового обов'язку: посвідчення явно незаконних угод; документів, завідомо неправдивих; опублікування завідомо неправдивих висновків про фінансовий та майновий стан організації і т.д.

---

<1> Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. 1993. N 10. У розділі ст. 357.

Для залучення приватного нотаріуса або аудитора до кримінальної відповідальності за ст. 202 КК РФ необхідно встановити: а) використання наданих повноважень всупереч професійним завданням і функціям; б) мотив, пов'язаний з особистою користю або витягом вигод і переваг для інших осіб або з нанесенням шкоди іншим особам (наприклад, з помсти, неприязні і т.д.); в) наявність суттєвої шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) приватного нотаріуса або аудитора. Публічний характер діяльності приватного нотаріату і аудиту тягне за собою визнання істотним і шкоди, заподіяної правам і законним інтересам одного громадянина, наприклад, у зв'язку з посвідченням свідомо фіктивної документації, яка порушила права громадянина на квартиру, навіть якщо порушників не вдалося довести справу до кінця або їх дії були припинені втручанням органів влади.

Розглядається злочин вчинене: винний усвідомлює, що використовує свої повноваження всупереч передбаченим законом завдань і функцій діяльності для отримання вигод і переваг для себе чи інших осіб або завдання шкоди іншим особам, і бажає цього. Це діяння має два безпосередніх об'єкта, тісно пов'язаних між собою: по-перше, суспільні відносини, що становлять зміст правомірної здійснення завдань і функцій, покладених законом на приватний нотаріат або аудит; по-друге, права і законні інтереси громадян і юридичних осіб, які забезпечуються діяльністю приватного нотаріату і аудиту. Звісно ж при цьому, що характеристика другого з названих об'єктів як "додаткового", яка трапляється в коментарях і навчальній літературі, є спірною. Саме цей об'єкт є сенсоутворювальним для формулювання складу злочину, передбаченого ст. 202 КК РФ. Цьому об'єкту і заподіюється "істотної шкоди" шляхом зловживання повноваженнями.

Суб'єкт даного діяння спеціальний. Особа має бути допущено до діяльності в якості приватного нотаріуса або аудитора уповноваженим державним органом, мати ліцензію. Якщо особа самовільно присвоїла собі повноваження приватного нотаріуса або аудитора, то його дії в залежності від конкретних обставин справи можуть кваліфікуватися за ст. 159 КК РФ (шахрайство), ст. 327 КК РФ (підробка, виготовлення або збут підроблених документів).

Незаконні дії посадових осіб (інших службовців) державних або муніципальних органів, на яких покладено посвідчення при певних обставинах заповітів, видача довідок або копій знаходяться в їх розпорядженні службових документів, не підпадають під дію ст. 202 КК РФ, а тягнуть за собою відповідальність за ст. 159 і 327 КК РФ та ін., Якщо вони не підпадають під дію ст. 292 КК РФ (службова фальсифікація).

За статтею 202 КК РФ несуть відповідальність і особи, тимчасово заміщають відсутнього нотаріуса, або особи, на яких аудиторська перевірка покладена за спеціальним дорученням (контрактом), тобто особи, фактично беруть на себе відповідні обов'язки, якщо закон надає таку можливість.

Частина 2 ст. 202 КК РФ передбачає кваліфікуючу склад діяння: зловживання повноваженнями, що заподіяло істотну шкоду особі, яка завідомо для винного є неповнолітньою або недієздатною.

Перевищення повноважень службовцями приватних охоронних або детективних служб (ст. 203 КК РФ). Об'єкт даного діяння - це суспільні відносини, що становлять зміст правомірної здійснення завдань і функцій, передбачених законом для приватних охоронних або детективних служб; права і законні інтереси громадян і юридичних осіб, що потрапляють в сферу діяльності цих служб. Особливість приватну детективну і охоронну діяльність полягає в тому, що небезпека в першу чергу загрожує правам особи на недоторканність, життя і здоров'я.

Специфіка об'єктивної сторони пов'язана з тим, що ст. 203 КК РФ охоплює тільки перевищення службових повноважень, а не інші випадки зловживання ними. Причому перевищення повноважень має бути пов'язане з насильством або погрозою ім. Йдеться про перевищення повноважень, наданих відповідно до ліцензії, всупереч завданням і функціям діяльності, передбаченим законом. Таким чином, якщо будь-яка з функцій, передбачених Законом РФ від 11 березня 1992 року "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації" <1>, не згадується в ліцензії, реалізація цієї функції буде перевищенням повноважень.

---

<1> Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. 1992. N 17. У розділі ст. 888.

Застосування насильства або погрози насильством у випадках необхідної оборони, крайньої необхідності, припинення злочину і затримання злочинця, зрозуміло, не тягне відповідальності за ст. 203 КК РФ. Разом з тим обмежувальна формулювання даної статті щодо об'єктивної сторони діяння, яка обов'язково пов'язується з насильством чи погрозою його застосування, не означає, що ненасильницькі форми перевищення повноважень чи іншого зловживання ними залишаються безкарними. Наприклад, дії, пов'язані з незаконним вилученням майна, незаконним зберіганням або носінням зброї, незаконним використанням технічних засобів зняття інформації і т.д., не залишаються безкарними. Вони в залежності від обставин справи тягнуть за собою відповідальність за майнове злочин, злочин проти конституційних прав і свобод людини і громадянина, злочин проти громадської безпеки і т.д.

Суб'єктивна сторона злочину пов'язана з умисною виною. Винна особа усвідомлює, що своїми діями воно виходить за межі наданих йому повноважень і ці дії суперечать завданням діяльності його служби, бажає настання цих наслідків (прямий умисел) або ставиться до них байдуже (непрямий умисел).

Частина 2 ст. 203 КК РФ передбачає кваліфікується обставина у вигляді настання тяжких наслідків. Маються на увазі, зокрема, заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю, заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони або заходів, необхідних для затримання злочинця, необережне заподіяння смерті, тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю. У той же час умисне вбивство (ст. 105 КК РФ) або умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК РФ), вчинені службовцями охоронних або детективних служб при перевищенні повноважень, вимагають кваліфікації за сукупністю за названими статтями КК РФ і ст. 203 КК РФ, так як максимальна межа санкції, передбачений цією статтею за діяння, що спричинило тяжкі наслідки, нижче, ніж по ст. 105 і 111 КК РФ.

З урахуванням того, що суб'єкт злочинів, передбачених ст. 202 і 203 КК РФ, спеціальний, обов'язковим додатковим покаранням є позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Йдеться про посади і діяльності, повноваженнями за якими винний зловжив, а також про подібних посадах і видах діяльності, пов'язаних з ризиком потрапляння в ситуації зловживання повноваженнями або їх перевищення.

 



Попередня   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   Наступна

Глава 2. ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ЖИТТЯ ТА ЗДОРОВ'Я | ЧЕСТЬ І ГІДНІСТЬ ОСОБИСТОСТІ | Торгівля людьми (ст. 127.1 КК РФ). | НЕДОТОРКАННІСТЬ І СТАТЕВУ СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ | Права і свободи ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА | НА РОДИНУ І НЕПОВНОЛІТНІХ | Глава 7. ЗЛОЧИНИ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВЛАСНІСТЬ | Глава 8. ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | Легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних особою в результаті скоєння нею злочину (ст. 174.1 КК РФ). | Злісне ухилення від подання інвестору або контролюючому органу інформації, визначеної законодавством Російської Федерації про цінні папери (ст. 185.1 КК РФ). |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати