Головна

Глава 9. Об'єктивна БІК ЗЛОЧИНИ

  1. III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики.
  2. Аліментні обов'язки батьків і дітей (глава 13).
  3. Б. Ситуація міжнародного злочину
  4. У більшості суб'єктів Російської Федерації, де інститут уповноваженого з прав людини відсутня, при главах регіонів створені комісії з прав людини.
  5. У процесі поетапного здійснення злочину злодії даної групи використовують різні способи для вирішення локальних завдань. Розглянемо їх більш детально.
  6. Вступна глава
  7. ВСТУПНА ГЛАВА

література

Акоев К. Л., Кауфман М. А. та ін. Об'єктивна сторона злочину (факультативні ознаки). М., 1995.

Землюк С. В. Кримінально-правові проблеми злочинного шкоди. Новосибірськ, 1991.

Ковальов М. І. Проблеми вчення про об'єктивну сторону злочину. Красноярськ, 1991.

Кругліков Л. Л., Савінов В. Н. Кваліфікуючі обставини: поняття, види, вплив на кваліфікацію злочинів. Ярославль, 1989.

Кудрявцев В. Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 1960.

Мальцев В. В. Проблема кримінально-правової оцінки суспільно небезпечних наслідків. Саратов, 1989.

Михлин А. С. Наслідки злочину. М., 1969.

Панов М. І. Спосіб вчинення злочину і кримінальна відповідальність. Харків, 1982.

Тер-Акопов А. А. Бездіяльність як форма злочинної поведінки. М., 1980.

Тімейко Г. В. Загальне вчення про об'єктивну сторону злочину. Ростов н / Д, 1977.

Церетелі Т. В. Причинний зв'язок в кримінальному праві. М., 1963.

§ 1. Поняття і значення об'єктивної сторони злочину

1. Поняття і зміст об'єктивної сторони злочину. Людське поведінка є єдність психічного змісту і зовнішньої форми вираження цього змісту, яка проявляється в конкретних поведінкових актах. Вони можуть носити як правомірний, так і неправомірний характер, але співвідношення зовнішньої і внутрішньої сторони поведінки однаково справедливо для будь-якого прояву діяльності. Ще Ф. Енгельс зазначав: "У окремої людини для того, щоб він став діяти, все спонукальні сили, що викликають його дію, неминуче повинні пройти через його голову, повинні перетворитися в спонукання його волі" <1>.

---

<1> Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 310.

Поділ єдиного поведінки людини на зовнішню і внутрішню сторони носить умовний характер, проте це допомагає зрозуміти природу людських вчинків, визначити їх причини. Саме зовнішня сторона поведінки піддається всебічній оцінці, сприймається іншими людьми. Тим самим стає можливим "заглянути всередину" і усвідомити психічний зміст конкретного акту діяльності.

Зовнішня сторона злочинної поведінки людини (actus rea) І утворює об'єктивну сторону злочину. Хоча об'єктивна та суб'єктивна сторони (mens rea) Злочину є взаємопов'язаними частинами єдиного цілого, але кримінальна відповідальність настає не за думки, навіть висловлені вголос, а за втілення цих думок в злочинній поведінці. "Лише остільки, оскільки я проявляю себе, - писав К. Маркс, - оскільки я вступаю в область дійсності, - я вступаю в сферу, підвладну законодавцю. Крім своїх дій я зовсім не існую для закону, абсолютно не є його об'єктом" <1 >.

---

<1> Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

Кримінальне законодавство Росії встановлює відповідальність тільки за певні акти поведінки, передбачені кримінальним законом.

Подібні думки висловлювалися російськими криміналістами вже в XIX ст. Так, А. Куніцин писав: "Одне намір, за яким не було ніякого шкідливого впливу, не дає володарю права вживати за оне покарання, бо права інших порушують не думки, а справи" <1>.

---

<1> Куніцин А. Право природне. СПб., 1918. С. 34.

Думки і переконання людини не може спричиняти кримінальної відповідальності, якщо вони не втілені в конкретному діянні. Цей постулат кримінального права було сформульовано юристами Стародавнього Риму: "coqitiationis poenom nemo patitur" (думки непокараність). Однак російська історія знає випадки відступу від цього положення як в законодавстві, так і в практиці. Наприклад, в Уложенні про покарання кримінальних та виправних в редакції 1885 встановлювалася відповідальність за будь-яке злочинні проти життя, здоров'я або честі государя Імператора і всякий умисел скинути його з престолу (ст. 241) <1>. У період сталінських репресій в XX в. масовий характер носили засудження осіб за політичні погляди, які не виявлялися в конкретних актах поведінки.

---

<1> Див .: Російське законодавство. X - XX ст. Т. 6. М., 1988. С. 174 - 175.

Об'єктивна сторона злочину, будучи актом поведінки людини, характеризується рядом ознак. Виділяють обов'язкові і факультативні ознаки. До обов'язкових ознак в формальних складах злочинів слід відносити діяння, а в матеріальних складах - діяння, злочинні наслідки і причинний зв'язок між діянням і наслідком. У формальних складах при описі ознак об'єктивної сторони злочину законодавець вказує тільки на вчинення самого діяння як самостійного і достатньої підстави для визнання складу закінченого злочину. У матеріальних складах настання певних наслідків обов'язково для вирішення питання про закінчену злочин (наприклад, при заподіянні того чи іншого шкоди здоров'ю людини). При цьому обов'язково і встановлення причинного зв'язку між діянням і наслідками. В усічених складах в законі вказуються не тільки ознаки об'єктивної сторони, а й загрози можливого заподіяння шкоди від скоєних актів поведінки. Наприклад, створення банди з метою здійснення нападів вже утворює закінчений склад бандитизму (ст. 209 КК РФ). Об'єктивна сторона в цьому випадку виражається в певних діях, спрямованих на досягнення злочинної мети.

До факультативних ознак належать місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя і засоби вчинення злочину. Ці ознаки мають значення для кваліфікації тільки в тих випадках, коли вони передбачені в законі як ознаки злочину. В інших випадках вони можуть враховуватися судом при призначенні покарання. Так, спосіб здійснення розкрадання (відкритий, таємний, шляхом обману) визначає кваліфікацію розкрадання. Час же скоєння розкрадання або його місце ніяк не відбиваються на кваліфікацію злочину.

Розрізняють об'єктивну сторону злочину і об'єктивну сторону складу злочину.

На думку В. Н. Кудрявцева, об'єктивна сторона злочину - це сукупність реально існуючих обставин, які характеризують "процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на які зберігаються законом інтереси, що розглядається з його зовнішньої сторони" <1>.

---

<1> Кудрявцев В. Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 1960. С. 9.

Найбільш суттєві ознаки зовнішньої сторони злочину законодавець включає в диспозицію кримінально-правової норми і надає їм юридичне значення.

Об'єктивна сторона складу злочину включає в себе такі суттєві ознаки, які необхідні і достатні для того, щоб охарактеризувати зовнішній акт суспільно небезпечного посягання.

Об'єктивна сторона злочину та об'єктивна сторона складу злочину співвідносяться між собою як дві філософські категорії "явище" і "поняття про нього". За допомогою поняття відбувається більш глибоке пізнання дійсності шляхом виділення та дослідження її істотних сторін. Поняття має тим більшу наукову значущість, ніж більш істотні ознаки, які складають зміст поняття. Поняття як форма відображення дійсності пов'язано з застосуванням мови і способів узагальнення явищ.

Об'єктивна сторона складу злочину за своїм змістом вже об'єктивної сторони злочину, так як поняття завжди бідніше самого явища. Об'єктивна сторона складу злочину включає тільки мінімальна кількість істотних ознак. Ознаки, які фактично притаманні діянню, але не надають вирішального впливу на характер і ступінь його суспільної небезпеки, характеризують об'єктивну сторону злочину, а не об'єктивну сторону складу злочину. Об'єктивна сторона злочину - це реальне явище дійсності, який утворює основу кримінальної поведінки.

2. Взаємозв'язок об'єктивної сторони з іншими елементами складу злочину. Об'єктивна сторона складу злочину будучи одним з елементів складу злочину нерозривно пов'язана з іншими елементами.

В першу чергу вона пов'язана з об'єктом посягання. Цей зв'язок проявляється в тому, що здатність діяння заподіювати шкоду об'єкту визначається характером посягання, способами, знаряддями і засобами вчинення злочину. Так, при відкритому розкраданні чужого майна без застосування насильства заподіюється шкода такого об'єкта, як власність. При відкритому розкраданні із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, шкода заподіюється не тільки власності, а й здоров'ю особистості, і це знаходить відображення в конструкції складів злочину. Так, розбій (ст. 162 КК РФ) є двуоб'ектним складом злочину саме з урахуванням ознак об'єктивної сторони складу злочину. Розбій описується в законі як напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.

Об'єктивна сторона тісно пов'язана з суб'єктивною стороною злочину. Об'єктивна сторона діяння формується під впливом волі і свідомості особи і є втіленням цієї волі в дійсність. Вона відображає зміст психічного ставлення особи до вчиненого. Наприклад, виявлено труп з проникаючим ножовим пораненням в ліву половину грудної клітки. Єдиний удар завдано довгим мисливським ножем. Об'єктивні ознаки скоєного дозволяють зробити висновок, що винна особа діяла свідомо, передбачала настання смерті потерпілого і бажав такої смерті. В даному випадку об'єктивна сторона вчиненого свідчить про наявність прямого умислу на вбивство.

Існує необхідна взаємозв'язок між об'єктивною стороною злочину і суб'єктом злочину. Можна сказати, що суб'єкт злочину з'являється тільки тоді, коли осудна і досягла певного віку особа вчиняє суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки об'єктивної сторони складу злочину. Без прояву ознак об'єктивної сторони вчиненого зовні не може бути мови про правову оцінку особистості людини, яка вчинила таке діяння.

3. Кримінально-правове значення об'єктивної сторони злочину. Значення об'єктивної сторони злочину проявляється насамперед у тому, що її точне встановлення необхідно для правильної кваліфікації суспільно небезпечного діяння. Правильне визначення об'єктивної сторони злочину є відповідно до ст. 8 КК РФ необхідною передумовою кримінальної відповідальності.

Ознаки об'єктивної сторони дозволяють відрізнити злочинне діяння від неприступної, злочин від правопорушення. Так, наприклад, в ст. 264 КК РФ в якості обов'язкової ознаки складу злочину вказано заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю як наслідок порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів. Відсутність такого наслідки виключає злочинність діяння.

Ознаки об'єктивної сторони дозволяють розмежувати також склади суміжних злочинів. Так, крадіжка (ст. 158 КК РФ) і грабіж (ст. 161 КК РФ), будучи розкраданнями, відрізняються один від одного тільки однією ознакою об'єктивної сторони - способом вчинення розкрадання. При крадіжці - це таємний спосіб, при грабежі - відкритий.

Ознаки об'єктивної сторони найбільш предметно висловлюють характер і ступінь суспільної небезпеки конкретного злочину. Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину відповідно до ст. 60 КК РФ враховуються судом при призначенні покарання. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р N 2 "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що ступінь суспільної небезпеки злочину визначається, поряд з іншими обставинами скоєного, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, т. е. саме ознаками об'єктивної сторони злочину. Таким чином, правильне встановлення всіх ознак об'єктивної сторони злочину є запорукою призначення винному справедливого покарання, що повністю відповідає принципу справедливості, закріпленому в ст. 6 КК РФ.

§ 2. Суспільно небезпечне діяння

1. Поняття і сутність суспільно небезпечного діяння. Суспільно небезпечне діяння - це обов'язкова ознака об'єктивної сторони злочину. Суспільно небезпечне діяння - це протиправне, свідоме активне або пасивне прояв поведінки людини в зовнішньому світі, що заподіює шкоду суспільним відносинам. Діяння породжує наступні ознаки об'єктивної сторони - причинний зв'язок і злочинні наслідки.

Суспільно небезпечне діяння, будучи різновидом людської поведінки, включає всі ознаки, властиві поведінки в психологічному і фізіологічному сенсі. Крім того, воно має і деякими іншими рисами.

Суспільно небезпечне діяння виражається в дії або бездіяльності, які суперечать системі суспільних відносин і завдають їм шкоди.

Обов'язковою ознакою діяння є його протиправність. Суспільно небезпечне діяння як ознака об'єктивної сторони злочину заподіює шкоду тільки тим суспільним відносинам, які охороняються кримінальним законом. Найбільш значимі з них перераховані в ст. 2 КК РФ.

Сутність суспільно небезпечного діяння проявляється в тому, що воно відбувається в конкретних умовах місця, часу і навколишнього оточення. Так, наприклад, постріл з пістолета в різних умовах може мати різний соціальний зміст і правове значення. Під час військових дій це правомірна поведінка, при вбивстві - спосіб вчинення злочину.

Таким чином, злочинне діяння - це суспільно небезпечне в даних умовах місця, часу та обстановки протиправне активну або пасивну зовнішню поведінку особи.

Суспільно небезпечне діяння - це завжди прояв акту поведінки людини. Думки і переконання особи, якщо вони не втілені в конкретному дії або бездіяльності, не тягнуть кримінальної відповідальності. "Закони повинні карати одні тільки злочинні дії" <1>, - писав Шарль Монтеск'є.

---

<1> Монтеск'є Ш. Про істоту законів. Ч. 2. М., 1810. С. 141.

Суспільно небезпечне діяння - це завжди свідома діяльність людини. Інстинктивні, рефлекторні і імпульсивні рухи тіла, оскільки вони не контролюються свідомістю і не направляються його волею, не утворюють діяння в кримінально-правовому сенсі. Наприклад, в результаті різкої зупинки переповненого трамвая громадянин Іванов "придавив" до поручня громадянку Соколову і їй було завдано перелом лівого передпліччя. У такій ситуації дії Іванова не утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину.

2. Значення непереборної сили, фізичного або психічного примусу для юридичної оцінки діяння. Відсутня протиправність діяння, якщо особа діє під впливом непереборної сили, фізичного або психічного примусу, що виключають його можливість висловити свою волю.

Фізичне примус - це протиправне зовнішній вплив на організм людини або позбавлення його можливості пересуватися в просторі, здійснюване з метою змусити проти його волі або поза його волею діяти (не діяти) певним чином. Фізичне примус - більш широке поняття, ніж фізичне насильство. Фізичне насильство виражається у впливі на зовнішні тканини людини (побої) і на внутрішні органи (опаіваніе, введення в організм наркотичних засобів). Фізичне примус може бути двох видів: 1) пов'язане з фізичним насильством; 2) не пов'язане з фізичним насильством. До другого виду можна віднести, наприклад, обмеження свободи пересування. Замикання людини в приміщенні може розглядатися в якості непереборного фізичного примусу, яке спонукає до бездіяльності. Так, якщо лікар замкнений в приміщенні, з якого немає виходу, то він не може відповідати за ненадання допомоги хворому.

Правове значення фізичного примусу залежить від ступеня примусу. Якщо при фізичному примусі особа не має можливості керувати своїми діями або бездіяльністю, то воно в силу ч. 1 ст. 40 КК РФ не підлягає кримінальній відповідальності. Якщо ж особа зберігала можливість керувати своїми діями, то питання про його кримінальну відповідальність вирішується з урахуванням положень про крайню необхідність (ч. 2 ст. 40 КК РФ).

При психічному примусі, під яким розуміється загроза застосування фізичного примусу, особа зберігає можливість керувати своїми діями. У цьому випадку питання про кримінальну відповідальність особи також вирішується з урахуванням положень про крайню необхідність. Якщо заподіяну шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена, то винний підлягає кримінальній відповідальності. У всіх випадках життя людини видається більш цінним благом, ніж будь-які інші блага. Наприклад, якщо касир під загрозою негайного пострілу з пістолета віддає грабіжникам денну виручку магазина, то він не підлягає кримінальній відповідальності. Якщо ж особа під загрозою розправи рятує своє життя і позбавляє життя іншу людину, то в цьому випадку буде заподіяння рівного шкоди, що не виключає кримінальної відповідальності. Але фізичний або психічний примус має враховуватися судом як пом'якшувальну обставину при призначенні покарання (п. "Е" ч. 1 ст. 61 КК РФ).

Поняття непереборної сили в кримінальному законі не дається. У цивільному праві під нею розуміється "надзвичайна і невідворотна за даних умов подія". Нездоланність означає, що людина не має свободи вибору і повністю позбавляється можливості керувати своїми діями (бездіяльністю).

При наявності непереборної сили поведінку особи позбавляється кримінально-правового значення. Наприклад, військовослужбовець, який запізнився з короткострокової відпустки в частину через стихійне лихо, не робить такого злочину, як дезертирство (ст. 338 КК РФ) або самовільне залишення частини (ст. 337 КК РФ).

3. Форми суспільно небезпечного діяння. Суспільно небезпечне діяння проявляється в двох формах поведінки - дії і бездіяльності. Найбільш поширеною формою діяння є дія. Близько двох третин усіх злочинів можуть бути здійснені тільки шляхом дії.

Дія проявляється зовні у вигляді одного або декількох рухів. Однакові за своїм значенням дії можуть бути виконані різними рухами. Наприклад, виготовлення підроблених грошей може бути виконано шляхом ксерокопіювання, малювання, підчищення і т.д.

Форми зовнішнього вираження дії також можуть бути різні: жести - при образі; слова - при наклепі; фізичний вплив на інших людей (побої) або фізичний вплив на предмети зовнішнього світу (використання пістолета при вбивстві).

Дія може бути безпосереднім (вплив самого винного на потерпілого) і опосередкованим (використання механізмів, тварин, стихійних сил природи). Наприклад, в знаменитому оповіданні Артура Конан Дойла "Собака Баскервілів" має місце опосередкований вплив на потерпілого. Винний використовував як знаряддя злочину собаку.

Багато злочинів скоюються з використанням технічних засобів, наприклад комп'ютерної техніки, транспортних засобів і т.д.

Злочинне дію - це акт зовнішнього поведінки людини. "При цьому під зовнішнім поведінкою розуміється поведінка, що знаходиться під контролем свідомості і здійснюване зовні власними рухами тіла людини (жестом, словом або дією на зовнішні матеріальні предмети)" <1>.

---

<1> Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 71.

Досить часто злочинне діяння складається не з одного рухи тіла, а з ряду актів, пов'язаних між собою єдиними мотивами і цілями суб'єкта.

Наприклад, незаконне підприємництво (ст. 171 КК РФ) є систематичною, спрямовану на отримання прибутку діяльність без реєстрації або з порушенням правил реєстрації, або без ліцензії або з порушенням умов ліцензування.

Дія буде вважатися завершеним в наступних випадках: 1) настання суспільно небезпечних наслідків; 2) припинення дії, в тому числі і за обставинами, не залежних від волі винного; 3) декриміналізація дії. Визначення меж злочинного дії має принципове значення для кваліфікації діяння і рішення інших питань (про терміни давності, добровільну відмову і т.д.).

Другою формою протиправної суспільно небезпечного діяння є бездіяльність.

Бездіяльність - це пасивна форма прояву поведінки людини. Соціальні та юридичні ознаки бездіяльності аналогічні таким же ознаками дії.

Злочинна бездіяльність - менш поширена форма злочинного діяння. За даними досліджень, злочинну бездіяльність зустрічається не більше ніж у 5% всіх кримінальних справ <1>.

---

<1> Тер-Акопов А. А. Бездіяльність як форма злочинної поведінки. М., 1980. С. 53.

Сутність злочинної бездіяльності виражається в недосконалому особою суспільно корисної дії, яку вона зобов'язана була і могла вчинити.

Таким чином, для характеристики злочинної бездіяльності слід виділити три істотні моменти: обов'язок особи діяти певним чином в даних умовах місця і часу, можливість особи діяти і невиконання відповідного обов'язку.

Обов'язок діяти певним чином може бути обумовлена ??різними фактами і обставинами.

Наприклад, вона може бути заснована:

1) на вимогах закону або підзаконного акту. Так, згідно зі ст. 57 Конституції РФ громадянин зобов'язаний платити законно встановлені податки і збори. У КК РФ ст. ст. 198 і 199 передбачають відповідальність за ухилення фізичної особи від сплати податку і за ухилення від сплати податку з організацій.

У ст. 143 КК РФ встановлено відповідальність за порушення правил техніки безпеки, обов'язок дотримання яких передбачено в Основах законодавства РФ про охорону праці та видаються відповідно до них підзаконних актах;

2) на виконання професійних обов'язків. Так, в ст. 124 КК РФ передбачається відповідальність за ненадання допомоги хворому. Обов'язок надавати допомогу хворому покладено на осіб, які мають медичну освіту, і деяких інших (наприклад, працівники міліції зобов'язані повідомити про необхідність надання медичної допомоги на станцію швидкої допомоги). Але такого обов'язку немає у осіб інших професій;

3) на виконання службових або посадових обов'язків. Наприклад, бездіяльність посадової особи, що виражається в недотриманні відповідних інструкцій і правил, утворює склад халатності (ст. 293 КК РФ);

4) на попередньому поведінці особи. Таке, наприклад злочин, передбачений ст. 125 КК РФ, - залишення в небезпеці. Встановлено кримінальну відповідальність за явне залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя і здоров'я стані, особою, які поставили його в таке становище.

У юридичній літературі висловлюються пропозиції про те, щоб закріпити поняття бездіяльності в кримінальному законі. Так, наприклад, в КК Іспанії 1995 року в ст. 11 зазначено, що злочини і проступки скоюються шляхом бездіяльності, коли невиконання особливої ??юридичного обов'язку, покладеного на винного, прирівнюється законом до виконання злочину: "Бездіяльність прирівнюється до дії: а) коли існує особливий обов'язок діяти, що випливає із закону або договору; б) коли винний своїм попереднім дією або бездіяльністю піддав небезпеці юридично захищене право "<1>.

---

<1> Кримінальний кодекс Іспанії. М., 1998. С. 14.

Обов'язок діяти повинна бути пов'язана з можливістю особи діяти певним чином. При вирішенні питання про можливість діяти враховується суб'єктивний критерій, тобто можливість даної особи діяти відповідним чином у конкретних умовах місця і часу. Наявність непереборної сили (наприклад, стихійне лихо завадило лікаря вчасно надати допомогу хворому) виключає кримінальну відповідальність за бездіяльність.

У конкретній кримінальній справі Верховний Суд РРФСР вказав: "Якщо особа хоча і було зобов'язане запобігти настанню шкідливих наслідків, але в силу сформованої обстановки не могло цього зробити, для його притягнення до кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність немає підстав" <1>.

---

<1> Див .: Збірник постанов Президії і визначень Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України. М., 1957 - 1959. С. 252.

При оцінці можливостей особи діяти певним чином слід враховувати також його фізичні і психічні якості, його стан в момент скоєння злочину, рівень знань, навичок, професійної кваліфікації та інших зовнішніх обставин, в яких він діяв. Так, молодий лікар не може поставити правильний діагноз і таким чином надати допомогу хворому внаслідок своєї недосвідченості. В такому випадку він не може підлягати кримінальній відповідальності. Наприклад, у справі лікаря А. вказувалося на "відсутність доказів про недбалість або несумлінному ставленні її до своїх обов'язків". Як видно з матеріалів справи, А. - молодий лікар і об'єктивно не змогла поставити правильний діагноз у складному випадку, коли навіть набагато більш досвідчений фахівець допустив би помилку <1>.

---

<1> Див .: Судова практика Верховного Суду СРСР. 1995. N 5. С. 9.

У деяких статтях Особливої ??частини КК прямо вказується на наявність можливості діяти певним чином. У ст. 124 КК РФ встановлено відповідальність за ненадання допомоги хворому без поважних причин, в ст. 270 - за ненадання капітаном судна допомоги людям, які зазнали лиха, якщо ця допомога могла бути надана без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів.

Бездіяльність може виражатися як в одиничному акті поведінки (відмови свідка від дачі показань - ст. 308 КК РФ), так і в систематичному злочинну поведінку (злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків - ст. 157 КК РФ).

При бездіяльності особа може проявляти певну фізичну активність. Так, при ухиленні від сплати податків - представляти підроблені довідки або складати неправдиві бухгалтерські документи, при ухиленні від призову на дійсну військову службу - ховатися, змінювати місце проживання, при ухиленні від сплати коштів на утримання дітей - міняти місце роботи і т.д. Але у всіх випадках особа не виконує покладеної на нього обов'язку сплачувати податки, служити в армії, утримувати дітей і т.д.

Таким чином, має місце злочинна бездіяльність. Деякі вчені вважають, що така активність при бездіяльності утворює змішане бездіяльність <1>. Питання про змішаному бездіяльності в теорії кримінального права носить дискусійний характер. Так, під змішаним бездіяльністю розуміють бездіяльність в злочинах з матеріальним складом, тобто бездіяльність, для закінчення якого необхідно наступ наслідків <2>.

---

<1> Піонтковський А. А. Вчення про злочин за радянським кримінальним правом. М., 1961. С. 139.

<2> Див .: Кримінальне право. Загальна частина / Відп. ред. І. Я. Козаченко і З. А. Незнамова. М., 1997. С. 158.

Дійсно, активне і пасивне поводження особи тісно взаємопов'язані і часто неможливо провести між ними чітку грань. Слід підкреслити, що і при так званому змішаному бездіяльності суттєвою ознакою для характеристики поведінки особи є невиконання покладеного на нього обов'язки: "Змішаним бездіяльністю є невиконання покладеного на особу правового обов'язку, що супроводжується активними діями щодо забезпечення цього невиконання" <1>. В цілому такі злочини визнаються вчиненими шляхом бездіяльності.

---

<1> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 1999. С. 226.

Дискусійним є питання про те, чи можуть злочини, що здійснюються шляхом бездіяльності, бути триваючим і продовжуємо. Поняття триваючого злочину дається в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1929 "Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів". Що триває злочин - це такий злочин, яке здійснюється безперервно протягом певного часу. Воно може починатися як актом злочинного дії (незаконне придбання зброї і його подальше незаконне зберігання), так і актом злочинної бездіяльності (неявка військовослужбовця в частину і самовільне залишення частини). Таким чином, що тривають злочину можуть відбуватися і шляхом бездіяльності. Тривають злочину - це дії або бездіяльність, пов'язані з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених під загрозою кримінального покарання на винного <1>.

---

<1> Див .: Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 1995. С. 5.

Продовжувані злочини складаються з ряду однорідних дій, охоплених єдиним умислом і ведуть до єдиної мети. Продовжувати можуть бути розкрадання (наприклад, розкрадання цілого по частинах), побої, катування та інші злочини. У теорії і судовій практиці продовжувані злочини згадуються тільки як дії.

Для вирішення питань про момент закінчення злочину, добровільну відмову, співучасті і ін. Важливо визначити початковий і кінцевий моменти злочинного діяння, вчиненого шляхом бездіяльності. Для початку злочинної бездіяльності необхідно збіг трьох умов: 1) наявність обов'язки у особи діяти певним чином; 2) наявність можливості діяти; 3) невиконання дій, які особа була зобов'язана і могла вчинити. Злочинна бездіяльність може бути припинено явкою з повинною; в момент заподіяння діяння; припиненням обов'язку діяти певним чином; появою обставин, які унеможливлюють реалізацію обов'язку діяти. Злочинна бездіяльність припиняється і при декриміналізації діяння.

§ 3. Суспільно небезпечні наслідки

1. Поняття та ознаки суспільно небезпечного наслідки. Однією з ознак злочину, зазначених у ст. 14 КК РФ, є суспільна небезпека. Характер і ступінь суспільної небезпеки багато в чому визначаються тими наслідками, які тягнуть за собою дію або бездіяльність людини.

Суспільно небезпечні наслідки - це негативні зміни в охороняються законом.

Суспільно небезпечний наслідок характеризується рядом ознак:

1) суспільно небезпечний наслідок - це шкода, що заподіюється суспільним відносинам, охоронюваним кримінальним законом. Йдеться тільки про тих суспільних відносинах, які визнані державою і, відповідно, законодавцем найбільш значущими, так як вони охороняються за допомогою найсуворіших заходів державного примусу. Повний перелік таких суспільних відносин зазначений в ст. 2 КК РФ. У різних соціально-економічних умовах, в залежності від особливостей політики держави перелік відносин, що охороняються кримінальним законом, змінювався. Змінювалися і пріоритети охорони. Так, в КК РРФСР 1960 р на перше місце серед об'єктів охорони були поставлені інтереси держави і соціалістичної власності. У КК РФ 1996 р пріоритетними об'єктами охорони визнані інтереси особистості, її права і свободи, що відповідає принципам правової держави;

2) суспільно небезпечний наслідок - це не просто шкода, заподіяна суспільним відносинам, а тільки істотної шкоди.

У багатьох статтях Особливої ??частини КК РФ вказівку на істотну шкоду, великих збитків, значної шкоди дозволяє відрізнити злочин від правопорушення. Так, зловживання посадовими повноваженнями утворює злочин (ст. 285 КК РФ), якщо завдається істотна шкода правам і свободам громадян;

3) обов'язкова ознака суспільно небезпечного діяння - це те, що заподіюється шкода передбачений кримінальним законом. Ця ознака виражається в протиправності діяння. Він дозволяє відрізнити злочин від інших правопорушень та аморальних вчинків.

Таким чином, суспільно небезпечні наслідки виражаються в порушенні суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, і заподіянні шкоди особі, суспільству і державі.

В юридичній літературі злочинний наслідок визначається як істотної шкоди, яку завдають охоронюваним кримінальним законом об'єктам і вказаний в кримінально-правовій нормі як ознака об'єктивної сторони складу злочину <1>.

---

<1> Тімейко Г. В. Загальне вчення про об'єктивну сторону злочину. Ростов н / Д, 1977. С. 83.

В. Н. Кудрявцев зазначає характерні риси злочинного наслідки <1>: 1) порушення того фактичного суспільних відносин, заради охорони якого встановлена ??дана кримінально-правова норма (наприклад, при розкраданні - порушення економічних відносин власності) або матеріальної чи моральної шкоди учаснику цього відносини (наприклад, при вбивстві - позбавлення життя); 2) порушення відповідних правових відносин, які встановлені для охорони даного блага (наприклад, при розкраданні - порушення права власності, при вбивстві - порушення правових відносин, що забезпечують недоторканість особи).

---

<1> Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 149 - 150.

2. Види суспільно небезпечних наслідків. Залежно від характеру об'єкта злочину визначається і характер наслідків. Наслідки можуть завдавати шкоди як самим учасникам громадських відносин, так і інтересам цих учасників.

Залежно від характеру заподіяної шкоди виділяють різні види наслідків. Найбільш поширеним в юридичній літературі є поділ наслідків на матеріальні і нематеріальні. А. С. Михлин пропонує наступну схему злочинних наслідків <1>:

---

<1> Михлин А. С. Наслідки злочину. М., 1969. С. 17.

схема

---¬

¦ Шкода ¦

L---

/ \

/ \

---¬ ---¬

¦ матеріальний ¦ ¦ нематеріальний ¦

L--- L---

/ \ / \

/ \ / \

---¬---¬ ---¬---¬

¦ майновий ¦¦ особистий ¦ ¦ особистий ¦¦ неособистого ¦

L---L--- L---L---

/ \

/ \

---¬---¬

¦ прямий ¦¦ неотримання ¦

¦ збиток ¦¦ належного ¦

L---L---

Матеріальна шкода піддається диференційованої оцінки. У законодавстві давно склалися критерії розмежування фізичного особистого шкоди життю і здоров'ю громадян. До такого збитку відносяться смерть людини, тяжка шкода здоров'ю, середньої тяжкості шкоди здоров'ю, легкий шкоду здоров'ю з короткочасним розладом здоров'я і легкий шкоду без короткочасного розладу здоров'я (побої). Особливості кожної категорії шкоди здоров'ю вказані не тільки в кримінальному законі, але і в Правилах судово-медичного визначення тяжкості шкоди здоров'ю 1996 р

До суспільно небезпечних наслідків відносяться і майнові, які, як правило, можуть бути визначені і перелічені. Наприклад, деякі злочини тягнуть за собою руйнування або пошкодження будь-яких матеріальних предметів. Це, наприклад, умисне знищення або пошкодження чужого майна (ст. 167 КК РФ), знищення або пошкодження чужого майна з необережності (ст. 168 КК РФ). Такі ж наслідки викликають і злочини, що виражаються в порушенні правил безпеки під час виконання робіт, правил пожежної безпеки і т.д.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 5 червня 2002 року "Про судову практику у справах про порушення правил пожежної безпеки, знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу або в результаті необережного поводження з вогнем" підкреслюється, що при вирішенні питання про те, чи заподіяно значний збитки власнику чи іншому власникові майна, слід виходити з вартості знищеного майна або вартості відновлення пошкодженого майна, значущості цього майна для потерпілого, наприклад, в залежності від роду його діяльності і матеріального становища або фінансово-економічного стану юридичної особи, яка є власником або іншим власником знищеного або пошкодженого майна <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 8.

Майнові наслідки можуть виражатися в прямому збитку і в неотриманні належного, упущену вигоду. Прямий збиток заподіюють багато злочинів, пов'язані з вилученням та обігом чужого майна в свою власність або у власність інших осіб. Саме майно при цьому не знищується і не пошкоджується, але вилучення цього майна заподіює потерпілому реальний збиток, який можна оцінити. Так, в примітці до ст. 158 КК РФ (крадіжка) вказується, що "великим розміром в статтях цієї глави визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, а особливо великим - один мільйон рублів".

Неотримання належної як матеріальне наслідок виражається в тому, що потерпілий не отримує тих майнових вигод, на які він мав право в силу обставин, передбачених законом. Так, в злочині, передбаченому ст. 165 КК РФ (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), наслідки виявляються в тому, що власник або власник майна не отримує належні йому платежі, виплати або грошові суми. Злочин може відбуватися шляхом ухилення від сплати комунальних та інших обов'язкових платежів або виражатися в безоплатному використанні чужого майна в тих випадках, коли використання чужого майна повинно носити БЕЗОПЛАТНО характер. У ст. 171 КК РФ (незаконне підприємництво) настання кримінальної відповідальності пов'язується з настанням такого наслідки, як заподіяння великої шкоди. Судова практика визнає в якості великого збитку від незаконного підприємництва вартість несплачених державі ліцензійних і реєстраційних зборів, вартість несплачених податків і зборів, тобто упущену вигоду.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 року "Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом" вказується, що під доходом в ст. 171 КК РФ слід розуміти виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за період здійснення незаконної підприємницької діяльності без вирахування вироблених особою витрат, пов'язаних із здійсненням незаконної підприємницької діяльності <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 1.

Нематеріальні наслідки - це така шкода об'єкту посягання, який проявляється в порушенні інтересів учасників суспільних відносин і не пов'язаний з загрозою фізичної розправи на особистість або предмети зовнішнього світу.

До злочинів, які тягнуть такі наслідки, можуть бути віднесені суспільно небезпечні діяння, пов'язані з посяганням на конституційний лад РФ, інтереси державної влади, військової служби. Наприклад, шкода, заподіяна державною зрадою або шпигунством, виражається в створенні реальної загрози безпеці держави. Така шкода іноді називають організаційним шкодою.

Нематеріальні наслідки породжують також злочини проти конституційних прав і свобод громадян, деякі злочини проти правосуддя, проти порядку управління та ін. Такі наслідки називають соціальними. Наприклад, у багатьох статтях гол. 19 КК РФ "Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина" передбачається заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян.

Ряд злочинів тягнуть за собою заподіяння шкоди честі та гідності особи, вони применшують самооцінку особистості або публічну характеристику людини. Такі наслідки називають психічними (деякі вчені розглядають такі наслідки як моральних).

Законодавець по-різному описує злочинні наслідки. У деяких статтях КК РФ дається їх конкретний перелік. Наприклад, в ст. 251 КК РФ "Забруднення атмосфери" наслідки описуються так: якщо діяння призвели до забруднення або інша зміна природних властивостей повітря. В окремих випадках використовуються такі терміни, як "істотної шкоди", "великий збиток", "тяжкі наслідки". Стосовно до кожного злочину вони мають різний зміст. Наприклад, стосовно до екологічних злочинів у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення" зазначено: "При вирішенні питання про те, чи є збиток, заподіяний незаконним видобутком водних тварин і рослин або незаконним полюванням, великим, потрібно враховувати кількість видобутого, ушкодженого або знищеного, поширеність тварин, їх віднесення до спеціальних категорій, наприклад до рідкісних і зникаючих видів, екологічну цінність, значимість для конкретного місця проживання, мисливського господарства, а також інші обставини скоєного "< 1>.

---

<1> Російська газета. 1998. 24 листопада.

Тяжкі наслідки названі як особливо кваліфікуючої ознаки при згвалтуванні (п. "Б" ч. 3 ст. 131 КК РФ), кваліфікуючої ознаки при невиплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, посібників, інших виплат (ч. 2 ст. 145.1 КК РФ ), кваліфікуючої ознаки зловживання повноваженнями (ч. 2 ст. 201 КК РФ) і в багатьох інших складах злочинів. У кожному разі під тяжким наслідком розуміються різні зміни в суспільних відносинах. Такі оціночні ознаки - це питання факту, який в кінцевому рахунку встановлюється судом. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 року "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації" звертає увагу на те, що до "інших тяжких наслідків" зґвалтування або насильницьких дій сексуального характеру слід відносити наслідки, які не пов'язані із заподіянням по необережності тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого або зараженням його ВІЛ-інфекцією. Таким може бути визнано, наприклад, самогубство потерпілого <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004. N 8.

Деякі злочинні діяння викликають не одне, а відразу кілька наслідків. Наприклад, при хуліганстві порушується не тільки громадський порядок, але і також власність, здоров'я людини, при свідомо помилковому доносі - інтереси правосуддя, честь і гідність особи. Однак ці наслідки не є рівнозначними з точки зору кваліфікації злочину. Слід виділяти основні і додаткові наслідки. Основні - це такі наслідки, для запобігання яких встановлена ??дана кримінально-правова норма. У складених злочинах все наслідки є основними <1>. Так, при розбої і власність, і здоров'я особи в рівній мірі піддаються злочинному впливу. Додаткові наслідки також враховуються при створенні кримінально-правової норми, але в основному вони виражаються в заподіянні шкоди додатковому об'єкту. Так, при тероризмі (ст. 205 КК РФ) додатковими наслідками може бути заподіяння шкоди здоров'ю особистості або власності і т.д.

---

<1> Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 138.

3. Кримінально-правове значення злочинних наслідків. Значення суспільно небезпечних наслідків полягає в наступному:

1) служать для розмежування злочинів та інших правопорушень;

2) дозволяють розрізнити малозначне діяння (ч. 2 ст. 14 КК РФ);

3) мають значення для кваліфікації злочинів, так як можуть бути:

а) основною ознакою складу злочину,

б) кваліфікуючою ознакою,

в) особливо кваліфікуючою ознакою;

4) додаткові наслідки, які лежать за рамками складу злочину, враховуються судом при призначенні покарання.

§ 4. Причинний зв'язок та її кримінально-правове значення

1. Причинний зв'язок як філософська і правова категорія. Однією з ознак об'єктивної сторони є причинний зв'язок. Вирішення питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) особи і наслідками необхідно для визнання особи винною у вчиненні злочину і здатним нести за нього кримінальну відповідальність. На значущість встановлення причинного зв'язку неодноразово звертав увагу Верховний Суд Росії. Так, наприклад, при розгляді справ про злочини на залізничному транспорті він вказав, що слід мати на увазі, що кримінальна відповідальність може наставати тільки в тому випадку, якщо є причинний зв'язок між порушеннями і наслідками <1>. В іншому Постанові Верховний Суд РРФСР підкреслив, що при розгляді кожної справи про порушення правил охорони праці та безпеки робіт особливого значення набуває ретельне і всебічне дослідження причинного зв'язку між цими порушеннями і шкідливими наслідками <2>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1987. N 10. С. 13.

<2> Див. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 року (в ред. Від 21 грудня 1993 г.) "Про судову практику у справах про порушення правил охорони праці і безпеки гірничих, будівельних та інших робіт" // Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 1997. С. 472.

Історично питання про значення причинного зв'язку виник у зв'язку з посяганнями на життя і здоров'я. У середні століття італійські юристи розробили правила, які могли сприяти встановленню причини смерті. Вони вважали, що для визнання причинного зв'язку необхідно безпосереднє дію, наприклад, удар сокирою, постріл в упор. Ця теорія отримала назву виключної причинності і склалася під впливом теорії Аристотеля про діючу причини (causa efciens). Пізніше стали усвідомлювати різницю між смертельними і несмертельними ранами, встановлювали "критичні" дні, до настання яких повинна була відбутися смерть. Багато вчених і практики минулого вважали, що такий термін має становити сорок днів. Ці положення теорії знайшли своє відображення і в законодавстві. Так, в артикул військовому Петра I в ст. 154 про вбивство говорилося: "Але слід справді відати, що смерть всеконечно чи від биття трапилася. А якщо знайдеться, що убитий був битий, а не від тих побоїв, але від інших випадків, які до того додати, умре", то покарання призначалося більш м'яке. У артикул військовому перераховувалися 15 видів ран, які вважалися смертельними. У багатьох сучасних кримінальних законах також вказується на конкретні причини настання певних наслідків. Так, в Титулі 18 Зводу законів США тяжке вбивство визначається як вбивство, вчинене шляхом отруєння, із засідки або вбивство, здійснене при здійсненні або при спробі скоєння підпалу, згвалтування або пограбування. Для визнання причинного зв'язку при вбивстві в американському праві потрібно, щоб не сплив визначений термін між діями особи і смертю потерпілого (один рік і один день).

Кримінально-правова доктрина XVIII - XIX ст. виробила кілька теорій причинності. Найбільш поширеною була теорія рівноцінних умов причинності conditio sine gua non ( "Умова, без якого немає"), або теорія еквівалентності. Ця теорія ґрунтується на положенні про повну рівноцінність всіх попередніх близьких або віддалених умов настання даного результату. Кожне з умов розглядається як причина настав наслідки. Перевагою цієї теорії було те, що вона дозволяла вичленувати "необхідні умови". Якщо те чи інше діяння не володіє ознаками необхідна умова, то воно виключається з причинного ланцюжка. Істотним недоліком даної теорії слід визнати зрівнювання всіх умов злочинного результату. У цьому зрівняння можна дійти до абсурду. Наприклад, громадянин Н., проходячи під дахом будинку, був збитий впала бурулькою і доставлений в лікарню. Через недбальство лікаря М. при наданні медичної допомоги в рану була занесена інфекція, почалося зараження крові і громадянин Н. через кілька днів помер. Відповідно до теорії еквівалентності, всі умови рівнозначні. Якби громадянин Н. не проходив в цей час під дахом, бурулька на нього не впала б. Двірник або навіть начальник ЖЕУ не прийняли належних заходів до того, щоб очистити вчасно дах. Якби бурулька не впала, то Н. не доставили б до лікарні, не потрапила б в рану інфекція, і він би не помер. В результаті таких міркувань до відповідальності за заподіяння смерті Н. можна залучити і двірника, і начальника ЖЕУ, і лікаря. Зрештою дана теорія призводить до розширення підстав кримінальної відповідальності.

Ще одна досить поширена теорія причинності - це теорія адекватності. Теорія адекватності, або адекватного заподіяння, вбачає причини в типових, адекватних результату детерминантах. Те, що зазвичай призводить до настання певної наслідки, спричиняє і в даному випадку. Наприклад, заподіяння легкої шкоди здоров'ю зазвичай не призводить до настання смерті. Однак в тому випадку, якщо винний, знаючи, що потерпілий страждає на гемофілію (несвертиваемостью крові), завдає йому легкий шкоди здоров'ю і бажає тим самим настання смерті як наслідку масивної крововтрати, дії винного знаходяться в причинному зв'язку з наслідком результатом (тобто смертю ). Це суперечить теорії адекватності і доводить її неспроможність, так як вона звужує причини наслідків тільки до типових діянь.

Обгрунтовувалися і інші менш відомі теорії причинності. Наприклад, одна з них грунтувалася на тому, що поняття причинності є оціночною категорією. Були відомі теорії нерівноцінність умов, "найближчій причини" і ін. Теорія автора нормативної школи права Г. Кельзена заперечувала значення категорії причинності при визначенні кримінальної відповідальності. Причинний зв'язок замінювалося встановленням меж нормативної пов'язаності суб'єкта.

Безліч теорій причинності у кримінальному праві пояснюється складним змістом філософських категорій причини і умови.

Причинність - філософська категорія, що відображає ставлення одного явища (предмета) до іншого явища (предмета). Один з філософів минулого Давид Юм (1711 - 1776 рр.) Писав: "Причинність - це не більше ніж слово, яким ми називаємо нашу звичку пов'язувати необхідним чином такі одне за іншим в часі події" <1>. Причина породжує слідства. Умова - також філософська категорія, яка сприяє настанню слідства, але не породжує його. Умови створюють те середовище або обстановку, в якій виникають і розвиваються причини. Кожна причина викликає визначений наслідок. Типи причинно-наслідкових відносин можуть бути різними (прямими і опосередкованими, необхідними і випадковими, побудованими за типом ланцюгової реакції і ін.). Виділяють причинне підстава - сукупність всіх обставин, за наявності яких настає наслідок <2>. Причинне підставу включає в себе власне причини, умови, приводи, стимули. Зв'язки між причинами (діями та бездіяльністю винної особи) і наслідками можуть носити як необхідний, так і випадковий характер. Необхідною називають такий зв'язок, при якій настання події - причини обов'язково тягне за собою слідство. Випадкової є такий зв'язок, при якій причинні підстави можуть привести до безлічі різних наслідків. Випадкова подія може відбутися, а може і не відбутися. Те, що на голову перехожому падає з даху шматок льоду і в результаті цього настає смерть, є випадковим. Лід міг впасти з даху в той момент, коли повз проходив інший перехожий або ніхто не проходив. Але якщо на даху будинку сидить хтось Н. і скидає лід саме в той момент, коли проходить громадянин Х., то смерть Х. є необхідним наслідком цілеспрямованих дій Н. Різниця між необхідністю і випадковістю як категоріями лежить в основі вирішення питання про причинний зв'язок у вітчизняному кримінальному праві. Найбільш докладно це питання був розроблений Т. В. Церетелі, яка стверджувала, що вчинок людини знаходиться в причинному зв'язку з суспільно небезпечним наслідком, коли він був одним з необхідних умов його виникнення <3>.

---

<1> Таранов П. С. Золота філософія. М., 1999. С. 207.

<2> Див .: Введення в філософію. Ч. 2. М., 1990. С. 133.

<3> Церетелі Т. В. Причинний зв'язок в кримінальному праві. М., 1963. С. 178.

2. Ознаки причинного зв'язку в кримінальному праві. Причинний зв'язок характеризується різноманіттям. Безпосередня причина може бути відділена від слідства іншими обставинами. Не обов'язково, щоб безпосередня причина була за часом найближчій до слідства: post hos, non propter hoc (після того не означає внаслідок того). Для того щоб уявити причинно-наслідковий зв'язок явищ і подій в кримінальному праві, можна виділити деякі правила, що дозволяють детермінувати різноманіття зв'язків.

По-перше, причиною настання суспільно небезпечного наслідки є суспільно небезпечні дії або бездіяльність особи, яка має ознаками суб'єкта злочину. Стихійні сили природи, дії тварин, малолітніх і неосудних не можуть розглядатися в якості причини суспільно небезпечних наслідків, крім тих випадків, коли вони свідомо використовуються суб'єктом злочину. Не можуть також виступати в якості причини соціально корисні або нейтральні дії особи. Так, Григор'єв о першій годині ночі повернувся з роботи додому. Увійшовши в квартиру, що знаходиться на третьому поверсі, він почув підозрілий шум і, ввімкнувши світло, побачив підлітка, який збирав речі. Григор'єв крикнув йому: "Стій! Кинь речі!". Злякавшись, підліток вибив стільцем раму і вистрибнув у вікно. Втікши вниз, Григор'єв виявив, що підліток уже мертвий. Смерть наступила від відкритого перелому кісток склепіння черепа, який був результатом падіння з третього поверху на металеву огорожу палісадника під вікнами Григор'єва.

По-друге, слід встановити, чи було дію або бездіяльність особи необхідною умовою настання суспільно небезпечних наслідків. Як правило, спірні ситуації виникають в злочинах проти особистості, в транспортних злочинах і злочинах, пов'язаних з порушенням правил охорони праці або техніки безпеки. У кожному разі треба визначити, яке конкретне правило було порушено і чи є це порушення необхідною умовою для настання суспільно небезпечного наслідки. Неправильне встановлення причинного зв'язку призводить до судових помилок. Так, майстер комбінату "Белгортехніка" В. засуджений за те, що не стримав слюсарю М., що не мав кваліфікації газозварника, зберігати на робочому місці особистий портативний газозварювальний апарат і виконувати зварювальні роботи. В результаті під час виробництва М. зварювальних робіт на холодильному агрегаті, що не очищеному від азоту і фреонового масла, стався вибух і двоє робітників отримали тяжкі тілесні ушкодження. Скасовуючи вирок і припиняючи справу стосовно В., наглядова інстанція обгрунтовано вказала, що він не допускав М. до зварювальних робіт і не давав йому дозволу користуватися газозварювальних апаратом. У день нещасного випадку він також не доручав М. роботу, пов'язану зі зварюванням. Про майбутні зварювальних роботах на холодильному агрегаті йому не було відомо. Ця робота була організована майстром Т., якого засуджено за тією ж справою. При таких обставинах упущення В. (не стримав від зберігання на робочому місці газозварювального апарату) не знаходилося в прямому причинному зв'язку зі тим, що трапилося і не містить складу злочину <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1987. N 4. С. 43.

У наведеному прикладі порушення Ст не виступало в якості необхідної умови суспільно небезпечних наслідків.

На цих же підставах був виправданий і машиніст Щ., спочатку засуджений обласним судом за порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту, що спричинило крах. Встановивши, що через несправність автозчеплення поїзд розірваний, Щ. повідомив про це чергового по станції і машиністам слідом йдуть і зустрічних поїздів. Однак в цей час виходив по суміжній колії поїзд зіткнувся з вагонами, що вирвалися від залишеного поїзда і пішли на інший шлях. Судова колегія Верховного Суду України вказала, що розрив вантажного поїзда і наступні краху сталися не з вини Щ., а з вини оглядачів - ремонтників К. і Т. (засуджених у цій справі), які не усунули несправності автозчеплення. Між діями Щ. і наслідками немає причинного зв'язку <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1987. N 10. С. 13.

По-третє, треба визначити, чи було відповідне діяння єдиною і достатньою причиною даного наслідки. Випадкове заподіяння наслідків особа не передбачає і не може передбачити. Наприклад, під час виниклої сварки Ш. вдарив К. по голові, заподіявши йому тілесне ушкодження (забій легенів тканин обличчя), в результаті чого К. через тиждень помер. Згідно з висновком судово-медичної експертизи в розвитку крововиливу, що призвів до смертельного результату, визначальними були патологія артеріальних судин основи головного мозку, а сприяють - захворювання (гіпертонічна хвороба), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація, незначна травма. З огляду на це, президія міського суду визнав, що при таких обставинах між нанесенням удару і настанням смерті К. немає причинного зв'язку, а справу виробництвом припинив <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1984. N 2. С. 8.

Але якщо описану ситуацію змінити таким чином, що Ш. знав про прихований захворюванні К. і, завдаючи легкий шкоду його здоров'ю, усвідомлював, передбачав і бажав настання смерті, то дія Ш. (удар по голові) буде необхідним і достатнім для настання наслідки ( смерті). У видозміненій нами ситуації розвиток двох рядів причинного зв'язку свідомо прямувало суб'єктом злочину, і вчинене особою дію істотно змінює своє утримання. Дія або бездіяльність людини являє собою єдність суб'єктивного і об'єктивного моментів. Неможливо тому говорити про розвиток причинного зв'язку без урахування усвідомленого ставлення до неї суб'єкта злочину. Причинний зв'язок повинен охоплюватися свідомістю особи або за обставинами справи повинна була і могла охоплюватися. Встановлення причинного зв'язку при бездіяльності проявляється в тому, щоб визначити, має й чи могло особа діяти, щоб перешкодити настанню шкідливих наслідків. При бездіяльності особа створює причинний зв'язок, дозволяючи силам природи, тваринам, механізмам, іншим особам заподіювати суспільно небезпечні наслідки. Так, при халатності, яка виражається в невиконанні посадовою особою своїх обов'язків, очевидна причинний зв'язок між бездіяльністю і наслідками тяжкими наслідками.

§ 5. Факультативні ознаки

об'єктивної сторони злочину

Кожен злочин скоюється в певний час, в певному місці, визначеними знаряддями і засобами. Місце, час, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину нерозривно пов'язані з суспільно небезпечним діянням і характеризують його. У той же час ці ознаки мають і самостійне кримінально-правове значення.

У літературі дані ознаки отримали назву факультативних. Вони притаманні лише деяким складам злочинів, а в інших - є необов'язковими. Розподіл ознак на факультативні та обов'язкові (основні) є умовним і має сенс тільки стосовно до вчення про склад злочину. Ці ознаки мають трояку значення:

1) можуть бути ознаками основного складу злочину;

2) можуть бути ознаками кваліфікованого або особливо кваліфікованого складу;

3) можуть враховуватися при призначенні покарання.

1. Спосіб вчинення злочину. Найбільш поширеним ознакою є спосіб вчинення злочину: "Спосіб вказує на те, які прийоми і методи застосувало обличчя" <1>.

---

<1> Див. Панов Н. І. Спосіб вчинення злочину і кримінальна відповідальність. Харків, 1982. С. 20.

Досить часто спосіб виступає як ознака основного складу злочину. Наприклад, при крадіжці - таємний спосіб (ст. 158 КК РФ), при грабежі - відкритий (ст. 161 КК РФ) спосіб розкрадання.

Якщо спосіб істотно впливає на ступінь суспільної небезпеки злочину, то він виступає в якості кваліфікуючої ознаки. Це, наприклад, в п. "Д" ч. 2 ст. 105 КК РФ вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, в п. "Е" ч. 2 ст. 105 КК РФ - вбивство, скоєне загальнонебезпечним способом. Зміст поняття особливої ??жорстокості як способу вбивства розкривається в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня звітного

Попередня   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   Наступна

КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО РОСІЇ | І. А. Тарханова | КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА РОСІЇ | І КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ | В. Принципи галузі кримінального права. | Глава 3. ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОГО КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА | Глава 4. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН УКРАЇНИ | Глава 5. ПОНЯТТЯ, ОЗНАКИ І КЛАСИФІКАЦІЯ ЗЛОЧИНІВ | Глава 6. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І ЇЇ ПІДСТАВИ | Глава 7. СКЛАД ЗЛОЧИНУ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати