На головну

Глава 8. Об'єкт ЗЛОЧИНИ

  1. II. Об'єктивні методи дослідження органів дихання. Особливості загального огляду. Місцевий огляд грудної клітки.
  2. II. Об'єктивні методи дослідження ендокринної системи. Особливості загального огляду.
  3. II.Об'ектівние методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози. Особливості загального огляду. Місцевий огляд живота. Діагностичне значення результатів огляду.
  4. II.Об'ектівние методи дослідження органів кровообігу. Особливості загального огляду. Місцевий огляд області серця і великих кровоносних судин.
  5. III. Об'єктивні методи дослідження ендокринної системи.
  6. III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики.
  7. III.Об'ектівние методи дослідження органів шлунково-кишкового тракту. Пальпація живота.

література

Коржанський М.І. Об'єкт і предмет кримінально-правової охорони. М., 1980.

Коржанський М.І. Об'єкт посягання і кваліфікація злочину. Волгоград, 1976.

Крігер Г.А. До питання про поняття об'єкта злочину в радянському кримінальному праві // Вісник МГУ. 1995. N 1.

Ковальов М.І., Козаченко І.Я., Новосьолов Г.П. Щодо правомірності класифікації об'єктів на загальний, родовий і безпосередній // Правознавство. 1987. N 2.

Кругліков Л.Л. До питання про класифікацію об'єктів злочинів // Кримінальна відповідальність: підстави та порядок реалізації. Самара, 1990.

Мінська В.С., Чечель Г.І. Виктимологические чинники і механізми злочинної поведінки. Іркутськ, 1988.

Сидоров Б.В. Поведінка потерпілих від злочину і кримінальна відповідальність. Казань, 1998..

Тацій В.Я. Об'єкт і предмет злочину в радянському кримінальному праві. Харків, 1988.

Фролов Е.А. Спірні питання загального вчення про об'єкт злочину // Вчені праці Свердлов. юрид. ін-ту. Вип. 10. Свердловськ, 1969.

§ 1. Поняття і кримінально-правове значення

об'єкта злочину

1. Поняття і сутність об'єкта злочину. Об'єкт злочину - це те, на що посягає особа, яка вчиняє злочин, чому заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті його вчинення. Кримінальний закон, як уже було розглянуто вище, покликаний насамперед охороняти найбільш важливі соціальні цінності від злочинних посягань. При регламентації завдань КК РФ в ч. 1 ст. 2 одночасно дано перелік об'єктів кримінально-правової охорони, яким може причиняться шкоду в результаті вчинення злочину. До них законодавець відносить: 1) права і свободи людини і громадянина; 2) власність; 3) громадський порядок і громадську безпеку; 4) навколишнє середовище; 5) конституційний лад Російської Федерації; 6) мир і безпеку людства. У цій нормі вказані в повному обсязі об'єкти кримінально-правової охорони. Їх узагальнений перелік доповнюється і конкретизується в назвах розділів і глав Особливої ??частини КК. Зокрема, об'єктами злочину можуть бути: 1) життя, здоров'я, свобода, честь і гідність особи; 2) статева недоторканість і статева свобода; 3) не заборонена законом економічна діяльність; 4) інтереси служби в комерційних та інших організаціях; 5) здоров'я населення і громадська моральність; 6) державна влада і інтереси державної служби; 7) правосуддя; 8) порядок управління; 9) порядок несення військової служби та ін.

В системі соціальних цінностей як об'єктів кримінально-правової охорони КК РФ 1996 р вперше визнав пріоритетне значення життя і здоров'я, честі і гідності, прав і свобод людини і громадянина в порівнянні з громадськими та державними інститутами. Цей підхід заснований на конституційному положенні, згідно з яким людина, її права і свободи розглядаються як найвищої соціальної цінності (ст. 2 Конституції РФ). Він, власне кажучи, є наріжним елементом сучасної цивілізації.

Що ж все-таки більш конкретно розуміється під об'єктом злочину? Вельми колоритно на поставлене запитання відповіли Л.Л. Кругліков і А.Л. Цветинович: "Об'єкт злочину - це те соціальне мішень, якої винний завдає свій злочинний і нерідко нищівного удару. Образно кажучи, об'єкт злочину - це не мішень, пробита кулею, яка прийшла з боку, а жива тканина суспільного організму, куди проникла ракова клітина соціальної патології "<1>.

--------------------------------

<1> Див .: Кримінальне право Росії. Частина загальна / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 116.

У вітчизняній теорії кримінального права досить докладно досліджені поняття, зміст та сутність об'єкта злочину <1>. Сторіччя тому Н.С. Таганцев писав: "Життя громадська в її індивідуальних і суспільних проявах творить інтереси і викликає їх правову охорону, в силу чого ці інтереси отримують особливе значення і структуру, наділяються в значення юридичних благ і як такі дають зміст юридичним нормам і в той же час служать їх життєвим проявом, утворюючи своєю сукупністю життєве прояв правопорядку. При цьому, звертаючи інтереси до життя в правове благо, право не тільки визнає буття цього інтересу, не тільки дає йому охорону та захист, але видозмінює його в об'ємі, формі, іноді навіть у змісті, згладжуючи його приватний, індивідуальний характер і надаючи йому соціальне, суспільне значення. Таким чином, посягання на норму права в її реальному бутті є посягання на правоохоронюваним інтерес життя, на правове благо "<2>. У наступних джерелах глибока думка відомого російського вченого - криміналіста нерідко трактувалася однобічно. Виходячи з наведеного думки, можна прийти до висновку, що під об'єктом злочину можна мати на увазі як життєвий інтерес, так і правове благо, тобто інтерес, взятий під охорону кримінального закону; як суспільні відносини, оскільки звертаючи інтерес в правове благо, право надає йому соціальне, суспільне значення, так і навіть правову норму. Злочин, природно, не може скасувати або видозмінити кримінально-правову норму, проте його вчинення розриває встановлену законом правовий зв'язок між державою і особою, його влаштовували, з одного боку, а з іншого - воно порушує в конкретному випадку общепредупредітельние кримінально-правові відносини.

--------------------------------

<1> Див .: Крігер Г.А. До питання про поняття об'єкта злочину в радянському кримінальному праві // Вісник МГУ. 1955. N 1; Коржанський М.І. Об'єкт посягання і кваліфікації злочину. Волгоград, 1976; Він же. Об'єкт і предмет кримінально-правової охорони. М., 1980; Тацій В.Я. Об'єкт і предмет злочину в радянському кримінальному праві. Харків, 1988 і ін.

<2> Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Частина загальна: Лекції: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 32 - 33.

У той же час найбільш переважним є розуміння об'єкта злочину як суспільних відносин. В основі будь-яких суспільних відносин, в тому числі і взятих під кримінально-правову охорону, лежать певні інтереси (особистості, суспільства або держави) або правові блага, тобто ті ж інтереси, що охороняються законом. Будучи врегульованими нормами права, суспільні відносини доповнюються правовою оболонкою, тобто правовідносинами. Злочин тому порушує не тільки фактичні, а й кримінально-правові (общепредупредітельние) відносини.

Починаючи з Керівних почав з кримінального права РРФСР 1919 в законодавстві і радянській доктрині кримінального права утвердилося положення, згідно з яким об'єктом злочину є суспільні відносини. Цю позицію поділяють, як нам представляється, більшість сучасних російських вчених-криміналістів.

У наступні роки, намагаючись подолати класово-ідеологічний характер вітчизняного кримінального права, деякі вчені роблять спроби переглянути усталені раніше погляди на об'єкт злочину. Так, А.В. Наумов вважає, що в ряді випадків теорія об'єкта як суспільних відносин "не спрацьовує". Особливо це відноситься до злочинів проти особистості, в першу чергу до вбивств. Тому він вважає за можливе "повернення до теорії об'єкта як правового блага" <1>. Але хіба суспільні відносини, що гарантують життя, здоров'я людини, честь і гідність особи, її права і свободи, не виступають в якості правового блага? Соціальна цінність, взята під охорону кримінального закону, є не що інше, як правове благо. А в основі будь-якого суспільних відносин, регульованого законом, якраз і знаходиться той чи інший інтерес або правове благо (життя, власність, громадська безпека, конституційний лад і ін.).

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Російське кримінальне право: Курс лекцій. Т. 1: Загальна частина. М., 2004. С. 179.

Визнання суспільних відносин об'єктом злочину - це результат певної абстракції. Звичайно, на перший погляд при згвалтуванні (ст. 131 КК РФ) винний гвалтує жінку, а не суспільні відносини. Однак для суспільства важливо не те, що викликав акт насильства - обурення або смиренність потерпілої, а то, що здійснений акт згвалтування, якщо його залишити без реагування з боку держави, похитне переконання в суспільстві щодо гарантованості статевої недоторканності і статевої свободи жінки. Останні, як і будь-яка соціальна цінність, в кінцевому підсумку виступають у вигляді суспільних відносин.

Визнання суспільних відносин об'єктом злочину не означає "відстоювання" класового характеру кримінального права або його ідеологізації, оскільки деполітизація і деідеологізація цих відносин об'єктивно веде і до подолання обмеженого підходу до соціальної оцінці кримінального права.

В одному з підручників ми також спостерігаємо певний відхід від визнаного розуміння об'єкта злочину: "Об'єкт злочину - це охоронювані кримінальним законом суспільні відносини між людьми, що зазнали злочинному посяганню, за які передбачена кримінальна відповідальність" <1>. Будь-які відносини в суспільстві в кінцевому підсумку виступають в якості відносин між людьми. Однак визнання тільки цих відносин об'єктом злочину нівелює і не дозволяє відобразити своєрідність цілого спектра суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом. Об'єктом злочину можуть виступати відносини між органами влади, управління та громадянами, між посадовою особою і окремими громадянами та ін. Таке трактування об'єкта злочину не дозволяє провести різницю між складами вбивства (ст. 105 КК РФ) і посягання на життя державного чи громадського діяча (ст . 277 КК РФ), розкраданням, вимаганням чужого майна (ст. ст. 158 - 164 КК РФ) і розкраданням або вимаганням наркотичних засобів або психотропних речовин (ст. 229 КК РФ) і т.д.

--------------------------------

<1> Див .: Кримінальне право Росії. Частина загальна / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 119.

Нетрадиційне розуміння об'єкта злочину дано в підручнику, підготовленому авторським колективом Уральської юридичної академії. Об'єкт злочину - це "той, проти кого воно відбувається, тобто окремі особи або якесь безліч осіб, матеріальні або нематеріальні цінності яких, будучи поставленими під кримінально-правову охорону, піддаються злочинному впливу, в результаті чого цим особам заподіюється шкода або створюється загроза заподіяння шкоди "<1>. Таке розуміння об'єкта злочину, справедливо відзначається в літературі, суперечить як позиції законодавця, так і звичайному здоровому глузду. Воно змінює місцями поняття об'єкта і предмета злочину, необгрунтовано домішуючи сюди і категорію потерпілого <2>. Поділяючи стурбованість вчених з Єкатеринбурга необхідністю першочергового кримінально-правової охорони прав, свобод, інтересів окремої особи або "якогось безлічі осіб", все-таки слід визнати, що запропоноване ними розуміння об'єкта ускладнює розмежування окремих злочинів між собою, передбачених, наприклад, ст . ст. 105 і 277, 129 і 306 і т.д.

--------------------------------

<1> Див .: Кримінальне право. Загальна частина / Відп. ред. І Я. Козаченко та З.А. Незнамова. М., 1997. С. 135.

<2> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н.Ф. Кузнєцової і І.М. Тяжковой. М., 1999. С. 199 - 200.

Загальновідома позиція А.В. Наумова, викладена ним у курсі лекцій. Він, зокрема, вважає за можливе повернення до теорії об'єкта як правового блага <1>, обґрунтованої в кінці XIX в. Н.С. Таганцева. Теорія об'єкта злочину як правового блага, безумовно, заслуговує на увагу і не може бути відкинута, як то кажуть, з порога. Але що ми повинні розуміти під правовим благом? Вище на це питання вже була дана відповідь - правове благо є не що інше, як соціальна цінність (особистість, її права і свободи, інтереси суспільства або держави). Правове благо або інтерес, взятий під охорону кримінального закону, лежить в основі суспільних відносин як об'єкта кримінально-правової охорони і, відповідно, об'єкта злочину.

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 180.

Ми вважаємо, що немає ніякої необхідності переглядати утвердився у вітчизняній теорії кримінального права погляд на природу об'єкта злочину як на певні суспільні відносини.

Для того щоб більш грунтовно прояснити питання, звернемося до змісту суспільних відносин як об'єкта злочину. Під суспільними відносинами повинні розумітися не тільки відносини між окремими особами або групами громадян, а й відносини між державою і суспільством, їх окремими органами і інститутами, в тому числі підприємствами, організаціями, громадськими об'єднаннями, а також окремими громадянами з приводу виконання кожним з їх учасників своїх завдань, повноважень, обов'язків і використання правових можливостей. Суспільна небезпека всякого злочину полягає в тому, що воно порушує, дезорганізує встановлені суспільні відносини, перешкоджає виконанню їх учасниками своїх завдань, користування наданими законом правами і свободами і в кінцевому підсумку завдає шкоди суспільству в цілому. Тому не випадково кримінально-правові відносини, що виникають у зв'язку з вчиненням злочину, купують не приватний, а головним чином публічно-правовий характер. Що ж стосується правового блага або інтересу, то посягання на них може викликати і приватно-правові відносини (цивільні, сімейні та ін.).

Які структура і зміст суспільних відносин як об'єкта злочину? Першим елементом, що пронизує зміст суспільних відносин, є фактичні зв'язку між їх учасниками (громадяни, суспільство, держава, окремі їх органи та інститути, державні підприємства, інші комерційні і некомерційні структури та ін.). Фактичні зв'язки між учасниками суспільних відносин реалізуються в їх діяльності.

З метою упорядкування, закріплення і розвитку фактичних суспільних відносин державою встановлюються різні за характером правовідносини: цивільні, трудові, адміністративні та ін. Правовідносини виступають як форми, правовий "оболонки" цих суспільних відносин. Злочинні діяння порушують як фактичні, так і правові відносини.

У структуру суспільних відносин входять також і їх учасники (суб'єкти) - держава, її органи, різні комерційні та інші структури, а також громадські об'єднання і громадяни. Самі суспільні відносини як певні зв'язки, своєрідні "нитки" з'єднують конкретних учасників соціальної діяльності. Маючи на увазі відносини первісного обміну продуктами, Ф. Енгельс писав: "Уже самий факт, що це є відношення, означає, що в ньому є дві сторони, які ставляться один до одного" <1>. Тому суспільні відносини завжди характеризується взаємним впливом сторін в процесі їх спільної діяльності.

--------------------------------

<1> Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.

В основі ж будь-якого суспільних відносин лежать ті чи інші цінності, що виступають в якості матеріальної чи іншої причини їх виникнення та розвитку. Ці цінності у вигляді речей, грошей, соціальних благ (наприклад, права громадян), соціально корисної діяльності становлять об'єкт суспільних відносин, їх предметне, матеріальне вираження. Відносини між людьми, підкреслював Ф. Енгельс, "завжди пов'язані з речами і проявляються як речі" <1>. Ми б сказали так: в основі будь-якого суспільних відносин, взятого в тому числі і в якості об'єкта злочину, лежить те чи інше матеріальне або нематеріальне (честь і гідність особи, авторитет державної влади та ін.) Благо чи соціальна цінність. Немає також жодного суспільних відносин, яке б не відбивало чиїсь інтереси.

--------------------------------

<1> Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.

Підіб'ємо підсумок: суспільні відносини, взяті як об'єкт злочину, є певні соціальні зв'язки між людьми та іншими їх учасниками, які свідчать про соціальну правомірності або запрещенности певної поведінки і можливості певного стану суб'єктів відносин. Структуру цих відносин складають: а) суб'єкти, б) предмет, в) самі фактичні відносини (зв'язку) між суб'єктами (учасниками, які мають відповідні інтереси), г) правова форма соціальної діяльності людей, тобто правовідносини. Злочин, завдаючи шкоди тим чи іншим елементам суспільних відносин, тим самим дезорганізує або порушує дане відношення в цілому. Порушення суспільних відносин як результат злочину відбувається шляхом впливу на матеріальні предмети, речі, людей або шляхом розриву соціального зв'язку.

Поняття об'єкта злочину як суспільних відносин дозволяє визначати реальний характер суспільної небезпеки злочину і, відповідно, правильно застосовувати санкції до винних у їх скоєнні. Завдяки такому розумінню об'єкта злочину стає можливим з'ясування соціальної та юридичної природи багатьох інститутів російського кримінального права, що регламентують, зокрема, різні види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, необхідну оборону, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, та ін.

Суспільні відносини можуть бути об'єктом злочину при наявності певних умов. Вони повинні охоронятися кримінальним законодавством. Необхідність кримінально-правової охорони суспільних відносин виникає лише при наявності деяких передумов, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку посягання. Наприклад, в одних випадках кримінальна відповідальність передбачається за наявності умисного посягання, в інших - при заподіянні істотної шкоди, використанні общеопасного способу вчинення злочину та ін. Тільки при наявності всіх ознак, встановлених в конкретних складах злочинів, суспільні відносини можуть визнаватися об'єктом злочину.

Здатність суспільних відносин бути об'єктом злочину не залежить від суб'єктивного наміри особи, що здійснює посягання. Іноді буває і так: особа вважає, що вчиняє злочин, а практично не порушує суспільних відносин. Скоєне їм в таких випадках не може спричиняти кримінальну відповідальність. За уявне злочин кримінальним законодавством Росії відповідальність не встановлена.

Оскільки злочин як акт поведінки людини представляє єдність зовнішніх і внутрішніх, об'єктивних і суб'єктивних моментів, об'єкт злочинного впливу тісно пов'язаний з іншими, як об'єктивними, так і суб'єктивними, його ознаками. Особливості предмета посягання або потерпілого нерідко впливають на виникнення наміру вчинити злочин. Наприклад, викрадачі скоюють крадіжки майна з погано охоронюваних об'єктів. Нерідко трапляються злочини відносно малолітнього, старого, особи, яка перебуває в безпорадному стані. І навіть в процесі злочинного посягання об'єкт може впливати на мотиви і наміри особи. Так, опір потерпілого при грабежі може спонукати винного до припинення посягання або ж до більш рішучих дій - учинені розбою. Об'єкт як би задає характер дії. Шкода за загальним правилом може причиняться не всіма, а лише певними діями, характер яких в першу чергу залежить від властивостей об'єкта злочинного посягання.

Об'єкт злочину тісно пов'язаний з наслідками. Про наслідки можна судити тільки на основі змін, що відбулися в об'єкті в зв'язку із вчиненим злочином. У той же час і наслідки, що наступили допомагають встановити об'єкт відповідного злочину. Шкідливим наслідком визнається збиток, що заподіюється саме тим суспільним відносинам, які охороняються кримінальним законом. Таку ж зв'язок об'єкта можна простежити і з рядом інших ознак об'єктивної сторони злочину. Окремі посягання на той чи інший об'єкт визнаються злочином лише в умовах певного часу, місця, відповідної обстановки і при зазначеному в законі спосіб вчинення злочину (див., наприклад, ст. ст. 168, 244, ч. 2 ст. 247, ст. 356 КК РФ).

Тим самим об'єкт злочину - це суспільні відносини, що регулюються кримінальним законом, забезпечують охорону соціально значущих благ (цінностей, інтересів), на які зазіхає особа, яка вчиняє злочин, і яким в результаті його вчинення завдається або може бути заподіяна істотна шкода.

2. Кримінально-правове значення об'єкта злочину. Об'єкт злочинного посягання має вирішальне значення для з'ясування суті злочину і його суспільної небезпеки. Російське кримінальне законодавство визнає злочинним тільки такі винне вчинені діяння, які заподіюють або можуть заподіяти істотної шкоди того чи іншого соціального блага, охорону і функціонування якого забезпечують регульовані їм суспільні відносини. Злочин тому і визнається суспільно небезпечним, оскільки його вчинення призводить до заподіяння шкоди об'єктам кримінально-правової охорони або укладає в собі реальну загрозу її заподіяння.

Діяння, навіть формально заборонене кримінальним законом, яке не тягне істотної шкоди або не створює реальної загрози її заподіяння, не може визнаватися злочином. У ч. 2 ст. 14 КК РФ закріплено: "Не є злочином дія (бездіяльність) хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не являє суспільної небезпеки". Хоча законодавець у цій нормі і не акцентує увагу на характер і розмір шкоди, проте при оцінці ступеня суспільної небезпеки і малозначність діяння головним чином повинні враховуватися наслідки, що наступили, тобто заподіяний об'єкту кримінально-правової охорони шкоду. Таким чином, об'єкт злочинного посягання визначає саму природу злочину і суспільну небезпеку як матеріальний його ознака. Саме в цьому перш за все полягає його кримінально-правове значення.

Об'єкт злочину, поряд з об'єктивною стороною, суб'єктом і суб'єктивною стороною злочину, є елементом кожного складу злочину. Інакше кажучи, при відсутності об'єкта посягання діяння, тобто дію або бездіяльність, не може визнаватися злочином.

Як елемент складу злочину, об'єкт злочину виступає в якості сукупності ознак. До них, зокрема, відносяться: 1) предмет, з приводу якого встановлено та функціонує суспільні відносини; 2) суб'єкт або учасник суспільних відносин; 3) фактична зв'язок суб'єктів суспільних відносин; 4) їх правова оболонка - правовідносини, що виникають на основі норм інших галузей законодавства. При регламентації норм Особливої ??частини КК, тобто при описі ознак конкретних складів злочинів, законодавець зазвичай вказує не на об'єкт злочинного посягання в цілому, а на його окремі ознаки - предмет, учасників суспільних відносин, соціальний зв'язок між ними або спеціальні правила, встановлені в інших законодавчих та інших нормативних правових актах.

Не можна погодитися з авторами, які визнають об'єкт злочину одночасно і елементом, і ознакою складу злочину <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н.Ф. Кузнєцової і І.М. Тяжковой. С. 204.

Об'єкт злочину вирішальним чином визначає характер злочинного діяння, тобто його спрямованість і якісну характеристику. Тому не випадково законодавець в основу побудови Особливої ??частини КК (розподілу складів злочинів по розділах і главам) поклав об'єкт злочину.

Правильне встановлення об'єкта злочину дозволяє відмежувати як злочин від інших правопорушень та аморальних вчинків, так і один злочин від іншого. Злочином може бути визнано лише таке діяння, яке посягає на об'єкт, що охороняється кримінальним законом. Багато суспільні відносини або регулюються нормами інших галузей права, або взагалі перебувають поза межами правового регулювання. Тому посягання на них може укладати склад іншого правопорушення або аморального проступку, але не склад злочину. У той же час в ряді випадків тільки на основі об'єкта або окремих його ознак і представляється можливим розмежувати між собою суміжні склади злочинів (наприклад, вбивство (ст. 105 КК) і посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК ), розкрадання чужого майна (див. ст. ст. 158 - 162 КК) і розкрадання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 226 КК) та ін.). Нерідко неправильне встановлення об'єкта злочину призводить до помилкової кваліфікації злочину і винесення неправосудного вироку. Так, суд першої інстанції виніс обвинувальний вирок К. за п. П. "В", "д", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ч. 3 ст. 30, п. П. "А", "д", "з", "е" ч. 2 ст. 105 КК РФ, а виправдувальний - по п. "В" ч. 3 ст. 162 КК РФ, ч. 2 ст. 167 КК РФ.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду вирок залишила без зміни.

Президія Верховного Суду РФ за протестом прокурора скасував вирок і визначення, а справу направив на новий судовий розгляд, вказавши таке.

Приймаючи рішення про виправдання К. за п. "В" ч. 3 ст. 162 КК РФ, суд без посилання на підставу виправдання у вироку вказав, що кваліфікація дій винного за цією статтею КК РФ не потрібно, оскільки дані дії кваліфіковані за п. "З" ч. 2 ст. 105 КК РФ як вчинені при вбивстві і замаху на вбивство, пов'язаних з розбоєм. Оскільки підпал будинку був способом вбивства потерпілої, суд також визнав звинувачення за ч. 2 ст. 167 КК РФ зайвим. Дані висновки суперечать фактичним обставинам справи.

Так, у вироку відображено, що К. спільно з іншими особами вчинив вбивство і замах на вбивство, поєднане з розбоєм. Крім того, суд визнав, що з метою утруднити надалі викриття в скоєних злочинах К. підпалив будинок потерпілих.

За змістом кримінального закону вбивство, поєднане з розбоєм, кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених п. "З" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ст. 162 КК РФ, а вбивство, вчинене шляхом підпалу і поєднане зі знищенням або пошкодженням чужого майна, містить ознаки складів злочинів, передбачених п. "Д" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ч. 2 ст. 167 КК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 1. С. 7 - 8.

До цього слід додати, що винні зазіхали не тільки на особистість, а й на інший об'єкт - власність. І ця обставина вимагає кваліфікації вчиненого за сукупністю злочинів.

Оскільки мова зайшла про кваліфікацію злочинів, не можна не відзначити, що юридична оцінка фактично скоєного, тобто його кваліфікація, починається саме з встановлення об'єкта злочинного посягання. Тільки на основі змін, що наступили в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, можна встановити характер шкоди, розмір заподіяної ним шкоди.

При встановленні та юридичній оцінці об'єкта злочину необхідно брати до уваги всі інші об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочину, зокрема спрямованість умислу винного. Наприклад, якщо умисел спрямований на заподіяння шкоди одному соціальному об'єкту, а в силу омани винного шкоди фактично заподіюється іншому об'єкту, то його дії кваліфікуються відповідно до змісту і спрямованістю умислу. Припустимо, винний, маючи намір викрасти з аптеки ліки, що містять психотропні речовини (наркотики), в силу омани скоїв крадіжку інших лікарських препаратів. Хоча фактично шкода завдається відносин власності, проте його дії повинні кваліфікуватися з урахуванням спрямованості умислу на розкрадання наркотичних засобів або психотропних речовин, тобто як замах на злочин, передбачений ст. 229 КК РФ.

§ 2. Види об'єктів злочину та їх класифікація

Види об'єктів злочину можна класифікувати: 1) за їх змістом; 2) по вертикалі і 3) по горизонталі.

1. Класифікація об'єктів злочину по їх змісту. Оскільки в об'єкт кримінально-правової охорони законодавець включив різні за своїм характером суспільні відносини, остільки і об'єкти злочину також мають різний характер або зміст. На основі цього критерію всі суспільні відносини, взяті в якості об'єкта злочину, можна поділити на чотири групи. Це суспільні відносини, що забезпечують охорону: 1) особи; 2) товариства; 3) держави; 4) світу і безпеки людства. У Особливої ??частини КК РФ послідовно реалізована дана класифікація. У злочинах, передбачених в розд. VII, основним об'єктом може бути тільки особа, її права і свободи, в розд. VIII і IX - інтереси суспільства, в розд. X і XI - інтереси держави і, нарешті, в розд. XII - мир і безпека людства.

Суспільні відносини, що виступають в якості об'єкта злочину, дуже різнорідні за своєю природою. В одних випадках об'єктом злочину виступає окрема особистість, в інших - група осіб, в інших - суспільство, держава або окремі їх інститути.

Різнорідність об'єктів злочину проявляється і в тому, що ними можуть бути як базисні (власність, економічна діяльність), так і надбудовні (громадська безпека і громадський порядок) відносини.

Крім того, в основі одних суспільних відносин як об'єктів злочину лежать матеріальні передумови (життя, здоров'я людини, майно), а інші відносини виникають і функціонують з приводу нематеріальних цінностей (свобода, честь, гідність людини, ділова репутація, авторитет державної влади).

І нарешті, суспільні відносини, взяті в якості об'єкта злочину, можуть бути класифіковані залежно від того, якою галуззю права вони врегульовані спочатку. Тому можна виділити в якості об'єктів злочину суспільні відносини, які проявляються в сфері конституційного, цивільного, підприємницького, фінансового, трудового, авторського, земельного, аграрного, сімейного, транспортного та інших галузей права.

2. Класифікація об'єктів злочину по вертикалі. У науковій та навчально ної літературі вже стало традиційним виділення загального, родового та безпосереднього об'єктів злочину. Їх сукупність становить свого роду вертикаль, в якій підставою є загальний об'єкт, а вершиною - безпосередній об'єкт злочину. Ці види об'єктів співвідносяться подібно філософських категорій "загальне", "особливе" і "окреме" ( "одиничне").

Ще в 60-і роки минулого століття професор Свердловського юридичного інституту Е.А. Фролов в рамках родового об'єкта виділив видовий об'єкт, який займає як би проміжне положення між родовим і безпосереднім об'єктами злочину <1>. Оскільки в Особливої ??частини чинного КК РФ склади злочинів структуровані не тільки по главам (як це мало місце в колишніх російських КК), а й по розділах, виділення видового об'єкта злочину набуло практичного значення. Тим самим класифікаційна схема об'єктів злочину по вертикалі виглядає наступним чином: загальний, родовий, видовий і безпосередній об'єкти злочину.

--------------------------------

<1> Фролов Е.А. Спірні питання вчення про об'єкт злочину // Збірник наукових праць Свердлов. ун-ту. Вип. 10. Свердловськ, 1968. С. 203 - 204.

Загальний об'єкт - Це сукупність всіх суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, на які зазіхають особи, які вчиняють будь-які злочини, передбачені кримінальним законом. Загальний об'єкт - це ціле. Конкретне ж злочин або сукупність злочинів можуть зазіхати на якусь частину цілого, тобто на окремі суспільні відносини або їх групу.

Регламентуючи завдання кримінального законодавства та об'єкти кримінально-правової охорони, законодавець в ч. 1 ст. 2 КК РФ фактично в узагальненому вигляді охарактеризував і загальний об'єкт злочину. Це права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, конституційний лад РФ, мир і безпека людства. Більш предметно загальний об'єкт можна усвідомити на основі вивчення найменування всіх розділів і глав Особливої ??частини КК. Сукупність усіх суспільних відносин, наведених в їх найменуванні, є не що інше, як загальний об'єкт злочину.

Виникає питання: а яке кримінально-правове значення має загальний об'єкт злочину? Він, як, втім, родової і видовий об'єкти, не може братися до уваги при кваліфікації злочину, при оцінці пом'якшують і обтяжують покарання обставин. У той же час загальний об'єкт дає уявлення про тих соціальних цінностях, які знаходяться під охороною кримінального закону і яким завдається шкода або створюється загроза заподіяння шкоди в результаті вчинення злочину. Загальний об'єкт злочину важливо враховувати в законодавчій діяльності, зокрема, в процесі криміналізації діянь. Крім того, загальний об'єкт дозволяє розмежувати злочини та інші правопорушення (адміністративні, цивільні, екологічні та ін.).

родовий об'єкт іноді називають спеціальним <1>. Він становить значну частину загального об'єкта, оскільки сукупність всіх пологових об'єктів і становить зміст загального об'єкта злочину. Родовий об'єкт злочину позначає групу однорідних за своєю соціальною природою суспільних відносин, що охороняються в силу цього єдиним комплексом кримінально-правових норм. Він відображає ту чи іншу сферу соціальних цінностей, благ, інтересів, які взяті під охорону кримінального закону. В силу цього родовий об'єкт вирішальним чином визначає спрямованість злочинного посягання і характер суспільної небезпеки злочину в цілому. Тому не випадково в основу рубрикації Особливої ??частини КК по розділах покладено родовий об'єкт злочину. До родовим об'єктам законодавець відніс особистість (розд. VII), економіку (розд. VIII), громадську безпеку і громадський порядок (розд. IX), державну владу (розд. X), військову службу (розд. XI), мир і безпека людства (розд. XII).

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Наумов А.В. Указ. соч. С. 181.

Характер об'єкта і, відповідно, суспільної небезпечності злочину дозволяє правильно, відповідно до соціальною значимістю тих чи інших суспільних відносин, визначити послідовність розташування відповідних розділів в Особливої ??частини КК. Те, що першим (за черговістю) в цій частині є розділ, що регламентує злочину проти особистості, як раз і свідчить про підхід до особистості як найвищої соціальної цінності в сучасному суспільстві. Родовий об'єкт також дозволяє правильно визначити в системі чинного законодавства місце новоприйнятих кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за ті чи інші злочинні посягання <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Кримінальне право Росії. Частина загальна / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 125.

видовий об'єкт - Це частина не тільки загального, але і родового об'єкта злочину. У деяких джерелах він називається ще й груповим <1>, оскільки це об'єкт підгрупи найбільш близьких за характером злочинів. Видовий об'єкт можна визначити як підгрупи найбільш близьких за своєю природою суспільних відносин, на які посягають злочини, передбачені в одній і тій же главі Особливої ??частини КК РФ. Якщо загальним для всіх злочинів, включених в один і той же розділ Особливої ??частини КК, є родовий об'єкт, то злочину, передбачені в розділі Особливої ??частини КК, характеризуються одним і тим же об'єктом, який ми називаємо видовим. Так, родовим об'єктом злочинів, відображених в розд. VII Особливої ??частини КК, виступає особистість, а видовими об'єктами слід визнати життя і здоров'я (гл. 16), свободу, честь і гідність особи (гл. 17), статеву недоторканість і статеву свободу особистості (гл. 18), конституційні права і свободи людини і громадянина (гл. 19), інтереси нормального розвитку і виховання неповнолітніх (гл. 20).

--------------------------------

<1> Див .: Галіакбаров Р.Р. Кримінальне право. Загальна частина. Краснодар, 1999. С. 100.

На основі видового об'єкта представляється можливим більш предметно визначити характер суспільної небезпеки злочинів, передбачених в одному розділі Особливої ??частини КК. Наприклад, злочини проти життя і здоров'я (гл. 16) більш небезпечні в порівнянні з злочинними посяганнями на свободу, честь і гідність особи (гл. 17). Використовуючи видовий об'єкт, законодавець класифікував злочину в Особливої ??частини КК не тільки по розділах, а й по главам. У той же час слід мати на увазі, що в окремих випадках родової і видовий об'єкти збігаються. Це збіг має місце тоді, коли в розділ Особливої ??частини КК включається лише одна глава. Так, зміст розд. XI становить гл. 33 з однойменною назвою "Злочини проти військової служби". Те ж співвідношення ми бачимо між розд. XII і гл. 34 "Злочини проти миру і безпеки людства".

безпосередній об'єкт - Це об'єкт окремого злочину, частина видового, родового і загального об'єкта. Безпосередній об'єкт являє собою конкретні суспільні відносини, на яке посягає злочин. Так, безпосереднім об'єктом вбивства (ст. 105 КК) є життя іншої людини, умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК) - здоров'я, крадіжки (ст. 158 КК) - власність і т.д. Особливість безпосереднього об'єкта полягає в тому, що на нього безпосередньо спрямовано злочин.

Кримінально-правове значення безпосереднього об'єкта складається, по-перше, в тому, що на його основі встановлюється характер суспільної небезпеки злочину. По-друге, безпосередній об'єкт дозволяє усвідомити, якому конкретному суспільним відносинам заподіюється шкода при вчиненні злочину. По-третє, він є елементом кожного складу злочину і в силу цього має вирішальне значення для правильної кваліфікації злочину і встановлення підстави кримінальної відповідальності.

Важливо також відзначити, що деякі злочини посягають на два, а то і більше безпосередніх об'єкта (наприклад, розбій - ст. 162 КК).

3. Класифікація об'єктів злочину по горизонталі. Як правило, злочин заподіює шкоду якогось одного об'єкту - життю, здоров'ю, статевої недоторканності, громадському порядку і т.д. У той же час в КК передбачені і многооб'ектних злочину - такі злочини, вчинення яких пов'язане з заподіянням шкоди двом або більше об'єктів, які лежать в площині різних родових об'єктів - власність і особистість (ст. Ст. 161 і 162 КК), громадський порядок і особистість (ст. 213 КК) і т.д. У цих випадках і виникає необхідність поділу об'єктів злочину на основний, додатковий і факультативний об'єкти. У літературі даний розподіл об'єктів прийнято називати їх класифікацією по горизонталі, оскільки в цьому випадку мова йде про однорівневої класифікації, тобто на рівні безпосереднього об'єкта.

Найбільш важливе кримінально-правове значення має основний об'єкт злочину. Під основним об'єктом злочину розуміється конкретні суспільні відносини, заради охорони якого була прийнята відповідна кримінально-правова норма (свобода людини - ст. 127 КК, громадська безпека - ст. 209 КК і т.д.). Основний об'єкт порушується у всіх без винятку випадках скоєння злочинів того чи іншого виду.

Яким чином можна виділити основний об'єкт? Якщо злочин має один об'єкт, то він завжди буде основним. Якщо ж мова йде про многооб'ектних злочині, то основний об'єкт слід з'ясовувати в залежності від того, в якій главі розташований склад даного злочину. Так, при чиненні розбою часом не в меншій мірі страждає особистість потерпілого. Проте ст. 162 КК поміщена в розділ "Злочини проти власності", тому основним об'єктом розбою визнається власність, а додатковим - особистість.

Основний об'єкт визначальним чином характеризує соціальну сутність, тобто характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Вирішальне значення він має і при кваліфікації злочину: якщо він не буде встановлено, то не можна кваліфікувати вчинене за тією нормою Особливої ??частини КК, заради охорони якого була прийнята дана норма. Крім того, при відсутності основного об'єкта втрачає будь-який сенс встановлення додаткового або факультативного об'єктів. Констатація відсутності в конкретному випадку основного об'єкта може свідчити або про відсутність складу злочину, або про необхідність кваліфікації вчиненого за іншою нормою (статтею) Особливої ??частини КК.

Поряд з основним, у багатьох складах злочинів передбачається і додатковий об'єкт. Виходячи з назви, можна сказати, що він як би доповнює основний об'єкт злочину. Хоча слід зазначити, що в ряді випадків додатковий об'єкт по соціальній значимості не поступається і навіть перевершує основний об'єкт злочину (розбій - ст. 162 КК). Розмежування основного і додаткового об'єктів проводиться не за ступенем значущості об'єкта, а по його зв'язку з родовим об'єктом злочину даної групи <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н.Ф. Кузнєцової і І.М. Тяжковой. С. 209.

Під додатковим об'єктом розуміється конкретні суспільні відносини, яким заподіюється шкода при посяганні на основний об'єкт. Додатковий об'єкт охороняється відповідної кримінально-правовою нормою як би попутно, оскільки вона перш за все встановлюється для охорони основного об'єкта. За інших обставин таке посягання заслуговує самостійної кримінально-правової оцінки. Наприклад, при розбої, грабежі здоров'я людини виступає додатковим об'єктом, тоді як в злочинах, передбачених ст. ст. 111 - 118 та ін. КК РФ, здоров'я визнається основним об'єктом. Тим самим одне і те ж суспільні відносини в одних злочинах може бути основним, в інших - додатковим об'єктом. Якщо додатковий об'єкт, поряд з основним, передбачений нормою Особливої ??частини КК як обов'язкове, то він повинен одночасно визнаватися як невід'ємний елемент відповідного складу злочину. Він тому (як і основний об'єкт) повинен прийматися до уваги при кваліфікації злочину. Крім того, наявність додаткового об'єкта підвищує ступінь суспільної небезпеки злочину, і тому він нерідко вказується в якості кваліфікуючої ознаки у багатьох складах злочинів (ст. Ст. 205, 206, 211, 214 і ін. КК РФ).

Поряд з основним і додатковим, в літературі виділяється і факультативний об'єкт злочину. Факультативний об'єкт може розглядатися лише в площині додаткового об'єкта злочину. Не може бути факультативним основний об'єкт. Останній завжди є обов'язковим елементом складу злочину. Факультативним об'єкт називається тому, що в одних випадках вчинення певного виду злочину він порушується, а в інших, навпаки, шкоди йому не заподіюється.

Факультативний об'єкт злочину - це такі суспільні відносини, яке в принципі заслуговує самостійної кримінально-правового захисту, але в даній нормі кримінального закону охороняється попутно, проте заподіяння шкоди цій відношенню при скоєнні даного злочину не обов'язково. Його відмінність від основного і обов'язкового додаткового об'єктів полягає в факультативности. Інакше кажучи, не потрібно його наявності для кваліфікації діяння за відповідною кримінально-правовій нормі. В одних випадках вчинення відповідного виду злочину факультативному об'єкту заподіюється шкода, в інших - не завдавати. Однак дане відмінність не відбивається на кваліфікації злочину (див., Наприклад, ст. 213 КК).

Основне кримінально-правове значення факультативного об'єкта полягає в тому, що він впливає на підвищення ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину і тому повинен прийматися до уваги при призначенні покарання судом.

§ 3. Предмет злочину

1. Поняття предмета злочину. Як вже було зазначено, одним з ознак об'єкта злочину є предмет злочинного посягання, під яким розуміється то, з приводу чого або у зв'язку з чим виникає і функціонує суспільні відносини, що охороняється кримінальним законом.

В основі будь-якого суспільних відносин лежать певні матеріальні та інші цінності, що виступають в якості передумови його встановлення або ж предмета цього відносини. Власне кажучи, якби не було предметів матеріального світу і інших цінностей, то і не виникла б необхідність у встановленні і охорони будь-яких суспільних відносин.

У літературі зазначається, що не можна ототожнювати предмет суспільних відносин, що охороняється кримінальним законом, і предмет злочину <1>. Як правило, злочинне зазіхання на об'єкт здійснюється шляхом впливу на предмет суспільних відносин (наприклад, злочинні посягання проти власності вчиняють шляхом впливу на чуже майно), в зв'язку з чим останній набуває рис предмета посягання. Як матеріальних предметів в статтях Особливої ??частини КК вказуються: 1) матеріальні цінності (гроші, дорогоцінні метали і дорогоцінні камені, цінні папери, предмети або документи, які мають історичну, наукову, художню або культурну цінність (ст. Ст. 164, 185, 186 , 192), кредитні, розрахункові карти, інші платіжні документи (ст. 187); 2) речі, матеріали і речовини, майно (ст. ст. 158 - 163), товари (ст. 188), сировина, обладнання (ст. 189), зброя, боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої (ст. ст. 222 - 226), радіоактивні матеріали та радіоактивні речовини (ст. ст. 220, 221), наркотичні засоби і психотропні речовини (ст. ст. 228 - 233 ), сильнодіючі отруйні речовини (ст. 234), товари і продукція, що не відповідають вимогам безпеки (ст. 238), транспортні засоби (ст. ст. 263 - 267); 3) об'єкти природи (земля, надра, атмосфера, морське середовище, континентальний шельф, виняткова економічна зона, водні тварини, рослини, рибні запаси, звірі, птахи, ліс, дерева, чагарники (ст. Ст. 246 - 262); 4) символи держави - Державний герб РФ, Державний прапор РФ (ст. 329); 5) документи, державні нагороди, штампи печаток, бланки, марки акцизного збору, знаки відповідності та ін. (Ст. Ст. 327, 327.1). В одних складах предмет злочину конкретизується (гроші, сировина, земля та ін.), В інших - вказується в узагальненому вигляді (майно, матеріали, товари, обладнання та ін.).

--------------------------------

<1> Див .: Тацій В.Я. Об'єкт і предмет злочину в радянському кримінальному праві. С. 41 і ін.

Предмет злочинного посягання - це елемент об'єкта злочину, його матеріальне вираження. Однак якщо об'єкт злочину, як правило, заподіюється шкода при вчиненні будь-якого злочину, то предмет не завжди слід цієї долі і навіть навпаки, наприклад, щодо грошей, цінних паперів, предметів, що мають особливу цінність, та й зрештою, і будь-якого майна винний прагне до збереження і поліпшення їх якостей.

Впливаючи на предмет, злочинець завдає шкоди суспільним відносинам, тобто об'єкту злочину. Форми цього впливу можуть бути різними, наприклад, предмет злочину може знищуватися або приводитися в непридатний стан - ст. ст. 167, 267 КК РФ, вилучатися - ст. ст. 158 - 164 КК, видозмінюватися - ст. 327 КК, виготовлятися - ст. ст. 186, 228 КК, купуватися, передаватися, збуватися, зберігатися, перевозитися, носитися, пересилатися - ст. ст. 222, 228 КК, неякісне ремонтуватися - ст. 266 КК, створюватися, використовуватися і розповсюджуватися - ст. 273 КК, передаватися, збиратися - ст. 276 КК, втрачатися - ст. 284 КК, виходити, передаватися - ст. ст. 290, 291 КК РФ та ін.

Предмет злочинного посягання вказується як ознака не у всіх складах злочинів. Інакше кажучи, він є факультативним ознакою, що характеризує об'єкт злочину. Чи означає це, однак, що є так звані безпредметні злочини? Багато фахівців вважають, що не всі злочини мають предмет. У той же час обґрунтовується і нетрадиційне думку, згідно з яким немає злочинів, які не мали б свого предмета <1>. Дана точка зору видається більш прийнятною. Як приклад наявності "безпредметних" злочинів деякі прихильники першої точки зору посилаються на образу, наклеп, дезертирство та ін. <2>. Однак і в цих складах предмет або потерпілий від злочину з очевидністю мається на увазі, а саме: особа, щодо якої були здійснені образу чи наклеп, а при дезертирстві - військова частина, місце служби. Навряд чи можна знайти в якості підтвердження цієї позиції хоча б один приклад так званого безпредметного злочину. У зв'язку з цим нам можуть заперечити, що є суспільні відносини, взяті в якості об'єкта злочину, в основі яких лежать нематеріальні цінності (честь, гідність, авторитет державної влади, мир, безпека людства і ін.). Однак якщо придивитися уважно, то ці цінності завжди втілюються в об'єктах матеріального світу (людина, група або безліч людей, художня картина, літературний твір, опис винаходу і ін.). Інша справа, що законодавець не у всіх складах злочинів вказує предмет злочину як їх ознаки. Власне кажучи, і ряд інших його ознак носять факультативний характер, наприклад спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину. Однак це не означає, що в тих випадках, коли названі ознаки не є обов'язковими ознаками складу, вчинення цих злочинів не має якогось способу, часу, місця і т.д. Тому злочинів, які не мають свого предмета, не було, як і не повинно бути. Даний висновок можна обгрунтувати і з позицій розуміння підстави кримінальної відповідальності за КК РФ. Чи не погляди, не думки, не переконання, а саме діяння, тобто дію або бездіяльність, може бути за певних умов її підставою. А оскільки мова йде про діяння, воно завжди так чи інакше впливає (або здатне це робити) на предмети матеріального світу. Трясучи "повітря", не можна вчинити злочин, якщо його "коливання" не впливають на свідомість людей або предмети неживої природи. Звідси можна зробити висновок: не може бути суспільних відносин, яке визнається об'єктом злочину, без матеріальній або нематеріальній (яка також так чи інакше об'єктивується в матеріальному плані) передумови, як не можуть бути суспільно значущі матеріальні, духовні та інші цінності поза суспільних відносин.

--------------------------------

<1> Див .: Курс радянського кримінального права. Частина загальна. Т. 1 / За ред. Н.А. Бєляєва. Л., 1968. С. 305; Кримінальну право Росії. Загальна частина / За ред. В.П. Малкова і Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 111.

<2> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н.Ф. Кузнєцової і І.М. Тяжковой. С. 210.

2. Кримінально-правове значення предмета злочину. Яке кримінально-правове значення має виділення предмета злочину поряд з об'єктом злочину? По-перше, предмет злочинного посягання дозволяє відобразити специфіку об'єкта злочину. Інакше кажучи, тільки на основі предмета можна диференціювати різні об'єкти злочину і, відповідно, правильно кваліфікувати скоєне (див. Ст. Ст. 158 - 163 і 221, 226, 229; 105 і 277, 295 КК РФ). По-друге, предмет злочинного посягання має братися до уваги при розмежуванні злочинного і неприступної поведінки (крадіжка чужого майна в сенсі ст. 158 КК РФ і ст. 7.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення). По-третє, зміни, що відбуваються з предметом злочинного посягання як матеріальним виразом суспільних відносин, дозволяють предметно визначити заподіяну цим відносинам шкоду. На основі зміни в предметі встановлюється характер і тяжкість наслідків, визначається розмір шкоди, заподіяної злочином. По-четверте, окремою ознакою предмета злочину і потерпілого від злочину в КК РФ надається значення пом'якшують або обтяжують покарання обставин (ст. Ст. 61 і 63).

Предмет злочину необхідно відмежовувати від засобів і знарядь злочину. Предмет - це те, на що впливає злочинець, а кошти - це ті предмети матеріального світу, які він використовує для реалізації свого злочинного наміру. Одні і ті ж предмети матеріального світу при здійсненні одних злочинів можуть виступати в якості предмета, а інших - в якості засобу або знаряддя вчинення злочину. Наприклад, за змістом ст. 234 КК РФ отруйні речовини є предметом злочину, а якщо за допомогою дачі отруйної речовини відбувається вбивство, таке отруйна речовина має розглядатися як засіб скоєння даного злочину. Подібні приклади можна привести щодо транспортних засобів, зброї та ін.

§ 4. Потерпілий від злочину

1. Поняття та ознаки потерпілого від злочину. Як вже зазначалося, при здійсненні багатьох видів злочинів посягання на об'єкт здійснюється через вплив на людину або шляхом такого впливу на речі або інші предмети матеріального світу, яке порушує охоронювані законом інтереси особистості, заподіює людині кримінально караних шкоду (фізичний, майновий чи моральну). Такі зазіхання в юридичній літературі іменуються злочинами з потерпілим, а безпосередні жертви посягань - потерпілими від злочинів.

Потерпілий від злочину - поняття насамперед кримінально-правове, хоча його визначення дається в кримінально-процесуальному законодавстві. Потерпілий - це будь-яка фізична особа, людина, якій безпосередньо в результаті злочинного посягання був фактично заподіяно фізичний, майновий чи моральну шкоду або створювалася реальна загроза заподіяння такої безпосередньо в результаті вчинення незакінченого злочину або закінченого з формальним складом злочину <1>.

--------------------------------

<1> Детальніше див .: Сидоров Б.В. Поведінка потерпілих від злочину і кримінальна відповідальність. Казань, 1998. С. 29 - 58, 163 - 172.

Потерпілим у кримінально-правовому сенсі може вважатися тільки фізична особа, тобто людина, яка стала безпосередньою жертвою злочину.

Термін "потерпілий" застосовується для позначення людини, яка постраждала від дії злочинця. Юридичні особи є суб'єктами цивільно-правових відносин.

Потерпілим є лише та особа, яка безпосередньо постраждала від злочину. Близькі родичі особи, яка загинула в результаті злочинного посягання, не стають потерпілими, а можуть бути визнані лише його законними представниками. Заподіяна їм шкода є шкода вторинний, опосередкований і непрямий.

Шкідливі наслідки, що входять в об'єктивну сторону злочину, є прямим наслідком його вчинення, безпосереднім і очевидним результатом взаємодії злочинця і жертви, детерминирующего злочинне діяння і його наслідки.

Чи не є потерпілим особа, якій шкода причиняется злочином, а іншим неправомірним або тим більше правомірним діянням. Наприклад, якщо протиправні дії однієї особи тягнуть правомірне заподіяння йому шкоди з боку іншої особи, то потерпілий в таких випадках відсутній, оскільки він завжди породжується злочином.

Факт вчинення посягання, що заподіює людині кримінально караних шкоду або створює реальну загрозу заподіяння такої, стає матеріальною підставою для визнання безпосередньої жертви посягання потерпілим від злочину в процесуальному порядку. Повноправним суб'єктом кримінально-процесуальної діяльності особа стає лише після винесення відповідної постанови про визнання його потерпілим. Однак якщо така постанова не винесено, то це ще не означає, що використовувати термін "потерпілий" неправомірно, так як за буквальним змістом закону сам факт заподіяння шкоди особі є підставою, щоб вважати його потерпілим <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Центрів Е.Е. Криміналістичне вчення про потерпілого. М., 1988. С. 33.

Особа є потерпілим в матеріальному (кримінально-правовому) змісті перш за все тому, що на нього вчинено посягання, яким йому заподіюється шкода, вказаний у відповідній кримінально-правовій нормі або в якості обов'язкового, додаткового або факультативного ознаки основного складу злочину, або в якості обтяжуючої обставини в кваліфікованих видах складів злочинів. Заподіяння людині шкоди, заподіяння його безпосередньо злочином і логічно мається на увазі причинний зв'язок між злочином і претерпеванием безпосередній жертвою шкідливих наслідків злочину - обов'язкові ознаки матеріального поняття потерпілого в таких, наприклад, складах злочинів, як вбивство (ст. 105 КК РФ), навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК РФ), залишення в небезпеці (ст. 125 КК РФ) і деякі інші. В таких же, наприклад, складах злочинів, як розбій (ст. 162 КК РФ) або тероризм (ст. 205 КК РФ), ці матеріальні ознаки потерпілого виступають в якості додаткових або факультативних, оскільки вказують відповідно на додатковий і факультативний об'єкт в названих складах злочинів. В якості обтяжуючих обставин вони виступають в таких, наприклад, кваліфікованих видах злочинів, як зараження ВІЛ-інфекцією (ч. Ч. 2 - 4 ст. 122 КК РФ), незаконне проведення аборту (ч. 3 ст. 123 КК РФ), викрадення людини (п. "в" ч. 2 і п. "в" ч. 3 ст. 126 КК РФ) і ряд інших.

Деякі види злочинів формулюються в кримінальному законі таким чином, що тільки кількісна та якісна характеристика шкідливих наслідків, що заподіюються потерпілому, суттєво впливають на ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, визначає, які з них стають конструктивними ознаками основного складу злочину, а які - обтяжуючими обставинами в його кваліфікованих видах. Так, незаконне підприємництво (ст. 171 КК РФ) або незаконна банківська діяльність (ст. 172 КК РФ), що завдали великих збитків громадянам, організаціям або державі або пов'язані з отриманням доходу у великому розмірі, конструюються законодавцем як основні (прості) склади цих злочинів , передбачені в ч. 1 відповідних статей КК РФ, тоді як ті самі діяння, поєднані з отриманням доходу в особливо великому розмірі, розглядаються як кваліфіковані види зазначених діянь, передбачених у ч. 2 вищеназваних статей КК РФ.

При готуванні до злочину або замаху на нього створюється небезпека заподіяння шкоди, яка "є різновидом злочинних наслідків. Тому в цих випадках є об'єктивний, хоча і потенційна шкода, а значить, і потерпілий" <1>. Така небезпека в зазначених випадках об'єктивно виникає, але вона містить в собі лише можливість настання реальної шкоди, а не дійсність як його матеріальне вираження.

--------------------------------

<1> Див .: Мінська В.С., Чечель Г.І. Виктимологические чинники і механізми злочинної поведінки. Іркутськ, 1988. С. 2.

При незакінченому злочині жертва може також зазнати реальної шкоди, який за своїм характером або розмірами об'єктивно не збігається (за винятком деяких випадків при фактичній помилку винного) зі шкодою, що визначаються кримінально-правовою нормою, яка передбачає відповідальність за таке діяння в разі його вчинення. Коли фактично шкода заподіяна, можна говорити про реальний потерпілому, який також реально повинен бути наділений відповідними правами учасника кримінального процесу.

З позиції кримінального закону фігура потерпілого виникає при одній лише загрозу заподіяння шкоди правам і законним інтересам особи, з якими зв'язується настання кримінальної відповідальності. Встановлюючи таку відповідальність, кримінальний закон виходить з того, що небезпечне порушення суспільних відносин або створення можливості такого порушення є обов'язковим показником злочинного діяння.

2. Кримінально-правове значення потерпілого від злочину. В оцінці суспільної небезпечності діяння помітну роль відіграють такі важливі характеристики потерпілого, як його віктимна поведінка або стан, віктімогенние властивості особистості, взаємини з потерпілим і деякі інші виктимологические фактори, що виступають як привід до злочину чи іншої більш-менш важливий елемент криміногенної обстановки.

Наприклад, провокує і стрессогенное поведінку потерпілого, що виявляється в насильстві, знущанні або тяжкому образі, що викликає у винного стан афекту, тягне за собою відповідальність за вчинені ним вбивство, заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю відповідно за ст. ст. 107 і 113 КК РФ, що передбачають склади зазначених злочинів за пом'якшуючих обставин.

Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, з'явився приводом для злочину, розглядаються як пом'якшувальні покарання обставини (п. "З" ч. 1 ст. 61 КК РФ).

Суспільно небезпечне посягання, що викликає стан необхідної оборони, служить підставою для правомірного заподіяння шкоди тому, хто посягає особі (ч. 1 ст. 37 КК РФ).

У випадках перевищення меж необхідної оборони злочин визнається вчиненим обороняється при пом'якшуючих обставин (п. "Ж" ч. 1 ст. 61 КК РФ) або суспільно небезпечне посягання з боку потерпілого служить підставою для кваліфікації скоєного вбивства або заподіяної обороняється тяжкої шкоди здоров'ю відповідно за ч . 1 ст. 108 і ч. 1 ст. 114 КК РФ.

Важливе кримінально-правове значення мають особистість і стан потерпілого.

Наприклад, неповноліття потерпілого є необхідною умовою для притягнення особи, винної у залученні неповнолітнього в злочин або в вчинення інших антигромадських дій, до кримінальної відповідальності відповідно за ст. ст. 150 і 151 КК РФ.

Згвалтування явно неповнолітньої або потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку, тягне для злочинця підвищену відповідальність відповідно по п. "Д" ч. 2 і п. "В" ч. 3 ст. 131 КК РФ.

Серед обставин, що обтяжують покарання, в ч. 1 ст. 63 КК РФ називаються такі, як вчинення злочину: щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "Ж"); щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, а також щодо малолітнього, іншого беззахисного або безпорадного особи або особи, яка перебуває в залежності від винного (п. "з").



Попередня   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   Наступна

КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО РОСІЇ | І.А. Тарханова | КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА РОСІЇ | І КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ | В. Принципи галузі кримінального права. | Глава 3. ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОГО КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА | Глава 4. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН УКРАЇНИ | Глава 5. ПОНЯТТЯ, ОЗНАКИ І КЛАСИФІКАЦІЯ ЗЛОЧИНІВ | Глава 6. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І ЇЇ ПІДСТАВИ | Глава 10. СУБ'ЄКТ ЗЛОЧИНУ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати