Головна

Розділ V. Історія філософії права і сучасність

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. Disjunctive Question. Розділове питання
  3. I. Історія, поширеність ОА.
  4. I. Розділи курсу
  5. I.2.1) Поняття права.
  6. I.2.3) Система римського права.
  7. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.

викладеної тут теорії, представляє собою порядок (Або організацію) влади "1.

С цих позицій Кельзен виступаєпроти традиційного дуалізму держави і права, ототожнює державу і право і трактує держава як правопорядок (В кельзеновско-нор-матівістском розумінні права як примусового соціального порядку). "Як тільки, - пише Кельзен, - ми почнемо розуміти під державою правопорядок, негайно виявиться, що протистоїть простим етико-політичним постулатам" дійсність "або" реальність "держави є позитивність права." Справжнє "держава являє собою позитивне право на відміну від справедливості , т. е. вимоги політики "2.

На відміну від традиційного позитивізму, який етатізіру-ет право, кельзеновскій норматівізм, навпаки,легалізує (В кельзеновском сенсі чисто формального повинності!)держава. При цьому не слід забувати, що в чистому вченні Кель-Зена йдеться про теоретичне обгрунтування об'єктивної дійсності будь-якого вже даного (встановленого офіційною владою, державою) позитивного права з будь-яким довільним змістом, І якщо в концепціях етатистського позитивізму вихідне виправдання держави (і його владних повноважень на встановлення будь-якого права) має на увазі виправдання і відповідного позитивного права (наказів державної влади), в нор-матівістском позитивізмі той же ефект (але в більш "чистому" вигляді, т. е. й відверто соціологічно, а юридично, по Кельзену) досягається протилежним шляхом: вихідна виправданість будь-якого позитивного права має на увазі (і включає в себе) виправданість і будь-якої держави (і як правопорядку - в "юридичній" площині повинності, і як фактичної влади з монополією насильства і примусу - в соціологічній площині).

При цьому слід визнати, що в своїй критицітрадиційної (Т. Е. Позитивістської в некельзеновском варіанті) доктрини держави і права Кельзен слушно зауважує ряд її суттєвих недоліків. За такою доктрині, держава існує незалежно від (і навіть до) права, але воно створює право, "своє" право, об'єктивний правопорядок, а потім саме йому підпорядковується, т. Е. Зобов'язує і управомочивает себе за допомогою власного права. "Таким чином, - критично зауважує Кельзен, - держава - як метаправовая сутність, як свого роду соціальний організм - є передумова права, але в той же самий час держава передбачає буття права в своїй якості правового суб'єкта, так як держава підпорядковується праву, їм зобов'язується і управомочіва-ється. Так виглядає теорія двобічності і самообязиванія дер-

' Там же. С. 93. * Kelson H. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1925, S. 45.

Глава 5. Філософія права в XX ст .: основні концепції

дарства, яка, незважаючи на свої очевидні протиріччя і висунуті її опонентами заперечення, як і раніше виявляє разючу життєздатність ' ".

держава Кельзен характеризує якцентралізований правопорядок - На відміну від таких абсолютно децентралізованих порядків примусу, як правопорядок первісного суспільства і загальний міжнародний правопорядок. "Щоб бути державою, - пише Кельзен, - правопорядок повинен мати характер організації у вузькому і спеціальному значенні слова: він повинен встановлювати органи, які, функціонуючи за принципом поділу праці, створюють і застосовують норми, що утворюють цей правопорядок; він повинен виявляти відому ступінь централізації . Держава - це відносно централізований правопорядок "2. Державна влада має нормативний характер і являє собою дійсність ефективного державного правопорядку. "Таким чином, - пише Кельзен, - держава, основними" елементами якого є населення, територія і державна влада, визначається як щодо централізований, в загальному і цілому дієвий правопорядок з обмеженою просторової і тимчасової сферою дійсності, суверенний або безпосередньо підлеглий міжнародним правом "3.

відкидаючиконцепції "самообязиванія держави" і правової держави, Кельзен стверджує, що "держава, що не підпорядковане праву, немислимо"4. Адже держава, згідно юриди-ко-нормативної трактуванні Кельзена, тільки і існує в своїх актах, які представляють собою людські акти, що приписуються державі як юридичній особі. А таке приписування можливо лише на підставі правових норм, що передбачають ці акти. Так, вислів: "Держава створює право", зауважує Кельзен, значить лише, що люди (наприклад, члени парламенту, уряду і т. Д.), Чиї акти приписуються державі на підставі права, створюють право. Але це означає, що право регулює процес свого створення. Не держава підпорядковується створеномуїм праву, а право регулює поведінку людей, особливо спрямоване на створення права, і таким чином підкоряє собі цих людей. Приписування державі (а не кон-

'Чисте вчення про право Ганса Кельзена. Вип. 2. С. 110. Одним з відомих представників критикований тутконцепції "самообмеження" держави створеним ним же позитивним правом як "етичним мінімумом" був Г. Елли-нек, чиї юридико-позитивістські ідеї (в тому числі і концепція юридичного розуміння і тлумачення держави) надали (поряд з поглядамиК. Бергбома, А. Меркеля і ін.) помітний вплив на вчення Кельзена.

2 Там же. С. 112.

3 тамж. С. 116.

4 Там же. С. 145.

Розділ V Історія філософії права і сучасність

конкретним людям) прав і обов'язків, в результаті чого держава як самостійна особа персоніфікує правопорядок, - це, згідно Кельзену, "є всього лише розумова операція, допоміжний засіб пізнання '". А предмет пізнання - це тільки право.

Оскільки Кельзен ототожнює державу і право, для нього "всяке держава є правова держава, а сам цей термін є плеоназм "2. Використання ж поняття "правова держава" в спеціальному сенсі - для характеристики "такого типу держави, яке відповідає вимогам демократії та правової безпеки", Кельзен відкидає, оскільки при цьому передбачається і "прийняття допущення, згідно з яким лише такий порядок примусу може вважатися" справжнім " правопорядком "3.

Але таке припущення, за оцінкою Кельзена, це "забобон, заснований на теорії природного права"4. Кельзен ж під правопорядком (і як права, і в якості держави) має на увазітільки позитивне право з будь-яким довільним змістом. "Адже, - пише він, - і щодо централізований порядок примусу, що має характер автократії, і при необмеженої гнучкості не гарантує ніякої правової безпеки, - це теж правопорядок ... З точки зору послідовного правового позитивізму, право, як і держава, не може можна зрозуміти інакше, ніж як примусовий порядок людської поведінки, що само по собі ще ніяк не характеризує його з точки зору моралі або справедливості. Тоді держава може бути зрозуміле в "юридичному сенсі" не в більшій і не в меншій мірі, ніж саме право "5.

Поряд з основною нормою позитивного правопорядку окремої держави Кельзен виділяє (і формулює) також основну норму міжнародного права і основну норму природного права.

Якщо, як зазвичай, виходити з примату державного, а не міжнародного правопорядку, то тоді, зауважує Кельзен, міжнародне право - лише складова частина суверенної державного правопорядку, основна норма якого є підставою дійсності одночасно і державного, і міжнародного правопорядку. припримат ж міжнародного права, з чого виходить Кельзен, міжнародне право - це єдиний суверенний правопорядок, якому підпорядковані всі державні правопорядку У такому випадку підставою действи-

'Там же С. 146

* Там же плеоназм - словесне надмірність 'Там же С 153

- Там же

' Там же. С. 153-154.

Глава 5. Філософія права в XX ст. основні концепції

ності індивідуальних державних правопорядков є не постулируемая норма (не головна норма кожного такого правопорядку), апозитивна (фактично встановлена) норма міжнародного права, яка описується так: "Відповідно до загального міжнародного права, уряд, незалежно від інших урядів здійснює ефективний контроль над населенням певної території, є легітимний уряд, а населення, яке живе на цій території і контрольоване цим урядом, утворює державу (в сенсі міжнародного права) ' ". Підставою ж насправді і цієї позитивної норми міжнародного права, і всього міжнародного права, і опосередковано - кожного окремого державного правопорядку при приматі міжнародного права є основна норма (т. Е. Позитивна, а постулируемая) міжнародного права.

Основна норма міжнародного права, по Кельзену, говорить:

"Держави, т. Е. Уряду, в своїх взаєминах повинні вести себе відповідно до існуючого в міжнародних відносинах звичаєм", або: "Примушування однієї держави по відношенню до іншого має здійснюватися за таких умов і таким чином, які відповідають існуючому в міжнародних відносинах звичаєм "2.

Це основна норма міжнародного права - логіко-юридична передумова, що дозволяє розглядати так зване загальне міжнародне право, т. Е, дієві норми, що регулюють поведінку всіх держав по відношенню один до одного, як правові норми, які зобов'язують держави.

Кельзен підкреслює, що основна норма міжнародного права теж не стверджує ніякої цінності, внеположенной позитивному праву, навіть цінності світу, т. Е.зміст позитивного права (міжнародного та державного) може бути будь-яким.

При примат міжнародного правопорядку він "розуміється як вищий по відношенню до державного і, отже, як найвищий і суверенний правопорядок"3. Якщо ж виходити з примату державного правопорядку і держави (державні правопорядки) все ж називати "суверенними", то, критично зауважує Кельзен, "цей" суверенітет "може означати тільки те, що державні правопорядки підкоряються одному лише міжнародному правопорядку, або (користуючись прийнятої термінологією ) що держави є безпосередні міжнародно-правові спільноти "4.

'Там же С 94

2 Там же С 96.



Попередня   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115   Наступна

Б. Н. Чичерін | П. І. Новгородцев | В. С. Соловйов | Рп ** * un | НА. Бердяєв | Загальна характеристика | Т1 --- 1 _ ЦП | Неокантіанскіе концепції філософії права | Неогегельянскіе концепції філософії права " 'ф | Розділ V. Історія філософії права і сучасності |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати