Головна

софісти

  1. софісти
  2. софісти
  3. софісти
  4. Софісти і Сократ
  5. Тема 3. Софісти

Пошуки природних основ права і закону в самій природі людини і людського суспільства були продовжені в V-IV ст. до н. е. софістами.

Софісти були глибокими і сміливими новаторами в області філософії, логіки, гносеології, етики, політики, риторики і цілому ряді інших областей пізнання. Колишня натурфілософія, що займалася переважно об'єктивної "природою речей", залишала поза полем свого зору людини і його творчо активну роль, суб'єктивний фактор буття і мислення, соціальний зміст і характер людського пізнання і діяння. І в цьому плані поворот від об'єктивно-божественного до суб'єктивно-людському комплексу явищ і проблем був великою історичною заслугою софістів, що зробили плідну спробу поглянути на світ людськими очима і зробили радикальні висновки зі свого нового підходу.

' Лур'є СЛ. Указ. соч. С. 373.

2 Там же. С. 371.

3 Матеріалісти Стародавньої Греції. С. 170.

Глава 1. Антична філософія права

Основний принцип поглядів софістів був сформульованийПротагор (Бл. 481-411 рр. До н. Е.). Звучить він так: "Міра всіх речей - людина, існуючих, що вони існують, а неіснуючих, що вони не існують" (Платон, Теєтет, 152а).

Положення Протагора про людину як міру всіх речей своїм звеличенням людини різко розходилося з традиційними уявленнями про значущість саме божественного, а не людського початку в якості масштабу і заходи. Маючи на увазі игнорируемое протагоровского становищем божественне начало,Платон(Закони, 716с) відверто помічає: "Нехай у нас мірою всіх речей буде головним чином бог, набагато більше, ніж будь-яка людина, всупереч твердженням деяких".

Демократична ідея Протагора і разом з тим максима його політико-правової концепції полягають в тому, що існування держави передбачає причетність всіх його членів до людської чесноти, до якої він відносить справедливість, розсудливість і благочестя ".

Держава і закони, по Протагору - не даності природи, а мудрі винаходи. Розрізнення природного і штучного і їх співвідношення в трактуванні Протагора мають те значення, що штучне (держава, закони, політична чеснота) - продукт людського пізнання, високе досягнення людини, свідоцтво його піднесення над іншою природою і залучення, кажучи мовою міфу, до "божественному скуштують "(Платон, Протагор, 322а).

Те, що Протагор називає справедливістю, в подальшому стало позначатися як природне право (або просто як право) в його розрізненні з законом і взагалі офіційно встановленими правилами. З огляду на це можна зазначити певну схожість між праворозуміння Протагора і наступними концепціями природного права з мінливим змістом. Адже, по Протагору, змінюються ті чи інші уявлення про справедливість (а разом з ними і закони), але причетність людини за самою своєю природою до справедливості залишається незмінною основою цих мінливих уявлень.

софістГоргій (Бл. 483-375 рр. До н. Е.), Високо оцінюючи досягнення людської культури, до їх числа відносив і "писані закони, цих вартою справедливості"2. Писаний закон - майстерне людський винахід, т. Е. Щось штучне. Від "писаного закону" Горгій відрізняв неписане "справедливість", яка

1 Характеризуючи Протагора як "першого великого теоретика і представника демократичного ідеалу держави",К. Роде справедливо зауважує, що в протаго-ської філософії права провідну роль відіграє принцип рівної причетності всіх людей до політико-правових справах. - Rode К. Geschichte der europaischen Rechts-philosophie. Dilsseldorf, 1974. S. 16.

2 Див. Маковел'скій А. Софісти. Баку, 1940. Вип. 1. С. 43.

Розділ V. Історія філософії права і сучасність

характеризується їм як "сутність справ", "божественний і загальний закон '". цеїх відмінність не означає, однак, наявності між ними різкого розбіжності і протилежності.

Будучи прихильником писаних законів, Горгій разом з тим саму справедливість ставить за цінністю вище за них. Так, в "надгробне слово" Горгій, прославляючи загиблих афінян, говорить про них:

"Часто вони воліли м'яку справедливість жорсткого праву, часто також правоту суті справ (ставили вище) букви закону"2. Відзначаючи зв'язок справедливості і рівності, Горгій продовжує характеристику полеглих в бою афінян в наступних словах: вони "були справедливі по відношенню до своїх співгромадян в силу (притаманного їм) почуття рівності"3.

софістГиппий (Бл. 460-400 рр. До н. Е.) Чітко протиставляв природу (фюсис) і закон (номос)4. Природа (природа речей, веління природи) постає в трактуванні Гиппия як того істинного, природного права, яке протистоїть хибному, штучного, полісної закон (т. Е. Позитивному праву).

Звертаючись до своїх співрозмовників-еллінам, громадянам різних полісів, Гіппій говорить: "Люди, які зібралися тут! Я вважаю, що ви всі тут родичі, свояки і співгромадяни - за природою, а не за законом: адже подібне родинно подібному по природі, закон же , пануючи над людьми, примушує до багато чого, що огидно природі " (Платон, Протагор, 337).

Основним його аргументом проти позитивних законів є вказівка ??на їх умовність, мінливість, текучий і тимчасовий характер, залежність від розсуду змінюють один одного законодавців. Все це, на думку Гиппия, показує, що приймаються людьми закони - щось несерйозне і позбавлене необхідності. "Хто стане думати про закони і про підпорядкування їм, як про справу серйозному, - говорить він, - коли нерідко самі законодавці не схвалюють їх і переміняють?" (Ксенофонт, Спогади про Сократа, IV, IV, 14). .

Під природним правом Гіппій розуміє ті непісание'закони, які "однаково виконуються в кожній країні" (Ксенофонт, Спогади про Сократа, IV, IV, 19).

софістАнтифонт (Близько 400 р. До н.е..) Обгрунтовував положення про рівність всіх людей за природою, посилаючись на те, що у всіх людей - еллінів і варварів, благородних і простих - одні й ті ж природні потреби. Нерівність же людей виникає з людських законів, а не з природи. "За природою, - говорить Антифонт, - ми все у всіх відношеннях рівні, притому (одинако-

' Там же. С. 34.

2 Там же.

3 Там же. С. 35.

* Див .: Rode К. Op.cit, S. 20-21; Heinimann F. Nomos und Physis. Basel, 1945. S. 110 u.tt.

Глава 1. Антична філософія права

в) і варвари, і елліни. (Тут) доречно звернути увагу на те, що у всіх людей потреби від природи однакові "1.

Розрізняючи закони поліса і веління природи (природне право), Антифонт віддає явну перевагу другим, бо "багато (приписи, визнані) справедливими за законом, ворожі природі (людини)"2. Навіть корисні встановлення закону - суть кайдани для людської природи, веління ж природи приносять людині свободу.

Антифонт помічає, що таємне порушення законів держави залишається без наслідків, тоді як порушника законів природи неминуче наздоганяє лихо. "Бо приписи законів довільні (штучні), (веління ж) природи необхідні. І (понад те), приписи законів суть результат угоди (договору людей), а не виникли самі собою (породження природи);

веління ж природи суть самовознікшіе (вроджені початку), а не продукт угоди (людей між собою) "3.

софістКаллікл розвивав аристократичну концепцію природного права і різко критикував позитивні закони і загальноприйняті звичаї. "По-моєму, - говорив він, - закони якраз і встановлюють слабосильні, а їх більшість. Заради себе і власної вигоди встановлюють вони закони, марнуючи і похвали, і осуду" (Платон, Горгій, 483с). Ті, хто складає більшість, тільки по своїй нікчемності задовольняються часткою, що дорівнює для всіх. Боячись піднесення сильних і прагнучи їх залякати, більшість зводить свої погляди в звичай, який вважає несправедливим і ганебним прагнення піднятися над натовпом.

За природою ж, вважав Каллікл, справедливо те, що кращий вище гіршого і сильний вище слабкого. Всюди (серед тварин, людей, держав і народів) природний ознака справедливості, на його думку, такий: сильний велить слабким і стоїть вище слабкого. З позицій такого закону природи і природного права сили Каллікл критикує демократичні закони і звичаї і лежить в їх основі принцип рівності. Закон природи, таким чином, постає в його аристократичної інтерпретації як право (сильних, могутніх, розумних, кращих) на нерівність.

софістЛикофрон трактував державне спілкування як результат договору людей між собою про взаємний союз, "Та й закон в такому випадку виявляється простим договором або, як говорив софіст Ликофрон, просто гарантії особистої прав, зробити ж громадян добрими і справедливими він не в силах" (Аристотель, Політика, III, 5, 11, 1280а, 33). Судячи з усього, "особисті права" людини Ликофрон вважав тим природним правом, для га-

'Антологія світової філософії. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 321. 2 Там же.

2 Там же. ' Там же. С. 320.> '

Розділ V Історія філософії права і сучасність

Глава 1 Антична філософія права

рантірованія якого, за його договірної теорії, і було укладено людьми угоду про створення полісної спільноти. В основі цієї концепції лежить уявлення про природну рівність людей (і рівність їх "особистих прав").

Алкидам Елейський (I половина IV ст.), Учень Горгія, розвивав думку про те, що рівні все люди, включаючи сюди, крім вільних членів поліса, також і рабів. Йому приписують такі знаменні слова: "Божество створило всіх вільними, а природа нікого не створила рабом '". У площині праворозуміння це означало критику полісних законів з позицій визнання естест-венноправового рівності всіх людей.

Сократ

Подальше поглиблення теоретичних поглядів про співвідношення права і закону, об'єктивну природу офіційних полісних установлений, справедливості і законності пов'язано з ім'ям Сократа (469-399 рр. До н. Е.)2. В основі його філософського підходу до моральної, політичної і правової проблематики в цілому лежить раціоналістичний уявлення про визначальний, імперативно-регулятивному значенні знання. Будучи божественним за своїми джерелами і статусу, знання, відповідно до Сократа, є і людям. Ступінь оволодіння знанням означає міру причетності людей до божественних початків і, отже, рівень справедливості і законності в суспільному, політичному та приватному житті.

Як і чеснота в цілому, політична чеснота, куди Сократ включав і уявлення про моральну природу закону, - це знання. "Він стверджував, - пише про Сократа Ксенофонт ( "Спогади про Сократа", III, IX, 5), - що справедливість і всяка інша чеснота полягає в знанні, і що справедливе і все те, що відбувається за допомогою чесноти, є морально-прекрасне; що, таким чином, знають морально-прекрасне не вважатимуть за краще йому нічого іншого, а й сторонні не справлять його; якщо ж захочуть провести, то впадуть в помилки. Якщо ж справедливе і все морально-прекрасне відбувається за допомогою чесноти, то, очевидно, справедливість і всяка інша чеснота є знання ".

І неписані божественні закони, і писані людські закони мають на увазі, відповідно до Сократа, одну і ту ж справедливість, яка не просто є критерієм законності, але по суті тотожна з нею. Коли Софіст Гіппій наполегливо запитує у Сократа, яке ж його вчення про справедливість, Сократ

'Див Аристотель Політика М, 1911 С 408 2див Детальніше Нерсесянц В С Сократ М, 1977 (нове видання - М, 1996).

каже йому: "Я особисто того думки, що небажання несправедливості є достатнім доказом справедливості. Але якщо ти цим не задовольняєшся, то, ось, не подобається тобі наступне: я стверджую, що те, що законно, то і справедливо" (ксенофонт, "Спогади про Сократа", IV, IV, 12).

З пануванням розумних і справедливих законів Сократ пов'язував саму можливість полісної свободи - "прекрасного і величного надбання як для людини, так і для держави" {Ксенофонт, "Спогади про Сократа", IV, V, 2).

Обговорення моральної і правової проблематики Сократ підняв на рівеньлогічних дефініцій і понять, заклавши тим самим початок власнетеоретичного дослідження в даній області. У цьому плані Платон і Аристотель - прямі продовжувачі загальнофілософських і філософсько-правових досягнень Сократа.

Платон

Основні положення Сократа про справедливість, право і закон були розвинені його учнем Платоном (427-347 рр. До н. Е.) '.

Згідно платонівської філософії, "істинне буття - це якісь умосяжні і безтілесні ідеї"; дані же відчуття емпіричні тіла, речі і явища - не істинні, оскільки взагалі відносяться не до буття, а до чогось рухомого, становленню (Платон, Софіст, 246Ь).

Істинне пізнання - це пізнання буття, тобто світу ідей. Воно є лише "рідкісним людям" - філософам (Держава, 476 с). Натовпу ж, вважав Платон, не властиво бути філософом.

Ідея - образ і сутність речі, що б її першооснова і принцип. Світ ідей - смислоутворюючий контекст світу речей і явищ. Там, де мова йде про розумне (відповідному істинного буття і божественним первообразцам) впорядкування земного світу явищ і відносин (наприклад, полісного життя, законів і т. Д.), - Ідея виступає не тільки як онтологічна основа і першопричина світу явищ, а й як керівний принцип, стандарт і зразок (парадигма) його організації.

Ідеальна держава і розумні, справедливі закони трактуються Платоном як реалізація ідей і максимально можливе втілення світу ідей в земному, політичного і правового життя.

справедливість полягає в тому, щоб кожне початок (кожен стан і кожен член держави) займалося своєю справою і не втручався в чужі справи. Крім того, справедливість вимагає, по Платону, відповідної ієрархічної співпідпорядкованості цих начал в ім'я цілого. Так, характеризуючи справедливість в

див НерсесянцВС Платон М, 1984.

Розділ V Історія філософії права і сучасність

ідеальній державі, Платон пише "займатися кожному своєю справою це, мабуть, і буде справедливістю", "справедливість полягає в тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє" (Держава, 433 b, e) Справедливість, за Платоном, полягає також в тому, "щоб ніхто не захоплював чужого і не позбавлявся свого" (Держава, 433 e)

Наведені визначення Платоном справедливості (dikaio-syne) відносяться їм і до права (dikaion), розкриваючи тим самим платонівської розуміння природного права 'в його розрізненні з полісні законом Однак це розрізнення природного права і закону Платон, як і Сократ, трактує не в плані їх протиставлення і розриву, а для розкриття об'єктивних (в кінцевому рахунку - божественних, розумних, ідеальних) коренів полісних законів

Справедливість, за Платоном, припускає "належну міру", певне рівність При цьому він (з посиланням на Сократа) розрізняє два види рівності "геометричне рівність" (рівність по гідності і чеснот) і "арифметичне рівність" ( "рівність міри, ваги і кількості ") Пояснюючи сенс такого розрізнення, Платон зауважує, що" для нерівних рівне стало б нерівним, якщо б не дотримувалася належна міра "(Закони, 757а)" Геометричне рівність "- це" саме справжнє і найкраще рівність "" більшого воно приділяє більше, меншому - менше, кожному даруючи те, що відповідно до його природі "(Закони, 757, с)

Ці положення в подальшому були сприйняті і розвинені в навчанні Аристотеля про два види справедливості - справедливості язкового і справедливості розподіляє

Платон розділяє і розвиває далі естественноправовое положення Сократа про те, що законне і справедливе одне і те ж Один з головних аспектів багатопланового діалогу "Держава" присвячений спростуванню з цих позицій тези софістаФрасимаха про те, що справедливість - це придатне найсильнішому

Правління філософів і дія справедливих законів для Платона в "Державі" - два взаємопов'язаних аспекти одного ідеального проекту

1 Відомий німецький дослідник естественноправових концепційГ. Райнер,характеризує принцип"кожному своє" в якості основного положення природного права, підкреслює зв'язок цього принципу з платоновским визначенням права, згідно з яким"Кожен має своє" Відповідні судження Платона (Держава, 433 e) про справедливість і право в перекладі Г Райнера з урахуванням термінології оригіналу звучать так "Право (dricaion) і справедливість (dikai-osyne) полягають у тому, що кожен має і робить своє, так щоб ніхто не мав чужого і не позбавлявся свого "- Кегпег Н Die Hauptgrundlagen der fundamental-sten Normen des Naturrechts Basel, 1976 S 2

Глава 1 Антична філософія права

Взаємозв'язок і єдність поліса і законів є істотним принципом всієї політичної філософії Платона, що спирається на стійкі традиції передувала давньогрецької політико-правової думки "Я бачу, - писав Платон, - близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою там же, де закон - владика над правителями, а вони - його раби, я вбачаю порятунок держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги "(Закони, 715 d)1

Держава, конструюються Платоном в "Законах", якраз і належить до тих, де і правителям запропоновані закони "Ми повинні, - підкреслює Платон, - всіма засобами наслідувати того життя, яка, як кажуть, була при Кронос, ми повинні, наскільки дозволяє ми маємо частку безсмертя, переконано слідувати цьому житті як в громадських, так і в приватних справах - в улаштуванні наших держав і будинків, - називаючи законом ці визначення розуму "(Закони, 713 e)

Підхід дозакону як "визначення розуму" став звичним для всієї наступної раціоналістичної лінії в філософії права Специфіка платонівського розуміння в тому, що в законі формулюється не розум існуючих відносин, а саме, навпаки, розум неіснуючих нині відносин Закони, таким чином, постають як засіб впровадження почав розуму в життя і відносини людей, як форма посильною для людей реставрації стандартів божественного правління

Маючи на увазі розумність закону, Платон стверджував, що люди повинні, чинячи опір всім іншим потягам, слідувати лише одному - вимогам закону "Згідно з нашим розумом, - писав він (Закони, 644е - 645а), - кожен повинен постійно слідувати тільки одному з потягів , ні в чому від нього не відхиляючись і надаючи протидію іншим ниткам, а це і є золоте і священне керівництво розуму, зване загальним законом держави Слід постійно допомагати прекрасному керівництву розуму "

Дуже високо ставив Платон знання про закони, вважаючи не випадковим співзвуччя божественного і чудесного закону (nomos) і розуму (noys) "Адже з усіх наук, - зазначав Платон, - найбільше удосконалює людини, ними займається, наука про закони" (Закони, 957 с) У зв'язку з цим він наполегливо рекомендує вивчати твори про право

'В світлі платоновской характеристики різних форм правління в залежності від того, яка роль відводиться в них законом,Ернст касира? справедливо зазначив взаємозв'язок закону і політичної свободи в концепції Платона "Закон, - писав Кассирер, - є єдиним справжнім виразником волі Такі образ думок Платона про державу і сума його політичної мудрості" - Cassvrer Ernst Opcit S 22

Розділ V. Історія філософії права і сучасність

Як творчість Платона в цілому, так і багато положень його праворозуміння мали великий вплив на подальший розвиток філософсько-правової думки.



Попередня   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   Наступна

Цівілітарное право і громадянська власність | Цілям і інтересам держава. І не суспільство повинно пріноров-ляться до держави, а держава - до суспільства і потребам його членів. | Нові орієнтири прогресу права і свободи | Цівілізм як російська ідея в контексті всесвітньої історії | Традиції і досвід державно-правових перетворень в Росії: актуальні уроки | Від радянської системи до пострадянської Конституції | Конституційне право розуміння: права людини, правовий закон, правова держава | Система поділу і взаємодії влади | Конституційні положення і дійсність | Дике і іомос: в пошуках почав справедливості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати