Головна

Від капіталізму до комунізму: заперечення власності і права

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Право і держава, відповідно до марксистського історико-мате-ріалістіческому вченню, є надбудовними явищами (формами), зумовленими базисними (виробничими, економічними) відносинами приватновласницького суспільства. Правові відносини (і право в цілому) виникають, поМарксу, з економічних відносин приватної власності, обслуговують ці відносини, є необхідною формою їх вираження і існування. Тому марксистське негативно-комуністичне ставлення до приватної власності повністю поширюється і на всі надбудовні явища (право, держава і т. Д.), Породжені частнособственническим способом виробництва, оформляють і обслуговуючим його.

У контексті такого історико-економічного матеріалізму і в цілому соціальної філософії марксизму право як обумовлена ??надстроечная форма не має власної сутності, власної цінності, власну історію. Знищення власності по суті визначає і долю права.

Для Маркса, а потім іЛеніна, питання про послекапіталістіче-ських долях права як буржуазного феномена - це другорядний, обумовлений і підлеглий момент того процесу, суть якого полягає в подоланні приватновласницьких (економіко-вартісних і товарно-грошових) відносин, що породжують право, правову ідеологію і широке коло правових ілюзії. Тому дане питання ставиться і трактується Марксом в зв'язку з прогностичним аналізом проблеми розподілу продуктів споживання в умовах майбутнього нетоварного ладу, що виникає в результаті революційного заперечення приватної власності і капіталізму в цілому.

Форми розподілу (правові або неправові) обумовлені, якщо за Марксом, способом самого виробництва. "Будь-яке розподіл предметів споживання, - пояснює він, - є завжди лише наслідок розподілу самих умов виробництва. Розподіл же останніх висловлює характер самого способу про-

Розділ II. Філософія заперечення права. Ідеологія комунізму

виробництва. Наприклад, капіталістичний спосіб виробництва спочиває на тому, що речові умови виробництва в формі власності на капітал і власності на землю знаходяться в руках неробочих, в той час як маса володіє тільки особистим умовою виробництва - робочою силою. Раз елементи виробництва розподілені таким чином, то звідси звісно ж випливає і сучасний розподіл предметів споживання. Якщо ж речові умови виробництва становитимуть колективну власність самих робітників, то в результаті вийде також і розподіл предметів споживання, відмінне від совре- (. Цінного "1.

t В історичному розвитку і зміні відносин власності ^ комунізм як спосіб виробництва, що йде на зміну капіталізму, - це, згідно з марксизмом, перш за все і головним чином ліквідація буржуазної приватної власності і разом з тим - будь-якої приватної власності, оскільки буржуазна приватна власність є історично останню і найбільш розвинену форму вираження приватної власності взагалі. Відповідно до таким підходом також і буржуазне право виступає як найбільш розвинена, історично остання форма права взагалі. Тому, говорячи про право, Маркс, Ленін і взагалі ортодоксальний марксизм мають на увазі буржуазне право. Після буржуазного права, відповідно до марксистської комуністичної доктрини, якесь небуржуазних право (наприклад, соціалістичне право) просто неможливо в принципі, за визначенням. Так само неможливо, як неможлива якась нова (послебуржуазного) форма приватної власності на засоби виробництва.

Соціалізм (соціалізм марксистський, ленінський, пролетарсько-комуністичний) - це, відповідно до доктрини і практики її реалізації (у вигляді реального соціалізму радянського зразка), загальне, послідовне і радикальне заперечення будь-якої і будь-якої приватної власності на засоби виробництва. Все інше, що слід звідси (в тому числі і відносно права), що відомо про доктринальне і реальному соціалізмі, всі інші його властивості, риси і характеристики (включаючи і створення правоотріцаю-'I щей "соціалістичної власності") - лише неминучий слід-цствіе такого тотального заперечення приватної власності як суті З комуністичного, т. е. логічно і практично самого послідовно-ввательного, самого антікапіталістічеського і самого антіпріват- | кого соціалізму.

»Дане принципове положення чітко сформульовано Марксом таЕнгельсом в "Маніфесті Комуністичної партії":

"Відмінною рисою комунізму є не скасування власності ^ ності взагалі, а скасування буржуазної власності. Але сучасна

<* Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 19. З 20.

Глава 1. Власність і право

буржуазна приватна власність є останнім і найповніше вираз такого виробництва і привласнення продуктів, яке тримається на класових антагонізмах, на експлуатації одних іншими. У цьому сенсі комуністи можуть виразити свою теорію одним положенням: знищення приватної власності ' ".

Для здійснення цього пролетаріат, пояснюють Маркс і Енгельс, в боротьбі проти буржуазії об'єднується в клас, шляхом революції завойовує політичну владу і перетворює себе в пануючий клас і як панівного класу силою скасовує старі виробничі відносини. "Пролетаріат використовує своє політичне панування для того, щоб вирвати у буржуазії крок за кроком весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва в руках держави, т. Е. Пролетаріату, організованого як пануючий клас, і можливо швидше збільшити суму продуктивних сил"2.

Таким чином, не тільки завоювання пролетаріатом політичної влади, а й наступні перетворення їм відносин власності здійснюються насильницькими засобами. Маючи на увазі пролетарські перетворення в способі виробництва, автори "Маніфесту" писали: "Це може, звичайно, відбутися спочатку лише за допомогою деспотичного втручання в право власності і в буржуазні виробничі відносини, т. Е. За допомогою заходів, які економічно здаються недостатніми і неспроможними, але які в ході руху переростають самих себе і неминучі як засіб для перевороту в усьому способі виробництва "3.

Яка ж форма власності, згідно з марксизмом, приходить на зміну ліквідованої буржуазної приватної власності? Це має принципове значення, в тому числі і для доль права.

У "Маніфесті" йдеться про централізацію після пролетарської революції "всіх знарядь виробництва в руках держави, т. Е. Пролетаріату, організованого як пануючий клас"4. Разом з тим ця централізуемих в руках пролетарської держави власність характеризується як колективна власність, що належить всім членам суспільства. "Отже, - пишуть Маркс і Енгельс, - капітал - не особиста, а громадська сила. Отже, якщо капітал буде перетворений в колективну, всім членам суспільства належить, власність, то це не буде перетворенням особистої власності в суспільну. Зміниться лише суспільний характер власності. Вона втратить свій класовий характер "6.

'Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 4. С. 438. - Там же. С. 446

Там же. * Там же. 5 Там же. З 439.

Розділ II. Філософія заперечення права. Ідеологія комунізму

Необхідність переходу від буржуазної приватної власності до суспільної власності обґрунтовується і в "Капіталі".

Історичний генезис капіталу (т. Е. Буржуазної приватної власності) - це, по Марксу, експропріація безпосередніх виробників, т. Е. Знищення приватної власності, яка покоїться на власній праці. "Приватна власність, як протилежність громадської колективної власності, - зазначає він, - існує лише там, де засоби праці і зовнішні умови праці належать приватним особам. Але в залежності від того, чи є ці приватні особи працівниками і Непрацівник, змінюється характер самої приватної власності ' ".

Приватна власність вільного працівника на його засоби виробництва (наприклад, селянина - на оброблені їм поле, ремісника - на відповідні інструменти і т. Д.) Становить основу докапіталістичного дрібного виробництва. Такий спосіб виробництва передбачає дроблення землі та інших засобів виробництва, виключає їх концентрацію і кооперацію, сковує подальший розвиток продуктивних сил. Знищення даного способу виробництва, "перетворення індивідуальних і роздроблених засобів виробництва в суспільно концентровані, отже, перетворення карликової власності багатьох в гігантську власність небагатьох, експропріація у широких народних мас землі, життєвих засобів, знарядь праці, - ця жахлива і важка експропріація народної маси утворює пролог історії капіталізму "2.

В результаті первинного капіталістичного накопичення був здійснений перехід від приватної власності безпосереднього виробника до буржуазної приватної власності. "Приватна власність, здобута працею власника, заснована, так би мовити, на зрощенні окремого незалежного працівника з його знаряддями і засобами праці, витісняється капіталістичної приватною власністю, яка покоїться на експлуатації чужої, але формально вільної робочої сили"3.

Розвиток даного процесу призводить до перетворення працівників у пролетарів, а умов праці - в капітал. Капіталізація власності - це разом з тим "подальше усуспільнення праці, подальше перетворення землі та інших засобів виробництва в суспільно експлуатовані і, отже, загальні засоби виробництва"4.

Тепер уже експропріації підлягає капіталіст, який експлуатує робітників. "Ця експропріація здійснюється грою іманентних законів самого капіталістичного виробництва, шляхом

'Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 23. С. 770-771.

2 Там же. С. 771.

3 Там же. С. 772.

4 Там же.

Глава 1. Власність і право

централізації капіталів " '. Громадський характер виробництва вимагає встановлення суспільної власності на засоби і умови усуспільненого праці. Разом з тим формується і організовується пролетаріат як клас, покликаний і здатний здійснити цю експропріацію буржуазної власності." Монополія капіталу стає кайданами того способу виробництва, який виріс при ній і під нею. Централізація засобів виробництва і усуспільнення праці досягають такого пункту, коли вони стають несумісними з їх капіталістичною оболонкою. Вона вибухає. Б'є година капіталістичної приватної власності. Експропріаторів експропріюють "2.

У соціально-політичному плані така експропріація експропріаторів означає пролетарську революцію, в економічному - перехід від буржуазної приватної власності до власності громадської. Резюмуючи підсумки свого аналізу історичних тенденцій капіталістичного накопичення, Маркс пише: "Перетворення заснованої на власній праці роздробленою приватної власності окремих особистостей в капіталістичну, звичайно, є процесом набагато більш довгим, важким і важким, ніж перетворення капіталістичної приватної власності, фактично вже грунтується на суспільному процесі виробництва, в суспільну власність. Там справа полягала в експропріації народної маси небагатьма узурпаторами, тут народній масі належить експропріювати небагатьох узурпаторів "3.

Під згаданої тут суспільною власністю в прогнозі Маркса йдеться про власність на засоби виробництва при соціалізмі (після революційної експропріації капіталістичної приватної власності). Логіка такого прогностичного висновку (як в даному контексті, так і в цілому в марксистському вченні про перехід від капіталізму до комунізму) цілком зрозуміла. Але тут же, при висвітленні тенденцій капіталістичного накопичення, Маркс (в дусі діалектичної тріади: теза - заперечення тези - заперечення заперечення) пише:

"Капіталістичний спосіб привласнення, що випливає з капіталістичного способу виробництва, а отже, і капіталістична приватна власність, є перше заперечення індивідуальної приватної власності, заснованої на власній праці. Але капіталістичне виробництво породжує з необхідністю природного процесу своє власне заперечення. Це заперечення заперечення. Воно відновлює НЕ приватну власність, а індивідуальну власність на основі досягнень капіталістичної ери: на основі кооперації та загально-

1АМ ж. г Там же. С. W

' Там же. - "

Розділ II. Філософія запереченняправа. Ідеологія комунізму

го володіння землею і виробленими самою працею засобами виробництва "1.

Ця прогнозована для соціалізму "Індивідуальна власність" має споживчий характер і поширюється лише на предмети споживання, оскільки власність на засоби виробництва, за Марксом, є тут (при соціалізмі) громадської.

Дане принципову обставину (споживчий характер і кордони "індивідуальної власності" при соціалізмі, в умовах суспільної власності на засоби виробництва) прямо зізнається і обгрунтовується в "Критиці Готської програми", що спирається на аналіз і висновки "Капіталу". Так, характеризуючи обмінні відносини на першій фазі комунізму, Маркс пише: "Зміст і форма тут змінилися, тому що при обставинах, що змінилися ніхто не може дати нічого, крім своєї праці, і тому що, з іншого боку, у власність окремих осіб не може перейти ніщо, крім індивідуальних предметів споживання "2.

Громадський характер власності на засоби виробництва при соціалізмі обгрунтовується і в багатьох інших творах Маркса і Енгельса. Так, вже в "Маніфесті" підкреслюється споживчий характер індивідуального присвоєння (т. Е. Особистої власності) після знищення буржуазної приватної власності і переходу до суспільної власності на засоби виробництва. "Ми, - писали Маркс і Енгельс про позицію комуністів, - зовсім не мають наміру знищити це особисте привласнення продуктів праці, службовців безпосередньо для відтворення життя, привласнення, що не залишає ніякого надлишку, який міг би створити владу над чужою працею"3.

У роботі "Розвиток соціалізму від утопії до науки" Ф. Енгельс, резюмуючи підсумки розвитку від середньовічного суспільства до капіталізму і від капіталізму до соціалізму, писав: "Пролетарська революція, розв'язання суперечностей: пролетаріат бере суспільну владу і звертає силою цієї влади вислизають з рук буржуазії громадські засоби виробництва у власність всього суспільства ... Відтепер стає можливим суспільне виробництво по заздалегідь обдуманого плану. Розвиток виробництва робить анахронізмом подальше існування різних суспільних класів. У тій же мірі, в якій зникає анархія суспільного виробництва, відмирає політичний авторитет держави. Люди, які стали, нарешті, панами свого власного суспільного буття, стають внаслідок цього панами природи, панами самих себе - вільними "4.

' Там же.

2 Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 19. С. 18.

3 Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 4. С. 439.

4 Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 19. С. 229-230.

Глава 1. Власність і право

Також і в працях В. І. Леніна стосовно соціалізму йдеться про громадський характер власності на засоби виробництва і споживчому характері особистої власності. У роботі "Держава і революція" Ленін слідом за Марксом наступним чином характеризує відносини власності і зумовлені ними розподільні відносини на першій фазі "комунізму:" Засоби виробництва вже вийшли з приватної власності окремих осіб. Засоби виробництва належать усьому суспільству. Кожен член суспільства, виконуючи певну частку суспільно-необхідної роботи, отримує посвідчення від суспільства, що він таке-то кількість роботи відпрацював. За цим посвідченням він отримує з громадських складів предметів споживання відповідну кількість продуктів. За вирахуванням тієї кількості праці, яке йде на громадський фонд, кожен робочий, отже, отримує від суспільства стільки ж, скільки він йому дав "1.

Марксистський соціалізм, соціалізм в трактуванні Маркса, Енгельса і Леніна, соціалізм пролетарський, соціалізм з точки зору "наукового соціалізму, що є теоретичним виразом пролетарського руху"2, - Це по суті комуністичний соціалізм, складова частина самого комунізму як нової (по-слекапіталістіческой) формації, початкова, нижча, перша фаза (або ступінь) комуністичного суспільства, за якої повинна, згідно марксистського вчення, наслідувати вища фаза, повний комунізм.

Дана обставина має істотне значення для всього марксистського вчення про перехід від капіталізму до комунізму. Так, стосовно до проблеми власності фундаментальне єдність нижчої і вищої фаз комунізму (так би мовити, неповного і повного комунізму) полягає в тому, що обидві ці фази базуються, відповідно до марксизму, на суспільній власності на засоби виробництва. Відзначаючи це, В. І. Ленін писав: "Але наукова різниця між соціалізмом і комунізмом ясна. Те, що зазвичай називають соціалізмом, Маркс назвав" першою "або нижчої фазою комуністичного суспільства. Оскільки загальної власністю стають засоби виробництва, остільки слово "комунізм" і тут можна застосувати, якщо не забувати, що це не повний комунізм "3.

Комунізм (природно, з його першої фази, з соціалізму), згідно з марксизмом, починається і розвивається як суспільство, засноване на суспільній власності на засоби виробництва. Розвиток такого суспільства має, відповідно до марксистського прогнозом, з необхідністю привести до повного комунізму. "Але, стре-

' Ленін В. І. Підлоги зібр. соч., т. 33. С. 92. ^ Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 19. С. 230. Ленін В. І. Повна. зібр. соч., т. 33. С. 98.

Розділ II. Філософія заперечення права. Ідеологія комунізму

мясь до соціалізму, - писав Ленін, - ми переконані, що він буде переростати в комунізм, а в зв'язку з цим буде зникати всяка потреба в насильстві над людьми взагалі, в підпорядкуванні однієї людини іншій, однієї частини населення іншій його частині, бо люди звикнуть до дотримання елементарних умов громадськості без насильства і без підпорядкування "1.

Разом зі знищенням приватної власності і встановленням суспільної власності на засоби виробництва при соціалізмі, згідно з марксизмом, долаються вартісні відносини, товарно-грошовий виробництво і ринок, вводяться в масштабі всього суспільства централізоване планове господарство, загальнодержавна система обліку і контролю за мірою праці і споживання, загальна обов'язок трудитися і т. д.

Обгрунтовуючи концепцію нетоварного способу виробництва вже на нижчій фазі комунізму, Маркс писав: "У суспільстві, заснованому на засадах колективізму, на спільне володіння засобами виробництва, виробники не обмінюють своїх продуктів; настільки ж мало праця, витрачена на виробництво продуктів, проявляється тут як вартість цих продуктів, як якесь притаманне дійсне властивість, тому що тепер, на противагу капіталістичному суспільству, індивідуальна праця вже не обхідним шляхом, а безпосередньо існує як складова частина сукупного праці "2.

Частка окремого виробника в громадському робочому дні - це його індивідуальний трудовий пай. І кожен окремий виробник "отримує від суспільства квитанцію про те, що їм доставлено таке-то кількість праці (за вирахуванням його праці на користь громадських фондів), і з цієї квитанції він отримує з громадських запасів таку кількість предметів споживання, на яке витрачено стільки ж праці "3.

Таку оплату індивідуальної праці предметами споживання Маркс характеризує як обмін двох різних форм одного і того ж кількості праці - обмін, здійснюваний під внетовар-ної формі і без посередництва грошей. Роль грошей тут здійснює названа квитанція про розмір трудового вкладу.

Ліквідацію товарного виробництва при соціалізмі прогнозував і Ф. Енгельс. "Раз суспільство візьме у володіння засоби виробництва, - писав він, - то буде усунуто товарне виробництво, а разом з тим і панування продукту над виробниками. Анархія всередині суспільного виробництва замінюється планомірної, свідомої організацією. Припиняється боротьба за окреме існування. Тим самим людина тепер - у відомому

' Там же. С. 83.

2 Mapw К., Ф. Енгельс., т.19. С. 18.



Попередня   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   Наступна

Спільне благо як категорія права | Проблема загального блага в постсоціалістичної Росії | Російська газета 1994 29 Квітня | Специфіка різних видів соціальних норм | Глава 8. Право в системі соціальних норм | Взаємодія права з іншими соціальними нормами | зрівнялівка | Дозволу і заборони в праві | Розділ I. Загальні проблеми філософії права | Правова держава: історія ідей та сучасність |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати