Головна

Глава 2. Сутність права 1. Право як формальна рівність

  1. A) Природно-правова теорія
  2. B. Правосуддя
  3. I. Держава і право. Їх роль в житті суспільства.
  4. I.1. Римське право у сучасній правовій культурі
  5. I.2.1) Поняття права.
  6. I.2.3) Система римського права.
  7. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.

Поняття "рівність" являє собою певну абстракцію, т. Е. Є результатом свідомого (розумового) абстрагування від тих відмінностей, які притаманні зрівнює об'єктів. Зрівнювання передбачає відмінність зрівнює об'єктів і разом з тим неістотність цих відмінностей (т. Е. Можливість і необхідність абстрагуватися від таких відмінностей) з точки зору відповідного підстави (критерію) зрівнювання.

Так, зрівнювання різних об'єктів по числовому основи (для визначення рахунку, ваги і т. Д.) Абстрагується від всіх їх змістовних відмінностей (індивідуальних, видових, родових).

У цьому руслі сформувалася математика, де складання і рішення рівнянь грає ключову роль і де рівність, "очищене" від якісних відмінностей, доведено до абсолютної абстракції кількісних визначень.

Правова рівність не настільки абстрактно, як числове рівність в математиці. Підставою (і критерієм) правового зрівнювання різних людей є свобода індивіда в суспільних відносинах, що визнається і затверджується у формі його правоздатності і правосуб'єктності. В цьому і полягає специфіка правової рівності та права взагалі.

Правова рівність у свободі як рівна міра свободи означає і вимогу відповідності, еквівалента у відносинах між вільними індивідами як суб'єктами права.

Правова рівність - це рівність вільних і незалежних один від одного суб'єктів права за загальним для всіх масштабом, єдиною нормою, рівною мірою. Там же, де люди діляться на вільних і невільних, останні ставляться немає суб'єктам, а до об'єктів права і на них принцип правової рівності не поширюється.

Правова рівність - це рівність вільних і рівність у свободі, загальний масштаб і рівна міра свободи індивідів. Право говорить і діє 'мовою і засобами такого рівності і завдяки цьому виступає як загальна і необхідна форма буття, вираження і здійснення свободи в спільному житті людей. У цьому сенсі можна сказати, щоправо - математика свободи '.

Причому можна, мабуть, допустити, що математичне рівність як логічно більш абстрактна освіта є історично більш пізнім і похідним від ідеї правової рівності. Подальше, більш інтенсивне (ніж в праві) розвиток і на-

'Див. Докладніше: Нерсесянц B.C. Право - математика свободи. М., 1996.

Розділ I. Загальні проблеми філософії права

учная розробка почав рівності в математиці породило уявлення, ніби ідея рівності прийшла в право з математики.

Подібне трактування зустрічається вже у піфагорійців, чиї серйозні заняття математикою поєднувалися з захопленнями цифровий містикою і екстраполяцією математичних уявлень про рівність на суспільні явища, включаючи і право. Сутність світу (фізичного і соціального), згідно піфагорійцям, є число, і все в світі має цифрову характеристику і вираз. Трактуючи рівність як належну міру у вигляді певної (числовий за своєю природою) пропорції, вони в дусі своєї соціальної математики висловлювали справедливість (т. Е. Право з його принципом рівності) числом чотири. Обгрунтовували вони це тим, що чотири - це перший квадрат, т. Е. Перше число, отримане від множення одного числа (числа два) на самого себе, а сутність справедливості полягає в гідного рівним за рівне1. З цього приводу Аристотель пізніше писав: "Отже, Піфагор почав говорити про чесноти, але неправильно. Справа в тому, що, зводячи чесноти до числам, він створював неналежне вчення про чесноти. Адже справедливість не є число, помножене саме на себе"2.

Однак незважаючи на цю критику і Аристотель (слідом за Сократом і Платоном) залишається при розгляді проблеми рівності в чому під впливом пифагорейских математичних уявлень про рівність, хоча і без відповідної цифрової магії. Це чітко проявляється, наприклад, там, де Сократ, Платон і Аристотель, характеризуючи рівність як принцип справедливості і права, розрізняють два види рівності: рівність арифметичне (рівність міри, числа, ваги і т. Д.) І геометричне (рівність по геометричній пропорції ). До речі кажучи, таке математичне розуміння природи правового рівності лежить і в основі досить впливовою до наших днів аристотелевской концепції поділу справедливості на урівнює і розподіляє.

Пифагорейская підміна правової рівності різними версіями математичного рівності відображає нерозвинені уявлення про право, ігнорує його специфіку і суперечить його змістом. Право не потребує ні в соціальній математики, ні в математичних термінах правової рівності, оскільки воно вже початково має власний принципом рівності і саме по собі є математикою (в сенсі вчення про равенствах і нерівностях) в специфічній сфері свого буття і дії.

Отже, в соціальній сфері рівність - це завжди правова рівність, формально-правова рівність. Адже правова рівність, як і будь-яке рівність, абстрагировано (за власним осно-

'Див .: Маковел'скій А. Досократики. Казань, 1919, ч. 3. С. XVI. 2 Там же. С. 69.

Глава 2. Сутність права

ванію і критерієм) від фактичних відмінностей і тому з необхідністю і за визначенням носить формальний характер.

З приводу рівності існує безліч непорозумінь, помилок, помилкових і хибних уявлень. В їх основі, в кінцевому рахунку, лежить нерозуміння того, що рівність має раціональний сенс, логічно і практично можливо до соціальних фондів * ном світі саме і тільки як правове (формально-правове, формальне) рівність.

Так, нерідко (в минулому і тепер) правова рівність змішується з різного роду егалітарістского (фактично зрівняльними) вимогами, з зрівнялівкою і т. Д. Або, навпаки, йому протиставляють так зване "фактичне рівність". Подібна плутанина завжди так чи інакше носить антиправової характер.

Що таке формальне (правове) рівність, т. Е. Те, що заперечується "фактичним рівністю", - це зрозуміло, ясно і раціонально виразність. Того ж самого ніяк не можна сказати про "фактичне рівність", т. Е. Про те, що їм відстоюється. При найближчому розгляді виявляється, що "фактичне рівність" має раціональний сенс лише як заперечення (А саме - як заперечення формального, правової рівності), але як твердження (Як щось позитивне) воно, "фактичне рівність", - величина ірраціональна, "фантазм" типу "дерев'яного заліза", вербальна конструкція, що має на увазі щось зовсім інше, ніж рівність.

"Фактичне рівність" - це змішання понять "фактичне" і "нефактіческое" (формальне) і протиріччя в самому понятті "рівності". Адже "рівність" має сенс (як поняття, як регулятивний принцип, масштаб виміру, тип і форма відносин і т. Д.) Лише в контексті розрізнення "фактичного" і "формального" і лише як щось "формальне", відокремлене (абстраговані) від "фактичного" - подібно до того, як слова відокремлені від позначаються речей, цифри і рахунок - від відраховувати предметів, ваги - від зважувати маси і т. д.

Саме завдяки своїй формальності (абстрагування від "фактичного") рівність може стати і реально стає засобом, способом, принципом регуляції "фактичного", своєрідним формальним і формалізованим "мовою", "рахунком", "вагами", вимірником всієї "внеформальная" (т . е. "фактичної") дійсності. Так само і з формально-правовим рівністю.

Історія права - це історія прогресуючої еволюції змісту, обсягу, масштабу і заходи формального (правового) рівності при збереженні самого цього принципу як принципу будь-якої системи права, права взагалі. Різним етапам історичного розвитку свободи і права в людських відносинах притаманні свій масштаб і своя міра свободи, своє коло суб'єктів і ставлення

Розділ I. Загальні проблеми філософії права

ний свободи і права, словом - свій зміст принципу формального (правового) рівності. Так що принцип формального рівності є постійно властивий праву принцип з історично мінливим змістом.

В цілому історична еволюція змісту, обсягу, сфери дії принципу формальної рівності не спростовує, а, навпаки, підкріплює значення даного принципу (і конкретизує його системи норм) як особливу рису права в його співвідношенні і розбіжності з іншими видами соціальної регуляції (моральної, релігійної і т.д.). З огляду на це можна сказати, що право - це нормативна форма вираження свободи за допомогою принципу формальної рівності людей у ??суспільних відносинах.

Вихідні фактичні відмінності між людьми, розглянуті (і регульовані) з точки зору абстрактно-загального правового принципу рівності (рівної міри), постають в результаті у вигляді нерівності в уже набуті права (нерівних по їх структури, змісту та обсягу прав різних індивідів-суб'єктів права ). Право як форма відносин за принципом рівності, звичайно, не знищує (і не може знищити) вихідних відмінностей між різними індивідами, але лише формалізує і впорядковує ці відмінності за єдиним підставі, трансформує невизначені фактичні відмінності в формально-визначені нерівні права вільних, незалежних один від друга, рівних особистостей. У цьому по суті складаються специфіка і зміст, межі (і обмеженість) і цінність правової форми опосередкування, регуляції і упорядкування суспільних відносин.

Правова рівність і правова нерівність (рівність і нерівність в праві) - однопорядкові (які передбачають і доповнюють один одного) правові визначення і характеристики і поняття, в однаковій мірі протистоять фактичним відмінностей і відмінні від них. Принцип правової рівності різних суб'єктів передбачає, що придбані ними реальні суб'єктивні права будуть нерівні. Завдяки праву хаос відмінностей перетворюється в правовий порядок рівностей і нерівностей, узгоджених за єдиним підставі і загальної нормі.

Визнання різних індивідів формально рівними - це визнання їх рівній правоздатності, можливості придбати ті чи інші права на відповідні блага, конкретні об'єкти і т. Д., Але це не означає рівності вже придбаних конкретних прав на індивідуально-конкретні речі, блага і т. Д . Формальне право - це лише правоздатність, абстрактна вільна можливість придбати - в згоді з загальним масштабом і рівною мірою правової регуляції - своє, індивідуально-визначене право на даний об'єкт. При формальній рівності і рав-

Глава 2. Сутність права

ної правоздатності різних людей їх реально набуті права неминуче (в силу відмінностей між самими людьми, їх реальними можливостями, умовами і обставинами їх життя і т. д.) будуть нерівними: життєві відмінності, вимірювані і оцінювані однаковим масштабом і рівною мірою права, дають в підсумку відмінності в придбаних, особисто належать конкретному суб'єкту (в цьому сенсі - суб'єктивних) правах. Така відмінність у придбаних правах у різних осіб є необхідним результатом якраз дотримання, а не порушення принципу формального (правового) рівності цих осіб, їх рівної правоздатності. Різниця в придбаних правах чи не порушує і не скасовує принципу формального (правового) рівності.

Порівняємо для ілюстрації три різні ситуації. Припустимо, в першій ситуації право придбати в індивідуальну власність землю або майстерню мають лише деякі (докапіталістична ситуація), у другій ситуації - все (капіталістична ситуація), в третій ситуації - ніхто окремо (соціалістична ситуація). У першій і другій ситуаціях все, хто наділені відповідним правом, є формально (юридично) рівними, мають рівний правоздатністю незалежно від того, придбали чи вони насправді право власності на відповідні об'єкти, чи стали вони реально власниками якогось певної ділянки землі, конкретної майстерні чи ні. Одна справа, звичайно, мати право (правоздатність) щось придбати, зробити і т. Д., Інша справа - реалізувати таку формальну, абстрактно-правову можливість і придбати реальне право на певне благо. Але право - це лише рівний для різних людей формалізований шлях до придбання прав на різні речі, предмети, блага, а не роздача всіх цих речей і благ порівну кожному.

Але в правовому впорядкування відмінностей за єдиним підставі і загальним масштабом якраз і присутній визнання формального (правового) рівності і свободи всіх тих, на кого поширюється дана правова форма відносин. Так, у другій ситуації все формально рівні і вільні, хоча реально набуті права на відповідні об'єкти (засоби виробництва) у різних осіб різні. У першій (докапіталістичної) ситуації в відповідну сферу правового рівності і свободи допущені лише деякі; відсутність же у інших відповідного права (правоздатності) означає невизнання за ними формального (правового) рівності і свободи. Тут, в першій ситуації, саме право (формальне рівність, правоздатність, користування правовою формою і т. Д.), А разом з нею і свобода є привілей для деяких індивідів проти решти суспільства.

У третій (соціалістичної) ситуації немає ні правових привілеїв (права-привілеї) першої ситуації, ні відмінностей в пра-

Розділ I. Загальні проблеми філософії права

вах на відповідні об'єкти, оскільки в ставленні до цих об'єктів як засобів виробництва ніхто взагалі не має права (ні правоздатності, ні тим більше реально придбаного права) на індивідуальну власність. Відсутність у індивіда певного права - це разом з тим відсутність і відповідної індивідуальної свободи. Тут, отже, в даному відношенні взагалі відсутній правовий принцип формальної рівності і свободи індивідів, і суспільство в даній третьої ситуації не конкретизується на індивідів-суб'єктів права. Громадські (в тому числі і господарські) відносини регулюються тут іншими (неправовими) засобами і нормами.

Форми прояви рівності як специфічного принципу правового регулювання носять соціально-історичний характер. Цим обумовлені особливості таких форм в різних соціально-економічних формаціях, на різних етапах історичного розвитку права, зміни обсягу і змісту, місця і ролі принципу правової рівності в суспільному житті.

Разом з тим даний принцип - при всьому історичному різноманітті і відмінності його проявів - має універсальне значення для всіх історичних типів і форм права і виражає специфіку і відмінну рису правового способу регулювання суспільних відносин вільних індивідів. Скрізь, де діє принцип формальної рівності, там є правова основа та правовий спосіб регуляції: де діє право, там є даний принцип рівності. Де немає цього принципу рівності, там немає і права як такого. Формальне рівність вільних індивідів тим самим є найбільш абстрактним визначенням права, загальним для всякого права і специфічним для права взагалі.



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

Філософія права | ББК67 Н 54 | Глава 1. Предмет і завдання філософії права _..._...-- .., - 7 | Глава 1. Власність і право ... ... | Глава 4. У пошуках нових підходів до права ... | Глава 5. Філософія права в XX ст .: основні концепції ... 553 | Предмет філософії права | Право як справедливість | типологія праворозуміння | Поняття права: різноманіття визначень та єдність поняття |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати