загрузка...
загрузка...
На головну

Глава V. ЗАХИСТ БІОРІЗНОМАНІТТЯ В МІЖНАРОДНОМУ ПРАВІ

  1. Cправедлівость
  2. IV.1.1) позасудового захисту приватних прав.
  3. V.1. Загальні початку правового становища осіб в приватному праві
  4. VII.2.4) Втрата права власності; захист права власності.
  5. VII.3.2) Захист і давність володіння.
  6. А) максимально відповідати уявленням суспільства про справедливість;
  7. А. Згода D. Справедливість С. Поведінка

§ 1. Збереження та стале використання

біологічного різноманіття - об'єкт регулювання

міжнародного екологічного права

Конвенція про біологічне різноманіття 1992 р - найбільш представницький за кількістю що беруть участь держав (193) універсальний міжнародний договір, який регулює діяльність суб'єктів міжнародного права із захисту, відтворення, збереження та сталого використання біорізноманіття, - визначає біологічне різноманіття як "різноманітність живих організмів з усіх джерел, включаючи, серед іншого, наземні, морські та інші водні екосистеми і екологічні комплекси, частиною яких вони є; це поняття включає в себе різноманітність у рамках виду, між видами і різноманіття екосистем "(ст. 2).

Міститься в англійській, французькій, іспанською, арабською та китайською автентичних текстах Конвенції про біологічне різноманіття 1992 р визначення поняття "біологічне різноманіття" більшістю фахівців визнається найбільш вдалим (наприклад, англійською мовою: "Biological diversity" means the variability among living organisms .. . "). На це, зокрема, вказують автори коментарів до ст. 25 проекту Міжнародного пакту по навколишньому середовищу і розвитку (в ред. від 22 вересня 2010 року) <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Draft International Covenant on Environment and Development. IUCN. The World Conservation Union, 2010. P. 87.

Зовсім інакше йде справа з російським автентичним текстом Конвенції, в якому термін "біорізноманіття" визначається через термін "варіабельність" без будь-яких пояснень і уточнень. Як зазначає в цьому зв'язку проф. А. Н. Вилегжаніна, "при такій транслітерації втрачається значення конвенційного терміну". Тому для з'ясування істоти такого явища, як "біорізноманіття", наведемо його доктринальне визначення: це "стан природно сформованого безлічі видів рослинного і тваринного світу нашої планети, здатність існування такого безлічі у всій різноманітності, природному взаємодії, в тому числі і з неживою природою" <1>.

--------------------------------

<1> Вилегжаніна А. Н. Біорізноманіття морського середовища і міжнародне право // Держава і право. 2001. N 3. С. 75.

Незважаючи на неодноразове вживання словосполучення "біологічне різноманіття" в різних федеральних законах (наприклад, в преамбулі, ст. Ст. 1, 3, 35, 40 Федерального закону від 10 січня 2002 N 7-ФЗ "Про охорону навколишнього середовища", в преамбулі, ст. ст. 1, 2, 15, 48 Федерального закону від 24 квітня 1995 N 52-ФЗ "Про тваринний світ", в ст. 7 Федерального закону від 14 березня 1995 N 33-ФЗ "Про особливо охоронюваних природних територіях "і ін.), його смисловий зміст в російському екологічному законодавстві не розкривається. Це означає, що в Росії як країні, що підписала і ратифікувала Конвенцію про біологічне різноманіття 1992 р "біологічне різноманіття" сприймається в конвенційного значенні цього поняття.

В даний час захист і збереження біологічного різноманіття в міжнародному екологічному праві здійснюються в рамках двох традиційних предметних областей регулювання: відносин з приводу охорони навколишнього середовища і відносин з приводу раціонального природокористування. Паралельно в міжнародному екологічному праві йде процес оформлення інституту збереження і сталого використання біологічного різноманіття, започаткованого прийнята 2 лютого 1971 р Рамсарська конвенція про водно-болотні угіддя, що мають міжнародне значення головним чином як середовища існування водоплавних птахів. Саме в цій Конвенції, враховуючи комплексний і різнобічний характер вигод, одержуваних від використання водно-болотних угідь, останні названі "рефугіуми специфічного біологічного різноманіття".

За 40 років, що минули після підписання Рамсарської конвенції, в міжнародному екологічному праві з'явилася велика кількість нормативних актів різної юридичної сили (від традиційних міжнародних договорів універсального, регіонального, субрегіонального та двостороннього охоплення до резолюцій міжнародних організацій та інших актів "м'якого" права), що закріплюють права і обов'язки їх учасників в галузі збереження і сталого використання біологічного різноманіття. Однак їх "разнокалиберность", відмінності в предметі регулювання, різний коло беруть у них участь (від трьох до Угоді про збереження тюленів Ваттове моря 1990 році до 193 в Конвенції про біологічне різноманіття 1992 г.) і накладаються ними зобов'язань, нерідко суперечать один одному , не дозволяють сьогодні говорити про сформований системний підхід до проблеми збереження та сталого використання біологічного різноманіття. Існуючий в міжнародному праві в цілому і в міжнародному екологічному праві зокрема антропоцентризм <1>, незважаючи на проголошений Конференцією ООН по навколишньому середовищу і розвитку 1992 р перехід на шлях соціоприродних розвитку, змушує констатувати наявність певної фрагментації <2> в цій сфері регулювання. Неабиякою мірою цьому сприяв і продовжує сприяти ринковий механізм сучасної глобальної економіки, в основі якого лежить право приватної власності, в тому числі і на природні ресурси. Хоча за останні 40 років спостерігається істотна екологізація як різних галузей внутрішнього права держав <3>, так і міжнародних відносин в цілому, що зберігаються суперечності між економічними інтересами та екологічними цінностями в більшості випадків вирішуються не на користь останніх. В цьому плані як хрестоматійний приклад, характерного для етапу зародження міжнародного екологічного права, зазвичай призводять прийнятий в 1850 р закон США "Про водно-болотні угіддя землі Гранта", за яким дозволявся переклад перебували в публічній власності водно-болотних угідь під юрисдикцію влади штатів з подальшою їх передачею у власність поселенців для ведення фермерського господарства. Аналогічний за своєю суттю підхід простежується і в прийнятому в той же час закон, касавшемся дефіцитних водних ресурсів, аридних земель заходу США, за яким право власності на воду могло реалізуватися або шляхом фізичного забору води з річки, або шляхом перекриття русла річки для відводу води в цілях іригації, виробництва гідроелектроенергії або для домашніх потреб. Подібна практика спостерігається в США і в XXI ст. Прикладом може служити невдала спроба адміністрації Президента США Дж. Буша-молодшого обмежити правомочності власників у зв'язку з реалізацією закону "Про перебувають під загрозою зникнення видах". Після того як Федеральний суд виніс рішення на користь власників, адміністрація США віддала перевагу в порядку врегулювання суперечок з фермерами виплатити останнім близько 16 млн. Доларів США і не звертатися до апеляційних інстанцій.

--------------------------------

<1> Див .: Соколова Н. А. Антропоцентрический підхід в міжнародному праві навколишнього середовища // Міжнародне право - International Law. 2009. N 2 (38). С. 5 - 17; Ясвин В. А. Історія і психологія формування екологічної культури. Чи зручно сидиться на вершині піраміди? / Відп. ред. В. М. Захаров. М., 1999. С. 22 - 27; Бринчук М. М. Всесвіт - універсальна природна екосистема: еколого-правовий контекст // Актуальні проблеми держави і права: Праці Інституту держави і права РАН. М., 2010. N 3. С. 72 - 99.

<2> Див .: Колодкін Р. А. Фрагментація міжнародного права // Московський журнал міжнародного права. 2005. N 2 (58). С. 39 - 61.

<3> Див .: Бринчук М. М. Особливе місце і особлива роль екологічного права в правовій системі Росії // Екологічне право. 2010. N 5. С. 2 - 11; Він же. Співвідношення екологічного права з іншими галузями: проблеми теорії і практики // Екологічне право. 2009. N 5/6. С. 8 - 19.

В даний час нагорі умовної піраміди, складеної з нормативних актів, що регламентують сферу збереження і сталого використання біологічного різноманіття, знаходиться Конвенція про біологічне різноманіття 1992 Конвенція набула чинності 29 грудня 1993 р станом на серпень 2011 р в ній беруть участь, як вже говорилося, 193 держави, США її не ратифікували (підписаний 4 червня 1993 г.), а Андорра і Святий престол не тільки її не ратифікували, але і не підписали.

У своїй преамбулі Конвенція 1992 проголошує, що збереження біологічного різноманіття є спільним завданням усього людства. Пояснюється це тим, що "необхідною умовою нормального функціонування біоценозів і екосистем і біосфери в цілому є природно сталий рівень природної різноманітності. Характеристика біорізноманіття використовується як найважливіший показник в обґрунтуванні екологічної політики держав, що прагнуть зберегти свої біологічні ресурси, стійкість екосистем і забезпечити сталий розвиток" < 1>.

--------------------------------

<1> Див .: Екологічна енциклопедія: В 6 т. / Ред. кол .: В. І. Данилов-Данільян, К. С. Лосєв та ін. М., 2008. Т. 1. С. 182.

В рівній мірі від збереження і сталого використання біологічного різноманіття залежить рішення і такої глобальної проблеми, як забезпечення продовольчої безпеки населення нашої планети, чисельність якого, за оцінками фахівців, до кінця 2011 р досягне 7 млрд. Осіб, а 2045 р може досягти 9 млрд. чоловік. Уже сьогодні постачання населення Землі продовольством "висить на тонкій нитці" біорізноманіття. Трохи більше 100 видів рослин з відомих і описаних 250 тис. В даний час забезпечують 90% споживаного продовольства. З них тільки три види - пшениця, кукурудза і рис - відділяють людство від голоду.

За оцінками вчених, за минуле століття зникло більше половини світового різноманіття продуктів. А з 8 тис. Порід домашньої худоби 1,6 тис. Перебувають під загрозою зникнення або вже вимерли. У США, за деякими оцінками, зникло близько 90% традиційних сортів овочів і фруктів. З 7 тис. Сортів яблук, поширених тут в XIX в., Залишилося менше 100. На Філіппінах колись росли тисячі різновидів рису, зараз їх не більше 100. З полів Китаю за останні 100 років пропало майже 90% сортів пшениці. У цих умовах цілком правдоподібним виглядає формування в сільськогосподарській політиці держав курсу на одомашнення всі нових і нових видів диких тварин і рослин.

Згідно Глобальної екологічної перспективі (ГЕО-3), що видається Програмою ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП), зараз під загрозою повного зникнення знаходяться: в Азії - 1 469, у Латинській Америці - 873, в Африці - 723, в Північній Америці - 269, в Європі - 260, в Західній Азії - 71 і окремо в пріарктіческіх державах - 14 видів ссавців, птахів, рептилій, амфібій і риб.

До того як людина почала займатися землеробством, на Землі було 6 млрд. Га лісів. До теперішнього часу їх залишилося лише 4 млрд. Га, з яких тільки 1,5 млрд. Га - незаймані, незаймані ліси. При цьому половина лісових масивів зникла в період з 1950 по 1990 р США втратили третину своїх лісових масивів і 85% первинних лісів. В Європі первинних лісів практично не залишилося. Великі лісові масиви помірного пояса - приблизно 1,4 млрд. Га - збереглися в Канаді і Росії, причому половина з них ніколи не розроблялася. Половина первинних лісів в тропіках вже зникла, а половина того, що залишилося, інтенсивно розробляється і деградує. А адже саме тропічні ліси, покриваючи лише 10% поверхні суші, відрізняються особливим багатством біорізноманіття: вони служать житлом понад 60% всіх наземних і прісноводних видів флори і фауни. За деякими оцінками, приблизно на 80% біорізноманіття нашої планети залежить від стану здоров'я лісових екосистем.

Вперше термін "біорізноманіття" був введений в науковий обіг англійським натуралістом і мандрівником Генрі Уолтером Бейтсом, який протягом 11 років вивчав Амазонку з її притоками і в 1863 р в Лондоні опублікував книгу "Натураліст на Амазонці" (російське видання вийшло в Санкт-Петербурзі в 1867 р). Біорізноманіття досліджує різноманітність життя на Землі - різноманітність внутрішньовидової (генетичні зміни), різноманітність видів і різноманітність біоценозів і екосистем, тобто чотирьох основних ієрархічних рівнів організації життя.

Стаття 2 Конвенції про біологічне різноманіття 1992 р визначає екосистему як "динамічний комплекс угрупувань рослин, тварин і мікроорганізмів, а також їх неживого навколишнього середовища, взаємодіючих як єдине функціональне ціле".

Поняття "екосистема", вперше введене в науковий обіг в 1935 р англійським екологом А. Дж. Тенсли, часто використовується і в національному законодавстві держав. Так, у Федеральному законі "Про охорону навколишнього середовища" дається таке визначення цього поняття: "Природна екологічна система - об'єктивно існуюча частина природного середовища, яка має просторово-територіальні межі і в якій живі (рослини, тварини та інші організми) і неживі її елементи взаємодіють як єдине функціональне ціле і пов'язані між собою обміном речовиною і енергією ... "(ст. 1).

Аналогічним чином за змістом це поняття визначається в науці. Під екологічною системою <1> розуміються будь-яка спільнота живих істот і його місце існування, об'єднані в єдине функціональне ціле, що виникає на основі взаємозалежності та причинно-наслідкових зв'язків, що існують між окремими екологічними компонентами <2>.

--------------------------------

<1> Синонімом поняття "екосистема" в природознавстві є термін "біогеоценоз".

<2> Див .: Реймерс Н. Ф. Природокористування: Словник-довідник. М., 1990. С. 599.

Виділяють мікроекосистеми (наприклад, стовбур гниючого дерева і т.п.), мезоекосістеми (ліс, ставок тощо) і макросистеми (океан, континент, вся біосфера).

При характеристиці стану екологічних систем, управління їх охороною в науці вживається категорія екологічної рівноваги. Під екологічною рівновагою розуміється стан екологічної системи, або біотичного співтовариства, що характеризується стійкістю, здатністю до саморегуляції, опірністю порушень, відновленням первісного стану, що існував до порушення рівноваги. Така властивість екосистем в науці іменується принципом Ле Шательє-Брауна, відповідно до якого "при зовнішньому впливі, що виводить систему зі стану стійкої рівноваги, ця рівновага зміщується в напрямку, при якому ефект зовнішнього впливу послаблюється".

Фахівцями наголошується, що тільки опора на природні сили, на природний потенціал живої біоти <1> здатна, може бути, запобігти найгіршому варіант подальшого розвитку - демографічний колапс, обвальне падіння чисельності населення, ерозію основ сучасної цивілізації і т.д. <2>.

--------------------------------

<1> Термін "биота" був введений для об'єднання двох понять: фауни і флори.

<2> Див .: Данилов-Данільян В. І., Лосєв К. С., Рейф І. Е. Перед головним викликом цивілізації. Погляд з Росії. М., 2005. С. 159.

Тим часом людство використовує (витрачає) природний капітал швидше, ніж він може поповнюватися, подібно видатках, які безперервно перевищують дохід. Ще в 1986 р, за оцінками вчених, були вичерпані можливості природи задовольняти зростаючі потреби суспільства, інтенсивно провокуються і заохочувані ринковою економікою, а в 1996 р людство використало кількість ресурсів на 15% більше, ніж планета могла виробляти.

Економічно розвинуті держави перевищили екологічні, природоресурсні можливості своїх територій і живуть перевищуючи їх екологічні кошти. Економічний розвиток цієї групи держав давно здійснюється за рахунок природних ресурсів інших країн і планети в цілому, погрожуючи зубожінням і втратою стійкості майбутнім поколінням.

Так, повна продуктивність біосфери планети в 2009 р була використана протягом тільки 268 днів, тобто до 23 вересня 2009 г. А одна тільки Європа в даний час вже в 2 рази перевищила такі можливості <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Бринчук М. М. Екосистемний підхід у праві // Екологічне право. 2008. N 1. С. 6 - 14; Він же. Потенціал природи як методологічне підґрунтя розвитку і вдосконалення міжнародного екологічного права // Міжнародне право - International Law. 2010. N 2 (42). С. 8 - 13.

Як відзначають фахівці, руйнування природних екосистем на величезних територіях суші, а також в акваторіях напівзамкнутих морів та прибережної океанічної зони є головним екологічним підсумком господарської діяльності людини <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Екологічна енциклопедія: В 6 т. / Ред. кол .: В. І. Данилов-Данільян, К. С. Лосєв та ін. Т. 1. С. 159.

Численні наукові дані свідчать, що екологічна обстановка під впливом антропогенної діяльності і перш за дуже часто відчувала різкі зміни, що приводили до екологічних криз різного масштабу <1>. Однак на ранніх етапах розвитку людського суспільства всі ці зміни в стані навколишнього середовища носили переважно локальний, в крайньому випадку регіональний характер. Такі кризи могли привести в деяких випадках навіть до загибелі якоїсь окремої цивілізації <2>, але вони були не в змозі зупинити подальший прогрес всього людства в цілому. З одного боку, у самої природи залишалися можливість до регенерації, здатність збалансувати порушену рівновагу, а з іншого боку, людина встигала або пристосуватися до змін природного середовища (якщо вони протікали досить повільно), або врятуватися втечею від кризових явищ, змінивши місце проживання, як це робили, наприклад, стародавні мисливці, винищивши тварин на будь-якої території, або стародавні землероби, зустрівшись з падінням продуктивності своїх угідь внаслідок ерозії грунтів.

--------------------------------

<1> Прикладами можуть служити масове знищення лісів в гірських районах Апеннін, Динарских Альп, в горах Македонії та Греції, освіта пустель, зокрема Сахари.

<2> На думку деяких вчених (Дж. П. Холдрен, П. Р. Ерліх), загибель цивілізації майя була частково обумовлена ??занадто інтенсивною обробкою нестійких ґрунтів тропічного поясу.

Принципово інша справа сьогодні, коли розгорнулася науково-технічна революція небачено розширила можливості і збільшила інтенсивність впливу людського суспільства на природне середовище, на глибинні властивості і структуру матерії. Будучи хронологічно третім після неолітичної і промислової революцій докорінно переворотом в способах впливу суспільства на природу, науково-технічна революція відрізняється від них перш за все перетворенням фундаментальних природних процесів мікросвіту в безпосередні знаряддя праці. Специфіка сучасної екологічної обстановки полягає в тому, що кризових точок, як в проблемному, так і в просторовому сенсі, стає все більше, і вони виявляються тісно пов'язаними між собою, утворюючи якусь що стає все більш частою мережу, вирватися з якої людина вже просто так не може в силу просторової обмеженості і неможливості переселення на будь-яку іншу планету Всесвіту в доступному для огляду майбутньому.

Сформована сьогодні ситуація з біологічною різноманітністю змусила вчених навіть говорити про настання шостого (плейстоценового) масового вимирання видів - першого в історії вимирання не по природних причин, а в результаті активності одного біологічного виду - людини. За нинішньої середньої швидкості вимирання 40 видів в день необхідно лише 16 тис. Років, щоб зникло 96% сучасної біоти, - рівно стільки, скільки зникло в період катастрофічного пермського вимирання (приблизно 250 млн. Років тому).

Факторами, безпосередньо сприяють сьогодні скорочення біологічного різноманіття, є: зміна (деформація) середовищ існування; биотический обмін, що приводить до поширення чужорідних (інвазивних) видів і хвороботворних організмів; використання азотовмісних добрив; антропогенний зміна клімату.

По кожному з названих напрямів світовою спільнотою робляться зусилля з розробки та укладення відповідних міжнародних договорів і угод. Але зусилля ці не скоординовані, що часто призводить до ситуацій, коли права і обов'язки учасників одного міжнародного договору вступають в протиріччя з правами і обов'язками по іншому. Наочний приклад в цьому плані представляють Конвенція про біологічне різноманіття 1992 року і Рамкова конвенція ООН про зміну клімату 1992 року, які були прийняті на одній і тій же міжнародній конференції - Конференції ООН з навколишнього середовища і розвитку в Ріо-де-Жанейро в 1992 м

Ці два документи розроблялися в рамках двох різних інституційних структур (ЮНЕП і ВМО) і не врахували взаємозв'язок і взаємозумовленість тих двох глобальних проблем, з якими вони присвячені кожен окремо. Як результат Конвенція про біологічне різноманіття не згадує про зміну клімату, хоча деякі з її положень настільки широкі, що можуть бути витлумачені як спрямовані на підтримку зусиль щодо пом'якшення впливу зміни клімату на біологічне різноманіття. У свою чергу, Рамкова конвенція ООН про зміну клімату серед цілей виділяє, що рівень концентрацій парникових газів в атмосфері, який не допускав би небезпечного антропогенного впливу на кліматичну систему, повинен бути досягнутий у строки, достатні для природної адаптації екосистем до зміни клімату (ст. 2).

Тому не випадково в 2003 р в рамках Конвенції про біологічне різноманіття була заснована Робоча група ad hoc, Яка приступила до роботи над темою "Біологічне різноманіття і глобальне потепління клімату", з тим щоб залучити інструменти Рамкової конвенції ООН про зміну клімату та Кіотського протоколу 1997 р до вирішення завдання збереження біорізноманіття.

На цьому досить строкатому і мозаїчному тлі, утвореному з спрямованих на збереження і стале використання біологічного різноманіття міжнародних документів, єдиний, мабуть, позитивний приклад міжструктурні взаємодії в рамках екосистемного підходу в даній області нам дають Конвенція про біологічне різноманіття 1992 року і Боннська конвенція про збереження мігруючих видів диких тварин 1979 р Співпраця між цими двома міжнародно-правовими актами було встановлено в прийнятому в травні 2000 року в Найробі на 5-й Конференції сторін Конвенції про біологічне різноманіття вирішенні V / 21 "Співпраця з іншими органами". У липні 2002 р була прийнята спільна робоча програма співпраці між Конвенцією про охорону біологічного різноманіття та Конвенцією про збереження мігруючих видів диких тварин на період 2002 - 2005 рр.

Паралельно конференціями сторін Боннської конвенції також докладав зусиль по встановленню рамок співпраці з Конвенцією про охорону біологічного різноманіття. Так, в червні 1994 року в Найробі була прийнята резолюція 4.4 "Стратегія для майбутнього розвитку Конвенції", в квітні 1997 року в Женеві - Резолюція 5.4 з такою ж назвою, а в листопаді 1999 р в Кейптауні - Резолюція 6.4 "Стратегічний план для Конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин ".

Одним з результатів такої співпраці стало прийняття Конференцією сторін Боннської конвенції в листопаді 2005 р рішення "Застосування до Конвенції про збереження мігруючих видів Аддіс-Абебскіх принципів і керівних вказівок з питань сталого використання біорізноманіття" 2004 р

В даний час існуючий рівень збереження і сталого використання біологічного різноманіття в юридичній літературі характеризується через поняття "правовий (міжнародно-правовий) режим", під яким, як уже зазначалося в гл. III цього підручника, розуміється поєднання міжнародних установ, звичайних норм і принципів, а також резолюцій і формальних договорів, розпорядчих дії держав щодо конкретного предмета, проблеми або регіону.

В рамках правових режимів виділяють:

- Глобальний правовий режим збереження і сталого використання біологічного різноманіття, основними структурними елементами якого є Конвенція про біологічне різноманіття, Секретаріат Конвенції та Глобальний екологічний фонд (ГЕФ) як джерело фінансування;

- Правовий режим збереження середовищ існування;

- Правовий режим збереження конкретних видів.

У цих умовах великі надії в плані уніфікації та систематизації правових режимів збереження біологічного різноманіття пов'язують з проектом Міжнародного пакту по навколишньому середовищу і розвитку 1995 року (в ред. Від 22 вересня 2010 року). У цьому документі дві статті - ст. ст. 2 і 25 - мають пряме відношення до даного питання. Причому якщо ст. 2 доктриною міжнародного екологічного права відноситься до принципів-ідей, то ст. 25 - до принципів-нормам.

Відповідно до ст. 2 Проекту "Повага до всіх форм життя" "природа в цілому і всі форми життя вимагають поваги і повинні бути захищені. Цілісність екологічних систем Землі повинна підтримуватися і, де необхідно, бути відновлена".

У наведеному тексті статті на особливу увагу заслуговує вираз "всі форми життя". Воно втілює в собі істота ідей, викладених в преамбулі Всесвітньої хартії природи 1982 року, про те, що будь-яка форма життя є унікальною і заслуговує на повагу незалежно від її матеріальної цінності для людини. Іншими словами, тут прямо вказується, по-перше, на необхідність збереження біологічного різноманіття, а не на захист окремих видів ( "будь-яка форма життя") і, по-друге, на відхід від чисто утилітарного ставлення до захисту окремих видів залежно від ступеня їх економічної цінності і корисності, яке було характерно для міжнародних договорів початку XX ст. (Наприклад, Конвенція про захист конкретних видів птахів, корисних в сільському господарстві, 1902 г.).

Відповідно до ст. 25 "Біологічне різноманіття", "сторони вживають всіх необхідних заходів для збереження біологічного різноманіття, в тому числі видового різноманіття, генетичного різноманіття всередині виду і різноманітності екосистем, особливо через збереження in situ <1> на основі концепції екологічної мережі ".

--------------------------------

<1> Див. § 2 цієї глави.

У п. 1 ст. 25 перераховуються три методи, необхідні для виконання зобов'язань по збереженню біорізноманіття, які є обов'язковими, але якими список не вичерпується. Оскільки ці методи не є альтернативними, всі вони повинні бути використані сторонами. це:

- Інтеграція, через екосистемному управління, збереження і стале використання біологічного різноманіття і його компонентів в їх системи фізичного планування;

- Створення систем особливо охоронюваних природних територій (ООПТ) і, там де це необхідно, - буферних зон і зв'язують ООПТ екологічних коридорів;

- Заборона на вилучення зникаючих видів, захист їх жител і при необхідності розробка і застосування по відношенню до таких видів планів відновлення.

У п. 2 ст. 25 закріплено обов'язок сторін регулювати і використовувати біологічні ресурси таким чином, щоб забезпечувалося їх збереження, стале використання та, там де це необхідно і можливо, - відновлення.

Далі в зазначеній статті наводиться перелік конкретних п'яти заходів (далеко не вичерпаний), які сторони повинні прийняти для виконання своїх зобов'язань:

- Розробити і здійснити плани щодо збереження та управління біологічними ресурсами;

- Не допускати зниження чисельності популяцій тварин і рослин нижче рівня, необхідного для забезпечення стабільного поповнення;

- Охороняти або відновлювати місця проживання, що мають значення для подальшого існування конкретних видів або популяцій;

- Підтримувати і відновлювати екологічні взаємозв'язку між промисловими і залежними від них або пов'язаними з ними видами або популяціями;

- Запобігти або звести до мінімуму випадкове вилучення нецільових видів, а також заборонити невиборчі кошти вилучення.

§ 2. Охорона тваринного і рослинного світу

в міжнародному екологічному праві

Перш ніж дати характеристику існуючих міжнародно-правових режимів збереження і сталого використання біологічного різноманіття, спробуємо провести смислове відмінність між двома використовуваними в англійській мові термінами conservation и preservation, Які на російську мову часто переводяться як "збереження". Насправді такий переклад правомірний тільки щодо першого з названих термінів.

Conservation (Збереження) - термін, широко вживається в міжнародних договорах і меморандумах про взаєморозуміння, що утворюють систему Боннської конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин 1979 г. Він означає економне стале використання біологічного різноманіття таким чином, щоб останнє не лишалось здатності до відновлення, не піддаючи ризику можливість такого ж використання у майбутніх поколінь.

Preservation (Охорона, захист) - це підтримка в незайманому стані природних ресурсів.

Іншими словами, "збереження" і "охорона, захист" мають однакові рамки і здійснюються з використанням однакового інструментарію і методів. "Збереження" спрямоване насамперед на відновлення порушеного природного ресурсу. "Охорона, захист" мають на меті зберегти природний ресурс в його нинішньому, не займане людиною стані.

Глобальний міжнародно-правовий режим збереження і сталого використання біологічного різноманіття. Конвенція про біологічне різноманіття 1992 р переслідує мети: збереження біорізноманіття, стале використання його компонентів і справедливий розподіл вигод, що виникають в результаті експлуатації генетичних ресурсів, у тому числі шляхом відповідного доступу до них і передачі технології, з урахуванням всіх прав на ці ресурси і технології.

Зміст Конвенції свідчить про волю сторін шляхом узгодження спільних заходів по збереженню біологічного різноманіття інтернаціоналізувати зусилля по всеосяжної захисту живої природи суші і моря як вічної цінності людства і сталого використання живих природних ресурсів планети. Відповідно, як передбачено ст. 1 Конвенції, її виконанням переслідується рішення трьох завдань: 1) "збереження біологічного різноманіття"; 2) "стале використання"; 3) "чесне і справедливе розподіл вигод, отриманих від використання генетичних ресурсів". Друга із зазначених в Конвенції завдань розшифровується: "стале використання" означає "використання компонентів біологічного різноманіття таким чином і такими темпами, які не приводять у довгостроковій перспективі до вичерпання біологічного різноманіття, тим самим зберігаючи його здатність задовольняти потреби нинішнього і майбутніх поколінь і відповідати її сподіванням "(ст. 2).

У ст. 3 зафіксовано основоположний принцип міжнародного екологічного права, відповідно до якого держави "несуть відповідальність за забезпечення того, щоб діяльність в рамках їх юрисдикції або під контролем не завдавала шкоди навколишньому середовищу інших держав або районів за межами дії національної юрисдикції".

Стаття 3 Конвенції підтверджує суверенне право кожної держави розробляти свої власні ресурси. При цьому Конвенція не проводить відмінності між ресурсними повноваженнями держав щодо їх державної території і щодо зон національної юрисдикції або контролю, таких як виняткові економічні зони і континентальний шельф. Між тим чинне міжнародне право передбачає суверенні права саме на природні ресурси другої групи просторів. І ці права істотно відрізняються від прав на природні ресурси в межах державної території, що регламентуються головним чином нормами національного права.

Стаття 6 викладає загальні заходи в галузі збереження біорізноманіття, такі як національні стратегії, плани або програми, а також конкретні заходи. У тексті Конвенції особливе значення надається створенню особливо охоронюваних територій.

Дві статті - ст. ст. 8 і 9 - присвячені збереженню наземного і морського біорізноманіття, відповідно in situ (Збереження екосистем, природних місць мешкання, підтримку і відновлення популяцій в їх природному середовищі) і ex situ (За межами природного місця існування видів). Статтею 8 передбачені головні зобов'язання щодо збереження in situ, Причому сформульовані досить гнучко: "наскільки це можливо і доцільно", кожна сторона Конвенції встановлює систему охоронних територій або територій, в яких необхідно приймати спеціальні заходи для збереження біологічного різноманіття; розробляє за необхідності керівні принципи відбору, встановлення і раціонального використання таких районів; регулює або раціонально використовує біологічні ресурси, що мають важливе значення для збереження біологічного різноманіття в охоронних територіях або за їх межами; сприяє захисту екосистеми, природних місць мешкання і збереженню життєздатних популяцій видів у природних умовах; заохочує екологічно обгрунтоване і сталий розвиток в районах, що межують з охоронними районам; вживає заходів щодо реабілітації і відновлення деградованих систем і сприяє відновленню перебувають під загрозою зникнення видів, зокрема, за допомогою розробки і здійснення планів та інших стратегій раціонального використання; встановлює або підтримує заходи регулювання, контролю або обмеження ризику, пов'язаного з використанням і звільненням живих організмів, видозмінених в результаті біотехнології, які можуть мати шкідливі екологічні наслідки, що здатні впливати на збереження і стале використання біологічного різноманіття, з урахуванням також небезпеки для здоров'я людини; запобігає введення чужорідних для даного середовища видів, які загрожують екосистемам, місцям мешкання або видам; контролює або знищує такі чужорідні види; зусиль щодо забезпечення умов, необхідних для забезпечення сумісності існуючих способів використання із збереженням біологічного різноманіття і сталого використання його компонентів; відповідно до свого національного законодавства забезпечує повагу, збереження і підтримку знань, нововведень і практики корінних і місцевих громад, які зберігають традиційний спосіб життя, які мають значення для збереження і сталого використання біологічного різноманіття, сприяє їх більш широкому застосуванню за схваленням і участю носіїв таких знань, нововведень і практики; заохочує спільне користування на справедливій основі вигодами, які виходять із використанням таких знань, нововведень і практики; розробляє і здійснює необхідні законодавчі норми і (або) інші регулюючі положення щодо охорони перебувають під загрозою, і популяцій (ст. 8).

Передбачені Конвенцією заходів збереження компонентів біологічного різноманіття поза межами природних місць мешкання (Ex situ), Наприклад в дельфінаріях, кваліфікуються як допоміжні ( "з метою доповнення заходів in situ"- Наприклад, в природної морському середовищі) - ст. 9.

Для збалансованого вирішення завдань Конвенції про біорізноманіття відбулася в 1995 р в Джакарті 2-я Конференція сторін прийняла екосистемний підхід в якості основи для своїх подальших дій, що офіційно підтвердила 5-я Конференція сторін в 2000 р своїм рішенням V / 6. У цьому рішенні знайшли закріплення наступні 12 принципів екосистемного підходу:

1) завдання управління земельними, водними і живими ресурсами визначаються суспільством;

2) управління має бути, по можливості, максимально децентралізованим;

3) органи управління екосистемами повинні враховувати вплив своєї діяльності (дійсне або можливе) на суміжні або будь-які інші екосистеми;

4) визнаючи можливість позитивних результатів управління, слід проте розуміти функціонування екосистеми і здійснювати управління нею в економічному контексті;

5) одним із першочергових завдань екосистемного підходу є збереження структури і функцій екосистеми з метою підтримки екосистемних послуг;

6) управління екосистемами має здійснюватися тільки в межах природного функціонування;

7) екосистемний підхід слід здійснювати у відповідних просторових і часових масштабах;

8) з огляду на мінливість часових характеристик і можливість відстрочених наслідків, властивих екосистемним процесам, цілі управління екосистемою повинні бути довготривалими;

9) при управлінні екосистемами необхідно враховувати неминучість змін;

10) екосистемний підхід повинен забезпечувати досягнення належного рівноваги між збереженням і використанням біологічного різноманіття і їх інтеграцію;

11) екосистемний підхід повинен враховувати будь-які форми відповідної інформації, включаючи наукові дані, а також знання, нововведення і практику корінних і місцевих громад;

12) до реалізації екосистемного підходу повинні бути залучені всі зацікавлені групи суспільства, наукові співтовариства і дисципліни.

У розвиток ст. 19 Конвенції про біологічне різноманіття 2000 р був прийнятий Картахенський протокол про біобезпеку (Вступив в сили 11 вересня 2003 року).

Протокол застосовується до транскордонного переміщення, транзиту, обробки та використання всіх живих змінених організмів (ЖЗО), які можуть мати несприятливий вплив на збереження і стале використання біологічного різноманіття, з урахуванням також ризиків для здоров'я людини (ст. 4).

При цьому ЖЗО визначається як будь-який живий організм, що містить нову комбінацію генетичного матеріалу, отриману внаслідок використання сучасної біотехнології.

Протокол не встановлює максимальний рівень захисту: згідно п. 4 ст. 2 ніщо в ньому не тлумачиться як обмеження прав держави вживати заходів для забезпечення більш високий рівень захисту.

Найбільш важливими положеннями Протоколу є:

- Принцип обережності (держава має право відмовитися від імпорту генетично модифікованих організмів (ГМО), побоюючись шкідливих наслідків для навколишнього середовища і здоров'я людей);

- При прийнятті рішень про імпорт ГМО країни повинні брати до уваги не тільки наукові, але й соціально-економічні аспекти проблеми;

- Процедура попередньої обґрунтованої згоди.

Країни, що підписали Протокол, зобов'язані гарантувати, що при обробці, упаковці і транспортуванні ГМО дотримуються заходи безпеки. Поставки ГМО за кордон повинні супроводжуватися відповідною документацією, в якій повинні бути вказані ідентифікаційні дані ГМО, контактну адресу для отримання додаткової інформації і т.д. Вимоги до ідентифікаційної документації можуть відрізнятися в залежності від того, з якою метою буде використано ГМО.

Протокол також бере до уваги обмежені можливості багатьох країн, зокрема країн, що розвиваються, в реагуванні на характер і масштаб відомих і потенційних ризиків, пов'язаних з ЖЗО.

Протокол вводить поняття "використання в замкнених системах", яке означає будь-яку операцію, здійснювану з ЖЗО в середовищі (фізичну структуру), ефективно обмежує їх контакт із зовнішнім середовищем та вплив на неї.

У Протоколі встановлені принципи і методи проведення оцінки ризику (додаток III). Сторона імпорту може зажадати від повідомника проведення оцінки ризиків за його рахунок. Країна-імпортер приймає рішення на підставі науково достовірної оцінки ризику (ст. 15). Сторони зобов'язані вживати всіх необхідних заходів для врегулювання будь-яких потенційних небезпек, виявлених в процесі оцінки ризиків (ст. 16). Вони також зобов'язані вживати необхідних дій при випадковому проникненні ГМО в навколишнє середовище (ст. 17).

Сторони в разі ненавмисного переміщення ГМО через кордон зобов'язані вжити заходів по повідомленню держав, територія яких порушена або може бути порушена (які в свою чергу повинні провести консультації, щоб спільно визначити захисні заходи), з використанням механізму посередництва з біобезпеки та при необхідності інших міжнародних організацій .

Згідно ст. 25 Протоколу незаконним транскордонним переміщенням ЖЗО є переміщення, здійснюване в порушення внутрішніх заходів боку питань виконання цього Протоколу. Такі "внутрішні заходи" приймаються кожної зі сторін і можуть передбачати в тому числі покарання за таке переміщення. У разі незаконного транскордонного переміщення зачеплена сторона може вимагати від сторони походження видалення за свій рахунок відповідних ЖЗО шляхом репатріації або знищення в залежності від обставин.

Положення Протоколу не поширюються на харчові продукти і медикаменти, похідні від ГМО.

У 2001 р Міжурядовий комітет Картахенського протоколу розробив План дій зі створення потенціалу для ефективного застосування Протоколу. Створена міжнародна колегія експертів, яка у разі вимоги забезпечує сторонам з економікою, що розвивається і перехідною економікою консультативну та іншу допомогу при оцінці ризику, прийняття рішень, підготовці національних кадрів і вдосконалення організаційних структур.

У 2004 р був заснований Комітет з дотримання з 15 членів, який направляє регулярні звіти і рекомендації керівним органам Протоколу. Була утворена переговорна група юридичних і технічних експертів по відповідальності та відшкодування збитків, завданих в результаті транскордонного переміщення ГМО.

Що відбулася в 2010 р 5-я Конференція сторін Картахенського протоколу прийняла Стратегічний план для Картахенського протоколу про біобезпеку на період 2011 - 2020 рр.

29 жовтня 2010 року в Нагої (Японія) був прийнятий Протокол регулювання доступу до генетичних ресурсів і спільного використання на справедливій і рівній основі вигод від їх застосування до Конвенції про біологічне різноманіття 1992 р

Протокол має на меті забезпечити спільне використання на справедливій і рівній основі вигод від застосування генетичних ресурсів, у тому числі шляхом забезпечення належного доступу до генетичних ресурсів та належної передачі відповідних технологій, враховуючи всі права на дані ресурси і на технології, і шляхом належного фінансування, сприяючи, таким чином, збереженню біологічного різноманіття і сталого використання його компонентів (ст. 1).

Цей документ розповсюдив процедуру попередньої обгрунтованої згоди на сферу обігу ГМО.

Нагойський протокол став логічним проміжним підсумком тривалої боротьби країн, що розвиваються за справедливу компенсацію за доступ до їх генетичних ресурсів у формі інформаційного забезпечення, додаткової освіти, лізингу або науково-технічної підтримки.

Нагадаємо, що Конвенція про біологічне різноманіття 1992 року визначає "генетичний матеріал" як матеріал рослинного, тваринного, мікробного або іншого походження, який містить функціональні одиниці спадковості: гени і їх комбінації, фрагменти ДНК, зразки РНК. При цьому "генетичні ресурси" - це генетичний матеріал, який має фактичну або потенційну цінність.

Доступ до генетичних ресурсів регулюється з урахуванням необхідності полегшення цього доступу на основі попередньої обгрунтованої згоди держави, що надає такі ресурси. Держави зобов'язуються надавати і (або) полегшувати іншим країнам доступ до технологій збереження та сталого використання біорізноманіття або генетичних ресурсів без значної шкоди навколишньому середовищу. Держави вживають заходів, щоб іншим державам, особливо країнам, що розвиваються, які надають генетичні ресурси, забезпечувався доступ до технологій використання таких ресурсів та технології передавалися на взаємно узгоджених умовах, включаючи технології, захищені патентами та іншими правами інтелектуальної власності. Держави також повинні вживати заходів щодо забезпечення ефективної участі в діяльності з проведення біотехнологічних досліджень тих країн, особливо країн, що розвиваються, які надають генетичні ресурси для досліджень, і сприяти забезпеченню доступу до результатів і вигод біотехнологій.

В даний час неврегульованим залишається питання про співвідношення Конвенції про біологічне різноманіття 1992 року з положеннями Угоди СОТ про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС). Основне протиріччя тут полягає в тому, що права власності на природні генетичні ресурси зосереджені в країнах походження, а права інтелектуальної власності на технології і продукти, отримані за допомогою генетичних ресурсів, - в країнах виробництва, що призводить до конфліктів, так як патенти можуть вступати в протиріччя з суверенним правом на генетичні ресурси, і державі походження доводиться платити за користування своїми генетичними ресурсами.

Так, наприклад, ст. 27.3 "b" ТРІПС, що стосується патентування відкриттів в області рослинництва і тваринництва, не містить вимог режиму процедури спільного отримання вигод.

З моменту прийняття Декларації міністрів країн - членів СОТ в Досі 14 листопада 2001 р Радою СОТ ТРІПС проводиться робота з перегляду зазначеної статті ТРІПС. У п. 19 цієї Декларації міститься пряма вказівка ??Раді вивчити питання взаємовідносин між ТРІПС та Конвенцією про біорізноманіття.

Міжнародно-правовий режим збереження середовищ існування. Конвенція про водно-болотні угіддя, що мають міжнародне значення, головним чином як середовища існування водоплавних птахів була підписана в іранському місті-курорті Рамсар 2 лютого 1971 року (набула чинності 21 грудня 1975 г.). За місцем прийняття Конвенції широку популярність отримало її коротка назва - "Рамсарська конвенція".

Водно-болотні угіддя - це області з високою біологічною продуктивністю, які відрізняються значним біологічним різноманіттям. Вони служать регуляторами стоку і вносять внесок у водний баланс <1>. Згідно з оцінкою Всесвітнього центру екологічного моніторингу ЮНЕП площа водно-болотних угідь імовірно складає 570 млн. Га (5,7 млн. Кв. Км) - приблизно 6% поверхні суші Землі, з яких 2% складають озера, 30% - верхові болота, 26 % - низинні болота, 20% - заболочені землі і 15% - заплави.

--------------------------------

<1> Екологічна енциклопедія: В 6 т. / Ред. кол .: В. І. Данилов-Данільян, К. С. Лосєв та ін. Т. 1. С. 279.

Водно-болотні угіддя накопичують і зберігають прісну воду; регулюють поверхневий і підземний стік; підтримують рівень грунтових вод; очищають води, утримують забруднюючі речовини; повертають в атмосферу кисень; вилучають з атмосфери і накопичують вуглець; стабілізують кліматичні умови, особливо опади і температуру; стримують ерозію, стабілізують становище берегів; підтримують біологічне різноманіття; служать місцем життя багатьох видів рослин і тварин, у тому числі рідкісних і господарсько важливих.

Вперше з закликом до прийняття міжнародної конвенції про водно-болотні угіддя виступили учасники конференції, проведеної в 1962 р в рамках Проекту MAR (за першими трьома літерами слів "MARshes", "MARfcages", "MARismas", що означають "болото" на різних мовах світу); розробленого в 1960 р у відповідь на зростаючу стурбованість швидкістю, з якою осушувалися або іншим чином руйнувалися великі ділянки заболочених земель та інших водно-болотних угідь в Європі, а це призводило до скорочення чисельності водоплавних птахів.

Конференція MAR була організована Л. Хоффманом за участю МСОП, Міжнародного бюро по вивченню водно-болотних угідь і водоплавних птахів (Мбіва, нині Wetlands International) І Міжнародної ради з охорони птахів (ICBP, нині BirdLife International) І була проведена в Сент-Марі-де-ла-Мер у французькій провінції Камаргу 12 - 16 листопада 1962 р протягом наступних восьми років текст Конвенції обговорювалося в ході серії міжнародних науково-технічних нарад, які проводилися в основному під егідою Мбіва, під керівництвом проф. Дж. В. Т. Метьюз і уряду Нідерландів. Спочатку Конвенція була направлена ??конкретно на охорону водоплавних птахів через створення мережі охоронюваних ділянок, однак у міру вдосконалення тексту Конвенції на перший план вийшло завдання охорони водно-болотних середовищ існування (а не видів).

В даний час Рамсарська конвенція 1971 року є основним механізмом охорони водно-болотних угідь. З метою вдосконалення в неї двічі вносилися поправки: Паризьким протоколом від 3 грудня 1982 року і Реджайнскімі поправками від 28 травня 1987 р <1>.

--------------------------------

<1> Паризький протокол набув чинності в 1986 р Він встановив процедуру внесення поправок в текст Конвенції (ст. 10.bis) і затвердив офіційні тексти Конвенції арабською, французькою, англійською, німецькою, російською та іспанською мовами. Реджайнскіе поправки вступили в чинності 1 травня 1994 г. Вони визначили повноваження Конференції Договірних сторін, заснували міжсесійний Постійний комітет, сформували постійний секретаріат і бюджет Конвенції.

Унікальність Рамсарської конвенції полягає в тому, що вона грунтується на екосистемному підході <1>. Конвенція не тільки націлена на збереження водоплавних птахів, але вона визнає водно-болотні угіддя екосистемами, які мають виключно важливе значення для збереження біологічного різноманіття і для добробуту людини.

--------------------------------

<1> Див .: Бринчук М. М. Екосистемний підхід у праві // Екологічне право. 2008. N 1. С. 6 - 14.

ЮНЕСКО виконує функції депозитарія Рамсарської конвенції. Однак Конвенція не є частиною системи конвенцій та угод в галузі охорони навколишнього середовища ЮНЕСКО. Вона підкоряється тільки Конференції Договірних сторін (КС), і відповідальність за поточний контроль за її здійсненням покладено на Секретаріат, який діє при Постійному комітеті, обраному КС. Секретаріат Рамсарської конвенції розташований в офісі МСОП (Гланд, Швейцарія).

Мета Конвенції - "збереження і розумне використання всіх водно-болотних угідь шляхом здійснення місцевих, регіональних та національних дій і міжнародного співробітництва як внесок у досягнення сталого розвитку в усьому світі". В рамках Конвенції створений Список водно-болотних угідь міжнародного значення (Рамсарський список), що знаходяться під особливою охороною Конвенції. Однією з умов приєднання до Рамсарської конвенції є оголошення урядом країни-учасниці хоча б одного Рамсарського угіддя на своїй території. Станом на вересень 2011 р 160 держав були сторонами Конвенції, і 1951 водно-болотне угіддя по всьому світу загальною площею понад 190 млн. Га було внесено до Рамсарського списку водно-болотних угідь міжнародного значення. При включенні своїх угідь в Рамсарський список держава зобов'язується забезпечувати його охорону і, крім того, продовжувати виділяти відповідні водно-болотні угіддя на своїй території для включення до Списку (ст. 2.1). Вибір водно-болотного угіддя для включення до Рамсарського списку повинен грунтуватися на його значущості з точки зору екології, ботаніки, зоології, лімнології або гідрології. Договірні сторони розробили конкретні критерії і вказівки для виділення угідь, які можуть включатися в Рамсарський список.

Критерії, за якими визначається значимість водно-болотного угіддя, мають на увазі, що таке угіддя повинно бути типовим або унікальним для відповідного регіону, мати особливу цінність для підтримання біологічного різноманіття і регулярно відвідувати великою кількістю водоплавних птахів (20 тис. Птахів або 1% особин популяції одного виду або підвиду водоплавних птахів). Такі місця є рефугіуми специфічного біорізноманіття та стабілізаторами клімату. Країни - учасниці Конвенції позначені угіддя проголошують офіційно. Проголошення водно-болотного угіддя "мають міжнародне значення" і включення його в Рамсарський список означають, що держава бере на себе зобов'язання здійснювати свою діяльність на даному угідді таким чином, щоб сприяти збереженню та сталому використанню водно-болотного угіддя, а також сприяти охороні, управлінню і раціонального використання ресурсів мігруючих водоплавних птахів.

Згідно ст. 3.2 Рамсарської конвенції сторона "забезпечує такий стан, при якому вона сама в можливо ранній термін отримує інформацію з місць в разі, якщо екологічний характер будь-якого угіддя на її території, який внесено до Списку, змінився, змінюється або може змінитися в результаті технічного розвитку, забруднення або інших видів втручання людини. Інформація про такі зміни має без затримки Секретаріату Рамсарської конвенції ".

Рамсарська конвенція визначає водно-болотні угіддя (ст. 1.1) як "райони боліт, фенів <1>, торфовищ або водойм - природних або штучних, постійних або тимчасових, стоячих або проточних, прісних, солонуватих або солоних, включаючи морські акваторії, глибина яких під час відпливу не перевищує шести метрів "<2>. Крім того, з метою охорони цілісних природних комплексів ст. 2.1 передбачає, що водно-болотні угіддя, що включаються до Рамсарського списку, "можуть включати прибережні річкові та морські зони, суміжні з водно-болотними угіддями, і острови або морські акваторії із глибиною більше шести метрів під час відпливу, розташовані в межах водно-болотних угідь ".

--------------------------------

<1> Від англ. fen - низинне болото.

<2> Вважається, що ця цифра заснована на максимальній глибині, на яку здатні пірнати ниркові качки в пошуках їжі.

Зазвичай виділяють наступні п'ять основних типів водно-болотних угідь: морські (Прибережні водно-болотні угіддя, в тому числі прибережні лагуни, скелясті береги і коралові рифи); гирлові (Включаючи дельти, літоральні марші і мангри); озерні (Водно-болотні угіддя, пов'язані з озерами); річкові (Водно-болотні угіддя, розташовані уздовж річок та інших водотоків); і болотні (Болота на бідних органікою грунтах, заболочені землі і торф'яні болота). Крім того, існують антропогенні водно-болотні угіддя, Такі як ставки для розведення риб і креветок, фермерські ставки, зрошувані сільськогосподарські землі, Салін, водоскиди, гравійні кар'єри, відстійники стічних вод і дренажні канали. Рамсарська конвенція прийняла Рамсарську систему класифікації типів водно-болотних угідь - 42 типу, згруповані в три категорії: морські і прибережні; континентальні; антропогенні (класифікація схвалена Рекомендацією 4.7, з поправками, внесеними Резолюціями VI.5 і VII.11 КС).

Сторони повідомляють про свої досягнення в справі виконання зобов'язань, прийнятих в рамках Конвенції, шляхом подання національних доповідей за трирічний період Конференції Договірних сторін; такі доповіді готуються в форматі, прийнятому сторонами, який відповідає Стратегічного плану Конвенції. Так, в 2008 р на КС-10 більше 90% держав-членів представили вчасно свої звіти <1>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад, доповідь Росії "National Report on the Implementation of the Ramsar Convention on Wetlands. National Reports to be Submitted to the 10th Meeting of the Conference of the Contracting Parties, Republic of Korea, 28 October - 4 November 2008 "(http://www.ramsar.org/pdf/cop10/cop10_nr_russia_late.pdf).

протокол Монтре (Англ. Montreux Record) - Список Рамсарських угідь, де в результаті технологічного розвитку, забруднення чи іншого втручання людини відбулися, відбуваються або можуть відбутися зміни екологічного характеру. Протокол ведеться як складова частина Рамсарського списку. Угіддя, внесені до протоколу Монтре, потребують ухвалення пріоритетних природоохоронних заходів на національному та міжнародному рівнях і мають переважне право запрошення Рамсарської консультативної місії.

Протокол Монтре був створений відповідно до Рекомендації 4.8 КС (1990 р). У Резолюції VI.1 (1996 г.) були встановлені більш точні процедури використання механізму Протоколу Монтре із зазначенням заходів, які необхідно вжити для включення Рамсарських угідь в Протокол і виключення угідь з Протоколу. Угіддя можуть додаватися до протоколу і виключатися з нього тільки зі схвалення сторін, на території яких вони розташовані. Станом на вересень 2011 р в Протоколі Монтре було 51 Рамсарської угіддя; 32 угіддя, які були внесені до протоколу Монтре, були згодом виключені з нього (хоча одне з таких угідь було внесено до протоколу повторно). На прохання зацікавленої сторони Секретаріат може направити технічну місію, відому під назвою "Рамсарська консультативна місія", для аналізу ситуації на одному або декількох конкретних угодах, внесених до протоколу Монтре, надання рекомендацій щодо вжиття заходів та оцінки доцільності виключення угіддя з Протоколу Монтре після успішного здійснення таких заходів.

Рамсарська консультативна місія являє собою механізм надання науково-технічної допомоги, який був офіційно прийнятий відповідно до рекомендації 4.7 в 1990 р Механізм Рамсарської консультативної місії був раніше відомий під назвою "Процедура моніторингу" і "Процедура надання вказівок з питань управління". Основна мета цього механізму полягає в наданні сприяння як розвиненим, так і країнам, що розвиваються в усуненні проблем або погроз, які викликають необхідність внесення угіддя в Протокол Монтре.

У більшості випадків процедура застосування цього механізму включає в себе відвідування угіддя групою з двох або більше експертів, які складають звіт, що включає висновки та рекомендації. Після отримання запиту від договірної сторони Секретаріат погоджує технічне завдання для місії з відповідними органами та визначає, які професійні знання і досвід будуть потрібні для членів спрямовується місії. Проект звіту, складеного групою експертів, подається на розгляд до компетентного органу, який зробив запит про направлення місії, і потім виправлений остаточний звіт стає документом публічного характеру, який може забезпечити основу для прийняття природоохоронних заходів щодо угіддя. У деяких випадках рекомендації, що містилися у звітах Рамсарської консультативної місії, забезпечували основу для надання фінансової допомоги з боку Фонду малих грантів і агентств з надання зовнішньої допомоги. У період з 1988 по 2011 р механізм Рамсарської консультативної місії застосовувався до 71 Рамсарської угіддя або групам угідь.

Секретаріат Рамсарської конвенції забезпечує співпрацю з іншими міжнародними угодами, що стосуються охорони навколишнього середовища. Співпраця реалізується в наступних формах: прийняття меморандуму про співпрацю, реалізація спільних планів роботи, розширення обміну інформацією та співпраці між допоміжними науковими органами конвенцій і т.д. В даний час найбільш тісним є співробітництво з Конвенцією про біологічне різноманіття 1992 р Конвенцією про збереження мігруючих видів диких тварин 1979 р Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини, прийнятої 1972 р Конвенцією ООН по боротьбі з опустелюванням у тих країнах, які потерпають від серйозної посухи та (або) опустелювання, особливо в Африці, 1994 г., Рамковою конвенцією ООН про зміну клімату 1992 року, а також з різними міжнародними річковими комісіями (Міжнародною комісією із захисту річки Дунай, комісією з басейну озера Чад і Адміністрацією басейну річки Нігер, Міжнародною комісією по басейнах річок Конго - Убанги - Санга).

У 2008 році на Конференції сторін Резолюцією X.1 був прийнятий Третій стратегічний план на 2009 - 2015 роки. (Перший стратегічний план - 1997 - 2002 рр., Другий стратегічний план - 2003 - 2008 рр.). Стратегічний план на 2009 - 2015 рр. встановлює п'ять цілей: розумне використання водно-болотних угідь, розвиток Рамсарського списку, міжнародне співробітництво, розвиток потенціалу, необхідного для здійснення Конвенції, і загальне членство в Конвенції. В рамках цих п'яти цілей сильніший акцент робиться на 28 "стратегіях", які, на загальну думку, представляють найбільш пріоритетні галузі для більшості сторін.

Що ж все-таки реально дає державам участь в Рамсарської конвенції? Згідно з національними доповідями, що подаються сторонами, Конвенція часто використовувалася в якості ефективного інструменту для припинення або попередження процесів, які впливають на водно-болотні угіддя. Так, наприклад, була проведена заміна проекту видобутку важких металів в дюнах на Рамсарської угіддя Сент-Люсія в ПАР екологічно сприятливими альтернативними планами розвитку (1996 г.); було зафіксовано відмову від планів будівництва сміттєзвалища на ділянці в Фуджімае - останньої збереженої великої літоральній системі водно-болотних угідь недалеко від Нагої в Японії, коли в 2001 р влада міста ухвалила рішення про оголошення ділянки Фуджімае Рамсарської угіддям; було зафіксовано відмову від планів будівництва великого нового аеропорту на території Рамсарського угіддя Кліф Маршес, що знаходиться в гирлі річки Темзи в Англії, коли в грудні 2003 року уряд Великої Британії дійшло висновку, що "міжнародний статус, яким володіють деякі місцеперебування, означає, що будь-який потенційне несприятливий вплив вимагає від уряду продемонструвати, що воно розглянуло всі розумні альтернативи. З урахуванням проведених консультацій уряд задоволений наявністю розумних альтернатив ділянці Кліф "<1>.

--------------------------------

<1> Див .: The Ramsar Convention Manual: a Guide to the Convention on Wetlands (Ramsar, Iran, 1971). 4th ed. Gland, 2006. P. 13.

Багато сторін Конвенції відзначили, що велику допомогу в справі збереження водно-болотних угідь зробило їх включення до протоколу Монтре. Наведемо кілька прикладів.

На оазис азрак в Йорданії надали сприятливий вплив включення до протоколу Монтре і організація відповідної Рамсарської консультативної місії, яка була спрямована сюди ще в 1990 році з метою вивчення загроз водно-болотного угіддя та розробки рекомендацій. Його статус Рамсарського угіддя також зіграв важливу роль в схваленні проекту, що фінансувався Глобальним екологічним фондом (ГЕФ). Австрійський Рамсарський комітет відзначив в 1996 р, що включення Рамсарського угіддя Донау-Марш-Ауен в Протокол Монтре і організація Рамсарської консультативної місії в 1991 р надали сприятливий вплив на екологічний характер угіддя. Був складений п

Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

КАЗАНСЬКИЙ (Приволзького) федеральний університет | Р. М. ВАЛЄЄВ | ГЛОБАЛЬНА ПРОБЛЕМА СЬОГОДЕННЯ | ГАЛУЗЬ СУЧАСНОГО МІЖНАРОДНОГО ПРАВА | МІЖНАРОДНОГО ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА | Періодизація історії міжнародного екологічного права. | Міжнародне екологічне право від Вікторіанської епохи до Міжнародного союзу охорони природи і природних ресурсів (1839 - 1948 рр.). | Сучасний етап розвитку міжнародного екологічного права ( "ера Ріо-де-Жанейро"). | ПРО ЗБЕРЕЖЕННЯ ЇЇ ЖИВИХ РЕСУРСІВ 1 сторінка | ПРО ЗБЕРЕЖЕННЯ ЇЇ ЖИВИХ РЕСУРСІВ 2 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати