Головна

Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Locus regit actum - Правило, яке встановлює необхідність звернутися до праву місця скоєння юридичного або фактичного дії, щоб переконатися, що у цих дій немає формальних недоліків. Ця прив'язка і справді є основоположною. Спирається вона на популярні ще в XVII ст. вчення про міжнародної ввічливості, що встановлюють, що права, придбані під дією іноземної правової системи, повинні отримати захист в країнах, де її просять. Призначення юридичної форми - це майже завжди засвідчення справжності волевиявлення того, хто виробляє будь-які дії: підписує угоду або виконує договірні й інші зобов'язання. Недотримання форми тягне дефект правового значення акту або обмеження можливості відстояти його правову силу. У світлі сказаного зрозуміло, що законом, про який розумні сторони повинні справлятися з питань форми, буде закон країни, де відбуваються юридичні і фактичні дії. Іншими словами, передбачається, що вимоги форми повинні бути відомі тому, хто, обачно діючи, перейнявся дотриманням регулювання в даному місці.

Поки економічний оборот знаходився на рівні свого доіндустріального розвитку, норма, яка містить згадану прив'язку, здавалася стабільною. Пізніше, однак, з'явилася коригування для звуження можливості користуватися формою акта недобросовісно або на шкоду принципу підтримки юридичної сили відносин, якщо є деякі неголовні порушення. Тому в багато національні законодавства увійшло положення про те, що досить дотримати вимоги не тільки в місці здійснення акту, але і за місцезнаходженням суду або навіть переконатися, що інша сторона не могла знати про порушення форми. Строгість її застосування була значно пом'якшена ще й тим, що саме поняття "форма акту" було спрощено як результат виникнення в ділових відносинах нових різновидів фіксування волевиявлення, наприклад таких як обмін електронними повідомленнями, підписання відсканованих текстів договору, укладення договору по факсу, відправка правовстановлюючих матеріалів кур'єром.

В основі принципу, яке визначило особливості колізійного регулювання речових правочинів, лежить положення про превалювання речових прав і обов'язків над договірними, в чому проявляється так звана переважна сила публічного елемента при визначенні обсягу речових прав. Речові права поділяються на ті, які не змінюються, якщо предмети переміщаються в іншу юрисдикцію, і ті, зміст яких може варіюватися, коли вони переносяться під дію іншої правової системи. Перші регулюються правопорядком, в силу якого вони виникли в момент дії, що послужив підставою для придбання речей. З іншого боку, права, які представляють собою реалізацію власницьких правомочностей по використанню речі, визначенню її юридичної долі, будуть регулюватися правом місцезнаходження речі (п. 1 ст. 1205 ЦК України: "Зміст права власності та інших речових прав на нерухоме та рухоме майно, їх здійснення та захист визначаються по праву країни, де це майно знаходиться ").

4.2. Колізійні принципи в міжнародному приватному праві.

Критерій найбільш тісному зв'язку

Процес створення колізійних норм є цілеспрямована діяльність людей: законодавця, вчених і практиків. Однак чим вони повинні керуватися, встановлюючи ту чи іншу колізійних норм? Чи є які-небудь принципи, які стоять вище намірів законодавця і є для нього "дороговказною зіркою" при встановленні норми, або законодавець абсолютно нічим не пов'язаний? Яка колізійна норма краще для того чи іншого правовідносини?

У літературі по МПП була висловлена ??думка, що існують певні принципи, на підставі яких і має прийматися рішення про встановлення тієї чи іншої колізійної прив'язки <1>. Такі принципи було запропоновано назвати принципами формування змісту колізійних норм, або колізійними принципами.

---

<1> Dolinger J. Evolution of Principles for Resolving Conflicts in the Field of Contracts and Torts // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. 2000. T. 283. The Hague; Boston; London; Ходикін Р. М. Принципи і фактори формування змісту колізійних норм в міжнародному приватному праві: Дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2005.

Найбільш значуще визнання призначення принципів можна знайти в ст. 38 Статуту Міжнародного суду (Сан-Франциско, 26 червня 1945 р) <1>, яка включає "загальновизнані принципи права цивілізованих народів" в число джерел, до яких суд може вдатися. Як вказують деякі автори, "таке визнання загальновизнаних принципів права є відображенням ролі цих принципів в галузі міжнародного публічного, міжнародного приватного права і будь-який інший транснаціональної галузі, яка підпаде чи ні під юрисдикцію міжнародного суду" <2>.

---

<1> Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув'язнених СРСР із іншими державами. Вип. XII. М., 1956. С. 47 - 63.

<2> Dolinger J. Op. cit. Р. 210 - 211.

Під принципами формування змісту колізійних норм розуміються певні, відносно стійкі початку створення, функціонування і розвитку колізійних норм, якісь в силу вищої імперативності повинні направляти процес поліпшення колізійного регулювання різних відносин з іноземним елементом з метою локалізації таких відносин в рамках правової системи, найкращим чином забезпечує реалізацію прав і законних інтересів усіх сторін правовідносини. Такі принципи сприяють створенню цілісної зв'язку між факторами, поняттями, законами і теоріями міжнародного приватного права і можуть перевірятися практикою.

На відміну від загальних принципів права колізійні принципи мають специфічне застосування, оскільки виходять за рамки однієї правової системи, що проявляється в наступному:

а) колізійні принципи носять універсальний характер, тобто їх слід виявляти, використовуючи глобальний підхід. Тому колізійні принципи повинні забезпечувати цілісну зв'язок між факторами, поняттями, законами і теоріями різних правопорядков, а не тільки правопорядку країни законодавця або правоприменителя, і їх потрібно встановлювати на основі можливості перевірки практикою в різних державах;

б) колізійні принципи спрямовані на локалізацію відносин сторін у тому правопорядок, який найкращим чином забезпечить реалізацію прав і законних інтересів усіх сторін правовідносини.

Принципи формування змісту колізійних норм повинні мати практичне застосування. Як будь-які правові принципи, вони є основним початком, орієнтиром для законодавця при створенні норми і для судді - при її тлумаченні <1>.

---

<1> Див. Докладніше: Ходикін Р. М. Принципи і фактори формування змісту колізійних норм в міжнародному приватному праві. С. 10 - 11.

Зазначені варіанти застосування принципів, що відображають їх значення для правової науки, мають особливу значимість в МПП.

Традиційно МПП в різних правових системах розвивалося по-різному, а саме: в Великобританії все міжнародне приватне право отримало розвиток в загальному праві, тобто знайшло закріплення в судових прецедентах і до недавнього часу не було кодифіковано. Такий підхід до розвитку МПП поширився і на колонії англійської корони, і зараз цей підхід можна відшукати практично у всіх країнах, що відносяться до англо-американської правової сім'ї. З іншого боку, в країнах континентальної системи права норми про МПП спочатку були кодифіковані. В даний час статутне і загальне право більш зближуються, в першу чергу завдяки сучасній тенденції встановлення "гнучких" колізійних приписів: вони дозволяють знизити до мінімуму такої порок статутного права, як трудність його зміни і пристосування до цілей сучасного життя. Тепер же, встановивши "гнучкі" колізійні норми, законодавець фактично поклав частину своїх функцій на суддю, наділивши його правом локалізувати правовідносини з урахуванням всіх обставин справи <1>.

---

<1> Morse C.G.J. Making English Private International Law // Reform and Development of Private International Law: Essays in Honour of Sir Peter North / Ed. by J. Fawcett. Oxford University Press, 2002. P. 288 - 289.

Таким чином, принципи повинні застосовуватися не тільки в процесі тлумачення, а й при створенні колізійних норм законодавцем, в тому числі при встановленні нової норми суддею в англо-американській системі права.

Заперечення принципів може привести до хаосу, бо законодавець буде встановлювати норми суб'єктивно або в інтересах окремих груп. У зв'язку з цим дуже важливим є розробити детальні і об'єктивні правила про колізійних принципах, які б змогли стати "мірилом" будь-якої норми і дати відповідь на питання, яка колізійна норма повинна бути встановлена ??для регулювання тієї чи іншої ситуації. Об'єктивний тест допоможе вирішити багато антиномії протиріччя МПП, зокрема: який закон повинен застосовуватися для визначення особистого статуту - lex domicilii або lex patriae? яким законом слід регулювати особистий статут юридичної особи? Подібні питання обов'язково виникають при прийнятті актів з міжнародного приватного права, і прикладів тому безліч.

Звісно ж необхідним виділити наступні три колізійних принципу: 1) захисту прав людини; 2) найбільш тісному зв'язку і 3) прагнення до уніфікації.

Захист прав людини як принцип формування змісту колізійних норм. Значимість принципу захисту прав і основних свобод людини протягом XX - XXI ст. неухильно зростає. Безсумнівно, знаковою подією стало прийняття ряду міжнародних угод, таких як Загальна декларація прав людини (прийнята резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 г.), Пакт про економічні, соціальні і культурні права (1966 р), Пакт про громадянські та політичні права (1966 р) і т.д. Цей принцип є основоположним і міжгалузевим, однак він має специфіку впливу на процес формування змісту колізійних норм.

Принцип захисту прав людини тісно пов'язаний із середньовічною теорією природного права <1>. Теорія природного права висувала тезу, що поряд з писаним правом є вища право, яке відбувається з людської природи і тому має найвищу юридичну силу - lex iniusta non est lex (Несправедливе право не є правом) <2>. Цю тезу Святого Августина дуже близький ідеї прав людини, бо останнє якраз і оголошує недійсними всі закони, які суперечать фундаментальним правам.

---

<1> Macfarlane L.J. The Theory and Practice of Human Rights. London, 1985. P. 5; Human Rights Law and Practice / Eds. Lord Lester of Herne Hill, David Pannick. London, 1999. P. 1.

<2> St Augustine. On the Free Choice of the Will / Transl. A.S. Benjamin and L.H. Hackstaff. Indianapolis, 1964.

Хоча захист основних прав людини є загальногалузевим принципом, він має безпосереднє застосування в сфері МПП.

Особливо наочно вплив цього принципу проявилося у зміні колізійних норм, що стосуються особистого закону заміжніх жінок. У відповідності з пануючими до середини XX в. включно поглядами осілість шлюбу, так само як і особистий закон дружини, визначалися за місцем, де був доміцилювати чоловік, який в усі часи і відповідно до законів всіх націй зізнавався главою сім'ї <1>. Таке правило, очевидно, ставило чоловіків і жінок у нерівне становище, що і спричинило за собою необхідність зміни колізійних норм у багатьох державах таким чином, щоб особистий закон визначався однаково щодо обох подружжя.

---

<1> Savigny F.K. von. Private International Law. A Treatise on the Conflict of Laws, and the Limits of their Operation in Respect of Place and Time. Translated with notes by W. Guthrie. Edinburgh; London, 1869. P. 240.

Реалізація принципу захисту прав людини привела також до того, що в справах про рабовласництво суди відмовлялися застосовувати колізійні норми про речі до людей.

Таким чином, при встановленні нових колізійних норм або тлумаченні існуючих необхідно виходити з того, що колізійні норми не повинні призводити до порушення фундаментальних прав людини.

Принцип найбільш тісного зв'язку правовідносини з певним правопорядком. У літературі по МПП одностайно віднесений до принципів формування змісту колізійних норм тільки один - принцип найбільш тісного зв'язку з правовідносинами <1>. Значимість цього принципу в тому, що він є спеціальним принципом МПП і практично не застосовується в інших галузях правової науки.

---

<1> Див., Наприклад: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. М., 1994. С. 147 - 148, 151 - 153, 391; Раапе Л. Міжнародне приватне право / Зменш. пров. з 4-го нім. вид .; під ред. і з предисл. Л. А. Лунца. М., 1960. С. 44 - 47; Нольде Б. Е. Нарис міжнародного приватного права // Лист Ф. Міжнародне право в систематичному викладі / Пер. під ред. В. Е. Грабаря. Юр'єв, 1909. С. 477 - 478; Bernard Audit. Droit International prive. Economica. Paris, 1997. P. 159; та ін.

У російській дореволюційній літературі професор, барон Б. Е. Нольде писав: "Що означає собою будь-яка колізійна норма? Нею висловлюється переконання законодавця, що відоме правовідносини найближче пов'язано, з тих чи інших міркувань, з відомої іноземної системою цивільного права; коли колізійна норма каже, наприклад, що дієздатність визначається за національною закону особи, то цим самим визнається, що національне законодавство краще за всіх інших може вказати, коли людина стає здатним до здійснення правових угод "<1>. В даному випадку мова йде саме про принципі, оскільки передбачається, що такий зв'язок враховується законодавцем при створенні колізійної норми.

---

<1> Нольде Б. Е. Указ. соч. С. 477 - 478.

Враховувати найтісніший зв'язок необхідно, що і робиться у вітчизняній літературі для обґрунтування доцільності або недоцільності застосування того чи іншого колізійного критерію <1>. Підхід цей повсюдний. Наприклад, французький вчений Бернар Оді вказує: "Сутністю колізійної норми є кристалізація в обраній прив'язці відповідного елемента, в результаті чого застосовувалося б право, з яким ситуація найбільш тісно і суттєво пов'язана" <2>.

---

<1> Див., Наприклад: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 147 148, 151 - 153, 391; Проект закону СРСР про міжнародне приватне право та міжнародному цивільному процесі // Матеріали по іноземному законодавству і міжнародного приватного права. М., 1991. С. 137.

<2> Bernard Audit. Droit International prive. Economica. § 182.

Принцип найбільш тісного зв'язку (іноді іменований "принцип близькості", "центр ваги" і т.п.) втілює в собі певну внутрішню єдність елементів і має ознаку відносної стійкості. Внутрішня єдність проявляється в тому, що цей принцип обґрунтовує доцільність будь колізійної норми шляхом виявлення правопорядку, з яким відносини подібного роду найбільш тісно пов'язані. Відомий ще з XIX ст., Він має ознаку відносної стійкості. Крім того, цей принцип перевірений практикою, бо протягом десятиліть в різних країнах колізійні норми встановлюються виходячи з припущення, що дана норма передбачає застосування того правопорядку, який найтісніше пов'язаний з даним конкретним правовідносинами.

Все сказане підтверджує необхідність врахування цього колізійного принципу при створенні і тлумаченні колізійних норм.

Прагнення до уніфікації колізійних норм. Ще одним колізійним принципом можна вважати принцип прагнення до уніфікації колізійних норм.

У літературі з міжнародного приватного права відзначається чітко простежується тенденція до зближення колізійних норм. Для такого зближення використовуються різні терміни, наприклад "уніфікація", "гармонізація", крім того, останнім часом часто вживатися загальний термін "зближення законодавств" (Approximation of laws). В цьому розділі, з достатньою часткою умовності, будуть розглянуті всі ці терміни як виражають суть одного явища - зближення колізійних норм.

Число прихильників зближення законодавств, в тому числі встановлення однакових колізійних норм, традиційно велике. Не можна обійти стороною роботу талановитого дореволюційного російського вченого М. І. Бруна, який писав: "Єдність колізійних норм одне задовольняє вищим цілям права, здійснення на землі справедливості; як не скромна та лепта, яку наука міжнародного приватного права вносить в скарбницю світового людського духу, але заслуга її в тому, що вона завжди підтримує прагнення до цієї кінцевої мети права, і підтримує саме тим, що з'ясовується важливість єдиного міжнародного приватного права "<1>.

---

<1> Брун М. І. Введення в міжнародне приватне право. Пг., 1915. С. 22.

Факт досить широкого поширення уніфікованих юридичних інструментів, таких як Римська конвенція 1980 про право, застосовне до договірних зобов'язань, або Гаазька конвенція 1955 року про право, що застосовується до міжнародної купівлі-продажу, свідчить про те, що держави і комерсанти позитивно сприймають ідею колізійної уніфікації і вважають, що уніфікація переважує переваги різноманітності в правових системах <1>.

---

<1> Wagner G. Transaction Costs, Choice of Law and Uniform Contract Law // www.uncitral.org/uncitral/en/about/congresspapers.

Значення зближення колізійних норм не можна недооцінювати. У всі часи головним завданням міжнародного приватного права був захист сторін в зобов'язанні. Найбільшим "злом" в МПП є так звані хромающие відносини, тобто відносини, формально дійсні в одній державі і недійсні за законами іншого. Подібна ситуація не може задовольняти ні доктрину, ні правозастосовчу практику, і головним завданням зближення законодавств є регулювання колізійних питань таким чином, щоб відносини сторін були визнані дійсними повсюдно.

Слід також звернути увагу на те, що ідея загального МПП, швидше за все, утопічна, бо завжди знайдуться нації, які поставлять на перше місце свої оригінальні правові традиції. Прояв такої антиномії вже простежується в неможливості іншим країнам досягти однаковості в питанні про особисте законі фізичних осіб і з меншою гостротою - про особисте законі осіб юридичних, проте прагнення до однакового коллизионному регулювання зберігається. Складовою частиною принципу зближення колізійних норм є "юридична визначеність", до складу якої входять такі чинники, як передбачуваність, захист виправданих очікувань сторін і однаковість результатів. У такому вигляді принцип прагнення до уніфікації забезпечує цілісну зв'язок між факторами, що входять до його складу, що свідчить про наявність однієї з ознак колізійного принципу <1>.

---

<1> Див. Докладніше: Ходикін Р. М. Принципи і фактори формування змісту колізійних норм в міжнародному приватному праві. С. 82 - 84.

Крім вказівки в науковій літературі принцип прагнення до уніфікації зустрічається в преамбулах багатьох міжнародних конвенцій <1>, причому це єдиний принцип, широко представлений в преамбулах.

---

<1> Див .: Конвенція ЄС про право, застосовне до договірних зобов'язань (Рим, 19 червня 1980 г.); Конвенція про право, що застосовується до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів (Гаага, 22 грудня 1986 г.); Конвенція про право, що застосовується до міжнародної купівлі-продажу товарів (рухомих матеріальних речей) (Гаага, 15 червня 1955 року); Конвенція про колізії законів, які стосуються форми заповідальних розпоряджень (Гаага, 5 жовтня 1961 г.); Конвенція про право, що застосовується до агентських договорів (Гаага, 14 березня 1978 г.); та ін.

Практична реалізація цього принципу проявляється в тому, що а) національний законодавець, встановлюючи колізійні норми, як правило, прагне до встановлення уніфікованих колізійних норм; б) судді, арбітри та практикуючі юристи при тлумаченні колізійних норм найчастіше використовують тлумачення норм, які послужили матеріалом для рецепції. Особливо це характерно для новоствореної колізійної норми, яка не має аналогів в історії даного національного законодавства.

Цікаво відзначити, що розробники проекту закону СРСР про міжнародне приватне право та міжнародному цивільному процесі в основному пояснювали необхідність встановлення тієї чи іншої колізійної норми посиланнями на аналогічні приписи в зарубіжних країнах, тобто використовували принцип прагнення до уніфікації, в той час як посилання на принцип найбільш тісного зв'язку згадується лише одного разу - в коментарі до ст. 38 <1>.

---

<1> Див .: Проект закону СРСР про міжнародне приватне право та міжнародному цивільному процесі // Матеріали по іноземному законодавству і міжнародного приватного права. С. 137.

Безсумнівно, даний принцип внутрішньо узгоджений, забезпечує цілісну зв'язок між поняттями і елементами, а також направляє процес створення і тлумачення колізійних норм. Тому його також необхідно враховувати при створенні або тлумаченні колізійних норм.

Критерій найбільш тісному зв'язку в МПП. Однією з основних завдань міжнародного приватного права є визначення того правопорядку, який слід застосовувати при вирішенні спору. Як правило, вибір такого правопорядку здійснюється на підставі колізійної норми - норми, яка передбачає, яке право застосовується до конкретного правовідносин.

У новітньому російському законодавстві, яке регулює відносини у сфері міжнародного приватного права, особливу роль займає концепція "найбільш тісного зв'язку", яка має на меті визначення застосовного права не на основі жорстких правил, а індивідуально в кожному справі з урахуванням того, до якого правопорядку спірні правовідносини "тяжіє ".

Ця концепція не тільки знаходить відображення в нормах спеціальної частини МПП, а й закріплюється в якості загального колізійного початку в ст. 1186 ЦК України, яка викладена в такий спосіб:

"1. Право, що підлягає застосуванню до цивільно-правових відносин за участю іноземних громадян або іноземних юридичних осіб або цивільно-правових відносин, ускладненим іншим іноземним елементом, в тому числі у випадках, коли об'єкт цивільних прав перебуває за кордоном, визначається на підставі міжнародних договорів Російської Федерації, цього Кодексу, інших законів (пункт 2 статті 3) і звичаїв, що визнаються в Російській Федерації.

Особливості визначення права, що підлягає застосуванню міжнародним комерційним арбітражем, встановлюються Законом про міжнародний комерційний арбітраж.

2. Якщо відповідно до пункту 1 цієї статті неможливо визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право країни, з якою цивільно-правове відношення, ускладнене іноземним елементом, найбільш тісно пов'язане ".

У різних країнах і міжнародних конвенціях зустрічаються різні назви цієї концепції: найбільш тісний зв'язок, найбільш суттєвий зв'язок, найбільш міцний зв'язок, принцип близькості, "осілість" правовідносини, але всі вони мають однаковий зміст - при визначенні застосовного права необхідно керуватися думкою, що правовідносини з іноземним елементом має регулюватися саме тим правопорядком, з яким воно більше (тісніше) все пов'язано.

У літературі подібні колізійні правила отримали назву "гнучких" колізійних норм на противагу "жорстким", які встановлюють чітку і однозначну критерій визначення застосовуваного права (наприклад, lex venditoris - Закон країни продавця або lex loci contractus - Місце укладення договору).

Різними термінами виражається лише основоположна ідея зв'язку між правом і фактичним складом відносини, яке воно повинно врегулювати. Короткі формулювання, що дають можливості для широкого суддівського розсуду, такі як "право країни, з якою договір найтісніше пов'язаний", згодом "обростають" судовою практикою - складаються певні підходи і презумпції до застосування таких концепцій в різних обставинах. Такі усталені підходи і презумпції в деяких випадках дезавуюють саму ідею найтіснішого зв'язку, що змушує окремі країни йти від презумпції і наполягати на застосуванні саме основоположного принципу. Так сталося в Австрії при розробці Закону про міжнародне приватне право 1978 р початковий проект, підготовлений Міністерством юстиції, була включена формула регулювання відносин "найтісніше що правом". Але після обговорення було вирішено замінити цю формулу терміном "найбільш міцний зв'язок" (Strongest connection), При цьому метою такого зміни була наступна: "... щоб зменшити схожість з класичною доктриною і дати можливість для розвитку сучасних ідей" <1>. Тому в даному розділі термін "найбільш тісний зв'язок" використовується як збірний, під яким слід розуміти всі прояви загальної концепції зв'язку правовідносини з правом однієї або декількох країн, що претендують на регулювання цих відносин.

---

<1> The Austrian Codification of Conflict Law / Prepared by Dr. Edith Palmer. Washington, 1978. P. 16 - 17.

Критерій найбільш тісному зв'язку був притаманний колізійного права протягом багатьох століть. Ще в роботах статутаріев вказувалося на зв'язок особистих і речових статутів з певною особою або річчю. Однак своє пізніший і детальний розвиток цей принцип отримує в працях видатного німецького вченого, засновника історичної школи права Ф. К. фон Савіньї, а також у судовій практиці англійських судів.

Ф. К. Савіньї вже в XIX ст. пропонував застосовувати гнучкий підхід до визначення застосовного права і завжди шукати осілість (Seat) правовідносини <1>. Однак континентальне право на відміну від загального йшов шляхом застосування "жорстких" колізійних норм незалежно від елементів правовідносини, що підлягає локалізації.

---

<1> Savigny F.K. von. Op. cit. P. 15.

Вважається, що погляди Савіньї були розвинені Джоном Уестлейк, Який вперше вжив сучасний термін "найбільш тісний зв'язок" і ввів в юридичний побут вираз "право, властиве (договором)" (Proper law). Але сам Уестлейк стверджує, що свої висновки він зробив шляхом скрупульозного аналізу англійських прецедентів з питань конфлікту законів <1>. Цінність роботи Уестлейк в іншому - він був першим англійським вченим, який опублікував цілісне вчення про міжнародне приватне право, вплив якого на судову практику простежується і сьогодні <2>.

---

<1> Westlake J. A Treatise on Private International Law or the Conflict of Laws. London, 1858. P. iii.

<2> Morse C.G.J. Making English Private International Law // Reform and Development of Private International Law. Essays in Honour of Sir Peter North / Ed. by J. Fawcett. Oxford University Press, 2002. P. 276 - 277.

Уестлейк використовує термін "найбільш тісний зв'язок" для обґрунтування застосування того чи іншого права, причому він формулює принципи застосування іноземного права. У той час англійські суди застосовували право, обране сторонами, а якщо сторони не робили такий вибір, вони застосовували критерій "розумної людини", тобто визначали право, яке б обрали розумні боку, якби вони були поставлені в таке ж положення (при цьому в багатьох випадках англійські суди дійшли висновку, що "розумна людина" вибрав би саме англійське право).

Особливість теорії Уестлейк полягає в тому, що він дав оцінку суджень, що містяться в англійських прецедентах, і вказав, що, незважаючи на таку термінологію, фактично суд застосовує не право, яке б вибрала розумна сторона, а право, найбільш тісно пов'язане з відношенням, що підлягають врегулювання. Цей висновок він обґрунтував тим, що позитивне право однієї країни може регулювати відносини з іноземним елементом саме по собі, а не як право, що виражає команди (волю) сторін <1>.



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ | Доцент Є. В. Кабатова | МЕТОДИ РЕГУЛЮВАННЯ | ПРИВАТНОГО ПРАВА | Глава 3. ДЖЕРЕЛА МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА | Країни, де норми МПП містяться в кодифікованих актах різної галузевої приналежності (міжгалузева кодифікація). | Юридична природа міжнародного торгового звичаю. | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 4 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 5 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 6 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати