Головна

Країни, де норми МПП містяться в кодифікованих актах різної галузевої приналежності (міжгалузева кодифікація).

  1. III. Норми витрат мастильних матеріалів
  2. IV. Матеріальні і процесуальні норми податкового права.
  3. VI. Метод розрахунку поправки на ризик норми дисконту
  4. VI.4. ІМ'Я ВЛАСНЕ І НОРМИ ЙОГО ВЖИВАННЯ
  5. VI.5. Прикметник І НОРМИ ЙОГО ВЖИВАННЯ
  6. VI.6. Числівник І НОРМИ ЙОГО ВЖИВАННЯ
  7. VI.9. Синтаксичні НОРМИ І КУЛЬТУРА МОВИ

Куба. Цивільний кодекс 1987 р містить нечисленні, але добре продумані норми МПП у Ввідних положеннях до чотирьох книг цього Кодексу. Так, наприклад, ст. 11 регулює статус іноземних осіб та осіб без громадянства. Стаття 12 регулює дієздатність фізичних осіб і право, яке застосовується до юридичних осіб. Стаття 13 присвячена формі юридичних актів. Стаття 14 регулює питання нерухомого майна. Стаття 15 містить норми про спадкування. Стаття 16 регулює позадоговірні зобов'язання, ст. 17 - договірні зобов'язання. Стаття 18 встановлює правила кваліфікації. Стаття 19 містить положення про зворотної відсилання і про відсилання до іноземного права. Стаття 20 закріплює пріоритет норм міжнародного договору і т.д. Слід зазначити, що норми МПП з питань сімейного права містяться і в Спеціальних положеннях ГК, а також в Сімейному кодексі 1975 р

Монголія. У Монголії основним джерелом регулювання колізійних питань є Цивільний кодекс 2002 року (розд. VI), крім цього ряд норм МПП міститься також в Сімейному кодексі 1999 року, Трудовому кодексі 1999 року та ЦПК Монголії 2002 р

4. Країни, де діє комплекс спеціальних законів, що регулюють МПП. Наявність в країнах цієї групи декількох взаємопов'язаних законів по МПП обумовлено місцевими правовими традиціями, при цьому слід зазначити, що зазначені акти досить добре узгоджені між собою і, маючи свою окрему сферу регулювання, як правило, в сукупності охоплюють весь коло відносин, ускладнених іноземним елементом.

Ліхтенштейн. 1 січня 1997 року в Ліхтенштейні вступив в силу Закон про МПП від 16 вересня 1996 У своєму змісті даний акт багато в чому слід австрійському закону про МПП, налічує 56 статей, розділених на вісім розділів: загальні положення, положення про фізичних осіб, сімейне право, включаючи права дітей, спадкове право, речове право, права на нематеріальні блага, зобов'язальне право і перехідні і прикінцеві положення. Примітно, що в Законі відсутнє регулювання інституту юридичних осіб, однак подібний "пробіл" допущений законодавцем не випадково, оскільки відповідні положення містяться у вкрай великому Законі про осіб і товариствах від 20 січня 1926 року (з наступними змінами). Таким чином, згадані акти є своєрідним доповненням один до одного.

Нідерланди. Спочатку розвиток МПП в Нідерландах здійснювалося в рамках діяльності органів судової влади. Дана ситуація була обумовлена ??тим, що вступив в дію в 1838 р Цивільний кодекс Нідерландів не містив норм МПП, а Законом 1829 р встановлювалися лише загальні правові передумови для регулювання суспільних відносин, ускладнених іноземним елементом (виходячи з положень теорії статутів). При цьому у зв'язку з особливостями судової системи Нідерландів до 1963 року Верховний суд країни, який виступає в якості апеляційної інстанції, був фактично позбавлений можливості брати участь в розгляді справ, ускладнених іноземним елементом, що, в свою чергу, надавало судам першої інстанції практично необмежену свободу розсуду і явно не сприяло формуванню єдиних підходів до вирішення аналогічних правових питань. Подібна невизначеність правового регулювання не могла не викликати занепокоєння у правничої спільноти того часу, найвизначніші фахівці в області МПП Тобіас М. С. Ассер і Д. Жозеф життя розробили два можливі підходи до вирішення вищезазначеної проблеми: міжнародна уніфікація норм МПП і розробка і прийняття національного зводу норм про МПП, заснованого переважно на односторонніх колізійних відсилання до національного права. Підхід Тобіаса М. С. Ассера взяв гору, і в 1893 р уряд Нідерландів виступило з ініціативою скликання першої сесії Конференції по МПП в Гаазі. У той же час національний кофікаційні акт загального характеру з питань МПП в Нідерландах досі перебуває в стадії розробки, і в країні діють лише окремі закони з різних питань МПП, наприклад Закон про зареєстрованих товариствах (колізійне регулювання) (вступив в чинності 1 січня 2005 м), Закон про коллизионном регулювання речового права 2008 г. і ін.

5. Країни, де норми МПП розрізнені, зустрічаються в різних нормативних актах. До цієї групи країн переважно входять країни загального права, оскільки законодавство в їх правовій системі традиційно відіграє другорядну роль в порівнянні з судовою практикою і містить лише основні положення з тих чи інших питань. Проте навіть у цій групі останнім часом можна спостерігати тенденцію до кодифікації МПП (наприклад, у Великобританії в 1995 р був прийнятий Закон про МПП, який, правда, містить правові норми по вузькому колу питань: шлюбно-сімейних стосунків, недоговірних зобов'язань і питань міжнародного цивільного процесу).

Великобританія. У Великобританії кодифікований акт загального характеру по МПП відсутня. Колізійні норми, як правило, сформульовані судовою практикою, однак з деяких питань вони включаються і в законодавчі акти як спеціально присвячені питанням МПП, так і містять при цьому інше регулювання. Найбільш відомими і значущими з них є: Закон про іноземні терміни позовної давності 1954 році, Закон про заповіти 1963 р Закон про усиновлення 1968 р Закон про визнання судових рішень про розлучення і роздільному проживанні подружжя 1971 р Закон про арбітраж 1975 року, Закон про докази при судочинстві в інших юрисдикціях 1975 року, Закон про недобросовісних умовах договору 1977 року, Закон про державний імунітет 1978 року, Закон про право, що застосовується до договорів 1990 року, Закон про МПП 1995 р (всупереч своєму гучній назві спрямований на регулювання лише вузького кола питань, при цьому ряд його положень в даний час повинен бути замінений відповідними нормами Регламенту ЄС "Рим II") і ін.

Ізраїль. В Ізраїлі МПП НЕ кодифіковані: єдиний закон про МПП відсутня, Цивільний кодекс цієї країни також не містить окремого розділу, яка була б спеціально присвячена регулюванню відносин, ускладнених іноземним елементом. Окремі закони (наприклад, Закон про приведення у виконання іноземних судових рішень 1958 року, Закон про правосуб'єктності і опіку та піклування 1962 г.) містять лише уривчасті колізійні норми по вузькому колу питань. Міжнародна юрисдикція ізраїльських судів визначається відповідно до діючих правил судової процедури і в цілому в цьому питанні слід англо-американської правової традиції. За відсутності скільки-небудь значущих внутрішньонаціональних законодавчих актів, що містять колізійні норми, основними джерелами МПП в Ізраїлі є міжнародні договори і судовий прецедент (суди у своїй діяльності керуються принципом свободи волі сторін у виборі застосовного права та принципом найбільш тісному зв'язку, якщо сторонами такий вибір зроблений не був).

США. США відносяться до групи країн з множинністю правових систем, чиєю правозастосовчій практиці відомі чотири групи правових колізій: між законами різних штатів, між законодавством штату і федеральним законодавством, між законодавствами штату і іноземної держави (держав), між федеральним і іноземним законодавством. Норми, спрямовані на визначення застосовного права в двох останніх ситуаціях, є нормами МПП. Вони містяться як в федеральних актах, так і в законодавстві окремих штатів, в зв'язку з тим що Конституцією США законодавчі органи штатів наділені вкрай широкої нормотворчої компетенцією в галузі цивільного і торгового права. Ряд норм МПП можна знайти в Единообразном торговому кодексі 1952 року, Законі 1976 про імунітет іноземних держав, Федеральних правил судочинства (де, зокрема, Правило 44.1 присвячено питанню визначення змісту іноземного закону) та ін. У деяких штатах є закони, безпосередньо присвячені МПП (наприклад, в штаті Луїзіана однойменний акт 1991 г.). Відсутність єдиного детально розробленого і систематизованого законодавства про МПП призводить до підвищення значення неофіційних кодифікацій судових прецедентів (наприклад, Звід законів про конфлікт законів, складений на основі 3-томного курсу Біля Американським інститутом права в 1934 р, і другий Звід законів про конфлікт законів, вийшов в 1971 р). Необхідно, однак, відзначити, що, незважаючи на свою популярність, зазначені видання не є джерелами МПП.

3.2. Міжнародні договори та інші міжнародні документи

3.2.1. Міжнародні договори, що уніфікують колізійні

і матеріально-правові норми

Вище вже зазначалося, що міжнародні договори відіграють важливу роль в регулюванні приватноправових відносин з іноземним елементом - матеріально-правовий метод регулювання в МПП передбачає звернення в першу чергу саме до міжнародних договорів (див. П. 1.6 гл. 1).

А. М. Макаров у своїй роботі "Основні початку міжнародного приватного права" зазначав: "Думка про необхідність таких колективних договорів (А. Н. Макаров поділяє міжнародні договори на сепаратні, тобто двосторонні, і колективні, тобто багатосторонні . - Авт.) Висловлена ??була вперше в середині XIX століття італійським юристом і державним діячем Манчіні. Його старанним наполяганням зобов'язана ініціатива Італії в справі скликання міжнародної конференції для вироблення єдиних норм міжнародного приватного права. Спроби італійського уряду в 70-е і 80-е роки скликати таку конференцію не привели, однак, до практичних результатів "<1>. Аналогічні спроби зробили Нідерланди в 1874 р, але також безрезультатно.

---

<1> Макаров А. Н. Основні початку міжнародного приватного права. М., 1924. С. 16 - 17.

І лише в 1893 р вдалося скликати в Гаазі міжнародну конференцію, в якій брало участь 13 держав континентальної Європи. Одним з найактивніших ініціаторів її скликання був голландський юрист Т. М. Ассер. Метою конференції було, як зазначає А. Н. Макаров, виділення окремих питань колізійного права для їх "всебічного обговорення і відшукання рішення, на якому могли б зійтися всі учасники конференції" <1>. Друга конференція відбулася в 1894 р, третя - в 1900 р, четверта - в 1904 р Перелік питань, що розглядалися на цих конференціях, дає уявлення про те, які сфери колізійного права вважалися першочерговими, які потребували уніфікації: про шлюб, про передачу судових і позасудових актів, про спадкування, про опіку, про розлучення, про цивільному процесі. Як випливає з подальшої роботи Гаазької конференції, це коло питань багато в чому залишився незмінним. Деякі із запропонованих проектів ставали міжнародними конвенціями, зокрема, в 1896 році була підписана і ратифікована Конвенція про цивільному процесі, в 1902 р - Конвенції про шлюб, про розлучення, про опіку над малолітніми. У 1905 році була підписана і ратифікована вже нова Конвенція про цивільному процесі (переглянута Конвенція 1896 г.), в 1912 р ратифіковано Конвенцію про особисті і майнові відносини подружжя.

---

<1> Макаров А. Н. Основні початку міжнародного приватного права. С. 17.

На жаль, в цих конвенціях брало участь невелике число країн континентальної Європи. У великій мірі це пояснювалося тим, що в основу названих конвенцій було покладено колізійних принцип "закон громадянства" (Lex patriae). Це означало, що країни, які дотримувалися принципу "закон місця проживання" (Lex domicilii), Не могли в них брати участь, зокрема Англія, США, Данія, Норвегія.

Царська Росія з самого початку брала участь в роботі Конференції, але ратифікувала лише Конвенцію про цивільному процесі - і 1896 р і 1905 р

Перша світова війна припинила дію Гаазьких конвенцій між воюючими країнами. Після закінчення війни були відновлені далеко не всі конвенції, а лише Конвенція 1905 року про цивільному процесі та Конвенція 1902 року про опіку над малолітніми.

Активна і плідна робота Гаазької конференції почалася вже після Другої світової війни. У 1954 р була прийнята Конвенція про цивільному процесі (є вдосконаленою Конвенцію 1905 р вступила чинності 12 квітня 1957 р СРСР приєднався до Конвенції в 1966 р, і вона вступила в силу для СРСР 26 липня 1967 г.) .

У 1955 р Гаазької конференцією була прийнята Конвенція про право, що застосовується до міжнародної купівлі-продажу товарів. Вона вступила в силу в 1964 р і багато в чому заклала основи колізійного регулювання в цій сфері. В даний час Конвенція діє для восьми країн - Данії, Фінляндії, Норвегії, Швеції, Франції, Італії, Швейцарії та Нігеру (Бельгія її денонсувала). Конвенція вперше ввела дуже значимі норми і правила, сприйняті в наступних міжнародних конвенціях, - як колізійних, так і матеріально-правових. Зокрема, встановлена ??сфера застосування даної Конвенції (вона не застосовується до продажу цінних паперів, зареєстрованих кораблів і суден або літальних апаратів, до продажу в силу судового рішення або в порядку примусового виконання) стала багато в чому прикладом для наступних конвенцій, прийнятих в сфері міжнародної купівлі -продажу товарів, зокрема Віденської конвенції 1980 р

Як підкреслює Н. Г. Вілкова, зазначена Гаазька конвенція стала першим міжнародним актом, розробленим в континентальній Європі, в якому був закріплений принцип автономії волі сторін договору при виборі застосовного права <1>. Як зазначено в ст. 2 Конвенції, вибір права сторонами повинен бути прямо виражений або ж "недвозначно витікати з положень договору". При відсутності вибору права сторонами в ст. 3 Конвенції встановлена ??наступна схема його визначення:

---

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія Н. Г. Вилкове "Договірне право в міжнародному обороті" включена до інформаційного банку відповідно публікації - Статут, 2004.

<1> Вилкове М. Г. Договірне право в міжнародному обороті. М., 2002. С. 109. Як підкреслюється в даній роботі, історично вперше принцип автономії волі сторін був закріплений в Кодексі Бустаманте 1928 р

а) застосовується право країни постійного проживання продавця в момент отримання ним замовлення або право країни знаходження підприємства продавця, якщо замовлення отримано підприємством;

б) застосовується право країни постійного проживання покупця або місця знаходження підприємства, яке видало замовлення, якщо замовлення отримано в цій же країні продавцем, його представником, агентом або комівояжером.

В процесі подальшої уніфікації цей колізійних принцип спрощувався, про що буде сказано далі.

З Гаазької конвенції 1955 р пов'язана Конвенція 1986 року про право, що застосовується до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів. Конвенція 1986 р не ввійшла в силу, але, незважаючи на це, має велике значення в сфері колізійної уніфікації. Не можна не враховувати ту обставину, що вона була прийнята після Віденської конвенції 1980 р про договори міжнародної купівлі-продажу товарів і в якійсь мірі може розглядатися як "колізійне доповнення" Віденської конвенції. Сфера її застосування визначена так само, як і у Віденській конвенції, хоча є й відмінність: на противагу Віденської конвенції в Гаазькій конвенції в поняття "товар" включені суду водного і повітряного транспорту, судна на повітряній подушці і електроенергія.

У ст. 7 Конвенції 1986 р зафіксована автономія волі сторін вибирати уживане право. На відміну від ст. 2 Гаазької конвенції 1955 р в якій вибір права сторонами повинен бути прямо виражений або "недвозначно витікати з положень договору", в Конвенції 1986 при визначенні волі сторін про вибір права поряд зі згаданим враховується і поведінка сторін.

Якщо сторони договору не обрали застосовне право, то він регулюється "правом держави, в якому на момент укладення договору продавець має своє комерційне підприємство" (ст. 8 Конвенції 1986 г.). Точкою відліку для визначення застосовуваного права є місце знаходження підприємства продавця, що збігається з Конвенцією 1955 р проте час вибору вже пов'язано не з моментом отримання продавцем замовлення, що не завжди просто визначити, а з моментом укладення договору.

З цього загального правила передбачені винятки, і при певних обставинах договір регулюється правом країни перебування підприємства покупця. Це відбувається, якщо:

- В цій державі велися переговори і договір був укладений сторонами, які перебували в цій державі;

- В договорі прямо передбачено, що продавець зобов'язаний виконати свої зобов'язання з доставки товарів до цієї держави;

- Договір був укладений на умовах, визначених головним чином покупцем.

У п. 3 ст. 8 Конвенції 1986 року передбачено ще один виняток із загального колізійного принципу, встановленого в ст. 7.

Це виняток носить більш загальний характер і відображає нові тенденції сучасного МПП. Якщо договір з урахуванням всіх обставин, наприклад ділових відносин між сторонами, має більш тісний зв'язок з іншим правом, то договір регулюється цим іншим правом. Принцип найбільш тісного зв'язку, що розглядався в гл. 4 цього підручника, широко використовується в МПП багатьох країн і на міжнародному рівні. Проте, з огляду на неоднакове ставлення країн - учасниць Гаазької конвенції до даного принципу, в ній передбачена можливість не застосовувати п. 3 ст. 8 (п. "Б" ст. 21).

У Конвенцію 1986 року також включено колізійне регулювання питань формальної і матеріальної дійсності договорів купівлі-продажу (ст. Ст. 11 і 10), а також дійсності угоди сторін про застосовне право (ст. 10).

Російська Федерація бере участь крім уже зазначеної Гаазької конвенції 1954 р питань цивільного процесу в Конвенції 1965 року про вручення за кордоном судових та позасудових документів (вступила в чинності 10 лютого 1969 р Росія приєдналася до Конвенції 1 травня 2001 р <1> , і вона вступила в силу для Росії 1. грудня 2001 г.), в Конвенції 1961 р скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (вступила в чинності 24 січня 1965 р СРСР приєднався до Конвенції 1991 р <2>, і вона вступила в силу для Росії 31 травня 1992 г.), в Конвенції 1970 року про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах (вступила в чинності 7 жовтня 1972 р Росія приєдналася до Конвенції 1. травня 2001 р <3> , і вона вступила в силу для Росії 30 червня 2001 г.).

---

<1> Федеральний закон від 12 лютого 2001 N 10-ФЗ "Про приєднання Російської Федерації до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" // Відомості Верховної. 2001. N 7. Ст. 615. Указом Президента від 24 серпня 2004 року Міністерство юстиції РФ було призначено Центральним органом за зазначеним документом // Відомості Верховної. 2004. N 35. У розділі ст. 3608.

<2> Постанова ВР СРСР від 17 квітня 1991 N 2119-1.

<3> Федеральний закон від 12 лютого 2001 N 11-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 616.

Слід також згадати такі конвенції Гаазької конференції, як Конвенція 1961 року "Про колізії законів щодо форми заповітів" (вступила в силу в 1964 р), 1971 г. - "Про право, застосовне до дорожньо-транспортних пригод" (вступила в силу в 1975 р), 1973 г. - "Про право, застосовне до відповідальності виробника" (вступила в силу в 1977 р), 1980 г. - "Про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей" (вступила в силу в 1983 м).

В даний час Гаазька конференція, яка після прийняття в 1955 р свого Статуту стала постійною міжурядовою організацією, продовжує розробляти конвенції з тих питань, які традиційно були її сферою уніфікації, - цивільний процес, сімейні і спадкові відносини, зокрема Конвенція 2005 г. " угоди про вибір суду "і Конвенція 2007 року" про право, застосовне до аліментних зобов'язань "(ці конвенції поки не вступили в силу). Поряд з цим дана міжнародна організація приділяє увагу і питанням комерційного і банківського права, які сьогодні вимагають міжнародної уніфікації в силу своєї актуальності і значущості.

Йдеться про Конвенцію 2006 г. "Про право, застосовне до окремих прав відносно цінних паперів, що зберігаються у посередника".

Взагалі, за післявоєнний період (з 1951 року по теперішній час) Гаазької конференцією прийнято майже сорок конвенцій. Не всі з них ратифіковані, але тим не менше вони істотно впливають на МПП різних держав. Дана організація планує розробити конвенції по вельми значущих питань МПП, зокрема, що стосуються конфлікту юрисдикцій, міжнародного процесуального та адміністративного співробітництва в зв'язку з цивільно-правовою відповідальністю за заподіяну екологічну шкоду, проблем МПП щодо незареєстрованих пар (Unmarried couples), Щодо недобросовісної конкуренції.

У 2001 р Росія офіційно оформила своє членство в Гаазької конференції з міжнародного приватного права, про що було прийнято відповідну Постанову Уряду РФ <1>. У 2003 р Міністерство закордонних справ РФ Постановою Уряду РФ було призначено уповноваженим органом Російської Федерації по зв'язках з Гаазької конференцією <2>.

---

<1> Постанова Уряду РФ від 13 листопада 2001 N 784 "Про вступ Російської Федерації до Гаазької конференцію з міжнародного приватного права" // Відомості Верховної. 2001. N 47. У розділі ст. 4449.

<2> Постанова Уряду РФ від 10 червня 2003 р N 340 // Відомості Верховної. 2003. N 24. У розділі ст. 2334.

Найважливішу роль в колізійної уніфікації відіграє Конвенція 1980 року "Про право, застосовне до договірних зобов'язань" або Римська конвенція, прийнята в рамках Європейського союзу, і це обумовлює необхідність зупинитися більш докладно на історії її створення і на її утриманні <1>.

---

<1> В даний час даний документ трансформований в Регламент ЄС, про що більш докладно буде сказано далі.

У вересні 1967 р постійний представник Бельгії в Комісії ЄЕС звернувся до Комісії від імені свого уряду і від імені урядів Люксембургу та Нідерландів з пропозицією кодифікувати колізійні норми силами експертів країн-учасниць на основі проекту країн Бенілюксу <1>. Необхідність уніфікації колізійних норм була визнана настільки ж необхідною, як і уніфікація матеріально-правових норм. Це знайшло своє відображення в зверненні генерального директора з питань внутрішнього ринку та зближення законодавств в Комісії V Th. Vogelaar до урядових експертів у лютому 1969 р <2>. На його думку, відмінність правових систем і відсутність єдиних колізійних норм перешкоджало вільному руху осіб, товарів, послуг і капіталів між країнами - учасницями Співдружності, тобто досягненню основної мети його створення.

---

<1> Проект однаковим законом про міжнародне приватне право країн Бенілюксу (Бельгія, Нідерланди, Люксембург). У його 24 статтях містяться колізійні норми, що регулюють різні питання МПП, що стосуються, зокрема, особистого статусу фізичної особи, сімейних і спадкових відносин, визначення права, що застосовується до договорів, та ін. Цей проект так і не був прийнятий, однак зіграв свою позитивну роль в уніфікації МПП хоча б тому, що послужив базою для розробки інших уніфікаціонним актів.

<2> Цит. по: Journal Officiel des Communautes Europeennes. 31.10.1980. N C 282. P. 4.

У жовтні 1969 р урядові експерти країн Співдружності, за винятком Німеччини, погодилися об'єднати свої зусилля в області гармонізації права, зосередивши їх в першу чергу в наступних областях:

- Право, яке застосовується до рухомого і нерухомого майна;

- Право, яке застосовується до договірних і недоговірних зобов'язань;

- Право, яке застосовується до форми юридичних актів і її доказуванню;

- Загальні питання міжнародного приватного права - зворотне відсилання, кваліфікація, застосування іноземного права, публічний порядок, правоздатність, представництво.

Результати цієї зустрічі були узагальнені генеральною дирекцією з внутрішнього ринку і зближення законодавств і представлені Комісії з пропозицією звернутися до держав з ініціативою розпочати роботу з підготовки проекту конвенції про єдиний Закон в окремих областях міжнародного приватного права. Комісія погодилася з цією пропозицією, і в січні 1970 була сформована група експертів з підготовки проекту або проектів конвенцій в області МПП за вищевказаними проблем, які були розподілені між країнами в такий спосіб:

- Право, яке застосовується до рухомого і нерухомого майна, - Німеччина;

- Право, яке застосовується до договірних і недоговірних зобов'язань, - Італія;

- Право, яке застосовується до форми юридичних актів і її доведенню, - Франція;

- Загальні питання міжнародного приватного права - зворотне відсилання, кваліфікація, застосування іноземного права, публічний порядок, правоздатність, представництво - країни Бенілюксу.

У червні 1972 р групою експертів був представлений проект конвенції про право, застосовне до договірних і недоговірних зобов'язань, для його передачі урядам країн-учасниць. У ньому також знайшли відображення питання про право, що застосовується до форми юридичних актів і її доведенню, і про тлумачення однакових норм і їх взаємовідносини з іншими уніфікованими колізійними нормами.

Приєднання до ЄЕС в 1973 р нових членів - Великобританії, Ірландії і Данії - зажадало введення нових членів до комітету постійних представників і в групу експертів, що спричинило за собою необхідність певного перегляду проекту конвенції.

У березні 1978 року група експертів вирішила обмежити розроблювану конвенцію питаннями, пов'язаними з договірними зобов'язаннями, оскільки, на її думку, така конвенція повинна бути розроблена в першу чергу. Одночасно було вирішено, що конвенція про право, що застосовується до недоговірних зобов'язань, буде розроблятися пізніше <1>.

---

<1> Лише в 1988 р відновилася робота над документом по уніфікації колізійних норм, які можна застосувати до недоговірних зобов'язань, який отримав назву "Рим II". Розроблений документ, однак, є не міжнародну конвенцію, а, як уже говорилося, Регламент Європейського союзу "Про право, застосовне до недоговірних зобов'язань", який відповідно до своєї ст. 32 застосовується з 11 січня 2009 г. З англійським текстом Регламенту можна ознайомитися в Інтернеті за адресою: www.europa.eu.int і в Official Journal of European Union UJ L 199. 31.07.2007. P. 40 - 49. Більш докладно про Регламент см. В т. 2 "Особлива частина" цього підручника.

У травні 1979 року голова групи експертів передав проект конвенції Ради Співдружності, в який повинні були надходити зауваження урядів країн-учасниць. 19 червня 1980 року на засіданні Ради, яке проходило в Римі, були проведені завершальні переговори, встановлено необхідне число ратифікацій для вступу конвенції в силу - сім. У цей день конвенція була підписана представниками Бельгії, Німеччини, Франції, Ірландії, Італії, Люксембургу та Нідерландів. Конвенція набула чинності в 1991 р

17 червня 2008 р Європейським парламентом і Радою був прийнятий Регламент N 593/2008, який покликаний замінити собою Римську конвенцію і озаглавлений Регламентом про право, застосовне до договірних зобов'язань ( "Рим I") <1>. Відповідно до ст. 29 Регламент застосовується з 17 грудня 2009 р за винятком ст. 26, яка застосовується з 17 червня 2009 р ст. 26 встановлено, що до 17-червня 2009 року країни - члени ЄС повинні представити Комісії список конвенцій про коллизионном регулювання договірних зобов'язань з метою їх подальшої денонсацію. У п. 2 ст. 24 Регламенту встановлено, що будь-яка відсилання до Римської конвенції розуміється як відсилання до Регламенту.

---

<1> Текст Регламенту див .: Official Journal of European Union OJ L 177. 04.07.2008. P. 6 - 16, а також доступний на сайті ЄС: www.europe.eu.

Повертаючись до аналізу Римської конвенції 1980 р, необхідно підкреслити, що її специфіка в першу чергу була пов'язана зі сферою застосування - відповідно до ст. 1 вона застосовувалася до договірних зобов'язань в будь-якій ситуації, що включає вибір між правом різних країн. Це означає, що застосування Конвенції не обмежувалося колом суб'єктів з країн-учасниць. М. П. Бардіна в своїй статті, присвяченій аналізу Римської конвенції, пише: "Використовувана судами і арбітражами країн ЄС, Конвенція не обмежує свою сферу регулювання договорами суб'єктів, що належать до цих країн. Вона діє стосовно всіх договірних відносин, включаючи і ті, в яких одна сторона або обидві сторони договору відносяться до третіх країн "<1>.

---

<1> Бардіна М. П. Про право, застосовне до договірних зобов'язань в країнах ЄС // Господарство і право. 1997. N 4. С. 115.

У Римській конвенції 1980 р як і в інших конвенціях, окреслено коло ситуацій, до яких вона не застосовується. Це коло набагато ширше, ніж в Гаазьких конвенціях 1955 і 1986 рр., І охоплює, зокрема, питання, пов'язані з особистим статусом або правоздатність фізичної особи, з заповітом, сімейними відносинами, цінними паперами, процесом.

У ст. 3 Римської конвенції був зафіксований вже загальновизнаний на той час принцип автономії волі сторін при виборі застосовного права. Розробники ще більше розширили права сторін при виборі права - це можна зробити в відношенні частини договору, а також якщо договір реально пов'язаний лише з однією країною. Поряд з цим в п. 1 ст. 3 встановлено, що вибір права сторонами може бути прямо виражений в договорі "або з розумною визначеністю випливати з умов договору або обставин справи".

Якщо сторони договору не вибирають застосовного права, воно визначалося на основі принципу найбільш тісного зв'язку (п. 1 ст. 4). У п. 2 ст. 4 Римської конвенції принцип найбільш тісного зв'язку розкривається наступним чином: передбачається, що договір найтісніше пов'язаний з тією країною, де в момент укладення договору має звичайне місце проживання або адміністративний центр сторона, що здійснює виконання, що є характерним для даного договору. Це положення є яскравою ілюстрацією вдалого "з'єднання" різних підходів до визначення застосовного права в країнах загального права і континентального права. Підкреслимо, що принцип найбільш тісного зв'язку, будучи інститутом англо-американського права, був з'єднаний з принципом характерного виконання, що використовувався в країнах континентальної Європи. Поєднання цих двох підходів призвело до вдалого уніфікаціонним результату. Така схема їх з'єднання згодом стала використовуватися і в національному законодавстві, зокрема в Росії (ст. 1211 ЦК України).

У Римській конвенції 1980 р виділені спеціальні положення про визначення застосовного права щодо споживчих (ст. 5) та трудових договорів (ст. 6).

У ст. 7 Римської конвенції знайшла відображення сучасна концепція, що отримала в доктрині назву "сверхімператівних норм" або "норм безпосереднього застосування". Відзначимо лише, що вперше вона була включена в Гаазьку конвенцію 1978 року "Про право, застосовне до агентських відносин" (ст. 16). Однак оскільки ця Конвенція діє лише для чотирьох держав, ст. 16 і що міститься в ній положення про сверхімператівних нормах не отримали широкого висвітлення. Навпаки, ст. 7 Римської конвенції дуже широко обговорювалася і, що більш важливо, знайшла відображення в законодавстві різних країн, включаючи Росію (ст. Тисячі сто дев'яносто дві ГК РФ).

Під сверхімператівние нормами зазвичай розуміється вузьке коло національних норм, які в силу свого особливого значення застосовуються незалежно від застосовуваного права <1>.

---

<1> В вітчизняній літературі перша публікація на цю тему належить перу О. Н. Садикова. Див .: Садиков О. Н. Імперативні норми в міжнародне право // Московський журнал міжнародного права. 1992. N 2. С. 71. Найбільш докладно це питання досліджене А. Н. Жильцова. Див .: Жильцов А. Н. Право, в міжнародному комерційному арбітражі (імперативні норми): Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М .: МДІМВ (У), 1998..

Вельми складна проблема МПП знайшла відображення в ст. ст. 8 і 9 Римської конвенції, присвячених матеріальної і формальної дійсності договорів. Загальна колізійна норма ст. 8 пов'язує визначення матеріальної дійсності договору з правом, застосовуваним до договору. Формальна дійсність за загальним правилом визначається в залежності від місця знаходження сторін відповідно до права країни, де угода була укладена, або правом, застосовуваним до договору, або правом однієї з країн, де знаходяться сторони.

У Конвенції також були встановлені колізійні прив'язки для встановлення права, що застосовується до цивільної дієздатності фізичної особи, цесії, суброгації. Крім цього в Конвенції встановлено ряд загальних правил, що традиційно відносяться до загальної частини МПП. Йдеться, зокрема, про зворотної відсилання (ст. 15) <1>, яке застереження про публічний порядок (ст. 16) <2>.

---

<1> Більш докладно про зворотної відсилання см. П. 4.5 гл. 4 цього підручника.

<2> Більш докладно про застереження про публічний порядок см. П. 4.7 гл. 4 цього підручника.

Конвертація Римської конвенції 1980 року в Регламент ЄС "Рим I" явилась логічним кроком на шляху конвертації міжнародних конвенцій, розроблених в рамках ЄС, в такий правовий документ вторинного права ЄС, як Регламент; Римська конвенція була останньою такою Конвенцією в сфері МПП. Причин для цього процесу кілька, зокрема велика ступінь уніфікації, можливість однакового тлумачення Регламентів в суді ЄС (Court of Justice), обов'язковість застосування уніфікаціонним колізійних норм новими членами ЄС.

Конвертація Конвенції саме в Регламент, а не в Директиву ЄС пояснюється правовою природою і умовами застосування першого - саме Регламент є документом прямої і обов'язкової дії в країнах ЄС на відміну від Директиви, яка може змінюватися на національному рівні. За допомогою Регламенту ефективно досягається необхідний рівень уніфікації права в рамках ЄС.

При конвертації Римської конвенції 1980 року в Регламент ЄС "Рим I" постало питання про внесення змін до її тексту. Один з основних питань, практично завжди обговорюваний при розробці уніфікаціонним колізійних документів сьогодні, - це питання про те, як знайти баланс між досить жорсткими колізійних норм і розсудом судді при виборі застосовного права.

Зміни, внесені до Регламенту "Рим I", відображають цей безперервний процес пошуку балансу. Найбільш яскраво ці пошуки виявилися при формулюванні положень про вибір застосовного права при відсутності його вибору сторонами. Якщо в ст. 4 "Право, за відсутності вибору права сторонами" Римської конвенції на першому місці стояв принцип тісного зв'язку, за допомогою якого необхідно було визначати уживане право, то в аналогічній ст. 4 Регламенту "Рим I" перш за все встановлюються положення для визначення застосовуваного права до конкретних договорах - купівлі-продажу, надання послуг, щодо речових прав на нерухоме майно, оренди нерухомості та ін. (П. 1). Якщо це не призводить до необхідного результату, то необхідно звернутися до концепції "характерного виконання", яка пов'язує визначення застосовного права з місцем знаходження сторони, що здійснює характерне виконання за договором (п. 2). Якщо обставини свідчать, що договір явно тісно пов'язаний з правом іншої країни, то має застосовуватися право цієї країни (п. 3). Завершує статтю п. 4, в якому встановлюється можливість звернутися до принципу тісного зв'язку, якщо застосовне право не може бути визначено за допомогою прив'язок стосовно конкретних договорах (п. 1) і за допомогою принципу характерного виконання (п. 2).

Дана схема визначення застосовуваного права критикувалася в літературі переважно представниками країн загального права; на їхню думку, запропоновані формулювання ведуть до суттєвого зменшення гнучкості при визначенні застосовного права. Однак представники країн континентального права підкреслюють, що необхідний рівень гнучкості зберігається завдяки включенню в ст. 4 Регламенту "Рим I" п. 3, що дозволяє виходячи з конкретних обставин застосувати право, яке, на думку судді, явно більш тісно пов'язане з договором. Ці точки зору відображають продовжуються роздуми в сфері МПП про співвідношення визначеності і гнучкості регулювання відносин, ускладнених іноземним елементом. Мабуть, доводиться визнати, що навряд чи можливо однозначне розв'язання проблеми, і в різні історичні періоди превалює перша або друга частина даної дихотомії.

Кілька слів необхідно сказати про згадуваному вище Регламенті ЄС "Про право, застосовне до недоговірних зобов'язань (" Рим II ")", що вступив в дію в січні 2009 р Важливість прийняття цього уніфікаціонним документа важко переоцінити. Детально він буде розглядатися в т. 2 "Особливої ??частини" підручника, але тут доречно сказати про основні новели цього документа.

Перш за все звертає на себе увагу ст. 4 Регламенту "Свобода вибору", в якій встановлена ??автономія волі сторін позадоговірних зобов'язань вибирати уживане право, при цьому сторони, які здійснюють підприємницьку діяльність, можуть вибрати право і до настання події, яка стала підставою для виникнення збитку.

Загальна колізійне правило встановлено в ст. 4, і згідно з ним до недоговірних зобов'язань застосовується право тієї країни, де виник збиток (In which the damage occurs), Незалежно від того, де мала місце подія, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Така колізійна прив'язка позначається як lex loci damni.

Ще однією особливістю Регламенту "Рим II" є введення спеціальних прив'язок для різних видів деліктів та інших видів позадоговірних зобов'язань - відповідальності виробника, недобросовісної конкуренції, екологічного збитку, порушення інтелектуальних прав, страйків і локаутів і ін. Все вищесказане свідчить про унікальність документа, хоча і не виключає різних оцінок його значущості. Порівняння з національними законодавствами різних країн свідчить про те, що для одних країн загальна колізійна норма, введена Регламентом, є вже звичною (наприклад, для Італії), а для інших - нової (Австрія), що потребують суттєвих змін у підходах і практиці.

Коллизионная уніфікація в країнах Латинської Америки почалася, як і на Європейському континенті, в кінці XIX ст., Але найбільших успіхів досягла в зв'язку з діяльністю видатного кубинського юриста і дипломата Антоніо Санчеса де Бустаманте-і-Сірвена. У 1928 р в Гавані на VI Міжнародній конференції американських держав, скликаній Панамериканським союзом, була прийнята Конвенція про міжнародне приватне право, додатком якої є кодекс, відомий як Кодекс Бустаманте на ім'я його упорядника. Кодекс містить 437 статей і складається з вступного розділу та чотирьох книг, що охоплюють різні області МПП. Перша книга - "Міжнародне цивільне право" - включає питання правового положення фізичних і юридичних осіб, шлюбу і розлучення, батьківства та походження дітей, аліментних зобов'язань, усиновлення, опіки, безвісного відсутності, власності та способів її придбання, зобов'язань і договорів, давності. Друга книга - "Міжнародне торгове право" - містить положення про комерсантів, торгових договорах, про морській та повітряній торгівлі. Третя книга присвячена міжнародного кримінального права, остання - четверта - міжнародного процесу <1>.

---

<1> Повний текст Кодексу Бустаманте російською мовою див .: Міжнародне приватне право. Іноземне законодавство. М., 2001. С. 748 - 798.

Кодекс Бустаманте ратифікований 15 державами Латинської Америки - Болівією, Бразилією, Венесуелою, Гаїті, Гватемалою, Гондурасом, Домініканською Республікою, Коста-Рікою, Кубою, Нікарагуа, Панамою, Перу, Сальвадором, Чилі та Еквадором. З урахуванням зроблених ними заяв і застережень він діє в цих країнах досі. Однак коло країн, які застосовують Кодекс Бустаманте, не обмежується країнами, його підписали. Як зазначає В. П. Звеков, "в інших американських державах Кодекс застосовувався судами в силу" розумності і доцільності "<1>. Все це є свідченням успішної регіональної колізійної уніфікації.

---

<1> Звеков В. П. Колізії законів у міжнародному приватному праві. М., 2007. С. 97.

Ще одним уніфікаціонним документом в цьому ж регіоні є Міжамериканська конвенція 1994 року про право, що застосовується до міжнародних контрактів. Конвенція була розроблена в рамках Організації американських держав (ОАД), створеної в 1948 р, і прийнята на П'ятій Межамериканской Спеціалізованої конференції з міжнародного приватного права, що проходила в Мехіко в березні 1994 р У конференції взяли участь представники 17 латиноамериканських держав, а також США і Канада.

У Межамериканской конвенції 1994 року в першу чергу визначається поняття "міжнародний контракт". Для цього використовується застосовувана в міжнародних конвенціях формулювання: під міжнародним контрактом розуміється контракт, сторони якого мають звичайне місце проживання або комерційні підприємства в різних договірних державах. Крім цього міжнародним визнається контракт, "який має об'єктивну зв'язок більш ніж з одним договірною державою" <1>.

---

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія Н. Г. Вилкове "Договірне право в міжнародному обороті" включена до інформаційного банку відповідно публікації - Статут, 2004.

<1> Цит. по: Вилкове М. Г. Указ. соч. С. 467.

У ст. 5 встановлена ??сфера застосування Конвенції, яка у великій мірі збігається з аналогічним становищем Римської конвенції: Конвенція 1994 не застосовується, зокрема, до сімейного статусу фізичних осіб, правоздатності сторін, наслідків недійсності контракту, зобов'язаннями по оборотним документам, операціях з цінними паперами, згодою сторін про арбітраж або про вибір суду, праву про компаніях.

Основні правила визначення застосовуваного права містяться в ст. ст. 7 і 9 Межамериканской конвенції 1994 р ст. 7 зафіксовано принцип автономії волі, що особливо важливо для країн Латинської Америки. Як вказує Н. Г. Вілкова, в цьому регіоні протягом довгого часу переважало негативне ставлення до автономії волі сторін договору. У роботах латиноамериканських коллізіоністов зазначалося, що "автономія волі сторін представляє чужорідний елемент в колізійного права і, незважаючи на його солідну історію, заслуговує скоріше осуду і недовіри, ніж схвалення" <1>.

---

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія Н. Г. Вилкове "Договірне право в міжнародному обороті" включена до інформаційного банку відповідно публікації - Статут, 2004.

<1> Там же. С. 147.

Саме формулювання принципу автономії волі у великій мірі збігається з аналогічним становищем Римської конвенції 1980 року (ст. 3).

Якщо сторони не вибрали застосовне право, то воно визначається з урахуванням принципу найбільш тісного зв'язку (ст. 9). При цьому треба зазначити, що на відміну від інших міжнародних актів, де даний принцип "розкривається" через місцезнаходження сторони, що здійснює характерне виконання за договором, в Межамериканской конвенції 1994 році таке положення відсутнє. У ній встановлено два наступних критерію, які повинен брати до уваги суд при визначенні тісному зв'язку: 1) будь-які об'єктивні і суб'єктивні елементи контракту; 2) загальні принципи міжнародного комерційного права, визнані міжнародними організаціями. У цьому формулюванні відбилася загальний підхід до регулювання міжнародних контрактів в Латинській Америці, який полягає в прагненні максимально відійти від національного регулювання і використовувати дійсно міжнародні регулятори.

У Межамериканской конвенції 1994 року також регулюються питання матеріальної і формальної дійсності контракту, сфери дії застосовного права, сверхімператівние норми, застереження про публічний порядок і загальні положення щодо вступу в силу Конвенції.

Уніфікація колізійних норм вирішує хоча і важливу, але все ж "половинчату" завдання. Зберігається колізійних етап визначення застосовуваного права, зберігається необхідність застосування національного права до відносин з іноземним або міжнародним елементом - то, що багатьма фахівцями розглядається як недолік регулювання. Уникнути цих обставин можна лише за допомогою уніфікації матеріально-правових норм шляхом розробки і прийняття міжнародних договорів та інших міжнародних документів.

Робота по уніфікації матеріально-правових норм ведеться в самих різних областях приватного права - договори, позадоговірні зобов'язання, інтелектуальна власність, транспорт, розрахунки, трудові відносини та ін.

Не буде перебільшенням сказати, що найбільші результати досягнуті в області уніфікації договорів, а точніше - договорів міжнародної купівлі-продажу товарів. Хронологічно перші "матеріально-правові" конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу були підготовлені УНИДРУА в 1964 р Перш ніж коротко охарактеризувати ці конвенції, необхідно сказати кілька слів про УНИДРУА - міжнародної організації, що грає важливу роль в розвитку сучасного міжнародного приватного права.

УНИДРУА - це УНІДРУА, для позначення якого найчастіше використовується абревіатура UNIDROIT. Інститут був заснований в 1926 році як орган Ліги Націй (попередниця ООН) з перебуванням в Римі. Після розпуску Ліги Націй в 1940 р УНИДРУА був заново заснований на основі міжнародної угоди - Статуту УНИДРУА. За час свого існування Інститут підготував міжнародні конвенції в галузі міжнародної купівлі-продажу товарів, міжнародного лізингу, захисту культурних об'єктів, забезпечених угод та ін. Вельми значущим внеском Інституту є розробка Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА <1>. У стадії розробки знаходиться міжнародна конвенція з цінних паперів, що зберігаються у посередника <2>.

---

<1> Див. П. 3.2.3 цієї глави.

<2> З текстом проекту конвенції можна познайомитися на сайті УНИДРУА: www.unidroit.org.

Повертаючись до конвенцій 1964 р необхідно сказати, що мова йде про двох конвенціях, це: 1) Конвенція про Единообразном Закон про укладення договору міжнародної купівлі-продажу товарів (Convention relating to a Uniform Law on the Formation of Contracts for the International Sales of Goods - ULFIS, Увійшла чинності 23 серпня 1972 г.) і 2) Конвенція про Единообразном Закон про міжнародну купівлю-продаж товарів (Convention relating to a Uniform Law on the International Sale of Goods - ULIS, Увійшла чинності 18 серпня 1972 г.).

Кожна з цих конвенцій є невеликим за обсягом документ, що складається з 13 - 15 статей, в додатку до яких дано згадані Єдині закони. Незважаючи на сьогоднішнє дуже скромне їх поширення і застосування (вони діють для чотирьох держав - Великобританії, Гамбії, Ізраїлю та Сан-Марино), роль цих конвенцій досить значима. Без цього етапу уніфікації навряд чи була б можлива набагато успішніша уніфікація - Віденська конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, що об'єднує сьогодні понад 60 держав.

Над Одноманітними законами 1964 р працювали представники різних правових сімей - і континентальної, і англо-американської, і досягнення однакових результатів продемонструвало можливість знаходження компромісних результатів.

У Единообразном Закон про укладення договорів міжнародної купівлі-продажу зафіксовано континентальний підхід до визначення моменту укладення договору - це момент отримання акцепту оферентом (на відміну від англо-американської доктрини "поштової скриньки", відповідно до якої договір вважається укладеним в момент відправки акцепту).

Поряд з цим в Единообразном Закон про міжнародну купівлю-продаж товарів було використано терміни та концепції англо-американського права, зокрема "істотне порушення договору", "розумний строк".

Конвенції УНІДРУА 1964 р великій мірі послужили основою для розробки Віденської конвенції 1980 р про договори міжнародної купівлі-продажу товарів - їй присвячено спеціальний параграф цього підручника.

В рамках УНІДРУА підготовлені також Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг, про фінансовий факторингу, які детально розглянуті в Особливої ??частини цього підручника.

В даний час, як уже згадувалося вище, в рамках УНІДРУА закінчується робота над конвенцією з уніфікації матеріально-правових норм у відношенні цінних паперів, що зберігаються у посередника. Ця робота ведеться в рамках спеціально створеного Комітету урядових експертів, до складу якого входять і експерти Російської Федерації. Так само як і Гаазька конференція, УНИДРУА прийняв рішення про роботу в досить специфічною сфері в зв'язку з істотним підвищенням ризику власників таких цінних паперів при здійсненні різних операцій на міжнародній арені. У проекті конвенції, зокрема, передбачається надання певних гарантій власникам цінних паперів, переданих в управління посередникам, в тому числі в умовах багаторівневої системи передачі цих цінних паперів, включаючи передачу третім особам. У тексті конвенції передбачається викласти докладні механізми матеріального закріплення таких гарантій шляхом здійснення відповідних записів у рахунку власника цінних паперів, а також принципи і правила, що сприяють збільшенню обороту цінних паперів на фінансових ринках (більш докладно про проект конвенції см. В т. 2 цього підручника " особлива частина ").

Найважливішою роботою, проведеною УНИДРУА, є підготовка Принципів міжнародних комерційних договорів. Цей документ являє собою приклад сучасного регулювання міжнародної комерційної діяльності та повсюдно визнається складовою частиною lex mercatoria.

У 1995 р Урядом РФ було прийнято постанову про відновлення участі Росії в УНИДРУА <1>.

---

<1> Постанова Уряду РФ від 20 квітня 1995 N 370 // Відомості Верховної. 1995. N 18. У розділі ст. 1664.

Інший міжнародною організацією, яка активно працює в сфері міжнародної уніфікації, є Комісія ООН по праву міжнародної торгівлі - ЮНСІТРАЛ. Створена в 1966 р, ця організація активно сприяє уніфікації права міжнародної торгівлі.

Крім уже згадуваної Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р даній Комісією підготовлені Конвенція про позовну давність 1974 г., Конвенція про морське перевезення вантажів 1978 р

Уніфікацією матеріально-правових норм по різним приватноправових питань займаються і такі організації, як Міжнародна організація цивільної авіації (ІКАО), Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ), Міжнародна морська організація (ІМО). Конвенції, розроблені цими та іншими міжнародними організаціями, розглядаються у відповідних розділах Особливої ??частини цього підручника.

3.2.2. Уніфікація права в країнах СНД

СНД - міждержавне об'єднання, утворене Білоруссю, Росією та Україною в грудні 1991 р після розпаду СРСР. Тоді ж до Угоди про створення СНД приєдналися Азербайджан, Вірменія, Казахстан, Киргизія, Молдова, Таджикистан, Туркменія, Узбекистан. У 1993 р учасником СНД стала Грузія, в цьому ж році був прийнятий Статут СНД.

Держави, що входили раніше до складу СРСР, утворили також ряд інших міжнародних організацій. Зокрема, на пострадянському просторі створені:

- Євразійське економічне співтовариство (ЄврАзЕС);

- Організація за демократію і економічний розвиток - ГУАМ (після виходу Узбекистану в неї входять чотири держави: Грузія, Україна, Азербайджан і Молдова);

- Центрально-Азійська співпраця (ЦАС), яке в зв'язку з майбутнім вступом Узбекистану в ЄврАзЕС має бути скасовано;

- Союзну державу Російської Федерації і Республіки Білорусь (далі - Союзна держава).

Найбільший вплив на уніфікацію права надають СНД, ЄврАзЕС та Союзну державу.

Процес створення спільних норм для зняття відмінностей в національно-правовому регулюванні нових незалежних держав, що входили раніше до складу СРСР, характеризується наступними особливостями.

По-перше, на момент розпаду Радянського Союзу в радянських соціалістичних республіках діяло однакове законодавство. На базі Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р в союзних республіках були введені в дію відповідні республіканські кодекси. З багатьох питань діяли єдині союзні акти.

Після розпаду Радянського Союзу нові незалежні держави стали формувати національно-правові системи, орієнтуючись на свої специфічні інтереси і пріоритети. У підсумку за період самостійного існування право держав - учасниць СНД придбало відмінності. Таким чином, уніфікація права в регіоні СНД відбувається в умовах співвідношення відцентрових і доцентрових тенденцій.

По-друге, уніфікація в регіоні СНД відбувається на тлі різнорівневої та різношвидкісної інтеграції. Держави, що входили раніше до складу СРСР, створили цілий ряд інституційних і договірних механізмів, які передбачають уніфікацію. Тому нерідко з одного й того ж питання є кілька уніфікаціонним інструментів, прийнятих різними інтеграційними об'єднаннями.

По-третє, основними способами уніфікації в регіоні СНД є укладення міжнародних договорів і вдосконалення національного права на основі модельного законодавства, розробленого міжнародними організаціями. Дані способи характерні для універсального рівня співпраці. Приклад ЄС свідчить, що уніфікація права в ході тісної економічної співпраці повинна здійснюватися більш швидкими темпами і тому здійснюється переважно через прийняття органами інтеграційного об'єднання юридично обов'язкових приписів <1>. Уніфікація і гармонізація прав країн - членів ЄС здійснюється в першу чергу через формування вторинного права. Країни регіону СНД також беруть участь у регіональній економічній інтеграції. Однак у даний момент органи створених цими країнами інтеграційних об'єднань не володіють повноваженнями приймати акти, аналогічні за своєю правовою природою директивам і регламентам ЄС. В результаті, не дивлячись на досить активну роботу органів СНД, ЄврАзЕС та інших інтеграційних об'єднань, створених в регіоні СНД, по уніфікації, національні закони містять значні відмінності.

---

<1> Див .: Європейське право. Право Європейського Союзу та правове забезпечення захисту прав людини: Підручник для вузів / Рук. авт. кол. і відп. ред. Л. М. Ентін. 2-е вид., Перегляд. і доп. М., 2007. С. 95.

По-четверте, співпраця країн регіону СНД переважно спрямоване на вирішення економічних проблем. Тому значна уніфікація здійснюється з питань митного, транспортного, податкового, банківського регулювання. Співпраця зі зближення правового регулювання сімейних, спадкових відносин, зобов'язань із заподіяння шкоди, інтелектуальної власності поки не отримало значного розвитку.

Завдання зближення національного законодавства держав - учасниць СНД була поставлена ??вже в перших документах цього інтеграційного об'єднання. Уніфікація спочатку стала розглядатися як необхідна умова формування загального економічного простору. У 1992 було укладено Угоду про принципи зближення господарського законодавства держав - учасниць СНД і прийняті Основні напрямки зближення національних законодавств держав - учасниць СНД.

У Статуті СНД, прийнятому в 1993 р, була чітко позначена необхідність взаємної правової допомоги і співпраці в різних сферах правових відносин (ст. 2). Однак механізми уніфікації в Статуті СНД не були чітко позначені. У ст. 20 Статуту закріплено намір держав здійснювати зближення національного законодавства і в якості основного засобу уніфікації вказані тільки багатосторонні і двосторонні договори про правову допомогу. Держави - учасниці СНД уклали кілька таких договорів. Основними з них є:

- Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, підписана 20 березня 1992 року в Києві (Київське угода 1992 г.);

- Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписана 22 січня 1993 року у Мінську (Мінська конвенція 1993);

- Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписана 7 жовтня 2002 року в Кишиневі (Кишинівська конвенція 2002 р.)

У даних договорах про правову допомогу містяться колізійні норми, які повинні одноманітно регулювати вибір між правом держав-учасників. Однак договори застаріли порівняно з колізійним правом держав-учасників.

Зокрема, можна порівняти численні диференційовані прив'язки в ст. 1211 ЦК України та принцип "місце здійснення угоди" в ст. 41 Мінської конвенції 1993, за якими визначається право, що підлягає застосуванню до договору.

Уніфікація не тільки забезпечує однаковість національного права окремих держав. Важливим завданням уніфікації є також вдосконалення і прогресивний розвиток правового регулювання. На відміну від уніфікаціонним інструментів міжнародного приватного права ЄС (основними з них є Регламент ЄС від 22 грудня 2000 року "Про визнання і примусове виконання судових рішень у цивільних та комерційних спорах", Регламент ЄС від 17 червня 2008 року "Про право, застосовне до договірних зобов'язань ", Регламент ЄС від 11 липня 2007 року" про право, застосовне до недоговірних зобов'язань ") договори про правову допомогу між державами - учасниками СНД це завдання не вирішують. В першу чергу ці договори визначають правові основи взаємодії органів держав-учасниць в ході надання правової допомоги.

У міру розвитку економічної інтеграції в регіоні СНД відбувається вдосконалення правової регламентації уніфікаціонним процесу. У договорах з різним етапам і формам економічної інтеграції між державами, які входили до СРСР, послідовно розвиваються норми про методи та способи здійснення уніфікації.

У 1993 році з метою розвитку загального економічного простору, заснованого на вільному переміщенні товарів, послуг, робочої сили і капіталів, а також зміцнення прямих зв'язків господарюючих суб'єктів державами - учасниками СНД було укладено Договір про створення Економічного союзу. Він був підписаний і ратифікований Азербайджаном, Вірменією, Білоруссю, Казахстаном, Киргизстаном, Молдовою, Росією, Таджикистаном, Узбекистаном. Грузія і Туркменістан, які приєдналися згодом до Договору про створення ЕС, також придбали статус держав - членів Економічного союзу. На правах асоційованого члена до ЕС приєдналася Україна.

Відповідно до ст. 3 Договору про створення ЕС держави-учасники повинні створити гармонізоване господарське законодавство. Основні напрямки цього процесу найбільш чітко позначені для першого етапу поглиблення економічної інтеграції. У ст. 5 зазначеного Договору з метою створення міждержавної асоціації вільної торгівлі держав-учасниць погодилися здійснювати гармонізацію митного законодавства механізмом тарифного і нетарифного регулювання, а також уніфікацію форм митної документації для ведення митної статистики.

Велике значення для регламентації уніфікаціонним процесу в рамках СНД представляє ст. 26 Договору про створення ЕС. У ній визначені основні способи досягнення однакового регулювання економічних відносин:

- Розробка модельних актів, що регулюють господарські взаємовідносини;

- Координація і зближення чинного національного законодавства на основі модельних проектів і норм міжнародного права з метою усунення протиріч в них;

- Погоджене прийняття нових національних законодавчих актів з економічних питань;

- Проведення попередньої експертизи проектів нормативних актів, яка забезпечить відповідність цих актів нормам міжнародного права, двосторонніми та багатосторонніми угодами.

Найважливішим органом СНД, що забезпечує дану діяльність, є Міжпарламентська асамблея (далі - МПА). У ст. 8 Угоди 1992 року про Міжпарламентської асамблеї держав - учасниць СНД визначено, що цей орган приймає свої рішення у формі заяв, звернень, рекомендацій, пропозицій і розробляє рекомендаційні законодавчі акти.

Внутрішні акти МПА СНД регламентують процес модельного законотворчості. У Положенні про розробку модельних законодавчих актів і рекомендацій МПА СНД, прийнятому 14 квітня 2005 року, модельне законотворчість визначено як діяльність з розроблення, прийняття та опублікування модельних законодавчих актів, що відповідають цілям зближення (уніфікації) законодавства держав-учасників і завданням інтеграційного розвитку СНД.

МПА СНД розробила понад 200 модельних законодавчих актів. Це модельні кодекси і модельні закони, які стосуються різних галузей правового регулювання: цивільне, адміністративне, кримінальне, митне, процесуальне право. МПА СНД розробляє також рекомендаційні акти, в яких містяться побажання щодо зближення законодавства держав-учасників, зокрема, рекомендації щодо гармонізації законодавства в сфері функціонування фінансових ринків, щодо вдосконалення національного законодавства про авторське право і суміжні права держав - учасниць СНД, загальні принципи правового регулювання іноземних інвестицій в державах - учасницях МПА і ін.

Таким чином, діяльність МПА СНД по уніфікації права є дуже значною. Разом з тим доводиться констатувати, що в праві держав - учасниць СНД є істотні розбіжності. Незважаючи на те, що в основі колізійного права цих держав лежать норми розділу VII "Міжнародне приватне право" Модельного цивільного кодексу для держав - учасниць СНД (відповідні положення містяться в третій

Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ | Доцент Є. В. Кабатова | МЕТОДИ РЕГУЛЮВАННЯ | ПРИВАТНОГО ПРАВА | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 1 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 2 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 3 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 4 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 5 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 6 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати