Головна

МЕТОДИ РЕГУЛЮВАННЯ

  1. I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  2. I. Методи перехоплення.
  3. I. Суб'єктивні методи дослідження ендокринної системи.
  4. I. Суб'єктивні методи дослідження кровотворної системи.
  5. I. Суб'єктивні методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози.
  6. I. Суб'єктивні методи дослідження органів сечовиділення.
  7. II. Методи несанкціонованого доступу.

1.1. Предмет і природа міжнародного приватного права

Питання про те, що являє собою міжнародне приватне право як галузь права і галузь правознавства, може бути вирішене лише виходячи з предмета регулювання і в кінцевому рахунку з природи регульованих МПП суспільних відносин, а також з огляду на методи їх регулювання.

І. С. Перетерскій ще на зорі радянської науки МПП сформулював вихідну концептуальну позицію з цього питання <1>, підтриману і розвинену згодом багатьма фахівцями з МПП. У найбільш повному вигляді вона була викладена в працях Л. А. Лунца <2>. Відповідно до цієї позицією МПП є сфера міжнародних цивільних відносин, тобто відносин цивільно-правового характеру в широкому сенсі, що виникають в міжнародному житті <3>. Йдеться перш за все про майнові та пов'язаних з ними немайнових відносинах з участю юридичних і фізичних осіб як суб'єктів внутрішнього права, а не про відносини, що виникають між державами. Міжнародний характер зазначених відносин проявляється в наявності в їх складі певного міжнародного або іноземного елемента. У науці і практиці прийнято розрізняти три категорії такого роду елементів, службовців передумовою віднесення того чи іншого частноправового відносини до сфери МПП. Найчастіше в цьому зв'язку вказується на участь у правовідносинах іноземного особи (відносини між суб'єктами права різних держав). Однак в сферу МПП включаються і правовідносини, всі учасники яких належать одній державі, якщо об'єкти (наприклад, спадкове майно і т.д.) правовідносин знаходяться за кордоном або якщо юридичний факт, який породжує, змінює або припиняє правовідносини (смерть спадкодавця, делікт і т . Д.), виник в іноземній державі. Видається очевидним, що будь-який з цих елементів, будучи сам по собі цивільно-правовим, не змінює цивільно-правової природи і відносини в цілому.

---

<1> Див .: Перетерскій І. С. Нариси міжнародного приватного права РРФСР. М., 1924.

<2> Перш за все необхідно назвати фундаментальний тритомний "Курс міжнародного приватного права", виданий в 1959 - 1966 р. і перевиданий в 1973 - 1976 рр. і в 2002 р

<3> Під цивільно-правовими відносинами в широкому сенсі або, іншими словами, приватноправовими відносинами стосовно сфері МПП розуміються і сімейні, і трудові відносини. Терміни "цивільно-правової" і "приватно" в цьому контексті використовуються як синоніми.

З прийняттям частини третьої Цивільного кодексу РФ, що включає розділ VI "Міжнародне приватне право", визначення іноземного елемента отримало легальну основу. У п. 1 ст. 1186 ЦК РФ підкреслюється, що цивільно-правові відносини ускладнені іноземним елементом, коли в них беруть участь іноземні громадяни або іноземні юридичні особи. Інший випадок іноземного елемента в цивільно-правових відносинах - коли об'єкт цивільних прав перебуває за кордоном. Звертає на себе увагу відсутність в даному тексті згадки "юридичного факту" як ще однієї категорії іноземного елемента. Однак наявність в законодавчому тексті слів "в тому числі у випадках" свідчить про те, що наведене в статті перерахування не носить вичерпного характеру і, отже, цивільно-правові відносини можуть бути ускладнені іншими іноземними елементами, що не перерахованими в статті.

Наявність в складі частноправового відносини міжнародного або іноземного елемента, не змінюючи юридичного змісту відносини (договори купівлі-продажу, перевезення тощо, деліктні зобов'язання та інші залишаються такими і в разі різнонаціональних сторін), зумовлює його зв'язаність більш ніж з одним правопорядком. У цьому випадку прийнято говорити про наявність проблеми колізії вітчизняного закону і закону іншої держави або держав, з якими пов'язаний такий елемент (Collisio statutorum), Оскільки одні й ті ж питання можуть по-різному регулюватися в цих законах. Дозволу такого роду проблем і присвячені колізійні норми, історично становлять основу МПП. Виникнення таких норм, становлення і розвиток колізійного права стало реальним відображенням інтернаціоналізації цивільного обороту, що передбачає необхідність визнання відносин, законно виникли під дією правових норм однієї держави, також і за його межами, тобто в інших державах. Вирішуючи проблему вибору права стосовно відповідних видів відносин, кожна колізійна норма, прийнята даними державою, визначає в кінцевому рахунку, повинно бути в даному випадку застосовано право вітчизняне або іноземне, але завжди приватне право, оскільки мова йде про регулювання саме приватноправових відносин. Вказуючи, що до договору, речових прав, зобов'язанням з заподіяння шкоди застосовується право відповідної держави, російський законодавець, безумовно, виходить з того, що предметом відсилання до відповідної колізійної нормі служать закони, що визначають права і обов'язки сторін за договором, делікту або іншого правовідносин, - російські чи іноземні.

Нарешті, при всій її специфічності сама колізійна норма, яка спільно з матеріально-правовою нормою, до якої вона відсилає, справжнє правило поведінки для суб'єктів регульованого міжнародного цивільного відносини, є цивільно-правовою нормою, а можливий спір між цими суб'єктами про застосовне законі є суперечка про право цивільному.

В силу суверенітету кожна держава має виняткове право законодавчого регулювання в межах своєї юрисдикції будь-яких приватноправових відносин, включаючи і встановлення колізійних норм для тих з такого роду відносин, у складі яких є міжнародний або іноземний елемент. Грунтуючись на такій прерогативи, кожна держава має в наш час свою систему колізійних норм, що дозволяє говорити, не більше ніж констатуючи наявний стан речей, про російському, польською, французькою і т.д. колізійного права. Чи можна вважати, не переходячи в область фікцій, ніби розділ VI "Міжнародне приватне право" частини третьої Цивільного кодексу РФ був не виразом суверенної волі російського законодавця, а результатом якогось "мовчазної угоди" з усіма іншими державами <1>.

---

<1> На думку, наприклад, А. А. Тілле, основою встановлення правил про застосування іноземного закону завжди є угода між державами, яке "може бути мовчазним, може бути оформлено договором" (Тілле А. А. Час, простір, закон. М., 1965. С. 129), хоча в іншому місці (с. 199) автор констатує, що практично за значенням перше місце (в порівнянні з міжнародними угодами) займає "радянський закон, що основним джерелом є радянський закон".

Протягом багатьох років питання міжнародного приватного права вивчалися невеликим числом учених і викладалися в необхідному обсязі в обмеженому числі вищих навчальних закладів. В останні роки міжнародне приватне право привертає значну увагу як результат політичних, соціальних і економічних змін, що відбуваються в Росії. Сьогодні тисячі приватних підприємств беруть участь в міжнародних економічних відносинах; міграційні процеси, іноземні інвестиції та інші види діяльності, не відомі в минулому, - все це характеризує перехід в XXI століття. Міжнародне приватне право сьогодні не тільки представляє чисто академічний інтерес, а й грає дуже важливу роль на практиці, оскільки все більше число юристів у своїй професійній діяльності стикаються з міжнародними відносинами. У минулому питання міжнародного приватного права розглядалися переважно в комерційних арбітражах при Торгово-промисловій палаті РФ (в даний час - Міжнародний комерційний арбітражний суд і Морська арбітражна комісія), сьогодні вони все частіше стають предметом розгляду в державних судах.

Збільшується число книг, статей та інших публікацій з міжнародного приватного права свідчить про новий інтерес серед вчених і практиків до цього складного предмету. З'являються коментарі до розділу VI Цивільного кодексу РФ "Міжнародне приватне право", найбільш детальний з яких підготовлений відомими юристами А. Л. Маковським і Е. А. Сухановим <1>, стають "важливою подією в житті суспільства", що відображає глибокі зміни, що відбуваються в суспільстві, і мають на меті забезпечити стійкість, визначеність і велику захищеність сторін міжнародних приватних відносин <2>. Коментатори відзначають, що старі норми модифікуються, нові створюються, зокрема такі нові норми загального характеру, як renvoi <3>, кваліфікація <4>, сверхімператівние норми <5>, так само як і норми, що регулюють різні відносини.

---

<1> Див .: Коментар до частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. А. Л. Маковського та Є. А. Суханова. , 2002.

<2> Див .: Маришева Н. І., Звеков В. П. Нова кодифікація міжнародного приватного права // Економіка і життя. 2002. N 4, 5, 6.

<3> Див. П. 4.5 гл. 4 цього підручника.

<4> Див. П. 4.4 гл. 4 цього підручника.

<5> Див. П. 4.8 гл. 4 цього підручника.

Найважливішою інновацією є введення в російське міжнародне приватне право принципу тісного зв'язку (ст. 1186 ЦК України), який уточнено стосовно визначення застосовного права в міжнародному комерційному арбітражі. Це уточнення має на меті зберегти застосування ст. 28 Закону РФ від 7 липня 1993 р N 5338-1 "Про міжнародний комерційний арбітраж", яке грунтується на модельному законі ЮНСІТРАЛ 1985 г. "Про міжнародний комерційний арбітраж" <1>. Враховувалися також сучасні доктрини і практика зарубіжних країн.

---

<1> Норма про те, що арбітраж може визначати уживане право відповідно до тих колізійних норм, які він вважатиме прийнятними, а не тільки колізійних норм lex fori, була прийнята в результаті тривалих суперечок і дебатів в рамках ЮНСІТРАЛ.

1.2. Уніфіковані норми <1>

---

<1> Більш докладно див. П. 1.6 цієї глави підручника.

Здійснюючи самостійно нормування (колізійне або матеріально-правове) зазначених відносин, як і нормування інших відносин, безвідносно до їх правовою природою, держава, безумовно, повинно враховувати не тільки свої міжнародні договірні зобов'язання, а й загальнообов'язкові для всіх держав норми і принципи міжнародного права ( суверенітет, невтручання у внутрішні справи, недопущення дискримінації і т.д.). У сфері МПП значення даного положення особливо виразно, оскільки мова йде тут лише про відносини, що виникають в міжнародному обороті; проте саме по собі воно має загальне значення. Разом з тим очевидно, що інтенсивний розвиток економічних, наукових, культурних та інших міжнародних зв'язків, опосередковуваних в різних цивільно-правових формах, породжує необхідність співробітництва держав в сфері регулювання таких форм.

У період глобалізації міжнародні чинники присутні в різних областях, зокрема в сфері прав людини або комерційної діяльності. Конвенції, розроблені державами або міжнародними організаціями (типові закони та ін.), Що містять приватно норми, є важливими джерелами для держав. Беручи участь в таких документах, держава бере на себе зобов'язання забезпечити обов'язковість застосування включених в них норм в рамках своєї юрисдикції по відповідним правових питань (і має право вимагати того ж від інших учасників договору). Це зобов'язання виконується державою таким чином, як це передбачено договором з урахуванням національного законодавства. В силу п. 4 ст. 15 Конституції РФ загальновизнані принципи і норми міжнародного права, а також міжнародні угоди, в яких бере участь Російської Федерації, є складовою частиною її правової системи. Відповідно до Конституції РФ і іншими нормативними актами, включаючи ст. 7 ГК РФ, в тих випадках, коли норми, включені в міжнародний договір, відрізняються від відповідних норм національного законодавства, застосовуються норми міжнародного договору (принцип пріоритету). Це правило застосовується у випадках, що включають приватно-правові відносини, незалежно від того, регулюються вони національними або уніфікованими нормами. Якщо для врегулювання уніфікованих норм недостатньо (а це неминучі ситуації), вони доповнюються національними нормами.

Завдяки міжнародно-договірної уніфікації до складу джерел МПП входять як норми, встановлені цим державою самостійно, так і норми, походження яких зумовлено міжнародними договорами, укладеними даними державою з іншими державами.

Міжнародний договір з питань МПП, як і будь-який договір між державами, безумовно, відноситься до міжнародного права. Однак було б щонайменше поспішно робити звідси висновок про міжнародно-правову природу самого МПП. Об'єктом такого договору є не цивільно-правові відносини, тобто відносини за участю юридичних і фізичних осіб, а відносини між державами з приводу встановлення певного регулювання згаданих цивільних відносин.

Правила міжнародних договорів з питань МПП, що формуються, як правило, в порядку узагальнення внутрішньодержавних цивільно-правових норм, призначені для регулювання відносин, які в разі відсутності таких правил регулювалися б нормами цивільного права тієї чи іншої країни. Видається очевидним, що саме питання про пріоритетність застосування тих чи інших нормативних положень, згаданий вище, виникає лише тоді, коли вони регулюють одні й ті ж - в даному випадку цивільно-правові - відносини.

Свого часу С. Б. Крилов, який вважав МПП частиною міжнародного права в широкому сенсі слова, на підтримку цього погляду висунув аргумент, що відносини в сфері МПП, наприклад відносини за угодою між різнонаціональних контрагентами, мають тенденцію "перерости" у міждержавні відносини <1 >. Однак, на нашу думку, це положення не можна прийняти за основу з'ясування правової природи відносин, регульованих МПП. У нормальних випадках захист прав, що випливають з таких відносин, навіть коли вони регулюються правилами, мають міжнародно-договірне походження, здійснюється національним судом або арбітражем, тобто в порядку, встановленому для захисту цивільних прав взагалі. "Конфлікт" між державами, до яких належать контрагенти за угодою, може виникнути лише в разі порушення норм міжнародного права, обов'язкових для цих держав, наприклад у випадку акту дискримінації, допущеного в одній з держав по відношенню до контрагента, що належить до іншої держави, при застосуванні (або при відмові в застосуванні) правил, передбачених міжнародним договором (анормальний випадок).

---

<1> Див .: Міжнародне право. М., 1947. С. 30.

У подібних ситуаціях міжнародно-правове відношення виникає як самостійне відношення між державами, в той час як відношення сторін по угоді продовжує як і раніше залишатися цивільно-правовим. Відповідно, до існуючих міжнародно-правовим способам врегулювання суперечок можуть вдатися лише самі держави, а аж ніяк не суб'єкти цивільно-правового конфлікту. Юридичні та фізичні особи можуть домагатися застосування норм міжнародного договору в якості норм, що стали частиною національного законодавства цієї держави.

У деяких виключно важливих областях міжнародного спілкування, наприклад в області економічного співробітництва, спостерігається останнім часом все більш широке і активне поєднання міждержавних і цивільно-правових відносин. Ця співпраця реалізується, зокрема, за допомогою комплексу міжнародних торгових угод і зовнішньоекономічних контрактів цивільно-правового характеру між юридичними особами цих держав. Однак і в цих випадках не тільки теоретичні, а й суто практичні міркування (перш за все необхідність правильного регулювання - як нормативного, так і оперативного) вимагають суворого юридичного розмежування міждержавних відносин і відносин цивільно-правових, недопущення їх змішування або ототожнення з урахуванням різної правової природи , функціональної ролі, різних принципів відповідальності і т.д.

Норми міжнародного приватного права і навіть колізійні норми, встановлені кожною державою самостійно, призначені для регулювання цивільно-правових відносин, що виникають в міжнародному обороті. Оперуючи цивільно-правовими категоріями, такі колізійні норми можуть вести до застосування відповідного законодавства будь-якої країни. В умовах, коли в світі існують країни з різними правовими системами, колізійне право кожної країни, щоб дійсно сприяти оформленню та забезпечення рівноправних і взаємовигідних ділових відносин в рамках міжнародного обороту, не може не пристосовуватися до виникаючих особливостям. Це проявляється, зокрема, в тому, що застосовувані в колізійних нормах, як би звернених "зовні", терміни і поняття можуть мати інший зміст, ніж в матеріально-правових нормах внутрішнього права даної країни. Це пов'язано з найбільш складною проблемою МПП - проблемою "кваліфікації" <1>.

---

<1> Див. П. 4.4 гл. 4 цього підручника.

Зазначена специфіка колізійних норм, прийнятих державою самостійно, в ще більшому ступені властива нормам МПП, встановленим в порядку міжнародно-договірної уніфікації. Стаючи складовою частиною національної правової системи, вони, однак, зберігають своє особливе значення, зумовлене тим, що саме їх зміст визначено узгодженням воль держав - учасників міжнародного договору.

1.3. Склад норм міжнародного приватного права

У роботах фахівців з міжнародного приватного права іноді можна почути думку про те, що до складу міжнародного приватного права входять лише колізійні норми, що містяться в національному законодавстві та міжнародних договорах. Таким чином, міжнародне приватне право прирівнюється і зводиться виключно до колізійного права. Уніфіковані матеріально-правові норми відповідно до такого підходу є lex specialis в складі відповідної галузі національного права. Однак відповідно до найбільш поширеним поглядом уніфіковані матеріально-правові норми також входять до складу міжнародного приватного права, як, наприклад, норми Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р Уніфіковані матеріально-правові норми усувають сам джерело виникнення колізії і тим самим необхідність її регулювання (з питань, врегульованих уніфікованими нормами).

Уніфіковані матеріально-правові норми є спеціальними (Lex specialis) в системі внутрішньодержавного права, перш за все з точки зору гіпотези норми, тобто умов її застосування, ограничиваемого, як правило, саме міжнародними цивільними відносинами. Разом з тим характеристика таких норм як спеціальних не може - з урахуванням їх міжнародно-договірного генезису - обмежуватися тим змістом, який зазвичай вкладають при розрізненні норм спеціальних і загальних. Міжнародно-правовий генезис зумовлює і особливий автономний характер відповідних (уніфікованих) норм, зокрема, з точки зору їх тлумачення. Такі норми на відміну від інших ( "звичайних") норм спеціального дії не повинні тлумачитися на базі загальних цивільно-правових принципів, концепцій і т.д. даної країни.

У процесі підготовки проектів нових конвенцій з питань МПП представники різних країн прагнуть на базі вивчення та порівняння різних правових систем до вироблення загальноприйнятних цивільно-правових конструкцій <1>. Після прийняття конвенції важливим стає забезпечення однакового застосування конвенційних положень. Таким чином, міжнародно-договірне походження відповідних норм МПП проявляється саме в тому, що тут мова йде про встановлення в кожній з держав - учасників міжнародного договору загальних за змістом правил в певній галузі цивільних правовідносин, охоплених уніфікацією. Як підкреслюється у багатьох міжнародних конвенціях, при їх тлумаченні необхідно враховувати їх міжнародний характер та необхідність сприяти досягненню однаковості.

---

<1> Часом спостерігається і таке примітне явище - правове регулювання відповідних майнових відносин отримує вираз спочатку в міжнародних відносинах, а потім вже в національних законах.

Разом з тим представляється очевидним, що з питань, не врегульованих або не повністю врегульованим в міжнародному договорі, застосуванню підлягають відповідні норми національного права, визначені на основі колізійних норм відповідної держави.

1.4. Співвідношення міжнародного приватного

і міжнародного публічного права

Нерідко відзначається, що міжнародне право і МПП мають загальні принципи. Це твердження потребує, якщо говорити про юридичний бік справи, істотного уточнення. Не підлягає сумніву, що відносини між державами (наприклад, за міжнародним договором) з питань МПП, як і з будь-яких інших питань, підпорядковані принципам і нормам міжнародного права. Однак не можна сказати, що ті ж самі принципи безпосередньо визначають і цивільно-правові відносини, що регулюються МПП, наприклад відносини між різнонаціональних юридичними особами із зовнішньоекономічної угоді.

Якщо ми говоримо про неприпустимість односторонньої відмови від такої угоди, то маємо на увазі не принцип pacta sund servanda, Який встановлений міжнародним правом, а положення відповідного цивільного закону. Навряд чи треба доводити, що в даному прикладі питання про відмову від зовнішньоекономічної угоди буде вирішуватися не на підставі правил, встановлених для міжнародних (міждержавних) договорів, а на підставі застосовних цивільно-правових норм про угоди, будь то норми, встановлені цим державою самостійно або мають джерелом свого походження міжнародний договір. Незважаючи на зовнішню схожість, принцип дотримання міжнародних договорів та принцип дотримання цивільно-правових угод залишаються, зрозуміло, абсолютно самостійними юридичними положеннями, що відносяться до різних систем права і призначеними для різних за своєю природою відносин.

Виходячи з цивільно-правової природи відносин, регульованих МПП, і з огляду на особливості як самих відносин, що виникають в міжнародному обороті, так і їх регулювання, зокрема міжнародно-договірне походження значного числа джерел з витікаючими звідси наслідками, слід прийти до висновку, що МПП - це самостійна особлива галузь права, цивілістичного за своїм змістом характеру.

При цьому мова може йти тільки про галузь внутрішньодержавного права кожної держави, хоча, безсумнівно, і тісно пов'язаної, близько дотичної, часто переплітається з міжнародним правом. Констатація такого зв'язку (нині характерною, до речі, не тільки для МПП, але і для інших галузей внутрішньодержавного права) не може служити підставою для зарахування МПП, навіть в порядку "приєднання" або "за сумісництвом", до складу міжнародного права. Наявність, наприклад, найтіснішого зв'язку між законом і процесом не приводить в загальноприйнятій системі міжгалузевої класифікації до ототожнення громадянського і цивільно-процесуального права.

У правовій, у всякому разі міжнародно-правової, теорії міжнародне право розглядається як "своєрідна, відмінна від національних правова система" <1>. "Міжнародне право, - пише Г. В. Ігнатенко, - відрізняється від права внутрішньодержавного (національного) не тільки за предметом регулювання, а й за такими ознаками, як характер учасників міжнародно-правових відносин - суб'єктів права і метод правового регулювання, включаючи спосіб нормотворення (нормотворчості) і механізм забезпечення міжнародного правопорядку "<2>.

---

<1> Міжнародне право. М., 1974. С. 4.

<2> Див .: Міжнародне право. М., 1978. С. 7.

З цих позицій, грунтуючись на сутності суспільних відносин, регульованих МПП, останнє не може розглядатися як галузь (частина, підсистема і т.д.) системи міжнародного права, а може бути віднесено тільки до системи внутрішнього права.

Що стосується ідей про "міжнародне право в широкому сенсі слова, то" в широкому сенсі "можна говорити не про міжнародне право, а тільки про міжнародні відносини, які дійсно не завжди вкладаються в міжнародно-правові рамки. По суті, ідеї про міжнародне право" в широкому сенсі слова "(як про що включає МПП) є довільне з'єднання в" одне ціле "," в єдину систему "і т.д. різних за своєю природою правових явищ, ведуть до змішання предметів і методів регулювання, властивих міжнародним правом, з одного боку, і міжнародного приватного права - з іншого, до необгрунтованого стирання граней між ними. Як справедливо пише І. І. Лукашук, полемізуючи з прихильниками концепцій "світового права", "спроби поширити дію тієї чи іншої системи права на принципово відмінні суспільні відносини, які не відповідають основним рисам даної системи, не можуть дати позитивного результату "<1>.

---

<1> Лукашук І. І. Міжнародно-правове регулювання міжнародних відносин. М., 1975. С. 97.

Цивільно-правовий характер відносин, регульованих міжнародним приватним правом, широко визнається і в літературі з міжнародного права. Г. І. Тункин писав, що норми міжнародного приватного права "регулюють цивільно-правові, сімейні та трудові відносини з іноземним або міжнародним елементом. Це особлива, дуже важлива дисципліна. Міжнародне право та міжнародне приватне право тісно пов'язані, особливо в галузі регулювання міжнародних економічних відносин <1>. І. І. Лукашук відзначав: "Класичне визначення цього права (міжнародного приватного права. - С. Л.) Було дано такими авторитетами, як І. С. Перетерскій і Л. А. Лунц. Міжнародне приватне право - галузь права, що регулює цивільно-правові відносини, які мають міжнародний характер. Цього визначення фахівці дотримуються і сьогодні ... "<2>.

---

<1> Див .: Міжнародне право: Підручник / За ред. Г. І. Тункіна. М., 1994. С. 10.

<2> Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: Підручник. М., 2001. С. 13 - 14.

У підручнику з міжнародного права під редакцією В. І. Кузнецова підкреслюється: "Іноді робилися спроби включити міжнародне приватне право в систему міжнародного права в цілому, практично - в систему міжнародного публічного права. Визнаючи, що між нормами, що регулюють, наприклад, майнові відносини, діючими в різних державах, є певна схожість, сучасні автори все ж уникають відносити міжнародне приватне право до будь-якої галузі міжнародного публічного права. Найчастіше його розглядають як складову частину внутрішньої правової системи кожної держави, головним чином як норми, що регулюють міжнародні майнові відносини немежгосударственного характеру, а також пов'язані з ними немайнові відносини такого ж характеру "<1>.

---

<1> Міжнародне право: Підручник / За ред. В. І. Кузнецова. М., 2001. С. 39 - 40.

Сказане про природу і місце МПП не применшує важливості обліку і в теоретичному, і в практичному плані взаємозв'язку і необхідності максимальної узгодженості міжнародно-правового та міжнародно-приватноправового регулювання. Важливість такого узгодження, що є необхідним елементом правильного вирішення проблеми співвідношення міжнародного права і внутрішньодержавного права взагалі як двох самостійних систем, в сфері МПП особливо значна, оскільки нормативні приписи з питань МПП, не тільки прийняті на основі міжнародних договорів, але і встановлюються державою самостійно, спрямовані на розвиток широкого міжнародного співробітництва.

1.5. Колізійних метод регулювання

Приватно-правові відносини з "іноземним елементом" в силу своєї специфіки вимагають особливих способів або методів регулювання. Наявність у відносинах, регульованих міжнародним приватним правом, іноземного елемента призводить до так званої колізії, або зіткнення (лат. collisio - Зіткнення) двох або більше правових систем, норми яких можуть бути застосовані до цих відносин. У різних правових системах різні питання врегульовані по-різному, тому від вибору конкретної правової системи залежить, яким чином буде врегульовано то чи інше правовідносини.

Подолання зіткнень, або колізій, здійснюється за допомогою спеціальних норм, які називаються колізійними. Основною метою і завданням цих норм є забезпечення рішення одного питання: яке право підлягає застосуванню в кожному конкретному випадку?

Перші колізійні норми стали складатися в ранньому Середньовіччі. Одним з перших прикладів колізійної норми є приводиться в курсі Л. А. Лунца з міжнародного приватного права з посиланням на М. І. Бруна "глоса Аккурсия" <1>, що відноситься до початку XIII в., В якій викладалися такі обставини: в місті Модена судиться громадянин Болоньї. Які норми повинні бути застосовані в даному випадку - Модени або Болоньї? Італійські юристи, спираючись на джерела римського права, прийшли до висновку, що громадянин Болоньї повинен бути судимий за законами Болоньї. Це рішення слідом за М. І. Бруном можна вважати першим рішенням колізійної проблеми.

---

<1> Див .: Лунц Л. А. Курс міжнародного приватного права. Загальна частина. М., 1973. С. 132 - 133.

Л. А. Лунц згадував і більш ранню посилання на рішення колізійної проблеми - текст магістра Алдріка кінця XII в. <1>. У роботі А. А. Рубанова наводиться короткий вислів магістра Алдріка: при вирішенні питання про право, що підлягає застосуванню в процесі, де беруть участь люди з різних областей, суддя повинен застосувати звичай, "який видається більш сильним і більш корисним" <2>. З плином часу кількість колізійних норм збільшувалася, поступово складався в колізійне право, а знаходження застосовного права за допомогою колізійних норм отримало назву колізійного методу регулювання в міжнародному приватному праві.

---

<1> Див .: Лунц Л. А. Курс міжнародного приватного права. Загальна частина. С. 132.

<2> Магістр Алдрік і запропоноване ним рішення колізійної проблеми згадуються також в роботі А. А. Рубанова "Теоретичні основи міжнародної взаємодії національних правових систем". М., 1984. С. 152.

Справедливості заради треба сказати, що можна інакше підійти до вирішення питання про "першості" колізійного методу при регулюванні відносин з іноземним елементом. У зв'язку з цим варто звернути увагу на те, яким чином вирішувалися суперечки в Римській імперії між римлянами і чужинцями, тобто, сучасною мовою кажучи, як регулювалися відносини з іноземним елементом. Як відомо, відносини римлян між собою регулювалися ius civile. Поряд з римлянами існувала велика група осіб, які не визнавалися римлянами, хоча проживали на території Римської імперії, - це були особи, що населяли завойовані Римом великі території. Формально вони не були іноземними громадянами в сучасному розумінні цього слова, однак, будучи спочатку громадянами інших держав, вони залишалися носіями інших правових звичаїв і норм. "Зіткнення" цих норм з ius civile призводило до необхідності знаходження способів їх врегулювання.

Спори, що виникали між римлянами і неримлянами, або перегрінами, вирішувалися преторами, які розглядали такі суперечки, - praetor peregrinus. І тут примітно те, яким чином претор підійшов методологічно до вирішення питання про врегулювання "зіткнення" норм ius civile та інших норм, які застосовувались на завойованих територіях. Він не розробляв колізійні норми, а формулював матеріально-правові норми, спрямовані на регулювання відносин з іноземним елементом. Так стало формуватися ius gentium, нерідко перекладається як "право народів". Таким чином, можна сказати, що спочатку, на самій зорі появи відносин "з іноземним елементом", вирішення питання про застосовне право пішло по шляху вироблення і застосування матеріально-правових, а не колізійних норм, які з'явилися набагато пізніше <1>.

---

<1> Про це, зокрема, згадував і американський коллізіоніст Сіменіонідіс. Symenionidis S. Private International Law at the End of 20th Century: Progress or Regress? Kluwer, 2000. P. 11. Більш детально див. П. 2.2.1 гл. 2 цього підручника.

Розробка і формулювання колізійних норм, які дають відповідь на питання про застосовне право, здійснювалися протягом століть в різних країнах на основі різних критеріїв. Як показує історія міжнародного приватного права, таких критеріїв небагато: 1) громадянство або домицилий учасників відносин - суб'єктний підхід; 2) місце виникнення, зміни або припинення приватноправових відносин - територіальний підхід; 3) найбільш тісний зв'язок з правовідносинами - гнучкий підхід. На різних етапах розвитку міжнародного приватного права цим критеріям надавалося різне значення або вони використовувалися в тому чи іншому поєднанні.

Як випливає з вищесказаного, колізійна норма лише вказує шлях знаходження тієї правової системи, яка повинна врегулювати ту чи іншу правовідносини. Ця обставина викликала суперечки з приводу природи колізійної норми, вона - лише технічне вказівку на правову норму, що підлягає застосуванню, або разом з матеріально-правовою нормою вона становить певний правило поведінки. Звісно ж, що колізійна норма - це і не технічне вказівку, і не правило поведінки в чистому вигляді, а поєднання елементів того і іншого. Це особливо справедливо по відношенню до сучасних гнучких колізійних норм, які не встановлюють єдиний можливий шлях визначення застосовуваного права, а пропонують правопріменітелю оцінити всю сукупність обставин і умов, щоб визначити адекватну правову систему, спроможну найкращим чином врегулювати виниклі правовідносини. Мабуть, доводиться змиритися з тим, що колізійна норма не вкладається в жорсткі існуючі рамки визначення її природи, а є цілком самостійним і особливим інститутом права.

Застосування колізійної норми нерідко призводить до необхідності застосування судами однієї держави права іншої держави. Це стало очевидним досить давно - невизнання правових наслідків тих чи інших дій або подій за межами тієї держави, де вони мали місце, призводить до правового хаосу. Якщо подружня пара перетинає кордон і в іншій державі не визнається як така в силу своїх правовихустановлений, то несприятливі наслідки цього очевидні. Невизнання речових прав при перетині кордону також призводить до дуже небажаних наслідків для учасників приватноправових відносин. Все це свідчило про необхідність визнання дії іноземних законів, але теоретичні обгрунтування цього явища викликали масу труднощів, суперечок і дискусій.

Отже, колізійних метод дозволяє відповісти на питання: право якої держави, якій території повинно бути застосовано? Такого роду колізії отримали назву просторових колізій, тобто колізій законів, одночасно діючих в різних просторах, на різних територіях. У свою чергу просторові колізії поділяються на міжнародні (інтернаціональні) і міжобласні (внутрішні, інтерлокальние).

Міжнародні (інтернаціональні) колізії - Це колізії між законами різних держав. Саме міжнародні колізії становлять основу міжнародного приватного права. Міжобласні (внутрішні) колізії - Це колізії між законами різних адміністративних утворень в рамках однієї держави, наприклад в федеративних державах. Найбільш яскравою ілюстрацією держави, де виникають міжобласні колізії, є США. У колишньому СРСР між законами союзних республік також могли виникати міжобласні колізії, які регулювалися спеціальними нормами.

Основне питання, що виникає в зв'язку з вивченням міжнародних і міжобласних колізій, полягає в наступному: чи існують відмінності в підході регулювання цих двох видів колізій? В СРСР відповідно до доктрини і законодавства вважалося, що міжнародні та міжобласні колізії повинні регулюватися різними правилами. Зокрема, в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р <1> внутрішнім колізій була присвячена ст. 18 "Застосування цивільного законодавства однієї союзної республіки в інший союзній республіці", а міжнародним - розділ VIII "Правоздатність іноземців і осіб без громадянства. Застосування цивільних законів іноземних держав, міжнародних договорів і угод". В Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р <2> (що увійшли в силу з 1 січня 1992 року і які замінили собою Основи громадянського законодавства 1961 г.) також збереглося розмежування на міжнародні та міжобласні колізії, перші з яких були врегульовані в розділі VII "Правоздатність іноземних громадян та юридичних осіб. Застосування цивільних законів іноземних держав і міжнародних договорів", а другі - в ст. 8 "Застосування цивільного законодавства однієї республіки на території іншої республіки" <3>.

---

<1> Відомості Верховної Ради СРСР. 1961. N 50. С. 525.

<2> Відомості Верховної Ради СРСР. 1991. N 26. С. 733. Основи цивільного законодавства 1991 р втратили силу з 1 січня 2008 року в зв'язку з введенням в дію частини четвертої ЦК РФ.

<3> Практична потреба в цій статті до моменту введення в дії Основ відпала, оскільки до цього часу СРСР вже розпався і міжобласні колізії перетворилися в міжнародні.

Порівняння норм, що регулюють міжнародні та міжобласні колізії, дозволяє побачити багато спільного між ними. Основні колізійні норми, що регулюють речові права, договірні і позадоговірні зобов'язання, питання особистого статусу фізичних і юридичних осіб та ін. Схожі при регулюванні міжнародних і міжобласних колізій. Швидше можна говорити про відмінності між правилами, "обслуговуючими", за визначенням В. П. Звекова <1>, колізійні норми. Йдеться про кваліфікацію, зворотної відсилання, відсилання до права третьої держави. Крім цього потрібно мати на увазі правила застосування іноземного права, визначеного за допомогою колізійних норм, - застереження про публічний порядок, "сверхімператівние" норми і ін. Сьогодні доктрина і практика не схильні проводити кардинальну відмінність між міжнародними і міжобласними колізіями, однак повна їх ідентифікація також недоцільна.

---

<1> Див .: Звеков В. П. Міжнародне приватне право. М., 2004. С. 41.

У Росії регулювання цивільно-правових відносин відповідно до п. "О" ст. 71 Конституції РФ здійснюється на рівні Федерації. Стаття 72 Конституції РФ встановлює перелік питань, віднесених до спільної ведення Федерації і суб'єктів Російської Федерації. У п. "До" даної статті зазначено серед іншого сімейне і трудове законодавство. Але в будь-якому випадку законодавство суб'єктів Федерації не повинно суперечити федеральним законам. Саме федеральне законодавство може відсилати рішення того чи іншого питання до законів суб'єктів Федерації. Наприклад, в п. 2 ст. 13 Сімейного кодексу РФ встановлено, що порядок і умови вступу в шлюб до досягнення віку 16 років (що допускається у виняткових випадках) можуть бути встановлені законами суб'єктів Російської Федерації.

Поряд з просторовими існують інтертемпоральних і интерперсональние колізії.

інтертемпоральних колізії, як випливає з назви, - це колізії в часі, тобто колізії між законами, прийнятими в різний час з одного й того самого питання. Ця проблема також називається "дія закону в часі" і є однією з найскладніших в теорії права. Найбільш докладно цю проблему в зв'язку з міжнародним приватним правом аналізував Л. А. Лунц в своєму "Курсі міжнародного приватного права" <1>. Проблема інтертемпоральних колізій підрозділяється на три питання: 1) зміна матеріально-правового регулювання; 2) зміна коллизионно-правового регулювання; 3) зміна фактичних обставин правовідносин.

---

<1> Див .: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 190 - 196.

1. Відсилання до матеріального права тієї чи іншої країни може призвести до питання про те, які конкретно акти повинні застосовуватися в даному випадку - закони, що діють на момент виникнення правовідносин, на момент розгляду спору або на будь-якій іншій момент. Важливість вирішення питання про те, з якого моменту повинно застосовуватися нове регулювання, особливо в які тривають правовідносинах, таких як шлюбні, спадкові та ін., Важко переоцінити, тому це питання, як правило, визначається в законодавчих актах про введення в дію того чи іншого регулювання або в самому законодавчому акті. Наприклад, в прикінцевих положеннях Сімейного кодексу РФ <1> (розд. VIII, ст. 168) встановлено загальну дата його введення в дію - 1 березня 1996 г. Однак, як уже згадувалося вище, шлюбно-сімейні відносини - це триваючі відносини, і протягом цього часу можуть виникати різні права і обов'язки. Для вирішення питання про те, яке регулювання - старий чи новий - необхідно застосувати до прав і обов'язків, що виникли після прийняття Сімейного кодексу РФ (хоча шлюб міг бути укладений до його прийняття), в ст. 169 встановлено: "Норми цього Кодексу застосовуються до сімейних відносин, які виникли після введення його в дію. За сімейним відносинам, що виникли до введення в дію цього Кодексу, його норми застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникнуть після введення його в дію " (Виділено нами. - Авт.).

---

<1> Відомості Верховної Ради України (далі - СЗ РФ). 1996. N 1. Ст. 16.

Відсилання до матеріального права тієї чи іншої країни означає відсилання до всієї сукупності законів, включаючи закони про дію правових норм у часі. Ще в 1948 році у своїй роботі "Міжнародне приватне право" М. Вольф писав: "Підпорядкування договірного зобов'язання певної правової системи означає не підпорядкування його правилами, що діють на момент укладання договору, а підпорядкування живому і змінюється організму права" <1>. Те ж саме вірно у відношенні не тільки договірних, а й інших зобов'язань.

---

<1> Цит. по: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 191 - 192.

2. Зміни колізійних норм в праві тієї чи іншої держави регулюються так само, як і зміни матеріально-правових норм. Оскільки колізійні норми разом з матеріально-правовою нормою спрямовані на регулювання приватноправових відносин, то їх зміна і порядок застосування визначаються на основі тих же принципів і підходів, що і відносно матеріально-правових норм, тобто відповідно до спеціальних законів про введення їх в дію. Оскільки в російському праві основна частина колізійних норм міститься в розд. VI частини третьої ГК РФ "Міжнародне приватне право", то час введення їх в дію визначається Федеральним законом "Про введення в дію частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації" <1>. У ньому передбачається введення в дію частини третьої з 1 березня 2002 року і ніяких винятків для колізійних норм не встановлено (вилучення передбачені для матеріально-правових норм спадкового права).

---

<1> СЗ РФ. 2001. N 49. У розділі ст. 4553.

Останнє питання, пов'язаний з інтертемпоральних колізіями, - це вплив (або його відсутність) зміни фактичного складу правовідносини на застосування колізійних норм. У деяких випадках законодавець відповідає на це питання. Наприклад, як впливає переміщення речі на колізійне регулювання права власності? У російському праві встановлено, що виникнення і припинення права власності на майно визначається за правом країни, де це майно перебувало в момент виникнення або припинення цього права. Таким чином, наступні переміщення речі не будуть впливати на колізійних питання.

Особливо важливо вирішити це питання щодо триваючих правовідносин, наприклад сімейних. У цій сфері нерідко застосовуються колізійні норми, що визначають уживане право в залежності від громадянства або місця проживання особи. Чи залежить застосування такої колізійної норми від зміни громадянства або доміцілія особи? Л. А. Лунц писав: "Якщо в якості колізійної прив'язки в цій області (мова йде про сімейні стосунки. - Авт.) Використовується громадянство членів сім'ї або одного з них, або їх домицилий, то навряд чи було б доцільно вважати, що зміна громадянства або доміцілія не повинна породжувати змін в режимі відносин даної колізійної прив'язки "<1>. Таким чином, автор вважає, що в триваючих відносинах зміна їх фактичного складу повинно враховуватися. Однак тут же Л. А. Лунц підкреслював, що це питання "не можна вважати достатньо ясним". Звісно ж, що за загальним правилом в триваючих правовідносинах необхідно враховувати зміну їх фактичного складу при визначенні колізійного регулювання.

---

<1> Лунц Л. А. Указ. соч. С. 195.

интерперсональние колізії - це колізії законів, які можна застосувати до різних категорій осіб. Ця категорія колізій переважно зберігається в країнах, що розвиваються Азії, Африки та Латинської Америки. Великий вплив звичайного і релігійного права в цих країнах призводить до появи колізій між ними, з одного боку, і цивільним правом - з іншого. Наприклад, в окремих країнах мусульманського права поряд з останнім діє англійське загальне право, в інших - французьке цивільне право, що обумовлено колоніальною історією цих держав. У доктрині не існує єдиної думки про природу інтерперсональних колізій. А. І. Мінаков <1>, з посиланням на угорського вченого І. Сасі, наводить різні підходи в оцінці і аналізі таких колізій. Шляхи вирішення цих колізій також різняться. У деяких країнах розробляються колізійні норми, що регулюють "зіткнення" звичаєвого права і права колишньої метрополії, в інших - проводиться кодифікація звичаїв, по-третє - приймаються закони, що визначають сфери дії звичаєвого права, наприклад сімейні і спадкові відносини.

---

<1> Див .: Міжнародне приватне право. Сучасні проблеми. М., 1994. С. 441.

Колізійних метод регулювання, сприйнятий в усіх країнах, володіє, як і будь-яке явище, позитивними аспектами і не позбавлений певних недоліків. Позитивною, безумовно, є вироблення достатньо стабільних, відомих заздалегідь правил, які допомагають визначити застосовне право. Наприклад, до делікту, що стався на території Росії за участю іноземних громадян, за загальним правилом буде застосовуватися російське право в силу колізійної норми, що відсилає до права місця скоєння делікту; формальна дійсність шлюбу російських громадян, укладеного в Греції, визначається в силу російської колізійної норми про право, що застосовується до форми шлюбу, правом Греції - місця його укладення; договір російської та іноземної організації регулюється правом, обраним самими сторонами. Ці та інші приклади показують, що при наявності іноземного елемента в приватноправових відносинах їх учасники можуть заздалегідь визначити застосовне право за допомогою колізійних норм. Визначеність і стабільність колізійного методу є його важливими позитивними аспектами. Однією з основних цілей правового регулювання в будь-якій сфері, включаючи міжнародне приватне право, є встановлення заздалегідь відомих і стабільних правил поведінки, якими керуються його учасники. Можливість заздалегідь визначити ту правову систему, яка буде регулювати відносини суб'єктів права, є найважливішим чинником ефективного функціонування колізійного методу.

Однак, як уже зазначалося, колізійних метод не позбавлений недоліків. Як не раз підкреслювалося, колізійних метод допомагає визначити національну правову систему для регулювання тих чи інших приватноправових відносин з іноземним елементом. Проблема полягає в тому, що предметом регулювання будь-якої національної правової системи є внутрішні відносини, не обтяжені жодним "іноземним елементом". Це означає, що приватно-правові відносини, що виникли в рамках міжнародного співробітництва, різних міжнародних контактів, повинні регулюватися нормами права, не розрахованими на регулювання таких специфічних відносин. Це означає, що специфіка відносин з "іноземним елементом" не враховується і, як наслідок, не регулюється максимально адекватним і ефективним чином.

Колізійних метод призводить до необхідності нерідко застосовувати іноземне право в національних судах, що, безсумнівно, ускладнює їх діяльність. Застосування іноземного права, пов'язаного з встановленням його змісту, порядку застосування та тлумачення, є непростим завданням для суду або іншого національного органу, зобов'язаного застосовувати іноземне право.

Колізійні норми виробляються на національному рівні. Це означає, що кожна держава має свою систему колізійних норм, які можуть істотно відрізнятися один від одного. Нерідко це призводить до різних, а іноді до протилежних результатів в регулюванні конкретних правовідносин в залежності від того, колізійна норма якої країни застосовується. Наприклад, у сфері сімейного, спадкового права різними країнами використовуються прив'язки до права громадянства або місця проживання особи. Це веде і до таких негативних наслідків, як forum shopping <1>. Для подолання цього недоліку в кінці XIX - початку XX ст. стали робитися спроби уніфікації колізійних норм різних країн (детальніше див. п. 3.2.1 гл. 3 цього підручника).

---

<1> Пред'явлення позову в суді тієї країни, регулювання якої, включаючи колізійне, є найбільш сприятливим для однієї зі сторін правовідносини.

Однак це не привело до кардинального розв'язання проблеми. Щоб уникнути негативних наслідків почали щось робити різні спроби уникнути застосування колізійного методу (див. П. 1.6 цієї глави).

1.6. Матеріально-правовий метод регулювання

Сама наявність колізійного методу в МПП з відмінностями в національному регулюванні приватноправових відносин. Логічним висновком з цього твердження є наступне: приведення національного регулювання "до єдиного знаменника" виключить коллизионную проблему. Досягти такого результату можна шляхом спільних зусиль на міжнародному рівні. Робота зі створення уніфікованих матеріально-правових норм почалася в XIX в., Але особливо активної стала в XX в. Перш за все, уніфікація стала здійснюватися шляхом розробки і прийняття міжнародних конвенцій. Згодом почали використовуватися і інші форми уніфікації. Ці питання детально досліджувалися в різних роботах по російському МПП, зокрема в роботах М. М. Богуславського, В. П. Звекова, А. Л. Маковського, С. Н. Лебедєва, Л. А. Лунца, О. Н. Садикова та ін. Одним з останніх опублікованих досліджень в цій області є робота Н. Г. Вилкове "Договірне право в міжнародному обороті" <1>. У цих роботах пропонується різна класифікація уніфікації по МПП, виходячи в першу чергу з предмета уніфікації і способи уніфікації. Історично спочатку предметом уніфікації стали колізійні норми в області сімейного та спадкового права (більш докладно про уніфікацію колізійних норм см. Гл. 3 цього підручника).

---

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія Н. Г. Вилкове "Договірне право в міжнародному обороті" включена до інформаційного банку відповідно публікації - Статут, 2004.

<1> Див .: Вилкове М. Г. Договірне право в міжнародному обороті. , 2002.

Подальший розвиток міжнародного співробітництва привело до розширення уніфікації вже не колізійних, а матеріальних норм. Особливо успішно цей процес реалізувався в галузі міжнародного торгового обороту. Створення матеріально-правових норм на міжнародному рівні дозволяє вирішити чималу кількість проблем: 1) створюється єдине регулювання, загальне для учасників міжнародного спілкування; 2) уніфіковані матеріально-правові норми створюються спеціально для регулювання відносин з "іноземним елементом"; 3) застосування уніфікованих матеріально-правових норм не вимагає використання колізійних норм для знаходження застосовного права, тобто виключає один з можливих "факторів невизначеності" (як буде показано згодом, вибір права за допомогою колізійних норм в певній мірі залежить від оцінки обставин конкретної справи судом (арбітражем), що несе в собі "фактор невизначеності").

Крім розробки міжнародних конвенцій використовуються інші форми, види міжнародної уніфікації. У великій мірі це пояснюється певними негативними аспектами розробки і використання міжнародних конвенцій. Відмінності, іноді істотні, національних правових систем ускладнюють пошуки і формулювання уніфікованих норм, що вимагає досить тривалих термінів їх підготовки. Чимале час йде також на їх підписання і ратифікацію, прийняття різними державами або приєднання. Як показує практика, в середньому на це йде 8 - 10 років. Деякі міжнародні конвенції так і не вступають в силу, не дивлячись на велику і тривалу роботу по їх підготовці, - зокрема Гаазька конвенція про право, що застосовується до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, 1986 р Деякі конвенції підписуються і використовуються невеликим числом країн, що призводить до дуже скромному уніфікаціонним ефекту (наприклад, Гаазька конвенція 1955 року про право, що застосовується до купівлі-продажу рухомих матеріальних речей, в якій бере участь лише вісім держав).

Для того щоб уникнути хоча б деяких з названих складнощів, міжнародна практика запропонувала такий метод уніфікації, як розробка модельних (типових) документів. На відміну від міжнародних конвенцій модельний закон може використовуватися кожною державою окремо, шляхом прийняття свого національного законодавства на основі такого модельного закону. Найбільш успішним прикладом такого документа є Модельний закон про міжнародний комерційний арбітраж, розроблений Комісією ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) в 1985 р Завдяки високому авторитету зазначеної міжнародної організації, а також залучення великого числа високопрофесійних фахівців з різних країн для підготовки даного Модельного закону він став широко використовуватися національними законодавцями для розробки відповідного національного законодавства. Зокрема, Закон РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" є прикладом такого національного законодавчого акту, прийнятого на основі Модельного закону ЮНСІТРАЛ.

Такий метод веде до прийняття в різних країнах схожого національного законодавства, що дає той же результат - уніфікацію правового регулювання.

Ще одним методом уніфікації є "розробка урядовими і неурядовими організаціями документів приватно-правового характеру, покликаних регулювати відносини в рамках міжнародних комерційних контрактів" <1>. Найбільш цікавим прикладом такого роду документа є Принципи міжнародних комерційних договорів, розроблені в 1994 р Міжнародним інститутом по уніфікації приватного права (УНІДРУА), що діють в даний час переглянутий у 2004 році <2>. Цей документ являє собою звід загальних принципів договірного права, застосування яких у великій мірі залежить від самих учасників міжнародного комерційного обороту.

---

<1> Вилкове М. Г Указ. соч. С. 86.

<2> Принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА 2004 / Пер. з англ. А. С. Комарова. М., 2006.

Такий метод уніфікації є сучасним підходом до розробки єдиних норм і в великій мірі позбавлений недоліків класичної уніфікації. Це, однак, не означає відсутності проблем при його застосуванні. Основна складність полягає у визначенні правової природи Принципів УНІДРУА та умов їх застосування, що більш детально розглядається в гл. 3 цього підручника.

Ще одним прикладом неконвенційною уніфікації є розробка Міжнародною торговою палатою Правил тлумачення міжнародних торгових термінів ІНКОТЕРМС 2000. Даний документ являє собою звід міжнародних звичаїв, що регулюють розподіл між продавцем і покупцем обов'язків, пов'язаних з перевезенням вантажу, його страхуванням, а також перехід ризику.

Описані методи матеріально-правової уніфікації свідчать про широкому наборі сучасних способів вироблення і застосування уніфікованих правил у сфері міжнародного спілкування.

Специфіка і своєрідність МПП полягають в тому, що в ньому об'єднані норми, різні за своїм характером, структурою, цілям і способу виникнення і функціонування, - національні колізійні, уніфіковані колізійні та уніфіковані матеріально-правові. До речі, віднесення до МПП уніфікованих матеріально-правових норм зажадало спеціальної аргументації - найдетальніше вона була обгрунтована Л. А. Лунцем.

Не можна не згадати дискусію про те, чи відносяться до МПП внутрішні матеріально-правові норми, що регулюють приватно-правові відносини з іноземним елементом. Під час обговорення цього питання такі норми нерідко розділялися і частина з них, яка регулює зовнішньоторговельні відносини, статус суб'єктів, зараховувалася до МПП, а частина - ні. Найбільш відомі два учасника в області МПП, які досліджували це питання ще в середині XX ст., - І. С. Перетерскій і Л. А. Лунц дотримувалися прямо протилежних поглядів. В одному з найвідоміших праць з МПП, написаному І. С. Перетерским і С. Б. Крилов <1>, І. С. Перетерскій відзначав, що до сфери МПП необхідно віднести внутрішні матеріально-правові норми, які безпосередньо регулюють приватно-правові відносини з іноземним елементом , в першу чергу норми, що регулюють зовнішньоторговельну діяльність. Л. А. Лунц категорично не погоджувався з такою постановкою питання. У своєму "Курсі міжнародного приватного права" він писав: "Внутрішні закон, що визначає права та обов'язки по зовнішньоторговельної купівлі-продажу або грошовими зобов'язаннями, що випливають із міжнародних розрахунків, не тільки не замінює собою колізійні норми, а, навпаки, прямо передбачає наявність колізійної норми, що відсилає до цього закону і виключає в конкретному випадку застосування аналогічних іноземних норм " <2>. Матеріально-правовий метод на відміну від колізійного методу має на меті виключення необхідності звертатися до колізійних норм. Внутрішні матеріально-правові норми не призводять і не можуть привести до такого результату - їх застосування можливе лише після того, як колізійна норма вкаже на застосовне внутрішнє право.

---

<1> Див .: Перетерскій І. С., Крилов С. Б. Міжнародне приватне право. М., 1959.

<2> Лунц Л. А. Указ. соч. С. 29.

Л. А. Лунц також відзначав, що якщо зовнішньоторговельна операція регулюється радянським правом, то на неї повинні поширюватися разом із спеціальними нормами по зовнішній торгівлі "і загальні норми радянського цивільного права, зокрема норми загальної частини зобов'язального права Цивільного кодексу". Доведення цього міркування до логічного завершення неминуче призвело б до того, "що межа між міжнародним приватним правом і цивільним правом була б зовсім стерта" <1>.

---

<1> Там же. С. 30.

М. М. Богуславський підтримував точку зору І. С. Перетерского про можливість включення до складу МПП внутрішніх матеріально-правових норм. У своєму підручнику з міжнародного приватного права, виданому в 1998 р, М. М. Богуславський, зокрема, писав: "Виникає питання, чи відносяться до сфери міжнародного приватного права внутрішні матеріальні норми, тобто норми внутрішнього законодавства, які безпосередньо , без застосування колізійної норми, регулюють відносини з іноземним елементом ... на нашу думку, виходячи з характеру регульованих правом відносин ці норми також слід включити до складу міжнародного приватного права "<1>. Автор, однак, спеціально підкреслює, що має на увазі "не загальні норми цивільного законодавства, а спеціальні норми, безпосередньо встановлені державою для регулювання зовнішньоекономічних відносин або відносин з науково-технічного, культурного співробітництва" <2>. Практично аналогічне твердження міститься і в п'ятому, переробленому виданні цього підручника <3>. У підручнику з МПП В. П. Звекова, а також в підручнику, підготовленому під редакцією Н. І. Маришева, відзначається наявність цієї проблеми і її різне рішення у вітчизняній літературі <4>.

---

<1> Див .: Богуславський М. М. Міжнародне приватне право. М., 1998. С. 21.

<2> Там же.

<3> Див. Там же. С. 27.

<4> Див .: Звеков В. П. Указ. соч. З 47 - 49; Міжнародне приватне право / Под ред. Н. І. Маришева. С. 24.

Приєднуючись до точки зору Л. А. Лунца про неможливість віднесення до МПП внутрішніх матеріально-правових норм, що регулюють відносини з іноземним елементом, хотілося б лише додати наступне. Прихильники включення таких внутрішніх норм в МПП підкреслюють, що мова йде про спеціальні норми, що регулюють зовнішньоторговельні і пов'язані з ними відносини (банківські, "морські", в сфері іноз

Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ | Глава 3. ДЖЕРЕЛА МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА | Країни, де норми МПП містяться в кодифікованих актах різної галузевої приналежності (міжгалузева кодифікація). | Юридична природа міжнародного торгового звичаю. | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 1 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 2 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 3 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 4 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 5 сторінка | Глава 4. ЗАГАЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА 6 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати