загрузка...
загрузка...
На головну

Лекція 8. Еволюція міжнародних відносин XVII- кінець XX в.

  1. I. Загальна характеристика міжнародних відносин в Новий час.
  2. I. Процес об'єднання Італії і його вплив на систему міжнародних відносин
  3. II. Процес об'єднання Німеччини і його вплив на систему міжнародних відносин
  4. II. Типи відносин між членами синтагми
  5. III. Східний питання у Віденській системі міжнародних відносин.
  6. III. Основні етапи міжнародних відносин в Новий час.
  7. Quot; Техніка ": витоки і еволюція поняття, сучасне трактування

Мета: дати характеристику системам міжнародних відносин XVII- кінець XIX ст.

завдання:

- Дати визначення поняттю «міжнародна система»;

- Простежити еволюцію міжнародних відносин XVII- кінець XX ст .;

- Виявити основні міжнародні блоки і альянси.

Під системою міжнародних відносин дослідники розуміють сукупність економічних, політичних, правових, ідеологічних, дипломатичних, військових, культурних та інших зв'язків і взаємовідносин між суб'єктами, що діють на світовій арені. Дослідники виділяють кілька систем міжнародних відносин, які протягом тривалого часу послідовно змінювали один одного: Вестфальська система, Віденська система, Версальсько-Вашингтонська система, Ялтинско-Потсдамська.

Однією з перших систем міжнародних відносин прийнято вважати Вестфальський систему. Основою цієї системи міжнародних відносин став Вестфальський мирний договір. Він був підписаний після закінчення тридцятирічної війни в Європі і поклав початок принципу державного або національного суверенітету. Створена в слід система міжнародних відносин стала називатися в літературі і в практиці Вестфальської системою світу.

З твердженням Вестфальського миру в якості головної форми політичної організації суспільства повсюдно поширюється поняття «національна держава» (в західній термінології - «держава-нація»), домінуючим принципом міжнародних відносин стає принцип національного (тобто державного) суверенітету.

Вестфальський мир встановив принципово нову систему міжнародних відносин, засновану на принципах міжнародного рівноваги.

Крім іншого Вестфальська система усунула конфесійний чинник як домінуючий в політиці та міжнародних відносинах. Міждержавні союзи в нових умовах ставали більш гнучкими, ніж консервативна церковна система. Зміна міжнародних партнерів в сучасних умовах стала цілком поширеним явищем. Суть самої політики зводилася до того, щоб політичним або дипломатичним діями і маневрами не допустити одному європейській державі або коаліції держав об'єднати сили, що значно перевершують міць їх ймовірних суперників. Основою державно-центристської моделі світу стали «національні інтереси», за якими можливий пошук компромісних рішень. Вестфальська система ґрунтувалася на наступних принципах:

- Пріоритет національного інтересу

- Принцип балансу сил

- Пріоритет держав - націй. Основними ознаками національної держави були: наявність території, наявність населення, що проживає на даній території, легітимне управління населенням, визнання іншими національними державами.

При відсутності хоча б однієї з цих характеристик держава перестає існувати, або стає різко обмеженим у своїх можливостях, а значить, можливість брати участь у міжнародних відносинах у нього значно скорочується, і воно з безпосереднього актора міжнародних відносин перетворюється в безпосередній об'єкт інтересу для іншої держави.

З Вестфальського миру система міжнародних відносин остаточно оформилася як держава-центристська система. Головним суб'єктом міжнародних відносин з цього періоду стає суверенна держава. Кожна з держав мало повним внутрішнім суверенітетом, самостійно визначаючи власну форму правління, принципи внутрішньої організації, відносини з релігійними конфесіями і т.д. Поступово принцип суверенної рівності держав став загальноприйнятим в системі міжнародних відносин, регулюючи поведінку держав у відносинах один з одним незалежно від панівних у кожному з них форм правління і переважання тих чи інших конфесій. Даний принцип поступово перетворився в стрижневий елемент сучасного міжнародного права. Вестфальський мир 1648 р поклав кінець Тридцятилітній війні, не привів до корінної перекроювання політичної карти Європи. Разом з тим, Вестфальським миром були зафіксовані глибокі зрушення у всій системі міжнародних відносин.

У той час Франція, що була одним з гарантів Вестфальського миру, порушивши цей договір, почала загарбницькі війни. В результаті Голландія, Англія і Швеція об'єдналися в троїстий союз, з метою зупинити агресію з боку Франції. Гарантом Вестфальського миру виступила Швеція, що змусило Людовика XIV припинити війну, і між країнами розгорнулася боротьба навколо потрійного союзу. Зрештою, Франції вдалося повернути Швецію до союзу.

Історія Вестфальської системи міжнародних відносин відрізняється винятковою тривалістю фази консолідації (що розтягнулася аж до Утрехтського миру (1713 г.), що протікала на тлі практично не припинялися воєн. Важливою рисою цієї моделі міжнародних відносин була географічна обмеженість сфери її дії. Вона носила чітко виражений европоцентрістскій характер, а на ранній стадії її вплив обмежувався лише Західною та Центральною Європою.

Утрехтський світ розширив і адаптував умови Вестфальського миру на розширюється європейське співтовариство. Система міжнародних відносин вступає в сферу стабільного розвитку. Відбувається подальше розширення сфери дії системності.

Політична рівновага в Європі було порушено Великою французькою революцією кінця XVIII ст. В ході боротьби з європейськими феодальними монархіями, революція привела до створення передової для того часу армії, що дозволила Франції перейти від революційних воєн до воєн завойовницьких. Тенденція до об'єднання Європи військовим шляхом найбільш яскраво проявилася в роки правління у Франції Наполеона Бонапарта. У 1800 р в результаті другого італійського походу була розгромлена Австрія. До Франції відійшли Бельгія і німецькі землі на лівому березі Рейну. 2 грудня 1805 Наполеон здобув перемогу над австрійською та російською арміями під Аустерліцем. Після Аустерліца Австрія змушена була надати Наполеону повну свободу дій в Італії і Німеччині. У 1806 р війська французів вторглися в Пруссію - прусська армія була розбита під Йеной. У 1807 р російський імператор Олександр I уклав Тільзітский світ з Наполеоном. У 1808 р французька армія вступила в Мадрид. Крім Англії, що володіла сильним флотом, і Іспанії, відповіла на вторгнення французів партизанською війною, у Наполеона не залишалося супротивників в Європі. В 1812 Наполеон зважився виступити проти Росії. Похід до Росії привів до загибелі практично всієї вторгнувшегося армії і початку кінця наполеонівської імперії. В цьому ж році виникла антинаполеонівська коаліція, в яку крім Росії, увійшли також Англія, Пруссія, Австрія, Швеція, Іспанія і Португалія. 16-19 жовтня 1813 року відбулася знаменита «битва народів» під Лейпцигом. Наполеон зазнав поразки і незабаром підписав акт зречення від престолу і був спрямований на заслання на острів Ельба. В 1815 Наполеон висадився у Франції і знову захопив владу. Проти нього виступили війська європейської коаліції і в битві при Ватерлоо 18 червня 1815 французька армія була розбита англо-пруськими військами. У 1815 р представники всіх європейських держав зібралися на Віденський конгрес, щоб вирішити питання післявоєнного устрою Європи. За підсумками Віденського конгресу Росія отримала частину Польщі, до Пруссії були приєднані економічно розвинені провінції в Німеччині - Рейнська область і Вестфалія, а також західні польські землі. Австрії відійшли дві італійські області - Ломбардія і Венеція. Замість двохсот з гаком дрібних німецьких князівств був створений Німецький союз з 39 держав, найбільшими з яких були Австрія і Пруссія. Англія втримала за собою острів Мальту і колишні голландські колонії - Цейлон і Капськую землю. Для боротьби з революційним рухом і з метою збереження миру в Європі імператори Росії та Австрії, а також король Пруссії уклали Священний союз.

У 1815 р Віденський конгрес підвів їм підсумок і відновив порушений принцип національного суверенітету. В рамках Вестфальської моделі світу складається система міжнародних відносин, що отримала назву «Європейський концерт» або Віденська система.

Після закінчення безпосередніх військових дій, переможці зайнялися проблемою реставрації, яка стала наріжним каменем «віденської системи». Головне питання полягало в тому, на яких засадах проводити реставрацію в колишньої великої імперії Наполеона і в самій Франції. Вже з 90-х рр. XVIII ст. виразно виявилися два підходи до цього питання:

-австро-прусський (повне відновлення дореволюційних порядків при максимальному ослабленні Франції аж до відторгнення від неї частини територій);

російсько-англійський, який передбачав певну пристосування до нових соціально-економічних і політичних умов післяреволюційної Європи при збереженні державної самостійності Франції як великої держави на противагу Пруссії та Австрії.

При збереженні і навіть загостренні англо-російських протиріч у період створення «віденської системи» сама установка Росії і Англії про принципи реставрації взяла гору. Були відкинуті домагання «старого» емігрантського французького дворянства відновити дореволюційні феодальні порядки і конфісковану дворянську власність.

В основу соціально-політичної реставрації за першим Паризькому світу 30 травня 1814 року між Францією і чотирма державами-переможницями - Росією, Австрією, Англією і Пруссією - були покладені умови англо-російської конвенції «Про заходи до встановлення миру в Європі».

«Сто днів» Наполеона змінили порівняно легкі умови першого Паризького світу. За умовами другого Паризького світу на Францію була накладена контрибуція в 700 млн. Золотих франків, а до її виплати північно-східні департаменти окупували союзними військами. В армії і державному апараті була проведена чистка, а діяльність французького уряду в 1815-1818 рр. поставлена ??під повний контроль постійної конференції чотирьох союзних послів в Парижі. Однак і другий Паризький світ 20 листопада 1815 р не змінив основних соціально-політичних принципів першої реставрації.

Віденська система міжнародних відносин базувалася на спільній згоді найбільш могутніх європейських країн. Держави-переможниці бачили сенс своєї колективної міжнародної діяльності в створенні надійних бар'єрів проти поширення революцій. Звідси звернення до ідей легітимізму. Проти консервації сформованого після 1815 р статус-кво діяло чимало об'єктивних чинників. В їх переліку важливе місце займає процес розширення сфери дії системності, яка набрала в конфлікт з ідеями легітимізму, а це породжувало цілу серію нових вибухонебезпечних проблем.

Іншим наріжним каменем «віденської системи» стало територіальне перебудову в Європі. Рішення територіальних проблем почалося на переговорах про перший Паризькому світі і завершилося в цілому на Віденському конгресі, який прийняв 9 червня 1815 р Заключний (Генеральний) акт з 121-ї статті, що зафіксував нові кордони Європи.

Заключний акт (незважаючи на спроби Пруссії в ході Віденського конгресу відторгнути від Франції Ельзас і Лотарингію) підтвердив рішення першого Паризького світу (1814) щодо меж Франції: вона була позбавлена ??всіх завоювань, але зберігала свою територію в межах на січень 1792, т. е. до початку революційних воєн, навіть з деяким додаванням за рахунок сусідніх держав. Після ж «ста днів», за умовами другого Паризького світу (1815), Франція позбулася кількох прикордонних пунктів і територій, збережених за нею за умовами першого Паризького світу. Однак претензії Пруссії на французькі землі на лівому березі Рейну були знову відхилені. В цілому питання про французьких межах було вирішено на користь Франції.

Інакше підійшов Віденський конгрес до питання про межі Німеччини і Італії. Була збережена територіальна роздробленість обох держав, що в корені суперечило національним устремлінням німецького та італійського народів. Розвиток національного руху в цих країнах в подальшому буде створювати постійну загрозу Заключного акту Віденського конгресу про європейських кордонах.

Поділ наполеонівського спадщини проходив далеко не гладко. Найбільші розбіжності викликав польсько-саксонський питання. З моменту відкриття Віденського конгресу Олександр I дав чітко зрозуміти своїм партнерам по переговорах, що він наполягає на передачі Росії території скасованого польського герцогства Варшавського. Щоб залучити на свій бік Пруссію, він підтримав прусські домагання на землі саксонського короля - союзника Наполеона I. Однак цим планам рішуче стали Англія і Австрія, які прагнули запобігти зростанню впливу Росії. До них долучилася Франція Бурбонів (її представляв на Віденському конгресі Талейран).

Від зафіксованих в Заключному акті територіальних перекроек формально найменше виграла Великобританія - в континентальній Європі вона не отримала жодного квадратного кілометра. Проте вплив Англії на європейські справи після Віденського конгресу надзвичайно посилився. Це проявлялося як через її участь в «трактатах 1815 г.» (перш за все в Четверного союзу Росії, Австрії, Пруссії і Великобританії), так і через залежні в фінансово-економічному чи дінастіческом щодо малі держави Європи. У Німецькому союзі такою державою стало королівство Ганновер, спадкове володіння англійських королів, територія якого під тиском англійських представників на конгресі була значно розширена. Провідником англійської політики став і Вільгельм I Оранський, глава нового Нідерландського королівства.

Територіальні придбання (які знайшли відображення в Заключному акті конгресу, оскільки англійці стали проти включення в нього колоніальних проблем) були зроблені Великобританією за межами Європи. За нею залишилися захоплені в ході наполеонівських війн колишні голландські (Капська провінція в Південній Африці, острів Цейлон і ін.), Французькі (острів Мальта, Іонічні острова, Сейшельські острови, острів Тобаго та ін.), А також деякі іспанські та португальські колонії.

У березні 1815 була прийнята конвенція по визначенню старшинства дипломатичних представників, що замінила зметений Французькою революцією середньовічний дипломатичний етикет і ранги (вище всіх - імператор Священної Римської імперії, португальський король - найголовніше англійського короля і т. Д.). Конвенція привела дипломатичний протокол у відповідність до реальної розстановки сил. Всі королі та імператори (т. Е. Англія, Австрія, Росія, Пруссія і ін.) Потрапили в перший ранг, в другій - князі і великі герцоги (а також республіканські США і Швейцарія), інші - в третій. Дипломатів теж розбили на ранги: посли, посланці, повірені у справах.

Своєрідною ідеологічною і разом з тим військово-політичною надбудовою над «віденської системою» дипломатичних угод з'явився так званий Священний союз європейських монархів проти революції.

У вересні 1815 р монархи Росії, Австрії і Пруссії підписали і урочисто проголосили в Парижі акт про створення «Священного союзу монархів і народів». Містилися в цьому документі релігійно-містичні ідеї протиставлялися ідеям Французької революції, Декларації прав людини і громадянина 1789 р

Щоб надати Священному союзу загальноєвропейський характер, Австрія, Пруссія і Росія досягли в 1815-1817 рр. приєднання до нього всіх європейських держав, крім Папи Римського, Англії та мусульманської Туреччини. Однак Англія фактично брала участь перші роки в діяльності Священного союзу як член Четверного союзу (Росія, Австрія, Пруссія й Англія), відтвореного в ході переговорів про другий Паризькому світі. Саме англійський міністр закордонних справ лорд Каслри (за підтримки Меттерніха) надав тексту договору про Четверного союзу таку редакцію, яка дозволяла його учасникам збройним шляхом втручатися в справи інших держав союзу під прапором захисту «спокою і благоденства народів і охорони світу всієї Європи».

Незважаючи на певне напруження, що існували у відносинах великих держав аж до середини XIX ст., Віденську систему відрізняла висока стабільність. Її гарантів вдавалося уникати лобових зіткнень і знаходити розв'язки основних спірних проблем. Це й не дивно, бо на міжнародній арені тоді не було сил, здатних протистояти творцям Віденської системи. Найбільш вибухонебезпечною проблемою вважався Східний питання, але і тут аж до Кримської війни великі держави утримували конфліктний потенціал в легітимних рамках.

Система, створена в Відні, виявилася напрочуд стійкою. Як вказує відомий англійський історик міжнародних відносин А. Тейлор, «люди XIX століття (тобто періоду« європейського концерту ») вважали свого часу ерою бурь і зрушень; і все ж воно було диво стійкою в області міжнародних відносин, якщо порівняти його не тільки з хаосом XX століття, але і з попередніми століттями ... З числа держав, безперечно вважалися на Вестфальському конгресі великими три - Швеція, Голландія та Іспанія - перестали бути великими, і одна, а саме Польща, взагалі перестала існувати ... Їх місце зайняли Росія і Пруссія - дві держави, які за сто років перед тим майже не мали значення. У XIX столітті не було подібного виру подій, незважаючи на їх нібито революційний характер ».

Вододілом, що відокремлює фазу стабільного розвитку Віденської системи від її кризи, став 1848 року коли під натиском внутрішніх протиріч, породжених бурхливим розвитком буржуазних відносин, стався вибух і по всьому європейському континенту прокотилася потужна революційна хвиля. Вона різко звузила можливості учасників міжнародних відносин для пошуку компромісів у міждержавних конфліктах. В результаті без серйозної модернізації Віденська система вже не могла ефективно виконувати свої функції.

Принцип «європейської рівноваги» зберігався в Європі до другої половини XIX ст. 50-60-і рр. XIX ст. - Час глибокої кризи Віденської системи. На порядок денний постало наступна альтернатива: або на хвилі кризи почнеться формування принципово нової моделі міжнародних відносин, або здійсниться серйозна модернізація колишньої моделі міжнародних відносин. У цей час Росія, спираючись на свою військову перевагу, остаточно намагалася вирішити «східне питання». Це, в свою чергу, призвело до війни з англо-франко-турецької коаліцією (Кримська війна 1853 - 1856), що завершилася поразкою Росії. Після Кримської війни військове лідерство на Європейському континенті перейшло до Франції.

В ході найгостріших політичних колізій, кілька разів переростають в локальні війни, на європейському континенті в другій половині XIX ст. поступово відбувався не злам, а оновлення колишньої моделі міжнародних відносин. Це виражалося в наступних положеннях:

- Ніхто ні де-факт, ні де-юре не скасував базових рішень прийнятих на конгресі у Відні;

- Консервативно-охоронні принципи, які становлять кістяк всіх її сутнісних характеристик, хоча і дали тріщину, але в підсумку залишилися в силі;

- Баланс сил, який дозволяв утримувати систему в стані рівноваги, після низки потрясінь був відновлений, причому в його конфігурації на перших порах не відбулося кардинальних зрушень;

- Всі великі держави зберегли традиційну для Віденської системи прихильність до пошуку компромісу.

Після бурхливих подій 50-60-рр. XIX ст., Кульмінацією яких стала франко-прусська війна, система міжнародних відносин повертається в стан рівноваги. Відновлюється «європейське згоду» або «Концерт Європи». Важливу роль в цьому зіграв Берлінський конгрес (1878), був створений механізм, що дозволяв в якійсь мірі підтримувати статус-кво в ситуації на Балканах. Разом з тим, в останній третині XIX ст. в сфері міжнародних відносин накопичувалися великі якісні зміни:

- До кінця XIX в. світ практично був повністю поділений на сфери впливу

- Зовнішня політика в повному сенсі слова стала глобальною.

- Зросла кількість держав, що претендують на роль великих, причому до кінця століття в цьому списку вперше з'являються неєвропейські держави, що підривало европоценстріскую основу існуючої моделі міжнародних відносин.

- Якісний стрибок у розвитку збройних сил, в результаті чого різко зросла роль промислового потенціалу у визначенні сукупної потужності тієї чи іншої держави.

Це помітно ускладнювало загальний баланс сил, вело до дисперсії мощі в «клубі великих держав». Все це готувало грунт для якісного стрибка в розвитку того конфліктного потенціалу, який визначав загальну динаміку еволюції системи міжнародних відносин.

У другій половині XIX ст. в Європі розгорнулися процеси утворення національних держав у Німеччині та Італії. Об'єднання Німеччини відбувається під егідою найсильнішого німецького королівства - Пруссії, яка, використовуючи протиріччя європейських держав, зуміла домогтися об'єднання більшої частини Німеччини під владою прусського короля. На шляху остаточного об'єднання країни стояла Франція, прагнула не допустити появу потужного німецького держави в центрі Європи. Франко-прусська війна 1870 - 1871гг. завершилася нищівною поразкою Франції. У центрі Європи виникла Німецька імперія, яка стала швидко наздоганяти розвинені країни. З кінця 90-х рр. XIX ст. Німеччина стала претендувати на створення власної колоніальної імперії, вступивши в боротьбу за переділ уже поділеного між великими державами світу:

- Взяла участь в розділі Китаю;

- Придбала острівні території в Тихому океані;

-распространіла свій вплив в Туреччині;

- Будувала агресивні плани щодо Близького Сходу, Балкан і Росії ( «натиск на Схід»), Північної Африки.

Противниками планів Німеччини виявилися великі колоніальні країни - Англія, Франція і Росія, прихильниками - Австро-Угорщина та Італія. В кінці XIX в. - Початку XX ст. в Європі відбувається формування протистоять один одному военнополітіческіх блоків: Троїстого союзу (Німеччина, Австро-Угорщина та Італія) і Троїстого згоди - «Антанта» (Франція, Росія і Англія).

В останній чверті XIX ст. відбувалося створення світової колоніальної системи, яка охоплює весь світ. Всі великі світові держави мали значною кількістю колоній у всіх частинах світу. Англія в 1869 р завершила будівництво Суецького каналу, який скоротив шлях з Європи в Індію і країни Південно-Східної Азії. Незабаром після цього Великобританія підпорядкувала собі Єгипет, встановила контроль над територіями Судану, Кенії, Уганди, Нігерії та частиною Сомалі З 70-х рр. XIX ст. стало офіційно вживатися поняття «Британська імперія». Колоніями Британії стали Північна і Південна Родезія. У 1899-1902 рр. Англія вела війну з бурами (нащадками голландських переселенців) на півдні Африки, її результатом стало утворення нового англійського домініону - Південно-Африканського союзу, верховні пости в якому належали як британським колоніальним чиновникам, так і бурські землевласникам. У 1870-1880 рр. Англія захопила ряд територій в басейні Тихого океану. В Азії британці підкорили собі Бірму, але їм так і не вдалося підкорити Афганістан.

Франція, як і Англія в останні десятиліття XX ст. вела активну колоніальну політику. Франція захопила Індокитай і значні території в Африці. Зіткнення інтересів з Німеччиною, а також прагнення помститися за поразку 1870 р прискорили економічне і політичне зближення Франції з Росією, а потім і з Англією.

Особливою віхою формування системи міжнародних відносин стала Перша світова війна. Після її завершення чотири імперії зникли або ж перебували в стані повної агонії. Вражена поразкою Німецька імперія стала демократичною республікою. Російська імперія була зруйнована революцією. Крах Австро-Угорської імперії. Криза Оттоманської імперії, яка, хоча все ще існувала на карті, була оточена ворогами, лішівшімі її значної частини територій, що і призвело до її розпаду. Відразу ж після закінчення Першої світової війни перед переможцями і перед переможеними, постало завдання перебудови внутрішніх і міжнародної систем. Війна стала першим великим зіткненням всередині індустріального суспільства, і, отже, першим пожежею, здатним привести до масових руйнувань.

Міжвоєнний період в науковій літературі прийнято називати Версальсько-Вашингтонської системи міжнародних відносин - світовий порядок, основи якого були закладені по завершенні Першої світової війни Версальським мирним угодою 1919 р договорами з союзниками Німеччини, а також угодами, укладеними на Вашингтонській конференції 1921-1922 рр .

Однією з особливостей Версальсько-Вашингтонської системи міжнародних відносин було поступове розмивання принципу європоцентризму. Інший, не менш важливою особливістю нової системи міжнародних відносин биладіскрімінація положення переможених держав і Радянської Росії. Німеччина втратила права на свої колонії, сильно обмежувалася у володінні збройними силами і придушувалася економічно через механізм репарацій. Подібні умови були передбачені і для Туреччини і Болгарії, а Австро-Угорщина в цілому припинила існування. До того ж, всі переможені держави понесли значні територіальні втрати. Переможені держави на певний час були «виключені» з ряду системоутворюючих елементів і перетворені виключно в об'єкти впливу Версальської підсистеми. Радянська Росія, формально, не будучи переможеною, виявилася на початковому етапі також виключений. Формальним визнанням цього факту з боку Росії вважається Рапальський договір 1922 г. Після укладення договору починається широка кооперація між Німеччиною і Радянською Росією, яка за своєю суттю була «блоком ображених», тобто держав, які найбільше хотіли перегляду статус-кво системи.

Найбільшу вигоду від нової системи міжнародних відносин отримали США, Великобританія і Франція. Значне територіальне, політичне і економічне розвиток країн-переможниць дало їм фактично право колегіального зміни характеристик міжнародної системи і формування її принципів. Інші переможці залишилися на другому плані.

Повоєнне врегулювання страждало двома головними вадами. По-перше, Версальський порядок не був всеосяжним. З нього «випадали» найбільші держави, без яких забезпечення стабільності в Європі було неможливо. Великі європейські держави - Франція і Великобританія - після закінчення Першої світової війни змогли відновити багатополярну структуру європейських відносин приблизно в тій формі, яка здавалася їм ідеальною. У дусі європейської рівноваги XIX в. вони подбали про те, щоб на континенті не було жодної країни, яка б занадто явно виривалася вперед по своїм геополітичним та іншими можливостями.

По-друге, слабкістю Версальсько-Вашингтонської системи була закладена схема економічної взаємодії європейських країн. Нове державне розмежування повністю зруйнувало економічні зв'язки в Центральній і Східній Європі. Замість ємного, великого, проникного і досить відкритого ринку Європи «небагатьох великих просторів» - Франції, Австро-Угорщини, Німеччини та Росії - Європа після Версаля виявилася територією, розбитою на кілька десятків маленьких, відмежувались один від одного митними стінами ринків

Одним з «продуктів» Версальсько-Вашингтонської системи міжнародних відносин була Ліга Націй - інструмент збереження статус-кво в системі міжнародних відносин. Ліга Націй фактично була підконтрольною Франції і Великобританії, виявилася неефективною у виконанні своїх стабілізаційних функцій. Це стало свідченням відсутності міцної договірно-правової бази системи.

Після закінчення Першої світової війни світ поступово перестає бути євроцентристською, міжнародна система починає перетворюватися в глобальну.

Ще однією особливістю Версальської системи міжнародних відносин був специфічний тип контролю, характерний для даної системи, який можна охарактеризувати як егалітарно-ієрархічної. В рамках цієї системи існувала певна ієрархія засобів і суб'єктів системного контролю, на практиці основні елементи контролю були оформлені в егалітарний спосіб (колективна безпека, Ліга Націй, міжнародно-правові угоди універсального характеру, і т. П.).

Протиріччя Версальсько-Вашингтонської системи були однією з причин початку Другої світової війни, після завершення якої складається зовсім інший світовий порядок, якому були притаманні якісно нові характеристики.

У післявоєнному світі великою мірою посилилася взаємопов'язаність країн і регіонів. Система міжнародних відносин стала справді всесвітньої. Інституціональним вираженням зрослої взаємозалежності різних держав стало створення і існування універсальної Організації Об'єднаних Націй (ООН). Після закінчення Другої світової війни в системі міжнародних відносин все більшу роль починають грати різні міжнародні організації, політичні і економічні, урядові та неурядові. Поряд з державами, вони стали повноправними суб'єктами системи міжнародних відносин.

Європа втратила свою колишню провідну роль у світовій політиці. Часи домінування «концерту європейських держав» пішли в минуле. Систему міжнародних відносин, що склалася після Другої світової війни, стали називати Ялтинсько-Потсдамської. Назва вельми умовно. Конференції «великої трійки» (лідерів СРСР, США і Великобританії) в Ялті (4-11 лютого 1945 р) і в Потсдамі (17 липня - 2 серпня 1945 г.) тільки намітили загальні контури післявоєнного устрою. Разом з тим вони прийняли деякі конкретні рішення (наприклад, з територіальних питань), які пережили Ялтинско-Потсдамскую систему і зберігають свою силу і по сей день.

Ялтинско-Потсдамська система міжнародних відносин грунтувалася на новому співвідношенні сил, що склався в результаті Другої світової війни. Найбільш характерним було посилення міжнародних позицій двох держав: США і СРСР. Визначальний вплив цих двох держав на всю Ялтинско-Потсдамскую систему міжнародних відносин надавало їй біполярний характер. Пізніше СРСР і США стали називати двома наддержавами післявоєнного світу. Вони були гарантами збереження нової міжнародної системи.

Разом з тим біполярність Ялтинсько-Потсдамської системи не була абсолютною, СРСР і США не могли контролювати всі суб'єкти і події міжнародного життя. У 50-і рр XX ст. деколонізація сприяла формуванню руху неприєднання. Перша конференція неприєднаних країн відбулася в 1961 р в Белграді. Учасники руху неприєднання поклали в основу своєї зовнішньої політики принципи неучасті у військових блоках, відмови від надання своєї території для розміщення іноземних військових баз, ліквідації колоніалізму, мирного врегулювання міжнародних питань, розвитку рівноправного співробітництва і мирного співіснування. Це рух змушене було рахуватися з біполярним характером розстановки сил на міжнародній арені, але прагнуло вирватися з логіки блокового протистояння. У 60-70-і рр. відбувалося становлення нових центрів сили: Західна Європа, Китай, потім Японія. Будучи не в змозі конкурувати з СРСР і США ці нові центри сили все ж змусили рахуватися зі своєю зрослою вагою в міжнародних справах.

Однак, саме США і СРСР були двома полюсами міжнародної системи, її опорами. Їх визначають позиції в рамках системи безперечні, хоча вони і не зводилися до простого рівності, були асиметричні.

Характерною рисою Ялтинсько-Потсдамської системи міжнародних відносин стало негласне взаємне визнання наддержавами сфер їх впливу. Точніше, мова йшла про визнання Заходом сфери впливу СРСР, бо поза нею в тій чи іншій формі переважав вплив Заходу. Визначення меж радянської сфери впливу відбувалося в досить напруженій боротьбі, через ряд зовнішньополітичних зіткнень. Однак після завершення розколу Європи Захід не втручався в події в «соціалістичному співдружності» навіть в період гострих політичних криз (Угорщина - 1956, Чехословаччина - 1968 і ін.). Складніше було в «третьому світі», в країнах проміжної зони. У цих регіонах США і СРСР прагнули максимально зміцнити свої позиції.

Важливу роль у повоєнній системі міжнародних відносин грав ядерний фактор. Першими власниками ядерної зброї стали США. У липні 1945 року вони справили перше успішне випробування ядерного пристрою, а 6 і 9 серпня того ж року скинули атомні бомби на японські міста Хіросіма і Нагасакі. Радянський Союз став володарем атомної бомби в серпні 1949 р Членами «атомного клубу» стали також Великобританія - 1952 року, Франція - I960 р, Китайська Народна Республіка - 1964 р

Ядерні потенціали надавали стабілізуючий вплив на Ялтинско-Потсдамскую систему міжнародних відносин. Вони сприяли запобіганню небезпечної ескалації конфліктів, раніше часто приводили до війни. Ядерна зброя надавало протверезне вплив на політичних діячів. При цьому стабільність в рамках Ялтинсько-Потсдамської системи була нестійкою, неміцною. Вона грунтувалася на рівновазі страху і досягалася через конфлікти, кризи, локальні війни, через руйнівну гонку озброєнь. У цьому полягала безсумнівна небезпека гонки ракетно-ядерних озброєнь. І все ж Ялтинско-Потсдамська система виявилася більш стійкою, ніж Версальсько-Вашингтонська, і не породила велику війну.

Знищення Радянського Союзу повністю змінило характер міжнародної взаємодії. Розпад СРСР супроводжувався конфліктами, але жоден з них не вилився у велику війну, здатну загрожувати загальному миру в Європі чи Азії. Глобальна стабільність збереглася.

Демократизація великої групи колишніх соціалістичних країн майже на десятиліття стала найважливішою рисою міжнародних відносин. Але інший їх характеристикою виявилося падіння керованості міжнародної системи, яке вилилося в кризу міросістемного регулювання першої половини 90-х років. Старі механізми міжнародного управління спиралися на «конфронтацію за правилами» між СРСР і США і дотримання їх союзниками «блокової дисципліни» - регламентів поведінки за принципом «рівняння на старшого» в рамках НАТО і Варшавського договору. Припинення конфронтації і розпад ОВД підірвали ефективність такої системи.

Регулювання на базі ООН, і раніше не відрізнялося ефективністю, в нових умовах справлялося з завданнями забезпечення миру ще менш успішно. ООН, в тому вигляді, в якому вона сформувалася, була пристосована головним чином для того, щоб не допустити війни між великими державами.

У міжнародних відносинах знову стала зростати роль сили. Її значення збільшувалося з двох причин. По-перше, розпад біполярності викликали появу ряду щодо дрібних, але численних збройних конфліктів - перш за все на території колишніх багатонаціональних держав. По-друге, США і країни НАТО, не побоюючись протидії Радянського Союзу, стали ширше використовувати силу для відстоювання своїх інтересів в регіональних і локальних конфліктах, роблячи це під гаслами підтримки демократії і захисту прав людини.

Перша половина 90-х рр. XX ст. стала завершальною фазою розпаду біполярної системи, іншими словами Ялтинсько-Потсдамської системи міжнародних відносин. Незважаючи на спалах дисперсної конфліктності, нової світової війни не виникло, і загроза її розв'язання не проглядалася ні в один з найбільш напружених моментів міжнародного розвитку 1991-1996 рр. Це був перший за багато століть випадок, коли радикальна зміна конфігурації міжнародної системи не було пов'язане з великим озброєним конфліктом. В силу різних причин Росія не змогла зайняти місце СРСР в біполярної системи. Складалася ситуація, коли світ міг стати однополярним. Але на місце СРСР стали претендувати інші держави. Світовий порядок ставав все більш многоплярним.

Сучасний міжнародний порядок володіє декількома значущими рисами. Перша - його досить жорстка ієрархічність. За останні десять років в науковій літературі склалося два підходи до її аналізу: структурний і режимно-інституційний. Для першого характерне дослідження ієрархії через призму полярності. У цій логіці ключовим є питання про те, скільки полюсів впливу є в сучасному світі і який з них - головний. Дискусії концентруються навколо двох версій: прихильники першої прагнуть відшукати в сучасних міжнародних відносинах ознаки багатополярності, другий - вказують на риси однополярності сучасної міжнародної системи, одночасно висуваючи кілька версій розуміння однополярності.

Якщо говорити про нові елементах в правилах поведінки між державами в міжнародному порядку, то їх, перш за все, характеризують право гуманітарної інтервенції і нелегітимність авторитарних режимів. Ні в першому, ні в другому, строго кажучи, не міститься нічого принципово нового. І перш політики і вчені Заходу висловлювалися на користь цих принципів, і ряд міжнародних акцій був навіть обгрунтований при їх допомоги. До версіями гуманітарних інтервенцій можна віднести акцію В'єтнаму в 1978 р для повалення «режиму геноциду» (уряд Пол Пота) в Камбоджі, втручання Індії в 1971 році в Східному Пакистані, де в результаті поєднання громадянської війни з природною катастрофою виникла загроза катастрофи гуманітарної.

Але всі ці ситуації були винятками в міжнародній практиці. Вони не отримали формального схвалення міжнародного співтовариства, а в ряді випадків були засуджені як втручання у внутрішні справи іноземних держав. Та й самі країни, які здійснили інтервенції, не претендували на офіційну легітимізацію своїх дій, будучи стурбованими тим, щоб міжнародне співтовариство не реагувало на них занадто різко.

Новизна ситуації другої половини 1990-х рр. в тому й полягала, що в ході конфліктів на території колишньої федеративної Югославії (Боснія в 1996 р і сербський край Косово в 1999 р) США і країни НАТО стали наполегливо добиватися легітимізації практики гуманітарних інтервенцій. Малося на увазі через створення ланцюга прецедентів, санкціонованих міжнародними організаціями, створити свого роду нову універсальну, загальновизнану норму міжнародного життя, підкріпивши її прямо або побічно рішеннями ООН. Повною мірою цього досягти не вдалося.

Ще складніше йде справа з легалізацією принципу «нелегітимність авторитарних режимів». У розпал бойових дій НАТО проти Сербії в Косово навесні 1999 року керівники країн альянсу стали домагатися «делегітимізації» уряду Сербії на чолі з Слободаном Мілошевичем, щоб полегшити його відсторонення від влади і забезпечити зміну зовнішньополітичного курсу Сербії. Просто оголосити Мілошевича «незаконним» президентом було важко, оскільки, по-перше, він був обраний в 1990 р на багатопартійній основі, а по-друге, США і країни Західної Європи протягом дев'яти років регулярно підтримували з ним політичні відносинам і укладали угоди . Для делегітимізації С. Мілошевича був використаний більш витончений спосіб.

Ще в 1993 р за рішенням Ради безпеки ООН (резолюція № 827) в Гаазі був сформований Міжнародний трибунал по колишній Югославії (МТКЮ) для розслідування військових злочинів, які відбувалися на її території. 22 травня 1999 року, в розпал бомбардувань Сербії силами НАТО, від імені цього трибуналу С. Мілошевича було пред'явлено звинувачення в скоєнні злочинів проти людяності в Косово. Одночасно прокуратура при МТКЮ видала ордер на його арешт. Це був безпрецедентний випадок в історії міжнародних відносин: орган міжнародного правосуддя видавав ордер на арешт чинного глави суверенної держави, який таким чином юридично опинявся поставленим «поза законом», якщо під таким розуміти міжнародне право. Хоча фактично С. Мілошевич постав перед Гаазьким трибуналом тільки в червні 2001 року, вже після свого відходу від влади в Сербії в жовтні 2000 р, сам прецедент з його делегітимізацією означав важливий крок до утвердження в міжнародних відносинах нового принципу - принципу виборчої легітимності урядів суверенних держав.

Ця тенденція йде врозріз з принципом невтручання lasser-faire, на який з часів Вестфальського миру спиралися відносини між державами. Цей принцип сьогодні оспорюється - перш за все, США і західноєвропейськими країнами. Але широке коло інших держав відмовляється визнавати законність його порушення, посилаючись на безліч міжнародних документів, включаючи Статут ООН, в яких цей принцип закріплений. Тому можна говорити про тенденцію до «подолання» принципу суверенності держав як про одну з рис міжнародних відносин, маючи при цьому на увазі, що в якості локальної, тобто неуніверсальної, невсеобщей норми подолання суверенітету визнається легальної нормою в стосунках між країнами-учасницями європейської інтеграції . Стосовно до міжнародних відносин в цілому принцип суверенітету і невтручання залишається основоположним.

У 2001-2003 рр. мотивації інтервенцій розширилися. Крім втручань з гуманітарних мотивів, як у 1996-1999 рр., Сполучені Штати стали практикувати «пенітенціарні інтервенції» ( «інтервенції відплати») і «превентивні втручання». Роблячи перші, США одночасно заявили про прагнення «покарати» і одночасно спонукати «виправитися» країни, проти яких була спрямована акція. Прикладом «пенітенціарної інтервенції» була війна за повалення режиму талібів в Афганістані (2001-2002), оскільки талібів звинувачували в приховуванні керівника міжнародної організації терористів У. бен Ладена. Прикладом практики «превентивного втручання» була іракська війна 2003 року, приводом для якої послужили підозри щодо прагнення Іраку створити і почати накопичення на своїй території хімічної зброї.

На базі підготовки і проведення обох інтервенцій США в 2002 р розробили свою нову зовнішньополітичну доктрину, що отримала назву «стратегії зміни режимів». Вона передбачала виділення серед країн міжнародного співтовариства «неблагонадійних» держав стосовно яких проголошувалося необхідним відкрито домагатися відсторонення стоять там при владі урядів шляхом різноманітних методів, в тому числі за допомогою збройної сили. «Неблагонадійних країни» разом все були названі президентом Дж. Бушем «віссю зла», до якої були віднесені Ірак, Іран і Саудівська Аравія.

Ступінь регульованості сучасних міжнародних відносин залишається досить високою, що дозволяє говорити про достатню стійкості існуючого міжнародного порядку. В основному така ситуація вигідна Росії. Але багатьом конкретним інтересам Російської Федерації міжнародний порядок в його нинішньому вигляді відповідає мало або недостатньо. Перш за все Росію не влаштовує гіпертрофована роль США в процесах прийняття ключових міжнародних рішень, через яку девальвуються думки інших держав, недоучітивают їх інтереси і потреби. Ось чому в поточній ситуації коло завдань російської дипломатії пов'язаний з пошуком шляхів і ресурсів, в тому числі за рахунок кооперації з іншими країнами, для демократизації міжнародного порядку і підвищення ролі Росії в його формуванні та регулюванні.

питання

1. Що таке система міжнародних відносин?

2. На яких основних принципах будувалася Ветсфальская система міжнародних відносин?

3. Які були особливості Віденської системи міжнародних відносин?

4. У чому полягали слабкі сторони Версальсько-Вашингтонської системи міжнародних відносин?

5. Які особливості сучасної системи міжнародних відносин?

література

1. Богатуров, А. Сучасний міжнародний порядок / А. Богатуров. URL: http://www.intertrends.ru/one/001.htm (дата звернення 4.06.2013).

2. Підсумки розвитку міжнародних відносин в Новий час. URL: http://3ys.ru/istoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij-seredina-xix-veka-1918-g/itogi-razvitiya-mezhdunarodnykh-otnoshenij-v-novoe-vremya.html (Дата звернення 23.05.2013).

3. Наринский, М. М. Історія міжнародних відносин. 1945-1975 / М. М. Наринский. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 2004. URL: http://www.portalus.ru/modules/history/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1145656367&archive=&start_from=&ucat=7& (Дата звернення 1.06.2013).

4. Новий час і нові міжнародні відносини. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-549381.html?page=4 (дата звернення 10.04.2013).

5. Нольфо ді Е. Історія міжнародних відносин. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/nolfo/01.php (дата звернення 7.04.2013).

6. Створення «Віденської системи» і освіту Священного союза.URL: http://www.historichka.ru/materials/ado/11_1.html (дата звернення 29.05.2013).




Попередня   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   Наступна

Лекція №1. Середньовіччя як етап всесвітньої історії 1 сторінка | Лекція №1. Середньовіччя як етап всесвітньої історії 2 сторінка | Лекція №1. Середньовіччя як етап всесвітньої історії 3 сторінка | Лекція №1. Середньовіччя як етап всесвітньої історії 4 сторінка | До політичної роздробленості | Лекція 4. Країни Європи в XVI ст. Абсолютизм: спільне та відмінне. | Лекція 6. Великі географічні відкриття, міжнародні відносини і європейська колоніальна експансія в XVII - XVIII ст. | Лекція № 10. Розвиток країн Сходу: політичне, економічне розвиток, особливості менталітету (1918 - 2000). | Основні відмінності сприйняття наукових, культурних, релігійних складових в сприйнятті представників західної і східної цивілізацій. | Лекція 11. Радянська модель модернізації |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати