Головна

Глава 2. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ЖИТТЯ ТА ЗДОРОВ'Я

  1. A) Опис життя перших переселенців Миколою Михайловичем Пржевальським
  2. I. Держава і право. Їх роль в житті суспільства.
  3. II. ПРАВОВА ОСНОВА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ В РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ТА ЗА КОРДОНОМ
  4. III. санітарно - освітній - формування здорового способу життя.
  5. III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики.
  6. IV. Основні напрямки реалізації Національної стратегії протидії корупції
  7. IV. ПРОТИДІЯ КОРУПЦІЇ ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ: ХАБАР. ЯКЩО У ВАС ЇЇ вимагали !?

література

Адельханян Р. А. Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при особливо обтяжуючих обставинах. , 2002.

Блінов А. Г. Кримінально-правова охорона прав пацієнта: Навчальний посібник. Саратов, 2004.

Борзенков Г. Н. Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я. М., 2005.

Капінус О. С. Вбивства: мотиви і цілі. М., 2004.

Кургузкіна Е. Б. Вбивство матір'ю новонародженої: природа, причини, попередження. Воронеж, 1991.

Миц А. Я. Залишення в небезпеці (соціальна обумовленість криміналізації, поняття, види, кримінально-правова характеристика). Володимир, 2006.

Нафієв С. Х. Корисливе вбивство: поняття, види, кваліфікація (кримінально-правовий та кримінологічний аспекти). М., 1999.

Никифоров А. С. Відповідальність за вбивство в сучасному кримінальному праві: Коментар. 2-е изд., Стереотип. М., 2001..

Петін І. А. Механізм злочинного насильства. Спб., 2004.

Попов А. Н. Злочини проти особи за пом'якшуючих обставин. СПб., 2001..

Чечель Г. І. Жорстокий спосіб вчинення злочинів проти життя: Кримінально-правове та кримінологічне дослідження. Ставрополь, 1992.

§ 1. Поняття і види злочинів проти особистості

Відповідно до сталася в 90-і роки XX століття переоцінкою цінностей особистість, її права і свободи набули пріоритетного значення в тріаді "держава, суспільство, особистість": людина, її права і свободи оголошені "найвищою соціальною цінністю" (ст. 2 Конституції РФ) . Виходячи з цього, законодавець при конструюванні норм КК РФ здійснив ряд нововведень.

По-перше, в ч. 1 ст. 2 КК РФ найважливішим завданням Кодексу оголошена охорона прав і свобод людини і громадянина.

По-друге, ч. 2 ст. 2 КК РФ в тріаді цінностей особистість як об'єкт кримінально-правової охорони поставила на перше місце.

По-третє, відповідно, при побудові системи Особливої ??частини КК РФ строго врахована ідея про пріоритет згаданого об'єкта, і, як уже говорилося, це зумовило послідовність розташування розділів (або їх блоків) всередині Особливої ??частини: спочатку дано опис злочинів проти особистості (розд. VII), потім - злочинів проти суспільства (розд. VIII, IX) і держави (розд. X - XII).

Розділ VII "Злочини проти особистості", яким законодавець відкриває Особливу частину КК РФ, складається з 5 розділів (з 16-ї по 20-ю). Це один з найбільш великих розділів за кількістю і глав, і статей (більше тільки в розділах IX і X).

Більшість складів було відомо раніше діючим КК РРФСР 1960 р Лише близько 20 видів складів є новими. Однак багато хто з них не відрізняються принциповою новизною - вони раніше або виступали як різновиду певного складу (наприклад, побої, порушення винахідницьких прав), або були розташовані в інших розділах (наприклад, погроза вбивством, втягнення неповнолітніх у вчинення злочинних та антигромадських дій). До нових видів злочинів можуть бути віднесені:

- Примус до вилучення органів або тканин людини для трансплантації (ст. 120);

- Насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132);

- Відмова в наданні громадянину інформації (ст. 140);

- Перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідань (ст. 148);

- Перешкоджання проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи, пікетування або участі в них (ст. 149) і деякі інші.

Особистість як об'єкт кримінально-правової охорони - Поняття збірне: виступаючи в якості межродового об'єкта, вона охоплює такі родові об'єкти, як життя і здоров'я (гл. 16), свобода, честь і гідність (гл. 17), статева недоторканість і статева свобода (гл. 18), конституційні права і свободи (гл. 19), інтереси сім'ї та неповнолітніх (гл. 20). Така структура в цілому відповідає конституційним положенням, зафіксованим в ст. ст. 20 - 24, 38, 41 Конституції РФ: кожен має право на життя, здоров'я, гідність, свободу і особисту недоторканність, недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені.

У структурі особистості найважливішою складовою виступають життя і здоров'я людини. Не випадково саме глава про злочини проти цих об'єктів відкриває як розд. VII, так і в цілому всю Особливу частину КК РФ.

Характерною особливістю норм гл. 16 є те, що, по-перше, що згадуються в них злочини створюють конкретну загрозу життю і здоров'ю людини як об'єкту кримінально-правової охорони. Такі склади доведення до самогубства (ст. 110), катування (ст. 117) та ін. По-друге, життя і здоров'я в злочинах даної глави виступають в якості основного об'єкта, заради охорони якого і прийнята законодавцем система норм гл. 16. По-третє, склади в цьому розділі сконструйовані таким чином, що злочини частини їх покладаються закінченими з моменту створення небезпеки, а злочини іншій частині - з моменту фактичного заподіяння шкоди.

Злочини проти життя та здоров'я традиційно ділять на три групи:

1) проти життя;

2) проти здоров'я;

3) ставлять у небезпеку життя або здоров'я.

Така класифікація, небезперечна з позиції логіки (не забезпечений єдиний критерій поділу), по суті справи, загальноприйнята в теорії кримінального права. Незважаючи на нечисленність статей в першій і другій класифікаційних групах (відповідно 6 і 10), саме їм законодавець відводить головну роль в питаннях охорони життя і здоров'я людини. Не випадково більшість злочинів, що входять в ці групи, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких.

Якщо відволіктися від здійснених в чинному КК РФ уточнень термінологічного характеру і певних змін диспозиції ряду норм по суті, можна констатувати відносну стабільність кола норм про злочини проти життя і здоров'я в КК РРФСР 1960 р і КК РФ 1996 р Так, збережені всі види вбивств , які описувалися в колишньому Кодексі, лише додатково виділено ще один такий вид "привілейованого" вбивства, як умисне позбавлення життя матір'ю новонародженої дитини (ст. 106). Збережена система норм, що передбачають відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю; диференціація в них проводиться за тими ж трьома підставами, що і в КК РРФСР 1960 р .: по тяжкості шкоди здоров'ю, за формами провини і за наявністю кваліфікуючих, прівілегірующіх обставин.

§ 2. Злочини проти життя. Загальна характеристика

об'єкт посягання даної групи злочинів відрізняється рядом особливостей.

По-перше, наслідки таких посягань невідновні, мають незворотній характер: людина як така перестає існувати.

По-друге, вони стосуються найважливішого природного права будь-якої людини, зафіксованого в ч. 1 ст. 20 Конституції РФ: "Кожен має право на життя". Не випадково Конституція РФ (ч. 2 ст. 20) і кримінальний закон (ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 59 КК РФ) саме за особливо тяжкі злочини проти життя допускають застосування таких покарань, як довічне позбавлення волі та смертна кара.

Щодо даного об'єкта загальноприйнятою є думка, що життя в даному випадку розуміється не тільки як суспільні відносини, а й як біологічний стан людини. Звідси неправомірно позбавлення життя будь-якої людини незалежно від віку (новонароджений, старий, молодий і т.д.), морального і фізичного вигляду і стану (негідник або дуже порядна людина; фізично і розумово здоровий або важко хворий, несамовитий і т.д.) , тобто коли особистість як така ще не відбулася або стався "розпад" особистості, виявилася повна втрата особистісних (соціальних) якостей.

Сказане має безпосереднє відношення до проблеми так званої евтаназії - Виду заподіяння смерті, пов'язаного з задоволенням прохання хворого про прискорення його смерті. Стаття 45 Основ законодавства РФ "Про охорону здоров'я громадян" <1> забороняє медперсоналу здійснення евтаназії будь-якими засобами і способами, в тому числі шляхом припинення штучних заходів для підтримання життя. Поки людина жива, його життя охороняється законом і ніхто не має права як приймати самовільне рішення про те, бути чи не бути їй, так і вживати заходів для її припинення <2>.

---

<1> Відомості Верховної Ради РФ. 1993. N 33. У розділі ст. 1318.

<2> У пресі висловлювалися й інші думки, в тому числі медичними працівниками. Див .: Неговський В. Етика пожвавлення // Тиждень. 1975. N 25. Опитування, проведене в США, також показав, що більшість американців висловлюються на підтримку евтаназії (див .: Російська газета. 1998. 1 серпня).

Життя як об'єкт злочинного посягання і як певний фізіологічний стан має тимчасові рамки, окреслені її початковим і кінцевим моментами. Їх правильне визначення важливо для відмежування вбивства від таких злочинних видів поведінки, як незаконний аборт, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, кримінально карана трансплантація органів і тканин, замах на негідний об'єкт.

початковий момент життя людини традиційно визначається початком процесу фізіологічних пологів, що необов'язково зв'язується з відділенням плода від утроби матері, з початком самостійного дихання. Слідуючи цим поглядом, умертвіння ще не відокремилася від утроби матері плоду вже є посягання на життя народжується людини. У даного підходу є один істотний недолік: без почався дихання дитини, наявності в його легенях повітря проблематично встановити, був плід в момент посягання на нього живим або мертвим (в останньому випадку мова може йти про замах на негідний об'єкт).

Ще більшу складність викликає визначення в теорії і на практиці кінцевого моменту життя. Досить нагадати, що ще кілька десятиліть тому в Англії спеціальна комісія лікарів прийшла до невтішного висновку: на території Королівства щорічно ховають заживо близько двох з половиною тисяч чоловік. Причина - неправильне встановлення моменту закінчення життя (настання смерті) <1>.

---

<1> Див .: Никонов А. Життя в труні // Мегаполіс-Експрес. 1995. N 26.

Як і початок життя, її закінчення - Це не одномоментний акт, а процес, що має протяжність в часі і здатний протікати по-різному. Одні вчені схильні визначати настання смерті (і, отже, закінчення життя) по зупинці дихання і припинення серцебиття, відсутності пульсу, зниження температури тіла (клінічна смерть).

Інші резонно вважають ці показники недостатніми (хоча з точки зору практичної і зручними). Для клінічної смерті характерно те, що життя більше немає, але немає ще й смерті. В даний час більшість вчених і практичних працівників пов'язують настання смерті (а отже, і закінчення життя) з так званої біологічної смертю - Коли припиняється постачання тканин організму киснем, кров не надходить більше в головний мозок, відбуваються незворотні процеси розпаду клітин центральної нервової системи, зникає електрична активність мозку. Ця точка зору ближче до істини: життя закінчується не раніше настання біологічної смерті. Тому неприйнятно думку з посиланням на досягнення медицини з пересадки серця, що в інтересах справи потрібен перегляд "деяких питань, пов'язаних з визнанням смерті донора на більш ранній стадії, до початку незворотного процесу розпаду клітин його організму" <1>. Згідно ст. 9 Закону РФ від 22 грудня 1992 р N 4180-1 "Про трансплантацію органів та (або) тканин людини" висновок про смерть дається на основі констатації незворотною загибелі всього головного мозку <2>.

---

<1> Саркісов Г. С., Красиков Ю. А. Відповідальність за злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості. Єреван, 1990. С. 14.

<2> Відомості Верховної Ради РФ. 1993. N 2. У розділі ст. 62.

До настання біологічної смерті можливе пожвавлення вмираючого, і невжиття заходів з порятунку його життя, так само як і іншу протиправну поведінку (вилучення органів для пересадки, нанесення тілесних ушкоджень тощо), повинно тягнути кримінальну відповідальність для винних осіб.

основним об'єктом є життя іншого людини. Тому посягання на власне життя за чинним кримінальним законодавством не карається.

Об'єктивна сторона. Серед злочинів даної групи можна виділити: вбивство (ст. Ст. 105 - 108), необережне позбавлення життя (ст. 109) і доведення до самогубства (ст. 110). Дані злочини, як правило, відбуваються активним поведінкою, шляхом дії. Однак позбавлення життя мислимо і за допомогою бездіяльності - наприклад, мати не годує свою новонароджену дитину, бажаючи позбутися від нього.

Склади посягань на життя сконструйовані за типом матеріальних, тобто обов'язковою ознакою закінченого складу злочину визнається заподіяння смерті. Винятком є ??такий різновид описаного в ст. 110 діяння, як доведення особи до замаху на самогубство, сконструйованого за типом складу створення небезпеки.

Оскільки діяння і результат - обов'язкові ознаки складів даної групи злочинів, необхідною ознакою виступає також і причинно-наслідковий зв'язок. Тому діяння повинно бути прямий, безпосередньою причиною смерті людини.

Верховний Суд РФ визнав необгрунтованим засудження Б. за заподіяння смерті К., оскільки органи розслідування і суд не встановили, "що безпосередньо стало причиною смерті потерпілого: сам факт поранення або упущення медичних працівників" <1>.

---

<1> Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1988. N 8. С. 7.

Зазвичай позбавлення життя здійснюється за допомогою фізичного впливу, але вона можлива і шляхом психічного впливу (загроз), з чим згодні не всі вчені. Так, вони вважають, що "якщо смерть людини настала в результаті паралічу серця від емоційного перенапруження, викликаного, наприклад, образою, то дії винного не можуть вважатися вбивством, так як вони безпосередньо не порушували анатомічну цілісність людського організму" <1>.

---

<1> Ткаченко В. І. Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я за радянським кримінальним правом. М., 1977. С. 8.

Навряд чи це вірно. По-перше, нерідко смерть заподіюється способами, що не тягнуть порушення анатомічної цілісності (наприклад, шляхом дачі отрути). По-друге, і по суті дана точка зору спірна, та й не нова. Питання про можливість позбавлення життя психічними засобами обговорювалося в науці ще в XIX в. В. Легонін свого часу показав неспроможність наведеного погляду, описавши, зокрема, таке спостереження. Оленя переслідує вовк. За всіма даними (швидкість, витривалість) олень повинен піти від переслідувача. Однак відбувається інше - вовк порівняно швидко наздоганяє свою жертву, олень гине. Вирішальними тут виявляються страх, переляк: вони паралізують рухові ділянки нервової системи оленя, він швидко задихається, пропадає координованість його рухів, і нерідко олені гинуть ще до того, як їх наздожене переслідувач <1>.

---

<1> Див .: Легонін В. Заподіяння смерті і розлад здоров'я психічними засобами // Юридичний вісник. 1879. N 4.

Психічний вплив, таким чином, настільки ж мислима причина смерті, як і вплив фізичний (удар трубою по голові, нанесення ножового удару, постріл і т.д.).

Суб'єктивна сторона. Більшість складів злочинів аналізованої групи передбачає умисну ??форму вини (вбивство, доведення до самогубства). Лише діяння, описане в ст. 109 "Заподіяння смерті з необережності", передбачає іншу форму провини. Ряд складів (або їх різновидів) в якості обов'язкової ознаки називає мотив або мета злочину (мотив захисту, цілі затримання, використання органів або тканин потерпілого і т.п. - ч. 2 ст. 105, ст. 108).

Суб'єкт злочину. За загальним правилом відповідальність за посягання на життя настає після досягнення особою 16-річного віку. За ст. 105 (ч. Ч. 1 і 2) суб'єктом вбивства виступає особа, яка досягла віку 14 років.

§ 3. Вбивства. Заподіяння смерті з необережності

Загальні положення. вбивство - Найбільш тяжка різновид зазіхань на життя. В останнє десятиліття є явна тенденція до їх зростання. У ч. 1 ст. 105 КК РФ дано законодавче визначення даного злочину: "Вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині ...". Викладене свідчить, що законодавець пов'язує поняття вбивства лише з умисною формою вини. Необережне позбавлення життя іменується заподіянням смерті з необережності (ст. 109 КК РФ). Позиція передував Кодексу була іншою, в ньому термін "вбивство" використовувався як родовий стосовно до всіх видів позбавлення життя (з умислом і з необережності).

Інший підхід КК РФ можна пояснити поверненням до традицій російського кримінального права. Так, в Кримінальному укладення 1903 р відповідна глава іменувалася "Про позбавлення життя", вона включала склади вбивства і необережного заподіяння смерті. Ряд вчених (А. Н. Трайнін, М. Д. Шаргородський та ін.) Ще до прийняття КК РРФСР 1960 р також пропонували назвати вбивством лише умисне позбавлення життя. Це мотивувалося тим, що небезпека умисного і необережного позбавлення життя занадто різна.

Кримінальний закон диференціює відповідальність за вбивства за ступенем суспільної небезпеки, виділяючи простий (ч. 1 ст. 105), кваліфіковані (ч. 2 ст. 105) і привілейовані (ст. Ст. 106, 107, 108) їх види.

Основний склад вбивства (ч. 1 ст. 105 КК РФ). Даний вид, звичайно іменований простим, передбачає відсутність як підсилюють (кваліфікуючих), так і знижують (прівілегірующіх) ознак. До злочинів, що тягне караність за ч. 1 ст. 105, теорія і практика відносять:

- Вбивство з ревнощів. Потерпілим може бути один з подружжя, дійсний або уявний суперник. За КК 1926 р ревнощі визнавалася підсилює покарання за вбивство ознакою;

- Вбивство з помсти (за винятком тих її видів, які тягнуть посилену відповідальність, - див. П. П. "Б" і "л" ч. 2 ст. 105 КК РФ). Для цього виду позбавлення життя характерний мотив розплати за попередню поведінку потерпілого, його близьких. В період дії КК 1926 р помста вважалася різновидом "інших низинних спонукань", що підсилюють караність;

- Вбивство в сварці чи бійці (за відсутності хуліганських спонукань).

КК РРФСР 1960 р до простого виду вбивства відносив також позбавлення життя матір'ю своєї новонародженої дитини (нині це самостійний вид - ст. 106 КК РФ). Одним з проектів Кримінального кодексу (1994 г. - ст. 116) передбачалося виділити в якості привілейованого виду вбивство зі співчуття до важко хворій людині (евтаназія), але дана пропозиція не була сприйнята законодавцем, і тому з позиції чинного КК РФ скоєне розглядається теж як просте вбивство.

До інших видів, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 105, відноситься також умисне позбавлення життя через боягузтво, заздрості, а також по так званим темним мотивами.

Ч., дізнавшись, що його друг С. збирається одружитися на В., став його відмовляти від шлюбу, несхвально відгукуючись про поведінку В. Проте С. вирішив одружитися і запросив Ч. на весілля. Після закінчення її п'яний Ч. зайшов в спальню до наречених і в темряві металевим прутом кілька разів ударив по узголів'я краю ліжка, заподіявши смерть свого друга С. На попередньому слідстві і в суді Ч. стверджував, що своїх дій і мотиву поведінки не пам'ятає. Суд визнав Ч. винним в простому вбивстві.

Позбавлення життя з ревнощів, помсти слід відмежовувати від вбивства з хуліганських спонукань. В останньому випадку винним використовується дріб'язковий привід ("косою" погляд, відмова дати прикурити, незгоду дівчата, щоб її проводили до будинку, невинний жарт і т.д.). Навпаки, якщо посягання скоєно з ревнощів, помсти та інших спонукань, що виникли на грунті особистих відносин, воно незалежно від місця його скоєння не повинно розцінюватися як вчинене з хуліганських спонукань <1>.

---

<1> Див .: Збірник постанов пленумів Верховного Суду РФ у кримінальних справах. 5-е изд. М., 2009. С. 521.

Являє складність кваліфікація вбивств, учинених в сварці чи бійці, - перш за все в плані відмежування їх від позбавлення життя з хуліганських спонукань. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р N 1 судам запропоновано в цьому плані досліджувати, хто був ініціатором конфлікту і не спровокований чи останній винним для використання його як привід розправи. Якщо призвідником сварки або бійки з'явився потерпілий, а так само в разі, коли приводом до конфлікту послужило його неправомірну поведінку, винний не може нести відповідальність за вбивство з хуліганських спонукань <1>, в наявності основного складу умисного позбавлення життя.

---

<1> Див. Там же. С. 160.

На частку простих вбивств доводиться щорічно від половини до двох третин вбивств.

Кваліфіковані види вбивств (ч. 2 ст. 105 КК РФ). Аналізовані види являють собою найбільш небезпечний різновид вбивства. Частина 2 ст. 105 передбачає 13 пунктів, деякі з яких містять опис декількох кваліфікованих видів вбивств. Кваліфікуючі ознаки можуть бути згруповані по сторонам складу злочину.

характеризують об'єкт - Вбивство:

- Двох або більше осіб (п. "А");

- Особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "Б");

- Малолітнього або іншої особи, яка завідомо для винного перебуває в безпорадному стані (п. "В");

- Жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. "Г").

Характеризують об'єктивну сторону - Вбивство:

- Пов'язана з викраденням людини (п. "В");

- Скоєне загальнонебезпечним способом (п. "Е");

- Вчинене з особливою жорстокістю (п. "Д");

- Пов'язана з розбоєм, здирством або бандитизмом (п. "З");

- Поєднане із згвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру (п. "До").

характеризують суб'єкт - Вбивство:

- Вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (п. "Ж").

Характеризують суб'єктивну сторону - Вбивство:

- З мотивів кровної помсти (п. "Е.1");

- З корисливих мотивів або за наймом (п. "З");

- З хуліганських спонукань (п. "І");

- З метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення (п. "До");

- З мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної, релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи (п. "Л");

- З метою використання органів або тканин потерпілого (п. "М").

У випадках, коли вбивства супроводжують кілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними пунктами ч. 2 ст. 105, вчинене має кваліфікуватися за всіма цими пунктами. Покарання в таких випадках по кожному пункту окремо не призначається, однак при обранні його суд повинен враховувати наявність декількох кваліфікуючих обставин.

Чи не повинна застосовуватися ч. 2 ст. 105 в силу наявності конкуренції норм, коли вбивства супроводжують одночасно і підсилюють (кваліфікуючі), і знижують суспільну небезпечність обставини, передбачені ст. ст. 106 - 108 КК РФ. Перевагу при кваліфікації в цьому випадку віддається останнім.

Вбивство двох або більше осіб (п. "А"). В даному випадку має місце або один злочин, що здійснюється з єдиним умислом, або кілька тотожних (в юридичному сенсі) діянь (вбивств), скоєних з автономними намірами. Якщо єдине злочинний намір не було реалізовано за обставинами, не залежних від волі винного, вчинене кваліфікується за ст. 30 і п. "А" ч. 2 ст. 105 КК РФ або (якщо настала смерть хоча б однієї особи) за ч. 1 ст. 105 КК РФ (при відсутності інших кваліфікуючих ознак).

Вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "Б"). Даний кваліфікований вид передбачає особливого потерпілого: їм є особа, яка здійснює службову діяльність або виконує громадський обов'язок. У чинному Кодексі (в порівнянні з КК РРФСР 1960 р) коло потерпілих розширено за рахунок вказівки на близьких осіб.

під близькими розуміються не тільки родичі (батьки, діти і т.д., а також чоловік), а й інші особи, благополуччя яких в силу сформованих відносин небайдуже потерпілому, у долі яких він зацікавлений (наприклад, прийомні батьки, падчерка, співмешканець і т. д.). Усвідомлюючи, що ці особи не байдужі потерпілому і позбавлення їх життя заподіє йому біль і страждання, вбивця використовує дану обставину, маючи на меті їх вбивством припинити правомірну діяльність особи або помститися йому.

під здійсненням службової діяльності необхідно розуміти діяльність не тільки посадової особи, а й будь-якого службовця, і не тільки працюючого в системі державної служби або в органах місцевого самоврядування, а й в інших установах і організаціях (наприклад, секретарі, помічники, референти, приватні охоронці і т.д .).

Важливо також, щоб здійснювана особою діяльність мала відношення до кола його службових обов'язків і носила правомірний характер, не суперечила інтересам служби. Звідси, якщо особа позбавляють життя в помсту за його неправомірну поведінку, п. "Б" ч. 2 ст. 105 непридатний. Скоєне має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 105 або ст. 107 або за ст. 108 КК РФ.

Ще одна особливість даного кваліфікованого виду вбивства - здійснення його в зв'язку зі службовою діяльністю потерпілого. Це означає, по-перше, що особа позбавляється життя на грунті невдоволення саме його службовою діяльністю і, по-друге, що позбавлення життя мислимо не тільки в момент виконання потерпілим службових обов'язків, а й до і після цього. Дана особливість характерна також і для ситуації, коли особа виконує громадський обов'язок.

під виконанням громадського обов'язку розуміється як здійснення особою спеціально покладеної на нього громадського обов'язку (громадського контролера, дружинника, старшого по під'їзду, будинку і т.д.), так і вчинення інших дій в інтересах суспільства або окремих осіб (наприклад, особа повідомляє в поліцію про скоєному іншою особою злочині, намагається припинити правопорушення і т.д.).

специфічні мотив и мета поведінки винного. Вбивство відбувається в зв'язку з невдоволенням службовою чи громадською діяльністю особи та або з метою перешкодити законній діяльності потерпілого, або з мотивів помсти за вже здійснену діяльність.

Вбивство малолітньої або іншої особи, яка завідомо для винного перебуває в безпорадному стані (п. "В"), і жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. "Г"). Об'єднують обидва названих кваліфікуючих ознаки, по-перше, присутність особливих якостей у потерпілих і, по-друге, наявність завідомість, знання про наявність таких якостей. Не випадково в переліку обтяжуючих покарання обставин вони викладені в одному пункті (п. "З" ст. 63 КК РФ). Правда, тут про завідомість щодо безпорадності стану потерпілого вже не згадується і, крім того, поряд з безпорадністю йдеться про беззахисність особи. Здається, редакція п. "В" ч. 2 ст. 105 в цьому плані виглядає краще, бо беззахисність веде до безпорадного стану особи.

До числа таких осіб слід віднести перш за все тяжкохворих (в тому числі післяопераційних), для людей похилого віку немічних осіб і малолітніх (виключаючи вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини - ст. 106 КК РФ, спеціальний склад). У безпорадному стані потерпілі не можуть надати скільки-небудь серйозного опору вбивці, уникнути розправи. В результаті вчинення злочину полегшується, можливість заподіяння шкоди зростає. За таких обставин неминуче знаходять відображення і такі непривабливі сторони особистості винного, як виняткова аморальність і бездушність, адже мова йде про осіб, які потребують особливого захисту, уважності, турботі.

Немічність може виникнути і через важкий ступені сп'яніння, несвідомого стану особи, його сну. Практика йшла по шляху зобов'язання і в цьому випадку п. "В" ч. 2 ст. 105, хоча навряд чи тут відбувається помітне зростання рівня суспільної небезпеки скоєного. Можна, навпаки, стверджувати, що в таких ситуаціях потерпілий не відчуває тих мук і страждань, які зазвичай супроводжують вбивства.

Тим більше спірно пропозицію ще більш розширити зміст даного кваліфікуючої ознаки шляхом вказівки в п. "В" ч. 2 ст. 105 не тільки на безпорадний стан, а й на небезпечне для життя становище <1>. При вбивстві для жертви завжди виникає такий стан і, отже, тоді всяке позбавлення життя має визнаватися вчиненим при посилюють відповідальність обставин.

---

<1> Див .: Красиков А. Н. Кримінально-правова охорона прав і свобод людини в Росії. Саратов, 1996. С. 17.

Вказівка ??на заведомость як суб'єктивний ознака даного кваліфікуючої обставини означає, що винний не просто усвідомлює <1>, а знає, що а) потерпілий знаходиться в безпорадному стані, немічний і б) такий стан полегшує злочин, сприяє вбивства, використовується винним.

---

<1> Див .: Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В. Н. Кудрявцева і А. В. Наумова. М., 1997. С. 36.

На відміну від даного кваліфікуючої ознаки, який був відсутній в КК РРФСР 1960 р, та обставина, передбачене в п. "Г" ч. 2 ст. 105, не є новим. Підвищення відповідальності за вбивство в цьому випадку обумовлено тим, що шкода як би подвоюється - позбавляються життя і жінка, і її плід. При цьому не мають значення для кваліфікації ні тривалість (терміни) вагітності, ні те, чи залишився плід живим або також загинув в результаті вбивства жінки.

Для поставлення винному п. "Г" необхідно встановити знання їм того, що жертва була в стані вагітності. Про це можуть свідчити зовнішні або інші дані. Якщо особа помилилася щодо факту вагітності - помилково вважало жертву вагітної, позбавлення життя жінки також кваліфікується за п. "Г" ч. 2 ст. 105 з посиланням на ч. 3 ст. 30 КК РФ як замах на вбивство.

Вбивство, поєднане з викраденням людини (п. "В"); поєднане з розбоєм, здирством або бандитизмом (п. "з"); поєднане із зґвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру (п. "до"). Перші два кваліфікуючих ознаки були відсутні в КК РРФСР 1960 р Об'єднує їх те, що у всіх трьох випадках має місце поєднання (спряженість) вбивства з іншими діяннями (які самі по собі визнаються самостійними видами злочинів і відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких), а саме: з викраденням людини; розбоєм; вимаганням; бандитизмом; згвалтуванням; насильницькими діями сексуального характеру.

спряженість означає, що зазначені дії або а) передують вбивства, або б) збігаються з ним за часом скоєння, або в) вбивство слід безпосередньо або незабаром за вчиненням таких діянь.

У перших двох випадках позбавлення життя виступає об'єктивно засобом, що полегшує вчинення згаданих діянь, таким шляхом долається опір жертви; але можливий і мотив помсти. У третьому випадку вбивство відбувається або з помсти, або з метою приховати скоєні злочини - розбій, згвалтування і т.д. (При наявності мети приховати вбивство або полегшити його вчинення повинен обов'язковими п. "До" ч. 2 ст. 105).

Сказане свідчить, що спочатку у особи може бути відсутнім умисел на вбивство: у такому випадку він виникає в процесі або навіть після здійснення актів викрадення людини, вимагання і т.д. Видами умислу при вбивстві, зв'язаному зі згаданими діяннями, виступають як прямий, так і непрямий, як заздалегідь обдуманий, так і раптово виник, як певний, так і невизначений.

Спряженість означає, далі, що потерпілий від згаданих діянь (насильницьких дій сексуального характеру, розбою і т.д.) і жертва вбивства можуть не збігатися. Наприклад, побивається особа, що намагалося перешкодити здійсненню згвалтування або що стало свідком такого злочину.

Нарешті, спряженість означає також, що порушуються не один, а два об'єкти: крім життя - свобода людини, відносини власності, громадська безпека. Тому у всіх таких випадках потрібна кваліфікація скоєного винним за сукупністю: за відповідним пунктом (п. П. "В", "з", "до") ч. 2 ст. 105 і за відповідною частиною ст. ст. 126, 162, 163, 209, 131 або 132 КК РФ. Цю лінію послідовно проводить і Пленум Верховного Суду РФ у п. П. 7, 11, 13 Постанови від 27 січня 1999 р N 1.

Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю (п. "Д"). Згідно вибірковими даними, з числа кваліфікованих вбивств понад 48% складають ті, які здійснені з особливою жорстокістю. У той же час у зв'язку з різним тлумаченням цієї ознаки на практиці допускається чимало помилок, і не випадково, оскільки він відноситься до категорії оціночних.

Розрізняють прояв особливої ??жорстокості до, в процесі і після скоєння вбивства.

Прояв особливої ??жорстокості до скоєння вбивства може виражатися в тортурах, катуванні, знущанні та інших діях, глибоко, що принижують гідність потерпілого. Намір позбавити життя може виникнути відразу ж після цих дій, але і тоді не потрібно кваліфікації за сукупністю, оскільки вони суть ланки одного ланцюга - вбивства.

особлива жорстокість після позбавлення життя може виражатися в знущанні над трупом, канібалізмі. Раніше практика однозначно розглядала таку поведінку як різновиду особливої ??жорстокості, що навряд чи вірно, оскільки в законі сказано про вбивство з особливою жорстокістю, а не про позбавлення життя, "зв'язаному" з проявами особливої ??жорстокості. Пленум Верховного Суду РФ у керівному роз'ясненні вказав, що знищення або розчленовування трупа з метою приховання злочину не може служити підставою для кваліфікації вбивства за п. "Д" ч. 2 ст. 105 КК РФ <1>.

---

<1> Див .: Збірник постанов пленумів Верховного Суду РФ у кримінальних справах. С. 523.

особлива жорстокість в процесі позбавлення життя найчастіше виражається в способі, особливо болісному для жертви: використання болісно діючої отрути, спалення людини живцем, тривале позбавлення потерпілого їжі, води або тепла, перешкоджання надання допомоги стікав кров'ю обличчя і т.п. Загальне, що об'єднує ці способи, так само як і тортури, катування, - заподіяння явно зайвих, які не обумовлюються метою позбавлення життя страждань.

У більшості випадків вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю за ознакою множинності поранень. Насправді ж необхідно враховувати й інші обставини справи, оскільки нанесення великої кількості пошкоджень може пояснюватися, зокрема, слабкою фізичною силою здійснює вбивство особи, малої вражаючою здатністю знаряддя або засоби вбивства (не обирається спеціально винним). Множинність ударів, поранень може зовсім не викликати у потерпілого особливих мук і страждань (наприклад, при нанесенні їх в запалі боротьби; в силу одномоментности, стрімкості нанесення, яке тягне за собою миттєву смерть, а коли вже перше або одне з перших поранень викликали смерть потерпілого і наступні удари наносилися мертвому тілу).

Теорія і практика пов'язують поняття особливої ??жорстокості як зі способом вбивства, так і з іншими обставинами, що свідчать про прояв винним крайнього безсердечності, - як правило, з обстановкою (вбивство в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання).

Особлива жорстокість передбачає усвідомлення винним того, що він заподіює потерпілому особливі муки або страждання. Що ж стосується такого результату, як позбавлення життя (заподіяння смерті), то суб'єктивне ставлення до нього може виражатися в формі і прямого, і непрямого умислу.

Вбивство, вчинене загальнонебезпечним способом (п. "Е"). Віднесення його до кваліфікованого увазі пояснюється тим, що при такому способі позбавлення життя під загрозу ставиться не один, а кілька потерпілих або кілька об'єктів кримінально-правової охорони і зростає, таким чином, обсяг (маса) шкоди. Крім того, посилюється ймовірність досягнення злочинного результату - смерті жертви.

Для правильного розуміння общеопасного способу важливим є чітке уявлення про коло і характер застосовуваних коштів. До них теорія і практика відносять: вогонь, вибухові, отруйні, задушливі, радіоактивні, легкозаймисті речовини, вибухові пристрої і т.п. Для всіх цих засобів характерно те, що вони мають значну вражає і руйнівною силою, здатні впливати на ряд об'єктів. Винний, який призвів такі кошти в активний стан, звільняє укладений в них значний запас енергії, втрачаючи потім у багатьох випадках за ними контроль. В результаті заподіюється часом зовсім безглуздий шкоду тим об'єктам, людям, на яких винний свої дії не направляв.

Якщо в процесі вчинення злочину загальнонебезпечним властивості засобів не використовуються, не можна говорити про загальнонебезпечним способом дії (наприклад, в ситуації, коли злочинець з метою позбавлення життя завдає ударів прикладом рушниці). Але з іншого боку, застосування загальнонебезпечним властивостей засобу вбивства не є безперечним свідченням застосування винним общеопасного способу. Останній, за змістом закону, в наявності, якщо згадані кошти застосовані в умовах, при яких їх використання створює реальну можливість заподіяння шкоди одночасно кільком безпосереднім об'єктам, потерпілим.

Тому, наприклад, вбивство шляхом спалювання жертви в печі не може вважатися досконалим загальнонебезпечним способом.

Даного способу не побачив Верховний Суд в діях С., з близької відстані произведшего прицільний постріл дробовим зарядом в К., що стояв поблизу інших осіб <1>.

---

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. N 5. С. 7.

До видів кваліфікованого за п. "Е" ч. 2 ст. 105 позбавлення життя відносяться вбивства з використанням вогнепальної зброї, вибухівки, шляхом підпалу, обвалу, зараження або отруєння джерел загального користування і т.п.

Поняття общеопасного способу передбачає як наявність певної категорії коштів (Що володіють загальнонебезпечним властивостями), так і відповідну обстановку їх застосування, в якій ці кошти реалізуються, створюючи загрозу множинності злочинних наслідків. Загальнонебезпечним - значить представляє в конкретному випадку загальну для багатьох небезпека.

Зустрічаються твердження, що загальнонебезпечним способом присутній і в ситуації, коли застосоване вбивцею знаряддя об'єктивно здатне завдати шкоди лише одному об'єкту (особі), але їм в силу виниклої обстановки може стати будь-який з опинилися в зоні ураження. Наприклад, винний кидає ніж в потерпілого, поруч з яким знаходиться інша людина <1>. Таке розуміння веде до ототожнення двох різних явищ: вчинення дій загальнонебезпечним способом і відхилення дії. Саме небезпека одночасного ураження не одного, а ряду об'єктів (потерпілих) одним діянням визначає сутність общеопасного способу.

---

<1> Див .: Андрєєва Л. Кваліфікація умисного вбивства, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох людей // Соціалістична законність. 1973. N 8. С. 40.

Тому, якщо, скажімо, постріл зроблений в натовп, для цілей кваліфікації не можна обмежуватися констатацією цього факту. Необхідно встановити, який саме засіб ураження винним використано (куля, дріб і т.п.), чи здатне воно було в даній конкретній обстановці заподіяти смерть одночасно кільком потерпілим і яким саме. У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р N 1 особливо підкреслено, що такий спосіб заподіяння смерті повинен бути "небезпечний для життя не тільки однієї людини" <1>.

---

<1> Збірник постанов пленумів Верховного Суду РФ у кримінальних справах. С. 158.

Разом з тим в ст. 102 КК РРФСР 1960 р кваліфікуючою ознакою називався спосіб, "небезпечний для життя багатьох людей" (п. "Д"), і, отже, йшлося про створення небезпеки заподіяння ряду наслідків в рамках одного об'єкта - життя. Нині йдеться про підвищену відповідальність за вбивство, "вчинене загальнонебезпечним способом". Уніфікувавши термінологію (в ряді інших статей також йдеться про загальнонебезпечним способом дії), законодавець разом з тим розширив зміст кваліфікуючої обставини, допускаючи, по всій видимості, і таку ситуацію, коли загроза одночасного ураження виникає в рамках не одного об'єкта, а декількох, причому різнорідних (наприклад, заподіяння смерті потужним вибухом, що спричинило або створив загрозу обвалення будівлі).

Кваліфікуючою вбивство обставиною визнається сам по собі загальнонебезпечним способом, а не наслідки його застосування. У зв'язку з цим для поставлення п. "Е" ч. 2 ст. 105 необхідно і достатньо встановити, що мало місце використання в процесі посягання на життя способу, який погрожував вразити одночасно ряд об'єктів, осіб. Тому при заподіянні фактичної шкоди іншим об'єктам, потерпілим, вчинене винним слід кваліфікувати крім п. "Е" ч. 2 ст. 105 і за статтями, що передбачають відповідальність за заподіяння такої шкоди. Наприклад, при нанесенні шкоди здоров'ю - за ст. ст. 111, 112, 115 КК РФ, а при вбивстві кількох осіб - і по п. "А" ч. 2 ст. 105.

Спірне питання про суб'єктивну сторону вбивства загальнонебезпечним способом. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р N 1 викладає наступну схему суб'єктивного ставлення винного до скоєного: здійснюючи умисел на вбивство певного особи, винний усвідомлює, що він застосовує такий спосіб заподіяння смерті, який небезпечний для життя не тільки однієї людини <1>. Цю позицію поділяють і ряд видних учених (М. Д. Шаргородський, І. І. Карпець та ін.).

---

<1> Збірник постанов пленумів Верховного Суду РФ у кримінальних справах. С. 158.

Насправді це звичайна, найбільш часто зустрічається на практиці схема (прямий умисел на вбивство певної особи і непрямий - щодо побічних наслідків), але не єдина. Можливий і загальний непрямий, і неконкретізірованний умисел (винний вчиняє безладну стрілянину в людному місці або з хуліганських спонукань спрямовує машину в сторону людей).

Щодо общеопасного способу необхідно встановити свідомість того, що а) використовуються кошти, наділені властивістю підвищеної вражаючої сили, і б) застосування цих засобів в ході вбивства відбувається в обстановці, коли створюється загроза множинності злочинних наслідків.

Вбивство, вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (п. "Ж"). Групові вбивства не тільки поширені, але і більш небезпечні, бо полегшується досягнення злочинного результату - позбавлення життя потерпілого.

Вбивство слід вважати вчиненим групою осіб (простий, за попередньою змовою, організованою), якщо в цьому злочині брали участь два або більше особи. "Брали участь" означає, що особи, усвідомлюючи характер вчиненого злочину, безпосередньо брали участь в процесі позбавлення життя потерпілого. Участь може висловитися не тільки в нанесенні смертельних ударів, дачі отрути і т.п., але і в інших насильницьких діях, спрямованих на придушення волі потерпілого або на позбавлення його фактичної можливості протидіяти.

Доречно нагадати, що законодавче визначення кожної з різновидів групи, згаданих у п. "Ж" ч. 2 ст. 105, міститься відповідно в ч. Ч. 1, 2 і 3 ст. 35 КК РФ.

Вбивство з мотивів кровної помсти (п. "Е.1"). Кровна помста - звичай, який існує у деяких народностей Північного Кавказу.

Згідно з цим звичаєм сам потерпілий або родичі скривдженого тяжкою образою, наругою, вбивством і т.п. зобов'язані помститися кривдникові. Нерідко це викликає ланцюгову реакцію, бо, в свою чергу, в разі помсти вже інша сторона має право вважати себе скривдженою і зобов'язаною здійснити відповідний акт кровної помсти.

Вбивство з корисливих мотивів або за наймом (п. "З"). Для поставлення п. "З" ч. 2 ст. 105 необов'язково, щоб винний в результаті вбивства отримав матеріальну вигоду або позбувся матеріальних витрат. Важливі самі по собі корисливі мотиви, якими керувався вбивця при позбавленні життя потерпілого.

У КК РРФСР 1996 р поряд з позбавленням життя з корисливих мотивів виділена і такий різновид, як вбивство по найму. В абсолютній більшості випадків позбавлення іншої людини життя за наймом є вбивство з користі. Однак мислимі ситуації, коли найманець керується іншими мотивами, наприклад здійснює вбивство з солідарності чи з мотивів боротьби з іновірцями.

Вбивство з хуліганських спонукань (п. "І"). Більшість юристів звертають увагу на таку властивість хуліганських спонукань, як пустощі, грубе пустощі. Але ця властивість не вичерпує аналізованого поняття: будучи відкритим викликом суспільству, оточуючим, поведінку хулігана обумовлено бажанням протиставити себе людям, показати зневажливе до них ставлення, продемонструвати грубу силу і - нерідко - п'яну завзятість.

Найчастіше вбивство з хуліганських спонукань відбувається без видимого приводу або з використанням незначного приводу, тобто на тлі різкого невідповідності останнього відповідної реакції, що усвідомлюється і винним. Відсутність видимого приводу призводить деяких юристів до висновку, що відбувається безмотивної позбавлення життя. Фактично за цим ховаються хуліганські спонукання, які необхідно розкрити і довести.

Іноді висновок про наявність хуліганських спонукань робиться з урахуванням місця скоєння вбивства (громадське місце). Такий підхід неправильний, і тому позбавлення життя іншої людини з ревнощів, помсти та інших спонукань, які виникли на грунті особистих відносин, незалежно від місця його скоєння, не може кваліфікуватися за п. "І" ч. 2 ст. 105.

Вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення (п. "До"). За загальним правилом воно спрямоване на приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Але таким може бути діяння середньої або навіть невеликої тяжкості. Для поставлення п. "До" не має значення, ким - самим вбивцею або іншою особою - скоєно (або відбувається) такий злочин, закінчено воно чи не закінчене. Якщо, проте, суб'єктом скоєного (грабежу, згвалтування і т.д.) виступає сам вбивця, кваліфікація настає за сукупністю статей - п. "До" ч. 2 ст. 105 і ст. ст. 161, 131 КК РФ та ін.

Законодавцем виділені два різновиди мети: а) приховати інший злочин і б) полегшити вчинення іншого злочину.

мета приховати інший злочин присутній, коли ще до вбивства суб'єктом або іншою особою було скоєно будь-який злочин, про який на момент вбивства ще невідомо правоохоронним органам (у всякому разі, в поданні вбивці). Жертвою можуть стати потерпілий, очевидець злочину (наприклад, розбою, викрадення людини), а так само будь-яка інша особа, яка володіє інформацією про такий злочин і може сприяти виявленню та розкриттю злочину.

мета полегшити вчинення злочину при вбивстві в наявності, коли позбавлення життя передує здійсненню задуманого злочину або збігається з останнім за часом.

Вбивство з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної, релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи (п. "Л"). У п. "Л" називається кілька кваліфікуючих обставин, одного з яких при вбивстві досить для поставлення даного пункту. Ріднить багато з них те, що часом іменується пережитками минулого. Перші три обставини характеризують нетерпимість до осіб іншої національності, раси, релігії і її представникам, засновану на ідеології переваги своєї і, навпаки, неповноцінності всіх інших націй, рас, конфесій.

Звідси недостатньо встановлення факту, що вбивця і жертва належать до різних національностей, рас і т.д. Важливо, щоб існували на цьому грунті ворожнеча або ненависть (принаймні з боку винного) в момент посягання і щоб саме це послужило мотивом вбивства. Не виключається, отже, в конкретному випадку конфліктна ситуація між особами ворогуючих національностей на іншій основі, наприклад на побутовому грунті - не поділили ділянку для випасання худоби, не зійшлися в правилах водокористування і т.д.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 28 червня 2011 р N 11 "Про судову практику у кримінальних справах про злочини екстремістської спрямованості" вказується, що кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я, скоєних з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної або релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи, по п. "л" ч. 2 ст. 105 виключає можливість одночасної кваліфікації скоєного по іншим пунктам зазначених частин цих статей, що передбачають інші мотив і мета злочину (наприклад, з хуліганських спонукань).

Злочини, вчинені з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної або релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи, слід відмежовувати від злочинів, скоєних на грунті інших неприязних відносин.

Для правильного встановлення мотиву злочину слід враховувати, зокрема, тривалість міжособистісних відносин підсудного з потерпілим, наявність з ним конфліктів, не пов'язаних з національними, релігійними, ідеологічними, політичними поглядами, приналежністю до тієї чи іншої раси, соціальної групи.

Вбивство з метою використання органів або тканин потерпілого (п. "М"). Потерпілими від злочину можуть бути особи, які перебувають на лікуванні; особи, що надійшли до медичного закладу з місця події (аварії, катастрофи, бійки і т.д.); інші особи. суб'єктом злочину (виконавцем, співвиконавцем) зазвичай виступають медичні працівники, оскільки потрібні спеціальні знання для вилучення органів або тканин в процесі вбивства або після нього. Але виконати таке вбивство може і інша особа, наприклад, користуючись консультацією фахівця.

С суб'єктивної сторони аналізований вид злочину відбувається тільки з прямим умислом і зі спеціальною метою - використання органів або тканин вбитого. При цьому не має вирішального значення, вдалося досягти винному зазначених цілей. Вчинення вбивства в згаданих цілях мислимо: а) з корисливих мотивів (вони є переважаючими) і б) з інших мотивів (забезпечити проведення медичного експерименту, врятувати життя або здоров'я близької людини і т.п.). Якщо мета використання органів або тканин потерпілого поєднується при вбивстві з корисливими спонуканнями, то вчинене має кваліфікуватися за сукупністю п. П. "М" і "з" ч. 2 ст. 105.

Вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106 КК РФ). Як привілейованого виду даний склад нов, хоча питання про його виділення неодноразово ставилося в юридичній літературі. Часом вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини називають дітовбивство, що неточно, бо дітовбивство - поняття більш широке (і за суб'єктами, і за віковими характеристиками потерпілого, і за суб'єктивну сторону).

Законодавець особливо обумовлює коло умов, при наявності яких застосовується ст. 106. Перше з них відноситься до особистості потерпілого - ним є новонароджений, під яким в педіатрії розуміється дитина у віці до 4 тижнів. Якщо посягання було здійснено на мертвонародженого, скоєне оцінюється за правилами замаху на негідний об'єкт.

Друга умова стосується часу скоєння вбивства. Закон виділяє вбивство новонародженого а) під час або відразу ж після пологів, б) пізніше. Відразу ж після пологів означає: слідом, тут же, незабаром; цей часовий проміжок, в усякому разі, не може обчислюватися годинами, а тим більше цілодобово. Вбивство пізніше, після пологів - це коли пологи вже минули; однак і тут часовий проміжок не може перевищувати одного місяця з моменту закінчення пологів.

Третя умова стосується особи вбивці. Суб'єктом злочину є мати - жінка, що досягла 16-річного віку. Оскільки законодавець не раз звертає увагу на особливий психічний стан суб'єкта вбивства ("в умовах психотравмуючої ситуації", "в стані психічного розладу"), можна стверджувати, що облік саме особливого психофізичного стану матері новонародженого покладено в основу виділення даного привілейованого виду вбивства. Психотравматична ситуація виникає, як правило, не одномоментно, поступово і пов'язана з акумуляцією у матері новонародженого негативних емоцій на тлі негативного впливу зовнішніх факторів на її психіку. Так само як і стан психічного розладу, не виключає осудності, наявність психотравмуючої ситуації виступає одним з обов'язкових умов застосування ст. 106.

Вбивство новонародженого можливо а) з прямим або непрямим умислом, б) як з раптово виникли, так і з заздалегідь обдуманим.

Вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 107 КК РФ). Розглядається пом'якшувальну санкцію обставина передбачає ситуацію, в якій вбивство являє собою відповідну реакцію на провокує (віктимна) поведінка потерпілого і (в силу психічних закономірностей) спрямована на джерело, що викликав у винного сильну емоцію. Вина потерпілого, яка веде до певної міри до втрати винним контролю над собою, - причина, що обумовила виділення в кримінальному законодавстві даного привілейованого виду вбивства.

під протиправним розуміється об'єктивно неправомірну поведінку незалежно від того, чи є воно винним, заборонено тій чи іншій галуззю права (цивільного, сімейного, адміністративного, трудового тощо, в тому числі кримінальної). Важливо лише, щоб воно знаходилося в суперечності з чинними правовими нормами.

інші протиправні дії потерпілого можуть виражатися в здирництві, наклепі, обмані або зловживання довірою, несправедливих утиски по службі, наполегливому ухиленні від повернення великого боргу і т.п. Виходити такі дії (бездіяльність) повинні саме від потерпілого, а не від третіх осіб (в тому числі від близьких родичів потерпілого) і можуть, очевидно, проявитися по відношенню як до винного, так і - в деяких випадках - до близьких йому людей.

Джерелом виникнення афекту як знижує санкцію обставини ст. 107 визнає не тільки протиправне (як це було в ст. 104 КК РРФСР 1960 р), а й аморальне поведінка потерпілого, наприклад подружню зраду.

Кримінальний закон виділяє і ще одне джерело афекту, теж пов'язаний з актами протиправного або аморальної поведінки потерпілого, - тривалу психотравматичну ситуацію.

суб'єктивна сторона характеризується прямим або непрямим і тільки раптово виникли умислом. Обов'язкова ознака складу - афектоване стан особи в момент вбивства. фізіологічний афект визначається в ст. 107 як: а) раптово виникло б) сильне душевне хвилювання. Сильне хвилювання - Скороминущі емоційний стан, що виникає під впливом зовнішніх подразників і купує характер бурхливо протікає спалаху. Це гранично виражена, але короткочасна емоція, при якій на період її течії відбувається звуження свідомості, людина може частково втратити здатність контролювати свою поведінку. Разом з тим він все ж зберігає можливість усвідомлювати те, що відбувається і свою поведінку, взяти себе в руки. В силу сказаного відповідальність особи за вбивство не виключається, як це має місце при патологічному афекті (ст. 21 КК РФ), а може наступити лише її пом'якшення.

Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 108 КК РФ). Згадані в ст. 108 пом'якшувальні санкцію обставини мають з вишерассмотренним (стан афекту) то загальне, що і в тому і в іншому випадку в наявності попереднє вбивства віктимна поведінка потерпілого, його "вина". Але розглядаються обставини в більшій мірі впливають на покарання, що неважко помітити при зіставленні санкцій ст. ст. 108 і 107 КК РФ. Винний діє в суспільно корисній напрямку - захищає себе або інших від об'єктивно протиправного посягання, припиняє його, робить зусилля для доставляння злочинця органам влади: це в цілому схвалюється і заохочується законом. Інша справа, що при цьому винний "перебільшує", заподіюється явно надмірний шкоду. У наявності, таким чином, як би два протилежних за спрямованістю акту поведінки, один з яких носить суспільно корисний характер (захист, доставлення органам влади, припинення можливості вчинення нових злочинів), а інший - суспільно небезпечний характер (перевищення меж необхідної, надмірний шкоду, вчинення злочину).

Заподіяння смерті з необережності (ст. 109 КК РФ). На відміну від КК РРФСР 1960 р в чинному КК РФ необережне позбавлення житті не іменується вбивством. Крім того, кримінальна відповідальність за цей злочин диференційована - в статтю введені ч. Ч. 2 і 3.

С об'єктивної сторони даний злочин складається з дії або бездіяльності, що виступає причиною настання результату, і самого результату - смерті людини. Винний порушує встановлені правила поведінки в побуті, на виробництві і т.д., що і призводить до конкретному випадку до смерті потерпілого. Наприклад, проводиться самовільне підключення несправних газових приладів в квартирі, в результаті відбувається вибух, що тягне летальний результат одного або декількох мешканців квартири або будинку.

суб'єктивна сторона - Необережність у вигляді заподіяння смерті по легковажності або недбалості. Правила обережності можуть бути порушені винним свідомо (наприклад, особа різко штовхає п'яного в груди. Той, не втримавшись, падає і, вдарившись головою об тверду поверхню, отримує смертельну травму). Оскільки цій обставині в ст. 109 самостійного значення не надається, воно підлягає врахуванню при призначенні винному покарання.

Ознакою, дифференцирующим відповідальність, в ч. 2 ст. 109 виступає неналежне виконання особою своїх професійних обов'язків, а в ч. 3 ст. 109 - заподіяння смерті з необережності двом або більше особам.

Якщо в КК РФ існують спеціальні норми, що передбачають відповідальність за заподіяння смерті внаслідок неналежного виконання особою професійних обов'язків, застосуванню підлягають такі норми (ст. Ст. 124, 143, 216, 217 КК РФ та ін.), А не ст. 109.

Доведення до самогубства (ст. 110 КК РФ). За рівнем самогубств (суїциду) Росія знаходиться на одному з перших місць в світі. Причини мають в першу чергу соціально-економічний характер, проте певну частку самогубств складають ті, які відбуваються через негативного впливу на жертв третіх осіб.

Потерпілими від аналізованого злочину можуть бути будь-які фізичні особи. У цьому питанні позиція чинного Кодексу відрізняється від КК РРФСР 1960 р, ст. 107 якого потерпілим визнавала тільки особа, що перебуває в матеріальній чи іншій залежності від винного. Таким чином, усунуто обмежувальне умова, і нині кримінальну відповідальність можуть нести будь-які особи, в тому числі сторонні для потерпілого (поширюють порочать вигадки про нього, висловлюють погрози і т.д.).

об'єктивна сторона складу ускладнена. У неї входять: а) поведінка самого винного (загрози, жорстоке поводження, систематичне приниження людської гідності потерпілого); б) створення такою поведінкою життєвої ситуації - в уявленні потерпілого тупикової, близькою до стану безвиході; в) прийняте потерпілим під впливом цього рішення про самогубство і акт самогубства або замаху на нього. Останнє, таким чином, причинно обумовлено попереднім поведінкою винного.

У законі даний вичерпний перелік кримінально караних способів доведення до самогубства: 1) загрози; 2) жорстоке поводження; 3) систематичне приниження людської гідності потерпілого. Інші способи (наприклад, постійне набридливу проходження як тінь за коханою, систематичні затримки з видачею зарплати), навіть якщо вони призвели до самогубства потерпілого, не може спричиняти відповідальності за ст. 110. Об'єднує згадані в законі способи те, що всі вони носять протиправний характер.

види загроз в диспозиції ст. 110 не розкриваються і будь-яких обмежень в цій частині не міститься. Жорстоке поводження - Поняття оціночне, що використовується і в ряді інших статей КК РФ (наприклад, ст. Ст. 156, 245). Воно пов'язане з заподіянням особі фізичних страждань шляхом нанесення побоїв, позбавлення їжі, медичної допомоги, зв'язування, замикання і т.д. Як правило, воно передбачає неодноразове протиправну поведінку винного. Систематичне приниження людської гідності виражається в багаторазових актах образи, глумління, опорочивания потерпілого.

злочин вважається закінченим в момент

Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

КАЗАНСЬКИЙ (Приволзького) федеральний університет | М. В. ТАЛАН | І СТАТЕВОЇ СВОБОДИ ОСОБИСТОСТІ | ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА | Глава 6. Злочини проти СІМ'Ї ТА НЕПОВНОЛІТНІХ | Глава 7. Злочини проти ВЛАСНОСТІ | Глава 8. ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | Порушення порядку обліку прав на цінні папери (ст. 185.2 КК РФ). | В КОМЕРЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ | Глава 10. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ГРОМАДСЬКОЇ БЕЗПЕКИ 1 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати