загрузка...
загрузка...
На головну

Глава 2. ПРАВА ЛЮДИНИ В ІСТОРІЇ ПОЛІТИКО-ПРАВОВОЇ ДУМКИ

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. Amp; 5. суб'єкти історії
  3. I.2.1) Поняття права.
  4. I.2.3) Система римського права.
  5. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  6. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  7. I.4. Джерела римського права

§ 1. Ідеї прав людини в античній і середньовічній Європі

Права людини - їх генезис, соціальні корені, призначення - одна з вічних проблем історичного, соціально-культурного розвитку людства, яка пройшла через тисячоліття і незмінно перебуває в центрі уваги політичної, правової, етичної, релігійної, філософської думки.

У різні епохи проблема прав людини, по суті залишаючись політико-правової, в залежності від розстановки соціальних сил, культури і традицій набувала або релігійна, або етичне, або філософське звучання.

Каталог прав людини, зафіксований в міжнародно-правових документах, з'явився результатом тривалого історичного формування еталонів і стандартів, які стали нормою для сучасного демократичного суспільства. Тисячоліття йшов пошук способів взаємовідносин індивіда і влади; у міру суспільного прогресу і розвитку людства по шляху свободи все чіткіше виявлялося прагнення обмежити всевладдя держави, захистити людину від довільних дій державних органів та посадових осіб, надати особистості як можна більш широке поле для самовизначення.

"Всесвітня історія, - писав Гегель, - це прогрес у свідомості свободи, прогрес як в сенсі пізнання об'єктивної істини, так і зовнішньої об'єктивації досягнутих рівнів пізнання волі в державно-правових формах" <1>.

--------------------------------

<1> Гегель Г. В. Ф. Соч. М .; Л., 1934. Т. 8. С. 98 - 99.

Права людини - це найбільш зрима державно-правова форма об'єктивації конкретно-історичних ступенів свободи. Кожна людина має природжене невід'ємне право на певний обсяг благ (матеріальних і духовних), забезпечення яких повинні сприяти суспільство і держава.

Обсяг же цих благ завжди визначався положенням індивіда в класовій структурі суспільства, в системі матеріального виробництва. Різка поляризація суспільства на різних етапах його розвитку (рабовласництво, феодалізм), своєрідність цивілізацій (європейської, азійської та ін.) Не давали можливості прав людини знайти ознака універсальності, заснований на принципі формальної рівності, отримати сучасне звучання.

Ідея прав людини, безсумнівно, має тривалу історію.

У поясненні ж витоків походження прав людини існує два підходи. Перший пов'язується з старовиною, другий - з XVII - XVIII ст. - Періодом становлення буржуазії як класу.

Можна виділити три основних напрямки історичного розвитку концепції прав людини в античній і середньовічній Європі:

1. Формування ідеї людини, особистості як чогось окремого, що виділяється з роду, громади, держави; як самостійного суб'єкта права.

2. Розвиток власне правової системи, кодифікації законів і становлення юридичних інститутів в давнину і середньовіччя.

3. Розробка ідеї універсальності прав і законів, їх застосовності до всіх людей без винятку <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Саїдов А. І. Міжнародне право прав людини. М., 2002. С. 18.

Виникнення уявлення про природженому, невідчужуване характер прав людини відноситься до античного часу, до ідеї природного права людини в правовій думці Давньої Греції.

В античному суспільстві - Стародавній Греції і Стародавньому Римі - зміст прав людини пов'язується з античним полісом.

Саме зародження концепції прав людини в VI - V ст. до н.е. в древніх полісах (Афіни, Рим), де вперше виникли ідеї демократії, і поява принципу громадянства були значними віхами руху людства до прогресу та свободи. У древніх полісах з громадянством були пов'язані насамперед політичні права: свобода, право на рішення державних справ, участь у здійсненні правосуддя і т.д. При цьому такими правами наділялися лише ті, хто не займався фізичною працею.

При всій замкнутості та обмеженості громадянства древніх полісів такий інститут міг бути породжений лише високим рівнем культури, виступаючи в той же час як засіб функціонування цієї культури, її подальшого розвитку і збагачення. Не випадково в цю епоху ідея і інститут громадянства були характерні лише для такої унікальної форми державного устрою, як політія.

Однак слід зауважити, що в античній думки панувала концепція державного всевладдя і йшлося про права громадянина, а не про права людини як таких. Право взагалі і права окремих людей - членів поліса сходять, згідно подібним уявленням, не до снаги, а до божественного порядку справедливості.

Ідея справедливості полісу і закону виразно присутня в поемах Гесіода (VII ст. До н.е.).

У цьому плані слід зазначити істотне правове значення суджень семи мудреців Стародавньої Греції (кінець VII - початок VI ст. До н.е.). Одним із семи мудреців був Солон (близько 638 ??- 559 рр. До н.е.) - знаменитий афінський державний діяч і законодавець. Особливий інтерес представляє розуміння Солоном закону (і його влади) як поєднання права і сили <1>. Реалізуючи уявлення про належну міру в своєму законодавстві (594 до н.е.), він знищив боргове рабство і ввів в Афінах помірну цензовую демократію, пронизану ідеєю компромісу знаті і демосу, багатих і бідних.

--------------------------------

<1> Див .: Права людини в міжнародному і внутрішньодержавному праві: Підручник для вузів / Відп. ред. Р. М. Валєєв. Казань, 2004. С. 9.

У своїх елегіях Солон відзначав:

"... Всіх я звільнив. А цього досяг

Закону владою, силу з правом поєднував,

І так виконав все я, як і обіцяв,

Закони я простому з знатним нарівні,

Для кожного пряму правду вказавши,

Так написав "<1>.

--------------------------------

<1> Права людини: Підручник для вузів / Відп. ред. Е. А. Лукашева. М., 2003. С. 38 - 39.

Пошуки об'єктивної форми справедливості і права для полісу і його громадян були продовжені піфагорійцями (VI - V ст. До н.е.). Піфагорійці при висвітленні проблем права та справедливості першими почали теоретичну розробку понять рівності, справедливості, які полягали, згідно піфагорійцям, в відплату рівним за рівне. Це зіграло важливу роль у формуванні ідей правової рівності людей <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Утченко С. Л. Політичні вчення Стародавньої Греції та Риму. М., 1977. С. 41.

Вони також внесли помітний вклад у раціоналізацію уявлень про рівність як характеристиці і властивості справедливості. Це мало пряме відношення до раціоналізації уявлень про принципі формального (правового) рівності, оскільки справедливість - це абстракція права, його абстрактне вираження і визначення.

У змістовному плані їх визначення справедливості як "відплата рівним за рівне" представляло собою певну теоретичну абстракцію і формалізацію принципу таліона ( "око за око, зуб за зуб").

Істотна для природно-правової теорії характеристика закону і держави як чогось штучного, вторинного і обумовленого якимсь природним початком (природним розвитком людського суспільства) зустрічається в розгорнутому вигляді вже у Демокріта (близько V - IV ст. До н.е.). Співвідношення природного і штучного - це співвідношення того, що існує "по правді" (тобто в природі, в дійсності), і того, що існує лише відповідно до "спільної думки" <1>.

--------------------------------

<1> Права людини: Підручник для вузів / Відп. ред. Е. А. Лукашева. С. 40 - 41.

Уявлення про рівність і його зв'язку зі справедливістю і правом було поглиблено і розвинене Сократом, Платоном, Аристотелем. Трактуючи рівність як принцип справедливості і права, вони при цьому розрізняють два види рівності: рівність арифметичне (рівність міри, числа, ваги і т.д.) і геометричне (рівність по гідності). Говорячи про необхідність дотримання усіма розумних і справедливих законів поліса, Сократ стверджував (469 - 399 рр. До н.е.), що тільки на цьому шляху досяжна свобода - прекрасне і величне надбання як для людини, так і для держави.

Раціоналістичні мети Сократа були розвинені його учнем Платоном (427 - 347 рр. До н.е.). У його проекті ідеальної держави відсутні приватна власність і поділ людей на вільних і рабів. Характеризуючи справедливість в ідеальній державі, Платон писав: "Займатися кожному своєю справою - це, мабуть, і буде справедливістю", "справедливість полягає в тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє" <1>. Цю ж проблему по-своєму прагне вирішити і Аристотель. Право (і природне, і волеустановленное) - це, за Арістотелем, політичне право. Воно можливо і має місце тільки в державі, тобто, відповідно до Аристотеля, в умовах політичної (полісної) організації людей, "причому для (громадян) вільнонароджених і рівних пропорційно або арифметично" <2>.

--------------------------------

<1> Права людини в міжнародному і внутрішньодержавному праві: Підручник для вузів / Відп. ред. Р. М. Валєєв. С. 11.

<2> Нерсесянц В. С. Права людини в історії політичної і правової думки (від давнини до Декларації 1789 г.) // Права людини в історії людства і в сучасному світі. М., 1989. С. 24.

При панському (тобто неполитическом) типі влади і відносин (в варварських деспотіях, у відносинах між паном і рабом і т.д.) право, відповідно до Аристотеля, неможливо.

Все це в цілому означає, що, за Арістотелем, природне право можливо як політичне право, а права людини - лише як права громадянина (члена поліса). Аристотелем також було розвинене вчення про два види справедливості (при розподілі всього - влади, почесті, виплат і т.п.).

Реальне співвідношення прав громадянина і поліса (політичного цілого, держави) в цю епоху чітко відображено в засудженні і страти Сократа, який виступив з принципом індивідуальної свободи і автономії особистості.

Одна з ранніх сторінок поширення ідеї прав людини на жінку пов'язана з платонівської концепції рівноправності жінок з чоловіками (правда, з недопущенням жінок в вищі чини правителів).

Говорячи про формування уявлень про права людини, слід згадати і аристотелевську захист прав індивіда (особливо в питаннях приватної власності і незалежної від держави індивідуальної сім'ї).

Початок антично-просвітницького підходу до людини пов'язане з творчістю давньогрецьких софістів. Знаменита формула софіста Протагора: "Міра всіх речей - людина" <1> - володіє величезним общегуманістіческімі потенціалом, значимим і в галузі правової проблематики.

--------------------------------

<1> Там же. С. 25.

Ряд софістів (Антифонт, Ликофрон, Алкидам) виступили з ідеєю природної рівності всіх людей - рівності по природі, за природним правом. Нерівність людей, включаючи і їх розподіл на вільних і рабів, трактувалося при цьому як наслідок штучних людських установлень, полісних законів. Ідею рівності людей і їх "особистих прав", обумовлених природою і гарантованих полісні законом, обгрунтував Ликофрон. Ця плідна концепція, істотна для історії вчень про права людини, спиралася у Лікофрона на уявлення про договірне походження поліса і його законів.

Зусиллями грецьких і римських стоїків (від Зенона до Сенеки) ідея рівності людей як співгромадян єдиної космополітичної держави (в поєднанні з критикою рабства) була виведена за узкополісние і етичні рамки і поширена на всіх представників людського роду.

Стоїк Марк Аврелій (в 161 - 180 рр. - Римський імператор) розвивав уявлення про "державу з рівним для всіх законом, керованому згідно рівності і рівноправності всіх, та про царство, понад усе шанують свободу підданих" <1>.

--------------------------------

<1> Права людини: Підручник для вузів / Відп. ред. Е. А. Лукашева. С. 50.

З позицій природного права філософське вчення про державу, закон і права людей дуже грунтовно розробив Цицерон (106 - 43 рр. До н.е.). Цицерон дає таке визначення природного права: "Справжній закон - це розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи, забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм і не впливає на безчесних, наказуючи їм або забороняючи що-небудь. Пропонувати повну або часткову відміну такого закону - блюзнірство; скільки-небудь обмежити його дію не дозволено, скасувати його повністю неможливо, і ми ні постановою сенату, ні постановою народу звільнитися від цього закону не можемо "<1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 51.

Природне право (вищий, істинний закон), згідно з Цицероном, виникло "раніше, ніж будь-який писаний закон, вірніше, раніше, ніж яка-небудь держава взагалі була заснована". Сама держава як "загальний правопорядок" - це по суті природне право самих людей (громадян держави).

На новій основі ідею загальної рівності і свободи людей (незалежно від їх майнового стану, соціального статусу, етичної та державної приналежності і т.д.) проповідували представники раннього християнства. Для розвитку уявлень про права людини важливе значення мали, наприклад, такі їхні вимоги і положення: "Де немає закону, немає і злочинів", "Кожен отримує нагороду за працею".

Ключову роль в концепції прав людини грає поняття суб'єкта права, розроблене в римській юриспруденції. Вважаючи, що за природним правом все народжуються вільними, римські юристи суб'єктами права визнавали тільки вільних, залишаючи рабів лише в якості об'єктів права.

Римськими авторами був обгрунтований і такий істотний аспект правового простору, як загальність і єдність вимог закону: "Під дію закону повинні підпадати всі".

Юридична конкретизація змісту і значення уявлень про природно-правової справедливості, включаючи і відповідне протиставлення справедливого права праву несправедливому і т.д., розроблена юристами Модестіком, Павлом, Юліаном, стала важливою віхою в науковому осмисленні проблем правосуб'єктності індивіда і заклала необхідні теоретичні основи для подальшого розвитку юридичних положень про природні права і свободи людини.

Велике значення для розвитку концепцій прав і свобод людини мали розроблене римськими юристами правове розуміння і тлумачення держави, правове визначення повноважень і обов'язків посадових осіб і установ.

Згідно римської юриспруденції держава в його відносинах з індивідами варто не поза і не над правопорядком, а всередині його в якості його складової частини, якій притаманні всі основні властивості права взагалі.

Таким чином, римська юриспруденція, поширюючи на державу єдине поняття права, трактувала взаємозв'язку держави і особистості як правовідносини.

В Середньовіччя замість колишньої поляризації між правосуб'єктністю вільного і безправ'ям раба складається більш розгалужена і деталізована структура права і правового спілкування відповідно до станово-ієрархічним принципом будови і функціонування феодального ладу в цілому.

У згоді з безпосередньо політичним і правовим значенням станового поділу в феодальному суспільстві права людини стали визначатися його становою приналежністю. Різні соціальні статуси обумовлювали різні рівні прав - привілеїв людей в загальній піраміді феодальної системи "права - привілеї". Принцип правової рівності став поширюватися на більш широкий, ніж раніше, коло людей і відносин, правда, в їх станової диференціації та обмеженості. Права людини на цій історичній щаблі залишаються різними за змістом та обсягом правами-привілеями членів різних станів, становими правами людини.

Виникла в давнину ідея загальної рівності людей не зникла в Середні століття; вона продовжувала розвиватися з різних позицій, в різних формах і напрямках (наприклад, в творчості релігійних авторів, ідеологів середньовічних єресей, в роботах середньовічних юристів).

Практичне ж вираз цієї ідеї в правових актах того часу неминуче носило станово-обмежений характер і являло собою закріплення станових прав і свобод (вольностей).

Античні ідеї свободи і рівності людей були сприйняті і розвинені світськими і релігійними мислителями Середньовіччя.

Так, представники ряду юридичних шкіл того часу (X - XI ст.), Що виникли в Римі, Павії, Равенні та інших містах, в своєму правопонимании орієнтувалися на ідею правової справедливості і пов'язані з нею природно-правові уявлення і концепції.

Стосовно до держави такий природно-правовий підхід означав пріоритет (і верховенство) природного права перед державою.

Ряд середньовічних мислителів (Марсилій Падуанський, Генрі Бректон, Філіп де Бомануар і ін.) Захищали ідею свободи, рівності всіх людей перед законом.

Нового звучання і сенс античні ідеї природно-правової рівності і свободи всіх людей отримали в християнстві.

Зародившись в епоху рабовласництва, християнство виступило як релігія свободи і зіграло значну роль в процесі становлення універсальних понять прав людини.

Згідно християнству всі люди рівні як "діти Божі".

Ряд конкретизацій принципу рівності містяться в Новому Завіті: "Не судіть, і не судимі будете. Бо яким судом судите, таким будете судимі, і якийсь мірою міряєте, такою і вам будуть міряти", "Такою ж відплатою розширені будьте й ви" <1> .

--------------------------------

<1> Права людини: Підручник для вузів / Відп. ред. Е. А. Лукашева. С. 59.

Новозавітні ідеї отримали поглиблену розробку і розвиток в політико-правових навчаннях ряду християнських мислителів (Августин, Фома Аквінський та ін.).

Однак слід зауважити, що в юридичній думки Середньовіччя ідеї прав людини були присутні значно меншою мірою, ніж в римському праві.

Найбільш значущим правовим актом, що закріплює станові права і свободи, була прийнята в Англії в 1215 р Велика хартія вольностей <1>, яка по праву вважається однією з історичних віх, що поклали початок нормативному закріпленню основоположних прав людини. У ній проголошувався принцип верховенства закону, передбачалися певні свободи для нижчих станів (купців і кріпаків), юридичні механізми захисту від свавілля влади. Хартія містила основи конституційного правової держави, закріплювала права і привілеї станів. Особливу популярність здобула ст. 39, забороняла арешт, ув'язнення, позбавлення володінь, оголошення поза законом, вигнання або знедолення якимось чином вільних людей інакше, як за законним вироком рівних і за законом країни. Ця стаття гарантувала недоторканність вільної особистості.

--------------------------------

<1> Див .: Міжнародне співробітництво в області прав людини: Документи і матеріали. М., 2001. Вип. 2.

До Середньовіччя відносяться і перші міжнародні норми, що стосуються прав і свобод людини. Так, в 1555 р в Аугсбургском мирному договорі передбачалося рівність католиків і лютеран в рамках Священної Римської імперії німецької нації. Російсько-візантійські договори X ст. включали в себе норми захисту прав іноземців.

Розвиток ідей прав і свобод людини в період Античності й Середньовіччя, безсумнівно, послужило важливою відправною точкою для подальшого розвитку ідей свободи, рівності і прав людей в епоху Відродження, Реформації і Просвітництва.

§ 2. Розвиток ідей про права людини в період Відродження,

Реформації і Просвітництва. Німецька класична філософія

В історичному і теоретичному розвитку нових уявлень про права і свободи людини в епоху переходу від феодалізму до капіталізму вирішальне значення набувають проблеми політичної влади і її формально рівної для всіх правової організації у вигляді упорядкованої системи роздільних державної влади, що відповідає новому співвідношенню соціально-класових і політичних сил і разом з тим виключає монополізацію влади в руках однієї особи, органу або союзу. Юридичне світогляд нового висхідного ладу стверджувало нові уявлення про свободу людини у вигляді панування режиму права і в приватних, і в публічно-політичних відносинах.

Нова раціоналістична теорія прав людини була розроблена в працях Г. Гроція, Т. Гоббса, Б. Спінози, Дж. Локка, Ш. Монтеск'є, Т. Джефферсона, І. Канта та інших мислителів. Своєю критикою феодального ладу і обгрунтуванням нових концепцій про права і свободи особистостей, про необхідність панування права в стосунках між індивідом і державою ця теорія внесла великий внесок у формування нового юридичного світогляду, в ідеологічну підготовку буржуазних революцій і в юридичне закріплення їх результатів.

Важливим складовим моментом цього процесу стала концепція суспільного договору як джерела походження і правової основи діяльності держави. Розробляючи договірну концепцію держави, Гуго Гроцій (1583 - 1645) писав: "Держава є досконалий союз вільних людей, укладений заради дотримання права і загальної користі" <1>. З таким розумінням держави, що містив ідею правової державності, пов'язані (у Г. Гроція і цілого ряду наступних мислителів) і положення про природну людську праві чинити опір насильству влади, які порушують умови суспільного договору.

--------------------------------

<1> Гроций Г. Про право війни і миру. М., 1994. С. 74.

Розвиваючи ідеї Аристотеля, Платона, Фоми Аквінського, Г. Гроцій ділив права людини насамперед на природні, що випливають з розумної природи людини, що існують незалежно від божественного авторитету, і права людини, що виникають шляхом встановлення, які часто змінюються в часі і різні в різних місцях . При цьому визначальне значення Г. Гроцій надавав природним, а не політичним правам людини <1>.

--------------------------------

<1> Див .: там же. С. 45.

На відміну від договірної концепції держави Т. Гоббс розвивав ідею єдності природного і позитивного права. На його думку, безмежні свободи кожного і всіх в природному стані парадоксально обертаються, на думку Т. Гоббса, вищої несвободою, оскільки кожен має право на все, включаючи життя іншого. Людський егоїзм перетворює таку свободу в війну всіх проти всіх. Розум і інстинкт самозбереження підказують людині, що його абсолютна суб'єктивне природне право має бути обмежена, унормована, упорядковано під кутом зору спільної мирного життя людей. Звідси - природні закони, тобто приписи або знайдені розумом загальні правила, на основі яких люди повинні прийти до угоди.

Визначальне значення для природно-правової теорії Т. Гоббса мають закони еквіваленту, справедливості і рівності у відносинах між людьми.

За теорією Гоббса, державна влада потрібна для того, щоб примусити людей до виконання угод. Держава гарантує своїм підданим свободу, яка є правом робити все те, що не заборонено цивільним законом.

Т. Гоббс обгрунтував положення про єдність природного і позитивного права. Позитивний закон у нього служить політичним засобом здійснення природного закону. Це один з аспектів права, на відміну від свавілля, і був одягнений в форму закону.

Розвиваючи природно-правові погляди і договірну концепцію держави, Б. Спіноза (1632 - 1677) відзначав, що "мета держави в дійсності є свобода". Він підкреслював, що "природне право кожного в цивільному стані не припиняється" <1>, оскільки і в природному, і в цивільному стані людина діє за законами своєї природи, узгоджується зі своєю користю, збуджується страхом або надією. Повне позбавлення людей їх природних прав призвело б до тиранічного правління <2>.

--------------------------------

<1> Спіноза Б. Вибрані твори. М., 1957. Т. 2. С. 261.

<2> Див .: там же. С. 300.

У зв'язку з цим Б. Спіноза виділяє і досліджує фактори, що визначають межі державної влади в її відносинах з індивідами.

По-перше, зауважує він, така межа обумовлений власною природою держави, тим, що воно "грунтується на розумі, який надсилає" <1>.

--------------------------------

<1> Див .: там же. С. 302.

По-друге, до права держави не відноситься "все те, до виконання чого ніхто не може бути піднятий, ні нагородами, ні погрозами" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 303.

Так, згідно з Б. Спіноза поза державою, втручання в життя і справи громадянина, тобто в сфері його природного права, знаходяться здатність судження, свобода совісті, питання взаємної любові і ненависті людей, право людини не свідчити проти самого себе, право на спробу уникнути смерті і т.д.

"По-третє, нарешті, - пише він, - не можна залишати поза увагою, що до права держави найменше відноситься те, на що обурюється більшість" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Це означало, що право держави має відповідати думку більшості і що державна влада повинна рахуватися з громадською думкою.

Послідовна ліберальна доктрина невідчужуваних природних прав і свобод людини на основі ідей панування права, правової організації державного життя, поділу влади і верховенства закону була розроблена Дж. Локком (1632 - 1704). Таку форму держави він протиставляє деспотизму.

Закон природи, згідно Дж. Локка, є вираженням розумності людської істоти і "вимагає миру і безпеки для всього людства" <1>.

--------------------------------

<1> Локк Дж. Вибрані філософські твори. М., 1960. Т. 2. С. 8.

Дж. Локк став першим класичним представником ідеології природного права. Він дотримувався природної концепції походження держави, тобто концепції його виникнення, розвитку до створення будь-яких національних утворень або державної влади, де всі люди в загальному мають однакові права і обов'язками і кожен має право захищати свої права на життя, свободу і власність. Природний стан людей розумілося їм як стан повної свободи. Вольові дії людей в цей період є незалежними, стримуються лише "голосом природи", що вимагає не шкодити один одному. Організована громада створюється за допомогою суспільного договору, основними завданнями якого є узгодження і захист особистих прав. Особистість віддає на користь держави рівно стільки своїх прав, скільки необхідно для більш повного і вільного користування залишилася їх частиною, і в разі їх порушення має право на повстання проти деспотичного уряду.

Ідеї, висловлені мислителями епохи Відродження і їх послідовниками, отримали законодавче вираз в період ранніх буржуазних революцій в Англії. Так, в 1628 р англійський парламент прийняв Петицію про право. Посилаючись на Велику хартію вольностей, парламент просив короля:

- Не вводити нові податки без згоди парламенту;

- Не розміщувати армію на постій в будинках населення;

- Нікого не наділяти особливими повноваженнями, які можуть служити приводом для віддання підданих смерті "противно законам і вольностей країни".

В результаті Англійської буржуазної революції (1642 - 1649) був прийнятий ряд найважливіших юридичних документів, спрямованих на забезпечення прав людини. Найважливіша подія того часу - це прийняття 26 травня 1679 р Акта "Про краще забезпечення свободи підданого і про попередження ув'язнень за морями" ( "Habeas Corpus Act") <1>.

--------------------------------

<1> Міжнародне співробітництво в області прав людини: документи і матеріали. Вип. 2. С. 72 - 79.

13 лютого 1689 був прийнятий Білль про права, який діє в Англії до цих пір. Він був прийнятий після повалення 1688 р короля Якова II Стюарта в ході палацового перевороту, який отримав назву "Славна революція", і призову на престол Вільгельма Оранського. В якості компенсації парламент зажадав від нового короля визнання ряду гарантій. Стверджуючи верховенство парламенту в області законодавчої влади і фінансової політики, Білль про права проголосив:

- Незаконним призупинення дії законів чи їх виконання без згоди парламенту;

- Незаконним стягування податків і зборів на користь корони без згоди парламенту;

- Заборона утримувати постійну армію в мирний час;

- Свободу слова і дебатів у парламенті, свободу виборів до парламенту, право підданих звертатися з петиціями до короля. У Білла вказувалося, що "звертатися з клопотаннями до короля становить право підданих і всяке затримання і переслідування за такі клопотання незаконні" <1>.

--------------------------------

<1> Білль про права // Міжнародні акти про права людини. М., 1999. С. 14 - 18.

Теоретичні уявлення про невідчужуваних природних прав людини, обумовлені, з вченням про поділ влади, подальший розвиток отримали в епоху Просвітництва в працях Монтеск'є, Вольтера, Джефферсона.

Ці мислителі в якості головного виділяли принцип особистої свободи. Призначення права вони бачили в тому, щоб захистити індивіда від свавілля, особливо з боку влади, які тільки сковують його творчу ініціативу і прагнення до підприємництва. Державну діяльність при цьому зводили до мінімуму. Ідеологи раннього лібералізму виходили з того, що вільні і незалежні один від одного індивіди здатні самі по взаємною згодою регулювати відносини між собою і потребують лише в тому, щоб ці відносини отримали надійний захист. Функції держави зводилися до охорони правопорядку і до зовнішньої політики. Теоретично таке взаємовідношення держави і особистості повинна була максимально забезпечити права останньої.

Саме в творчості французького юриста XVII в. Ш. Монтеск'є (1689 - 1755) концепція прав людини отримала подальший розвиток.

Як і у Локка, його трактування прав людини тісно пов'язана з принципом поділу влади. Основна мета поділу влади - уникнути зловживання владою. Щоб припинити таку можливість, як зазначає Ш. Монтеск'є, "необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного" <1>.

--------------------------------

<1> Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 289.

Монтеск'є також підкреслює, що політична свобода полягає в тому, щоб робити, що хочеться. "У державі, тобто в суспільстві, де є закони, свобода може полягати лише в тому, щоб мати можливість робити те, чого повинно хотіти, і не бути змушеними робити те, чого не повинно хотіти ... Свобода є право робити все, що дозволено законами. Якби громадянин міг робити те, що цими законами забороняється, то в нього не було б свободи, оскільки те ж саме могли б робити й інші громадяни "<1>.

--------------------------------

<1> Монтеск'є Ш. Вибрані твори. С. 289.

Інший аспект свободи, на який звертає увагу Ш. Монтеск'є, - це політична свобода в її відношенні вже не до державного устрою, а до окремому громадянинові.

У цьому другому аспекті політична свобода полягає в безпеці громадянина.

Розглядаючи засоби забезпечення такої безпеки, Монтеск'є надає особливого значення доброякісності кримінальних законів і судочинства.

Значний внесок у розвиток ідеї прав людини вніс італійський просвітитель Чезаре Беккаріа (1738 - 1794). Найважливіший працю Беккаріа - книга "Про злочини і покарання" (тисяча сімсот шістьдесят чотири). У ній можна виділити два аспекти:

- Критику феодальної системи кримінального судочинства;

- Виклад нових принципів, на яких повинні бути побудовані кримінальне право і процес.

Велика французька буржуазна революція дала світу Декларацію прав людини і громадянина 1789 р Революція змела колишню законодавчу систему, а Декларація проголосила нові принципи права. Історичне значення Декларації полягає в тому, що в ній було проголошено наявність "природних, невід'ємних і священних прав людини", що випливають із самої природи. У Декларації також вказувалося, що "мета кожного державного союзу становить забезпечення природних і невід'ємних прав людини. Це свобода, власність, безпека й спротив гнобленню" (ст. 2). У ст. 3 було сформульовано положення про те, що "джерело суверенітету грунтується по суті в нації" <1>.

--------------------------------

<1> Докладний аналіз французької Декларації прав людини і громадянина 1789 р в її історичній ретроспективі див .: Даниленко В. Н. Декларація прав і реальність: до 200-річчя Декларації прав людини і громадянина. М., 1989.

Примітна в цьому зв'язку і ст. 16 Декларації, в якій мовиться: "Суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції" <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М., 1984. С. 209.

Декларація створювалася з урахуванням багатющого досвіду революційної епохи. Її теоретичною основою з'явилися праці французьких просвітителів - Вольтера, Монтеск'є, Руссо, Гельвеція, Маблі та ін.

Активно використовували автори Декларації творчий доробок зарубіжних теоретиків Г. Гроція, Дж. Локка та ін.

Автори Декларації виходили з подвійності проблеми прав людини - права людини є природними правами, оскільки даровані природою, а тому є невідчужуваними. Необхідність їх захисту виникає лише в разі посягання на них. У природному стані такої загрози немає. Вона виникає з моменту початку переходу людини до громадянського суспільства. Тому постановка питання про захист прав людини від влади і індивідуумів доречна тільки в рамках суспільства, яким би воно не було, - плем'ям, містом, державою.

В рамках громадянського суспільства місія захисту прав людини довірена закону, саме закону, який, як наголошується в ст. 6 Декларації, "є вираз загальної волі".

Права людини були закріплені і в Конституції Франції 1791 р яка гарантувала такі природні і громадянські права:

1. Доступ всіх громадян "до місць і посад без будь-яких інших відмінностей, крім випливають з їхніх чеснот і здібностей".

2. Рівномірний розклад податків між громадянами "згідно їх спроможності".

3. "Одні і ті ж правопорушення будуть каратися одними і тими ж покараннями, незалежно від будь-яких особистих розбіжностей".

Помітний внесок у розробку доктрини і конституційно-правової практики поділу влади внесли такі американські мислителі, як Т. Пейн, Т. Джефферсон, А. Гамільтон і ін.

Гарячим поборником ідей природних і невідчужуваних прав людини був Т. Пейн (1737 - 1809). Він трактував права людини як необхідна властивість його соціального буття і разом з тим як принцип організації та діяльності урядової влади і держави в цілому. Права людини Т. Пейн розглядав як невід'ємний атрибут республіканської форми правління у всіх цивілізованих народів.

З республіканських і демократичних позицій права людини обгрунтовував Т. Джефферсон (1743 - 1826). У підготовленій ним Декларації незалежності США (1776) була сформульована ідея невідчужуваних прав людини. Декларація стала першим офіційним документом, який закріпив ці права.

Таким чином, можна констатувати, що теоретичні уявлення про невідчужуваних природних прав людини, обумовлені, з вченням про поділ влади, зіграли важливу роль в процесі формування конституціоналізму і помітно вплинули на раннебуржуазное конституційне законодавство і державно-правову практику.

Епоха Відродження з її культом людини значно збагатила і теоретично обгрунтувала концепцію прав людини. Величезний крок був зроблений в епоху Відродження в Італії (XIV - XVI), в Західній і Центральній Європі (кінець XV - початок XVI ст.), Коли було проголошено пріоритет принципу гуманізму, який поставив розкутого людини в центр Буття. Причому в певній мірі гуманістичний світогляд лягло в основу ідеології прав людини.

Ідея прав людини кристалізується в результаті філософського обгрунтування самоцінності людської особистості гуманістами Ренесансу. Важливу роль зіграли також внесословное визнання основних свобод, поява загальних світових судів, досвід боротьби за незалежність швейцарських кантонів, Нідерландська революція.

Німецька класична філософія. Близький філософам Просвітництва був Іммануїл Кант (1724 - 1804). Обгрунтування своїх положень Кант будує на двох категоричних (безумовних) імперативи (веління або заборони). Під природним правом Кант має на увазі природні, природжені права особистості. Кант, не зупиняючись на досягнутому в правовій думці, далі розвивав природно-правову інтерпретацію прав людини. Він ставить питання про заснування домагань людини на визнання своїх прав. Природні права людини до Канта просто декларувалися, виходячи з факту самого людського існування. Він створив своє вчення про людину та її природжених правах. По Канту, як фізична істота людина підпорядкований законам природи, але як вольове істота він підпорядкований законам морального світу. Ці закони, на переконання Канта, можна було сформулювати як імперативи, тобто спонукальні, безумовні правила:

1) "поступай так, як якщо б максима твого вчинку за допомогою твоєї волі повинна була стати загальним законом природи";

2) "поступай так, щоб твоя свобода поєднувалася зі свободою інших за загальним законом свободи".

У цих імперативи укладена кантівська ідея природного права, під владу якого повинні поставити себе кожна держава і видавані їм закони <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Кант І. Основи метафізики моральності // Соч .: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 260.

Найціннішим і істотним у всій кантовской теорії є принцип, згідно з яким кожна особа володіє досконалою гідністю, абсолютною цінністю; особа не є знаряддям здійснення яких би то не було планів, навіть благородних планів загального блага. Людина - суб'єкт моральної свідомості, в корені відмінний від навколишньої природи, - в своїй поведінці повинен керуватися веліннями морального закону. Закон цей апріорний, не схильний до впливу ніяких зовнішніх обставин і тому безумовний <1>.

--------------------------------

<1> Мамут Л. С. Політично-правові вчення в Німеччині в кінці XVIII - початку XIX ст. // Історія політичних і правових навчань. М., 1995. С. 400.

Кант розрізняє три правові категорії: перша - природне право, тобто сукупність моральних норм, або принципи, продиктовані практичним розумом; друга - позитивне право, засноване на волі законодавця, яке повинне відповідати природному праву, тобто вимогам категоричного імперативу, і плюс сила примусу; третя - справедливість, тобто сукупність домагань індивіда, не забезпечених примусом. Суб'єктивне право він ділить на "природнє, яке належить кожному від природи незалежно від якого б то не було правового акта, і придбане, для якого потрібно правовий акт". Позитивне право має відповідати природженому.

Кант також зробив спробу відокремити питання міжнародних відносин від ідеологічних і релігійних. Так, Кант виступає одним з перших мислителів, які поставили питання про права людини як основний принцип улаштування людської спільноти.

Кантівське вчення про автономію особистості, її права і свободи, про правову політику, правової організації державного життя, правовому союзі вільних держав як способі забезпечення міжнародного миру і шляхи до вічного миру набуває особливої ??актуальності в сучасних умовах інтенсивного розвитку загальноєвропейського і світового процесу в напрямі до повсюдного визнанням і повсюдного утвердження ідей панування прав і свобод людини.

Значний внесок у філософське обґрунтування ідей свободи і права вніс Гегель (1770 - 1831).

Якщо у Канта свобода особистості, її права, правова держава - це повинність, то у Гегеля вони дійсність, тобто практична реалізованість розуму в державно-правових формах наявного буття людей.

Ідея ж свободи людей, за Гегелем, досягає своєї повної реалізації лише в конституційно оформлених і розвинених державах сучасності. Підкреслюючи внутрішню єдність права і свободи, Гегель писав: "Право полягає в тому, що наявне буття взагалі є наявне буття вільної волі. Тим самим право є взагалі свобода як ідея" <1>.

--------------------------------

<1> Гегель. Філософія права. М., 1990. С. 89.

Держава, згідно з Гегелем, - це теж право, а саме конкретне право, тобто найрозвиненіша і змістовно багатша, вся його система, що включає в себе визнання всіх інших прав - прав особистості, сім'ї та суспільства. Тим самим держава виступає в трактуванні Гегеля як найбільш повне вираження ідеї свободи, оскільки "система права є царство здійсненої свободи" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 67.

Гегель обгрунтовує формальну, правову рівність людей: люди рівні саме як вільні особистості, рівні в однаковому праві на приватну власність.

Розрізняючи громадянське суспільство і політичну державу, Гегель під громадянським суспільством розуміє по суті буржуазне суспільство.

"Громадянське суспільство - область реалізації свободи і права людини як приватної особи, сфера особливої, приватної цілей і інтересів окремої особистості" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 228.

Підкреслюючи значення правової організації держави для реалізації свободи людей, оскільки в громадянському суспільстві, на думку Гегеля, ще не досягається справжня свобода, він характеризував належне поділ державної влади як "гарантію публічної свободи" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 293.

З цих позицій він різко критикував деспотизм як "стан беззаконня" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 302.

Підводячи підсумки вищесказаного, слід підкреслити, що ліберальні традиції вчення про права і свободи людини і громадянина (Канта і Гегеля), ідеї Канта про правову державу і правовому законі, Гегеля про громадянське суспільство грали і продовжують грати величезну роль у філософії права і в практиці державно -правової організації суспільства.

В цілому ж розвиток ідей прав людини періоду Відродження, Реформації і Просвітництва мало великий вплив на подальший розвиток даного інституту і на хід історичного прогресу.

§ 3. Історичне значення Конституції США (1787),

Білля про права (1789 - 1791),

французької Декларації прав людини і громадянина (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять)

Логічним продовженням розвитку ідей про права людини з'явилися такі найважливіші правові акти, як Конституція США (1787), Білль про права (1789 - 1791), а також такі видатні історичні документи, як Декларація незалежності США 1776 року і французька Декларація прав людини і громадянина (1789).

На ранніх етапах розвитку північноамериканських колоній ідеї прав і свобод носили яскраво виражений релігійний відтінок <1>, і тільки згодом вони стали грунтуватися на теорії добровільного угоди людей, або договірної теорії. Американська концепція прав і свобод була побудована на теорії природного права, яка заснована на принципі володіння людиною в його природному стані (тобто поза суспільством або політичної спільності, держави) якимись правами, якими він наділений самим фактом свого існування. Вчення природного права було розвинене американськими просвітителями Томасом Пейном і Томасом Джефферсоном під час боротьби за перемогу буржуазно-демократичної і антиколоніальної революції.

--------------------------------

<1> Див. Докладніше: США: Конституція і права громадян. М., 1987. С. 7 - 9.

Ідеї ??Пейна і Джефферсона були спрямовані не тільки на твердження демократичної державності, але і на захист невід'ємних природних прав людини. Важко переоцінити великий гуманний пафос Декларації прав Вірджинії 1776 р, Яка проголосила: "Усі люди за своєю природою є однаковою мірою вільними і незалежними і володіють певними природженими правами, яких вони - при вступі в суспільний стан - не можуть позбавити себе і своїх нащадків якимось угодою, а саме: правом на життя і свободу із засобами придбання і володіння власністю, правом на прагнення до щастя і безпеки та їх придбання "<1>. Декларація прав Вірджинії 1776 року була першим державним визначенням прав людини.

--------------------------------

<1> Цит. по: Virginia Declaration of Rights // Resources for Teachers on The Bill of Rights / By John J. Patrick and Robert S. Leming. ERIC. 1991. P. 57.

Ідеї ??Декларації прав Вірджинії були розвинені в Декларації незалежності США 1776 р, Написаної Т. Джефферсоном і затвердженої Третім континентальним конгресом. Там було написано: "Ми вважаємо самоочевидними наступні істини: всі люди створені рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами". До них Декларація відносила право на життя, свободу, прагнення до щастя. Далі говорилося, що для забезпечення природних прав "люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих". Ця формула повністю пориває з божественної теорією походження держави. Відповідно до Декларації держава ґрунтується на суспільний договір, укладений між людьми. Крім того, важливе значення мало положення Декларації про право народу повалити зло йому уряд.

У другій частині Декларації говорилося про те, що король Англії є узурпатором, що він обкладає колоністів податками без їх згоди і намагається разом з парламентом підпорядкувати колоністів такої юрисдикції, яка чужа їх конституції і не визнається їх законами.

Тут же присутня критика організації влади з позицій доктрини поділу (відокремлення) влади: король поставив суддів в виняткову залежність від своєї волі в тому, що стосується визначення терміну їх служби та розміру платні (в метрополії існували інші конституційно-правові засади); король "надіслав сюди натовп своїх чиновників, розоряють народ і висмоктують з нього всі соки"; "Він прагнув зробити військову владу незалежною від громадянської та поставити першу вище другий". Головний висновок зводився до того, що керівник держави, характер якого укладає всі риси тирана, не здатний керувати вільним народом.

У заключній частині Декларації незалежності США рішення існувати "вільно і незалежно" делегати виклали в таких словах: "... сподіваючись на допомогу божественного провидіння, ми взаємно зобов'язуємося один одному підтримувати цю Декларацію життям, майном і честю".

Ця Декларація проголосила колишні англійські колонії "вільними і незалежними штатами".

Як сказав про Декларації Авраам Лінкольн більш ніж півстоліття після її прийняття, ті, хто її підписав, "просто хотіли заявити про права, щоб вони могли бути здійснені так скоро, як це дозволяють обставини. Вони хотіли визначити еталон принципів вільного суспільства, які були б знайомі всім і були усіма шановані, на які б усі рівнялися, за які б все боролися і намагалися наблизитися до них, ніколи, однак, не досягаючи їх і тим самим постійно розширюючи і поглиблюючи їх значення, привносячи ще більше щастя і цінність в життя всіх людей будь-якого кольору шкіри у будь-якому місці "<1>.

--------------------------------

<1> За матеріалами Інформаційного агентства США.

Конституція США 1787 p Ухвалення Конституції США було обумовлено реальними економічними, політичними, соціальними та ідеологічними обставинами. У лютому 1787 року Конгрес прийняв резолюцію про скликання в травні в Філадельфії спеціального конвенту з делегатів, що призначаються штатами, з метою перегляду Статей конфедерації 1781 г. - першої Конституції США, прийнятої на Другому континентальному конгресі. Однак конвент пішов далі - він прийняв конституцію.

Американська конституція в тому вигляді, в якому вона була схвалена конвентом і потім ратифікована, являє собою досить короткий документ. Вона складається з преамбули і семи статей, з яких тільки чотири розбиті на розділи. В основу організації, компетенції і взаємодії вищих органів влади республіки був покладений американський варіант принципу поділу влади, створений не стільки в відповідно до теорій Дж. Локка і Ш. Монтеск'є, скільки з урахуванням свого власного досвіду. Засновники Конституції не думали про створення трьох незалежних один від одного влади. Відповідно до їхніх поглядів влада єдина, але вона має три гілки: законодавчу, виконавчу і судову.

Для попередження концентрації повноважень, має небезпеку встановленням тиранії однієї гілки влади, Конституція встановлювала систему "стримувань і противаг", яка покоїться на наступних основоположних засадах. По-перше, всі три гілки влади мають різні джерела формування. Носій законодавчої влади - конгрес - складається з двох палат, кожна з яких формується особливим способом. Палата представників обирається народом, тобто виборчим корпусом, який в ті часи складався тільки з білих чоловіків-власників, сенат - легіслатурами штатів. Президент - носій виконавчої влади - обирається непрямим шляхом, колегією виборців, які, в свою чергу, обираються населенням окремих штатів. Вищий орган судової влади - Верховний суд - формується спільно президентом і сенатом.

По-друге, всі органи державної влади мають різні терміни повноважень, оскільки кожні два роки вони переобираються на одну третину. Президент обирається на чотири роки, а члени Верховного суду займають свої посади довічно.

Такий порядок, на думку "батьків-засновників", повинен був забезпечувати кожну з гілок влади певну самостійність по відношенню до інших і не допустити одночасного поновлення їх складу, тобто домогтися стійкості і наступності верхнього ешелону влади.

По-третє, Конституція передбачила створення такого механізму, в рамках якого кожна з гілок влади могла нейтралізувати можливі узурпаторські наміри іншого. Відповідно до цього конгрес отримав право відхиляти будь-які законопредложенія президента, які він може вносити. Сенат може відхилити будь-яку кандидатуру, запропоновану президентом для заняття вищих цивільних федеральних посад. Конгрес, нарешті, може залучити президента до відповідальності в порядку імпічменту і усунути його з посади.

Найважливішим конституційним засобом впливу президента на конгрес було відкладене вето, яке може бути подолане лише в тому випадку, якщо білль або резолюція, відкинуті президентом, будуть повторно схвалені двома третинами голосів в обох палатах.

Члени Верховного суду призначаються президентом за порадою і за згодою сенату. Це означає, що запропоновані президентом кандидатури на вищі судові посади повинні бути схвалені двома третинами голосів сенату. Конституція створила передумови для присвоєння Верховному суду права конституційного нагляду, яке стало найважливішим засобом стримування нормоустанавлівающей діяльності як конгресу, так і президента. Самі федеральні судді могли бути відсторонені від посади відповідно до процедури імпічменту, яка здійснювалася обома палатами конгресу.

Система "стримувань і противаг" повинна була не тільки попередити узурпаторські тенденції кожної з трьох гілок влади, а й забезпечити стабільність і безперервність функціонування самої державної влади.

Конституція США заклала основи федеративної форми державного устрою, хоча відповідного поняття в її тексті немає. Американська конституція поклала в основу федерації дуалістичний (двоїстий) принцип, в силу якого встановлювалася предметна компетенція союзу, а все інше (з деякими застереженнями й уточненнями) відносилося до ведення штатів.

Найважливіше значення для міцності учреждаемого союзу мало припис ст. VI, в якій закріплювався принцип верховенства федерального права по відношенню до правових звичаями штатів. Конституція не тільки проголосила принцип верховенства федерального права, але і передбачила механізм, що забезпечує його реалізацію, а саме положення про те, що в разі колізії законів судді штатів завжди повинні віддавати перевагу федеральному праву. Ця конституційна норма є основою американського федералізму.

Конституція США відкрила нову віху в розвитку американських прав і свобод. На думку деяких авторів радянської школи <1>, до моменту свого ухвалення Конституція США нібито не містила ніяких положень, що стосуються прав і свобод людини, що "цілком відповідало її компромісного духу і загальному бажанню всіх консервативних сил не допустити поглиблення радикальних суспільних перетворень в країні" <2>.

--------------------------------

<1> Такої думки, наприклад, дотримувалися Ф. В. Боровик, Г. Г. Санько. Див .: Декларації і реальність / Под ред. В. І. Семенкова. Мінськ, 1987.

<2> Див .: Декларації і реальність / Под ред. В. І. Семенкова. С. 81.

Однак з цим твердженням не можна погодитися. З аналізу Конституції США можна зробити висновок, що вона містить ряд конкретних заборон проти порушення прав і свобод громадян. Наприклад, говорячи про законодавчої гілки влади, ст. I забороняє призупинення дії привілеї наказу habeas corpus, А також прийняття биллей про опалі і законів, що мають зворотну силу.

Стаття III (про судову гілки влади) передбачає, що всі кримінальні справи розглядаються судом присяжних, а також встановлює необхідність наявності строгих правил доказів при засудженні за державну зраду.

Стаття IV гарантує, що "громадянам кожного штату надаються всі привілеї і пільги громадян інших штатів", а ст. VI забороняє застосування перевірки релігійності в якості умов для заняття державних посад і посад <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Сполучені Штати Америки: Конституція і законодавчі акти / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 29 - 40.

Інші вчені радянської школи (наприклад, В. В. Согрин) стверджували, що просторікування про американську Конституції як про "вмістилище всіляких свобод і прав людини" - не більше ніж пропагандистська натяжка буржуазних ідеологів США <1>.

--------------------------------

<1> Див., Напр .: Согрін В. В. Права людини в США: декларації і реальність. М., 1987. С. 17.

Звичайно, можна погодитися з тим, що в цілому вищезазначений перелік конституційних положень чи є всеосяжну хартію прав і свобод. Проголосивши багато важливих демократичні принципи і гарантії прав та свобод, Конституція США в той час не відтворила деякі принципові ідеї Декларації незалежності, зберегла інститут рабства і т.п. Саме тому велику актуальність придбав Білль про права, прийнятий слідом за Конституцією. Але тим не менш той факт, що в США підтримується справжній культ Конституції, може служити гідним прикладом для наслідування, але ніяк не предметом жорсткої критики.

Біль про права. Перші 10 поправок, що отримали назву "Білль про права", були прийняті конгресом в 1789 р і вступили в силу в 1791 р Відсутність в Конституції 1787 р повного переліку прав і свобод громадян її "батьки-засновники" обгрунтовували різними аргументами. Одні доводили, що Конституція сама по собі є Біллем про права <1>. Інші вважали, що спеціальний звід прав і свобод є конституційною надмірністю. Якщо права і свободи є природними, то вони не мають потреби нібито в конституційної записи. Треті вказували, що права і свободи вже закріплені конституціями окремих штатів, а тому відтворення їх в Конституції США зайве. На це критики проекту резонно заперечили, що, якби федеральна Конституція, подібно Статтями конфедерації 1781 р об'єднувала не населення країни, а штати, зберігаючи їх суверенітет, тоді позиція її укладачів була б зрозуміла, але, оскільки федеральна Конституція оголошена вищим законом по відношенню до конституціям штатів, включення в неї Білля про права просто обов'язково <2>.

--------------------------------

<1> Наприклад, такою була думка Дж. Вільсона і А. Гамільтона, яке і переконало більшість делегатів у відсутності необхідності інкорпорації Білля про права в текст Конституції. Див .: Конституція США: історія та сучасність. М., 1987. С. 80.

<2> Див .: Согрін В. В. Права людини в США: декларації і реальність. С. 16.

Деякі штати вимагали доповнити Конституцію США Біллем про права, відмовляючись її ратифікувати <1>. У 1789 р конгресу були представлені поправки до Конституції, що стосуються прав і свобод індивіда, які згодом були прийняті конгресом і ратифіковані штатами 15 грудня 1791 р

--------------------------------

<1> Див .: там же. С. 17.

Деякі вважали, що Білль про права був внесений прихильниками Конституції в якості поступки за ратифікацію Конституції штатами, де сильні були позиції антифедералісти <1>.

--------------------------------

<1> The Great Rights of Mankind. A History of the American Bill of Rights / By Bernard Schwartz. Madison House, 1992.

Поправки, що становлять Білль про права, гарантують свободу релігії, слова і преси. Вони також проголошують право громадян на мирні збори, на подачу петицій до уряду для розгляду скарг, на носіння зброї, на захист особистості, будинки, документів і майна від необгрунтованого обшуку або конфіскації, на судовий розгляд і публічне, неупереджений та своєчасний розгляд справ судом присяжних .

Необхідно відзначити, що в літературі зустрічається думка, згідно з яким під час прийняття Білль про права розглядалося не як проголошення прав людини, а як засіб для захисту прав штатів від надмірних зазіхань федерального уряду і що розгляд Білля про права як акту, який проголосив права людини, почалося пізніше, переважно в рішеннях Верховного суду <1>.

--------------------------------

<1> The Great Rights of Mankind. A History of the American Bill of Rights / By Bernard. Schwartz. Madison House, 1992.

Перша поправка, яка включена в цей Білль, регламентувала основні цивільні права і свободи. Тут необхідно сказати кілька слів про саме поняття "цивільні права і свободи" <1>.

--------------------------------

<1> Слід зазначити, що правознавці США відносять поняття "цивільні права і свободи" головним чином до політичних партій і нормам цивільних правовідносин, закріплених в Конституції, внаслідок чого поняття "цивільні права" і "політичні права" вживаються як тотожні.

Ще в XVIII в. англійський юрист Блекстоун характеризував громадянську свободу як "велику мету всіх людських суспільств і управління державою, в якому кожен індивід у своєму розпорядженні право домагатися свого власного щастя відповідно до своїх поглядів на свій власний інтерес і слідувати велінням своєї совісті, не обмеженим нічим, крім як справедливими, неупередженими і рівними для всіх законами ".

Серед безлічі визначень можна виділити наступне, яке призводить російський вчений А. М. Каримський: цивільні права - це ідеальні норми, що втілюють і символізують вимоги послідовного здійснення рівноправності <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Каримський А. М. Конституція США та проблеми прав людини // Конституція США: історія та сучасність. М., 1998. С. 249.

А відомий вчений-американист В. Г. Каленський визначає громадянські свободи як встановлену і гарантовану законом сферу автономії громадянина стосовно державної влади та іншим громадянам. Це, продовжує він, або свобода певних дій, волевиявлень, перш за все свобода вираження думок, вимог і суджень політичного порядку, або право громадянина на невтручання органів держави та інших громадян в сферу його особистих переконань <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Каленський В. Г. "Білль про права" в конституційній історії США. М., 1983. С. 78.

Американський вчений Норман Дорсі стверджував, що на практиці громадянські свободи зазвичай представляють вимога прав, які громадянин може затвердити в боротьбі проти держави. І далі він перераховує ці права: свобода слова, свобода друку, свобода зборів і свобода об'єднань, право на участь у виборах, релігійна свобода, право на законне судовий розгляд, а також право на рівність, оскільки воно дозволяє людям брати участь в справах суспільства незалежно від раси, релігії, статі та інших характерних особливостей людини, не пов'язаних з його особистими здібностями <1>.

--------------------------------

<1> Norman Dorsen. Our Endangered Rights. Pantheon, 1984. P. 47.

Звісно ж, що з таким визначенням цивільних прав можна погодитися, хоча даний перелік навряд чи можна назвати вичерпним.

Розглянемо конкретні цивільні права, регламентовані першою поправкою Білля про права США. У ньому записано: "Конгрес не повинен видавати законів, що встановлюють будь-яку релігію або забороняють її вільне віросповідання або обмежують свободу слова або друку або право народу мирно зі

Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

КАЗАНСЬКИЙ (Приволзького) федеральний університет | Р. М. Валєєва | Глава 4. СУЧАСНА СТРУКТУРА ПРАВ ЛЮДИНИ | Права людини і права громадянина. | Колективні та індивідуальні права. | Залежно від можливості обмеження державою права і свободи класифікують на абсолютні та відносні. | За сферою реалізації виділяють особисті (природні і громадянські), політичні, соціально-економічні, культурні права. | За часом виникнення виділяють кілька поколінь прав людини. | І ПРАВОВЕ СОЦІАЛЬНЕ ДЕРЖАВА | ПРАВОВІ ЗАСОБИ ЗАХИСТУ |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати