загрузка...
загрузка...
На головну

Колективне поведінка: поняття, загальна характеристика та визначення

  1. A. Характеристика Фінансової діяльності підприємства
  2. Cedil; Наведена характеристика насоса
  3. Divide; Характеристика трубопроводу
  4. I. КЛАСИЧНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ІМОВІРНОСТІ.
  5. I. Загальна характеристика міжнародних відносин в Новий час.
  6. I.5.3) Складові частини Зводу Юстиніана (загальна характеристика).
  7. II. 6.1. Визначення поняття діяльності

Н. Аберкромбі, С. Хілл і Б. С. Тернер вважають, що одна з найбільш ранніх концепцій колективної поведінки належить Г. Лебон -французький соціальному психологу, соціологу (1841-1931), який стверджував, що в період соціального занепаду і дезінтеграції суспільства загрожує влада натовпу. У натовпі психологія індивіда підпорядкована «колективної ментальності», радикальним чином трансформує його поведінку.

В даний час, пишуть вони, під колективним поведінкою соціологи розуміють мобілізацію маси людей на зміну загальної структури суспільства. Важливою (теоретичної) передумовою сучасної концепції колективної поведінки стала концепція (теорія) «колективних уявлень» Е. Дюркгейма. Подколлектівнимі уявленнями Дюркгейм розумів інші явища, релігію, мораль, право і становлять у своїй сукупності колективне або загальна (суспільне) свідомість, що представляє собою особливу, а саме духовну різновид соціальної реальності (соціальних фактів). Колективні уявлення - важливий фактор, що обумовлює поведінку людей і перш за все саме колективне, масове поведінку.

На думку багатьох вчених, питання, пов'язані з колективним поведінкою є найбільш складними в соціології. Дійсно, дуже важко застосовувати наукові методи до таких малозрозумілим явищам, як поведінка натовпу, бунт, паніка або схиляння перед лідером. Неможливо уявити соціолога, який бере інтерв'ю у людини під схвильованої натовпі або під час панічної втечі, викликаного стихією. Існують значні в можливостях нашого бачення ситуації і участі в подіях. В основному соціолог використовує дані, отримані від знаходяться вже в спокійній обстановці людей, вільних від впливу, скажімо, такий же натовпу. Ще складніше зрозуміти природу колективної поведінки, якщо обмежуватися інформацією, яку почерпнув з газет, листів або інших документів, де вкрай рідкісні опитування прямих учасників подій, адже і вони можуть говорити про явища колективної свідомості лише в ретроспективі.

Особливостями колективного свідомістю є:

1) складність і суперечливість - присутність несумісних поглядів, прогресивних і негативних реакцій;

2) синкретизм;

3) розмитість, фрагментарність, аморфність;

4) емоційність;

5) «спрощене» відображення соціальної дійсності.

 Ключ до розуміння природи колективної поведінки, як вважає Г. Блумер, дає усвідомлення тієї форми соціальної взаємодії, яку можна назвати кругової реакцією. Вона відноситься до такого типу взаємного збудження, в рамках якого реакція одного індивіда відтворює взаємне порушення іншого. Так взаємне порушення набуває кругову форму, при якій індивіди взаємно відображають настрої один одного і таким чином інтенсифікують їх. Це добре видно на прикладі передачі емоцій і настроїв між людьми, що знаходяться в стані збудження.

Ще більш очевидний цей процес в охопленому страхом стаді тварин. Вираз страху муканням, важким диханням і рухами тіла викликає те ж саме настрій і у інших тварин стада, які, у міру того як вони в свою чергу висловлюють свій страх, інтенсифікують це емоційний стан один у одного. Саме в такому процесі кругової реакції і виникає в стаді загальний стан інтенсивного страху і збудження, як, наприклад, в разі панічної втечі [191].

Кругова реакція досить поширена серед людей. це основна
 форма взаємного збудження, присутня в спонтанному і
 елементарному колективному доведенні. Тут же можна відзначити, що з
 неї виростає колективне або розділене поведінка, яка не
 засноване на приєднання до загальних угодами або правилами. З цієї причини кругова реакція і є природним механізмом елементарного колективної поведінки [192].

Коли у людей є спонукання, бажання або схильності, які не можуть бути задоволені готівкою формами існування, вони виявляються в стані занепокоєння. Вони відчувають спонукання до дії, але одночасно і перешкода, що заважає його виконання; в результаті вони відчувають дискомфорт, фрустрацію, невпевненість і, як правило, відчуження або самотність. Це внутрішнє напруження, за відсутності способів його зняття, зазвичай виражається в безладної і нескоординованою діяльності. Це ознака занепокоєння. Зовні ця діяльність, найімовірніше, має гарячковий характер, позбавлена ??послідовності і нагадує якесь блукання в темряві; внутрішньо вона, найімовірніше, приймає форму хворої уяви і безладних емоцій. У своїх найбільш гострих формах вона характерна, для невротичного поведінки.

Фінансова паніка, божевілля моди неможливі в примітивному, традиційному суспільстві. Урбанізоване суспільство в значно більшому ступені породжує феномени колективної поведінки, ніж сільське населення, внаслідок відсутності соціальних коренів, анонімності, великої кількості тимчасових мешканців, високої мобільності.

Говорячи про масовій свідомості, необхідно розрізняти види маси, (натовп, публіка, народ, аудиторія, ціле суспільство). Західні соціологи під «масою» розуміють гетерогенну аудиторію, яка протистоїть класу.

Американський соціолог Д. Белл спробував систематизувати різні визначення «маси», існуючі в західній соціології:

1) «маса як недиференційоване безліч», як аудиторія масових комунікацій, яка піддається обробці стандартизованої інформацією через радіо, кіно, телебачення, газети. Така маса не має ні соціальної організації, ні власної думки, ні усталених правил, ритуалів або традицій; і в той же час стереотипне мислення, однаковість, пристосуванство, несамостійність мислення - ось основні характеристики «людини-маси»;

2) «маса як синонім неосвіченості» - тобто «широкі маси людства не в змозі стати істинно освіченими і оволодіти культурними цінностями»;

3) «маса як механізоване суспільство», як перетворення людини в «апарат», роблячи його життя математично точною, коли буття набуває маскоподобного характер;

4) «маса як бюрократичне суспільство», коли відбувається процес перетворення людини в річ, в об'єкт, керований, регульований суспільством, коли всі рішення приймаються «нагорі», у відриві від основних виробників, в результаті підлеглі маси позбавляються ініціативи, втрачають самоповагу. Вимога підкорятися позбавляє людину можливості діяти у відповідності з розумом - усвідомлено. У масі, за словами французького соціолога Ж. Лару, відбувається «втрата особистості на користь стадності». Таке розуміння маси простежується в роботах М. Вебера, К. Мангейма, Д. Рісман;

 5) «маса як натовп», причому натовп не міркує, а повінуетсястрастям. Стаючи частиною натовпу навіть культурна людина може почати діяти несвідомо: він втрачає власне «Я», а верх бере інстинктивне, ірраціональне (Г. Лебон). Типові ознаки людини в масі, на думку західних дослідників, такі: знеособленість, переважання почуттів над розумом і імпульсивність, втрата інтелекту, втрата особистої відповідальності. А поведінка маси зазвичай стихійно, в своїх діях маса не керується традиціями, культурним досвідом, назовні прориваються загальні для всіх підсвідомі імпульси. Єдність почуття і ідей встановлюється не за допомогою розуму, а за допомогою навіювання або вербального зараження.

Можна говорити про різні види маси:

1)  за способом освіти - штучна і природна;

2) за ступенем згуртованості - текуча і постійна;

3) за ступенем організації - примітивна і організована, очолювана вождем;

4) по цілі - агресивна і індиферентна, революційна;

5) по загальному характеру - натовп, аудиторія, публіка, церква, армія і т. Д.

Соціолог Нейл Смелзер пропонує вихідну схему для вивчення колективної поведінки, засновану на моделі доданої вартості, популярної серед економістів. На його думку, як і на виробництві, прояви колективної поведінки теж визрівають як результат послідовності етапів, які складають 6 детермінант колективної поведінки: структурний сприяння, структурна напруга, поширення розділяється переконання, що прискорюють чинники, мобілізація учасників до дії, соціальний контроль.

- Структурний сприяння - соціальні умови, які роблять можливим прояв конкретного різновиду колективної поведінки.

- структурна напруга виникає, коли розхитуються важливі аспекти соціальної системи

- Поширення розділяється переконання має місце, коли великій кількості людей потрібно простий і однозначний відповідь на тривожний їх питання

- прискорюють чинники здатні каталізувати конкретні прояви колективної поведінки

- Мобілізація учасників до дії є закономірним підсумком впливу прискорюють факторів, свого роду «останньою краплею», після якої механізми колективної поведінки дію / незворотно.

- Соціальний контроль - в більшості випадків це контрдетермінанта, тобто стримуючий фактор (дії влади з наведення порядку і т.д.) [193].

Часто в основі колективної поведінки лежить втрата будь-яких цінностей або боязнь їх втрати. Гостре почуття несправедливості (реальної або вигаданої) провокує багато колективні дії екстремістського характеру. Таке відчуття характерно для пригноблених класів, гноблених етнічних меншин, груп з мінімальними засобами існування і навіть привілейовані групи, які втрачають свої привілеї, - це не тільки об'єднує людей, але і сприяє виникненню феномена колективної свідомості.

Поштовхом до виникнення загального розуміння ситуації, почуття спільності прагнень і бажань завжди служать певні драматичні події, вчасно отримана інформація, деяка сукупність дій, які можуть в кінцевому підсумку призвести до прояву колективної поведінки. Так, крик про жорстоке поводження міліції неодноразово приводив до сутичок, що відбувалися в Росії початку 90-х років.

Бажання, прагнення і усвідомлення ситуації багатьма членами соціальної спільності можуть не дати ефекту колективної поведінки, якщо установки і орієнтації не спрямовані на певний об'єкт.

 Цикли колективної поведінки можуть бути змінені або перервані дією пропаганди, влади, впливом лідерів, правових інститутів та інших зразків соціального контролю.

Так згідно з визначенням Н. Смелзер, колективна свідомість - це "мобілізація на базі вірування, що визначає соціальну дію". Мільграм і Точ вважають, що колективна поведінка - це «поведінка, що виявляється спонтанно, щодо неорганізовано, непередбачувано і непланованої щодо розвитку і яке залежить від взаємної стимуляції учасників», і включає такі види поведінки, як паніка, колективне божевілля, поведінка в натовпі , масова істерія, мода, чутки, масові помилки, пропаганда, громадська думка, повстання й революції. Слід зазначити, що це визначення цілком задовільно представляє колективну поведінку.

У вітчизняній філософській літературі масову свідомість розглядають як «своєрідний фокус, в якому сходяться всі істотні перетину суспільної свідомості, і масову свідомість є найбільш ємним, сумарним виразом рівня або стану суспільної свідомості тієї чи іншої епохи в цілому» [194].

3. Масове поведінка як різновид колективної поведінки

 Перш ніж приступити до розгляду колективної поведінки в масовому суспільстві, необхідно дати визначення цьому типу суспільства.  І якщо поняття «суспільство» в тій чи іншій мірі, так чи інакше, розроблено філософами і соціологами, в той час як поняття «масове суспільство» відносно нове і застосовується в науковому світі досить рідко. Відомо кілька визначень колективної свідомості, хоча, треба сказати, не всі вони корисні в практичному відношенні.

Нагадаємо, що під терміном «маса» зазвичай розуміють не просто безліч людей, але «відносно велика кількість людей, просторово розділених і анонімних, що реагують на подібні стимули, але діючих індивідуально, не рахуючись з іншими людьми». Блумер так описує масу людей: «Це не соціальна організація, тут немає загальноприйнятих норм і традицій, немає встановленої системи правил і ритуалів, немає організованих груп, немає структури статусних ролей і більш-менш постійного лідерства. Це усереднена агрегація індивідів, які розділені, роз'єднані, анонімні; звідси ми можемо зробити висновок про те, що масове поведінка гомогенно »[195].

Отже, масове суспільство - це таке суспільство, в якому нормальні первинно-групові, суспільні, традиційно-орієнтовані взаємозв'язку переходять у вторинно-групові, утилітарні. Для суспільства, що визначається таким чином, характерними рисами є анонімність, високий ступінь соціальної мобільності, спеціалізація статусів і соціальних ролей, багато в чому індивідуальний вибір поведінки, який відносно незалежний від існуючих традиційних звичаїв і цінностей. До тих пір поки зв'язку на рівні первинних груп і традиційно-орієнтовані зв'язку залишаються найбільш важливими в сучасному суспільстві, масове суспільство представляється як ідеальний тип або модель, яка існує, але риси, якої не служать основою поведінки більшості людей. Однак закономірності розвитку соціального життя в сучасних умовах показують, що риси масово суспільства переважають в нашій повсякденності.

Традиційне суспільство (в тому числі і родоплеменное) управляється невеликими елітними групами, які ізольовані від інших членів суспільства, причому управління здійснюється відповідно до звичаїв, звичаями і традиціями, на основі прийнятих і засвоєних цінностей. У масовому суспільстві традиції і звичаї НЕ служать основою для прийняття рішень і елітні групи не ізольовані в такій мірі від почуттів і думок нееліти. Однак елітні шари можуть відчувати тиск з боку інших, неелітних верств суспільства, який чиниться через вибори в демократичних суспільствах і через повстання або непокора (а також через інші форми тиску) в «жорстких» політичних системах. В умовах масового суспільства елітні шари здатні успішно протистояти впливу неелітних шарів. Доведено, що різні частини еліти намагаються пропагувати, організовувати і маніпулювати поведінкою членів неелітних шарів для підтримки власних цілей і інтересів. Сучасні комп'ютерні засоби дозволяють вибірково визначати проблемні для цілей еліти групи в сучасному суспільстві, впливати персонально на членів суспільства  (Наприклад, за допомогою листів, публічних виступів або за допомогою реклами) і постійно відстежувати ступінь впливу на громадськість різних засобів впливу.

Більшість вчених, що розробляють наукові проблеми, пов'язані з масовим суспільством і масовою культурою, описують ці соціальні явища в дуже похмурих тонах, шкодуючи про втрату минулих цінностей, забутті старих, добрих підвалин і традицій. При цьому багато хто з них роблять упор на контрасті сучасних представників масового суспільства і наших найближчих предків. В ході такого порівняння зазвичай малюють представників кількох найближчих поколінь даного суспільства як людей, наділених високими моральними якостями, з розвиненими почуттями честі, боргу і гідності, принципових і досить жорстких відносно збереження минулих традицій і досвіду предків. Навпаки, представник масового суспільства представляється як позбавлений культурних коренів, з вульгарними смаками, болісними або непристойними нахилами і все більш розвиваються презирством по відношенню до проявів розуму та інтелекту. Ця сумна картина, як правило, супроводжується міркуваннями про загибель культури і виродження людини як виду внаслідок неможливості збереження біологічного та культурного генофонду.

Однак життя в сучасному суспільстві, мабуть, не варто представляти в настільки похмурому світлі. По-перше, вивчення історії показує, що розмови про загибель культури велися ще в Стародавній Греції, а періоди зниження різноманітності і дієвості культурних норм чергуються з періодами розквіту культури. По-друге, інтелектуальні інтереси і культивовані (високі) смаки завжди властиві лише обмеженому колу людей. Л. Н. Гумільов, досліджуючи розвиток минулих культур, відзначав, що: «... за життя концепції Демокрита, Платона, Горгия, Аристотеля були надбанням небагатьох їх співрозмовників ... Звичайно Аристотель - геній. Хто сперечається ?! А де його знали в IV ст. до н.е.? В освічених Афінах, на батьківщині - в Евбее і при дворі македонського царя. Ймовірно, його праці читали в Сіракузах, Таренте, може бути, навіть в Ольвії, але хто? Невелика купка снобів і правдошукачів, число яких становило, припустимо, десятки людей, а скоріше - одиниці. А основа населення - два мільйони еллінів ?! Беотійскіе селяни, Етолійського розбійники, іонійські торгаші, спартанські воїни, аркадські пастухи? Так їм було колись, і нема чого! »[196].

У деяких відносинах «масовий» людина навіть перевершує представників «немасового» суспільства. Так, наприклад, представники масового суспільства набагато більш різноманітні в проявах своєї поведінки, ніж їх передбачувані і ригідні предки, мають у своєму розпорядженні безліччю способів сприйняття і переробки різної інформації, свободою пересування і навіть мають можливість жити в іншій
 культурі. Але представники масового суспільства, дійсно
 стикаються з деякими проблемами, які самим негативним чином позначаються на умовах їх соціального життя і на поведінці. Відзначимо ці проблеми.

1. Сучасне масове суспільство характеризується високою компактністю проживання населення, високим рівнем урбанізації. Скупченість індивідів в обмеженому фізичному просторів неминуче породжує такі негативні явища, як агресія, конфліктність, надлишок суперечливої ??інформації, що руйнує існуючий соціальний порядок і негативно впливає на процес формування особистості.

2. Однією з найгірших соціальних рис сучасного масового суспільства можна вважати невизначеність у виборі оптимальної лінії поведінки. Високий ступінь мінливості соціальних зразків і умови існування сприяє виникненню почуття невпевненості, несправедливості, що призводить до аномії. Наслідками цього є недовіра до існуючих соціальних інститутів, культурних зразків, відмова від планування власного життя (наприклад, гасла «живи сьогоднішнім днем», потрібно не завтра, а зараз »).

У Росії суперечливий характер масової свідомості підсилений конфліктом між масовим прагненням зберегти історично склали відносини і періодично виникають прагненням правлячої верстви нейтралізувати цю тенденцію масової реорганізацією різних сфер життя шляхом реформ, насаджуються «зверху».

Отже, говорячи про масове суспільство, ми будемо мати на увазі вкрай суперечливе соціальне явище, що характеризується деякими специфічними рисами поведінки, які ми в сукупності будемо називати масовим поведінкою щодо членів даного суспільства. Протиріччя сучасної масової свідомості проявляються як: 1) структурні протиріччя масової свідомості, яка відображає структуру громадських зв'язків, протиріччя потреб, домагань, інтересів людей, викликані соціальними, економічними, політичними позиціями людей;

2) як динамічні протиріччя між різними елементами
 масової свідомості (стереотипів, звичок, ідеалів, цінностей,
 настроїв, ідеологом), різним за швидкістю і механізмам
 формування;

3) як генетичні протиріччя, які визначаються джерелом
 походження духовних утворень: індивідуальні та групові,
 надгрупповие феномени, що відображають різні сторони і рівні
 соціально-економічно-політичних процесів (відмінності форм
 відображення соціальному та політичному житті за рівнями, стійкості
 динамізму).

 



Попередня   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111   Наступна

РОЗСЕЛЕННЯ НАСЕЛЕННЯ ЯК ПРЕДМЕТ СОЦІОЛОГІЧНОЮ НАУКИ. ПОНЯТТЯ поселенської спільності | Місто як основна сучасна поселенська спільність. | Урбанізація особливості урбанізації в Росії | Тема 21. Соціальний процес і зміни в суспільстві: класичні та сучасні теорії | ПОНЯТТЯ СОЦІАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ. СОЦІАЛЬНИЙ ПРОЦЕС І ЙОГО режими. | СОЦІАЛЬНІ ЗМІНИ: ПОНЯТТЯ, СУТНІСТЬ, ЧИННИКИ. | Отже, С. С. Фролов про фактори соціальних змін. | Тривале - короткочасне. | ДОДАТОК | Тема 22. Колективне поведінка: особливості, суб'єкти, форми |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати