Головна

Еріксон.

Що ж стосується Е. Еріксона, то його концепцію можна представити у вигляді такої таблиці.

Вісім етапів розвитку особистості по Еріксону.

 етап розвитку  Психологічна криза  Домінуюча соціальне середовище  сприятливий результат
 1.Младенчество  Основи довіри на противагу недовірі  родина  У дитини виробляються довірчі почуття до себе, своїх батьків
 2.Ранее дитинство  Самостійність на противагу сором, сумнівам  родина  Дитина виробляє у себе почуття самоконтролю без шкоди самоповазі
 3.Возраст в 4 - 5 років  Ініціатива в противагу почуттю провини  родина  Дитина набуває почуття впевненості в своїх знаннях і уміннях
 4.Возраст з 6 років до початку періоду статевого дозрівання  Працьовитість, старанність на противагу відчуттю підпорядкованості, залежно  Сусіди, школа  Дитина набуває почуття впевненості в своїх знаннях і уміннях
 5.Подростковий період  Усвідомлення власної особистості противагу плутанини соціальними ролями  Група однолітків і зовнішні групи  Індивід розвиває самоідентифікацію - ясне відчуття власного Я.
 6.Юность  Любов противагу самотності  Друзі та партнери по сексу  Індивід виробляє здатність прагне до досягнення конкретної кар'єри і зав'язувати тривалі близькі дружні і любовні відносини
 7.Взрослий  Творчий потенціал противагу застою  Нова сім'я, робота  Індивіда починають хвилювати проблеми за межами власної родини: інші люди, майбутні покоління і суспільство в цілому
 8.Пожілой вік  Цілісність на противагу відчаю  Вихід на пенсію і наближення смерті  Індивід знаходить почуття задоволення прожитим життям

При всій відмінності поглядів на етапи, періодизацію, а також механізми соціалізації, сьогодні загальновизнаним є те, що соціалізація (в будь-якому випадку) підрозділяється на первинну и вторинну.

Первинна соціалізація - це процес формування особистості в період дорослішання людини від дитинства до повноліття. Цей період (етап) формування ядра особистості. На даному етапі норми і цінності, які повинен засвоїти індивід, практично нав'язуються цього останнього суспільством. Ця соціалізація індивіда характеризується значною активністю суспільства (групи, оточення) і значною пасивністю самого індивіда. Індивід нерідко освоює соціальні ролі по сильним тиском оточення, середовища.

Вторинна соціалізація пов'язується з подальшим розвитком вже стала особистості і здійснюється на основі вільного вибору індивідом своїх переваг і вільного відмови від того, що було нав'язано йому.

 

 

література

Валлерстайн, І. Кінець Знайомого світу. Соціологія 21 століття. [Текст] / І. Валлерстайн: Пер. з англ. Під ред. В.Л. Іноземцева; Центр дослідні. Постіндустріального о-ва // М .: Логос, - 2003.

Волков, Ю.Г. Соціологія: Підручник [Текст] / Ю.Г. Волков // М .: Гардарики, - 2005.

Йонин, Л.Г. Соціологія культури. Навчальний посібник [Текст] / Л.Г. Йонин // М .: Гардарики, - 2004.

Козлова, О.Н. Соціологія: Учеб.пособие [Текст] / О.М. Козлова // М .: Омега-Л, - 2004.

Комаров, М.С. Соціологія: Учеб. посібник для вузів [Текст] / М.С. Комаров // М .: Аспект-Пресс, - 2003.

Костюченко, Л.Г., Резник, Ю.М. Введення в теорію особистості. Особистість і її життєвий світ: Учеб. посібник для вузів [Текст] / Л.Г. Костюченко, Ю.М. Резник: незалежний інститут громадянського суспільства // М., - 2003.

Костюченко, Л.Г., Резник, Ю.М. Введення в теорію особистості: соціокультурний підхід [Текст] / Л.Г. Костюченко, Ю.М. Резник // М., -2003.

Кон, І.С. У пошуках себе: особистість і її самосвідомість [Текст] / І.С. Кон // М.: Думка, - 1 984.

Кравченко, А.І. Соціологія [Текст] / А.І. Кравченко // М .: Проспект, - 2005.

Кулі Ч.Х. Людська природа і соціальний порядок [Текст] / Пер. з англ. За заг. ред. А.Б. Толстова // М.: Ідея-Прес: Будинок інтелектуальної книги, - 2000.

Особистість, культура, етнос: Сучасна психологічна антропологія: Пер. з англ. [Текст] / Под ред. А.А. Велика // М .: Сенс, -2001.

Масіоніс, Дж. Соціологія [Текст] / Дж. Масіоніс // СПб .: Питер, - 2004.

Загальна соціологія [Текст] /Учеб.пособіе під ред. А.Г. Ефеідіева // М.-ИНФРА, - 2005.

Олкорт, Г. Становлення особистості: Избр. праці [Текст] / Г. Олкорт // М, - 2002.

Резник, Ю.М., Резник, Т.Є. Життєві стратегії особистості (досвід комплексного аналізу) [Текст] / Т.Є. Резник, Ю.М. Резник // М, - 2002.

Рітцер, Дж. Сучасні соціологічні теорії [Текст] / Дж. Рітцер. 5-е вид. - СПб // Пітер, - 2005.

Соколов. С.В. Соціологія: Учеб.пособие [Текст] / С.В. Соколов // М .: ФОРУМ, - 2008.

Тощенко, Ж.Т. Соціологія: Загальний курс: Навчальний посібник для вузів [Текст] / Ж.Т. Тощенко. - 2-е вид., Доп. і перераб. // М .: Юрайт, - 2004.

Фролов, С.С. Соціологія: Підручник для вузів [Текст] / С.С. Фролов // М .: Гардарики, - 2004.

 

Тема 15. Культура. соціокультурна динаміка

Поняття "культура" займає одне з центральних місць в понятійно-категоріальної системі соціології. Воно є однопорядкові з такими базисними для соціальної науки поняттями як «суспільство» і «цивілізація». Разом з тим було б не зовсім правильно розглядати поняття «культура» як виключно соціологічне поняття. Культура - об'єкт міждисциплінарного дослідження. Серед наук, які вивчають культуру, різні її боку (аспекти) і прояви - філософія (як світогляд), антропологія (культурна), історія культури, а також заявила про себе останнім часом як особлива (окрема) і відносно самостійна наукова дисципліна культурологія, претендує , як нам представляється, на роль комплексної і головною науки про культуру. Можна тому висновок, що поняття «культура» є загальнонаукових поняттям стосовно соціогуманітарним наук. І все ж, в плані вивчення того, що таке культура, як вона розвивається, передається від покоління до покоління і засвоюється індивідами, визначаючи їх поведінку в суспільстві, соціології належить одна з провідних ролей (функцій).

Соціологічний аналіз культури як соціального феномена передбачає розгляд, по крайней мере, таких питань:

1. Культура: поняття і його соціологічна інтерпретація.

2. Внутрішня диференціація (різноманіття) культури. Поняття «субкультура».

3. Соціокультурний процес.

4. Типи культур. Соціокультурні суперсистеми.

5. Російська культура: традиції і сучасний стан.

 

1. Культура: поняття і його соціологічна інтерпретація

Термін «культура» походить від лат. cultura - впливати, обробляти грунт. Широко починає вживатися в XVIII в. (Віко,


Гердер, Монтеск'є). У XIX ст. набуває сенсу наукового поняття. Воно все більше використовується не тільки як поняття позначає духовність (духовні цінності), але і все те, що пов'язано з людською діяльністю і її результатами, включаючи матеріальні цінності, іменовані нині матеріальною культурою. До речі, антропологи вважають, що картопля такий же продукт культури, як і сонати Бетховена. Тобто, культура - це що і як людина мислить, як себе веде і що виробляє. Культура - поняття «людське». Бути людиною - значить бути культурним. І навпаки: бути культурним - означає бути людиною. Наскільки людина є істотою людським «в сенсі соціальних» (громадським), настільки він є культурним, і настільки людина культурна, наскільки він може бути охарактеризований як людське, соціальне істота.

До речі, слід, однак, мати на увазі, що культура це, на наш погляд, поняття неценностной. Тобто, коли ми говоримо «культура», ми ніякої позитивної або негативної оцінки не даємо по відношенню до того, по відношенню до чого дане слово вжили. Ми лише співвіднесли то, по відношенню до чого ми дане слово застосували, з людиною - істотою «розумним», раціонально чинним ( «виробляють»), істотою соціальною.

Існує безліч визначень того, що таке культура. Зрозуміло, при наявності у них спільного. Відмінності в інтерпретації поняття «культура» пов'язані насамперед з різними підходами до його визначенню (в рамках однієї науки, наприклад, соціології) і ще більше в різних науках (соціологія, антропологія, педагогіка і т.д.). Загальна зводиться до розуміння і поданням культури як того, що створено (створюється, твориться) людиною.

Почнемо з двох різних підходів до розуміння того, що таке культура, що належать таким відомим вченим, як соціолог Т. Парсонс (США) і антрополог К. Леві-Стросс. (Франція). Парсонс розуміє під культурою


свого роду аналітичний конструкт, створений для аналізу і оцінки соціальної дії. За допомогою даного конструкту оцінюється соціальна дія як дія людське (розумне, раціональне дія, що має сенс, значення). Наскільки дію культурно (раціонально, осмислено), настільки воно і соціально. Леві-Стросс же інтерпретує культуру як те, що протистоїть природі. Культура, як він розуміє, - це реалізована здатність людини «мітити» своє оточення як середовище. Це слід, який залишає людина в тій (або на тій) середовищі, яка його оточує і з якою він, людина, безпосередньо взаємодіє. До речі, якщо виходити з цього розуміння культури, то необхідно прийти до визнання того, що дійсно, «культура» не є ціннісним поняттям. Адже слід, який залишає людина на планеті Земля, на своєму оточенні, може бути як хорошим (позитивним, гуманним), так і поганим (негативним, негуманним), що руйнують природне середовище, середовище, в якій сформувався і живе сам Людина.

У цій частині слід погодитися з Леві-Строссом. Інша річ надмірне протиставлення культури природі. З цим елементом леви-строссовской розуміння культури погоджуватися не хочеться, так як надмірне його підкреслення орієнтує людей, людини (і особливо індивіда, що проходить ще тільки соціалізацію) на агресивну і в цьому сенсі нерозумне, нераціональне ставлення їх до природи, частиною якої є вони самі . До речі, також як К. Леві-Стросс інтерпретували культуру Віко і Монтеск'є. Але одна справа XVII-XVIII століття, інше XX-XXI століть.

Культуру інтерпретують також як зміст соціального життя людей (окремої особистості, будь-якої соціальної групи, суспільства в цілому). Уайт, Клакхон, Кребер (США), наприклад, стверджують: якщо суспільство це структурний аспект спільної життєдіяльності людей, то культура являє змістовний аспект соціального життя людей. У будь-якому випадку, культура - це соціальне (загальне, загальнолюдське), а не


індивідуально-специфічне. При цьому, як уже зазначалося, мова тут йде як про суспільство в цілому, так і про окремих людей (індивідів) і їх групах.

Культура, як вважає ряд дослідників, особливо антропологів, це світ штучних, створених людиною явищ (речей, предметів, процесів).

Культура - це природа, перетворена людською діяльністю. Це так звана «друга природа», природа, створена самою людиною.

Англійська етнограф і соціальний антрополог Б. Малиновський (1884-1942) пов'язує культуру з штучно створеними людьми засобами задоволення і регулювання природних людських потреб.

Іноді поняття культури пов'язують з інформацією (визначають культуру через поняття «інформація»). М. Вебер вважає, що культура це розумний, має значення розрив «безглуздою нескінченності відбуваються в світі подій». Це - не «біологічно, а соціально успадковується інформація» (її з утримання, спосіб організації і зберігання). І далі. Культура - наша соціальна спадковість.

Визначають культуру і через таке поняття, як «поведінка». Так, американські дослідники Кун, Бідім і інші говорять про культуру як про вивченому поведінці. Культура як карта: хто її знає, може жити в суспільстві.

Окремі вчені, розглядаючи культуру, акцентують увагу на її символічному аспекті. Культура у своїй штучності - це світ знаків (і значень), світ символів.

Порівнюючи дані підходи та інтерпретації поняття «культура», виявляєш як загальне, що притаманне всім без винятку - це те, що всі вони виходять з того тези, що культура - це непрірода. А якщо вона і визначається через поняття «природа», то при цьому вказується на те, що культура це «друга природа», тобто природа, створена людиною.

Тепер наведемо деякі конкретні визначення культури зарубіжних і вітчизняних соціологів, етнографів, антропологів і філософів.

Англійська етнограф Е. Тейлор так визначає культуру: «... Це якийсь складне ціле, яке включає в себе знання, вірування, мистецтво, мораль, закони, звичаї та інші здібності та звички, придбані і досягаються людиною як членом суспільства»[150].

Американський соціолог Н. Смелзер вважає, що: «Культурою називається система цінностей, уявлень про світ і, правил поведінки, спільних для людей, пов'язаних певним способом життя»[151].

У своїй книзі «Соціологічний словник» британські соціологи Н. Аберкроібі, С. Хілл, Б.С.Тернер стверджують: «Соціологи і антропологи використовують це поняття як збірного, що відображає символічні, небіологічні, тобто придбані аспекти життя людського суспільства».

Американський культурний антрополог вважає, що: «Культура суспільства складається з того, що необхідно знати і в що необхідно вірити його членам, щоб діяти взаємоприйнятних для них способом і виконувати будь-які значущі для них ролі».

А ось як визначається поняття «культура» в книзі «Сучасна західна соціологія: Словник»: «Культура ... - сукупність способів і прийомів людської діяльності (матеріальної та духовної), об'єктивувати в предметних матеріальних носіях (засобах праці, знаках) і переданих подальшим поколінням »[152].

Наш вітчизняний соціолог С.С. Фролов визначає культуру як «... все те, що виробляється, соціально засвоюється і розділяється всіма членами суспільства»[153].

Ще одне визначення культури: «Культура - біологічно неуспадковане зміст спільного життя і діяльності людей, що представляє собою штучні, створені людьми об'єкти (артефакти)».

І, нарешті, трактування поняття «культура», яка наводиться в «Російської соціологічної енциклопедії». «Культура ... - специфічний спосіб організації і розвитку людської життєдіяльності, представлений у продуктах матеріальної і духовної праці, в системі соціальних норм і випереджень, в духовних цінностях, в сукупності відносин людей до природи, між собою і до самих себе».

«Культурою є цінності переконання, поведінку і матеріальні предмети, які спільно формують образ життя людей. Вона вбирає в себе все, що ми думаємо, як чинимо і чим володіємо. Культура - міст в минуле і провідник в майбутнє »[154].

Щоб зрозуміти її зміст нам необхідно провести відмінність між думками і речами. Нематеріальна культура - є нематеріальний світ ідей, створюваний членом суспільства від культуризму до дзен-буддизму. Матеріальна культура являє собою матеріальні цінності, створені членами суспільства - від зброї до застібок- «блискавок».

«Культура (від лат cultura - вплив, виховання, освіту, розвиток, шанування) - специфічний спосіб організації і розвитку людської життєдіяльності, представлений у продуктах матеріальної і духовної праці в системах соціальних норм і установ, в духовних цінностях, в сукупності ставлення людей до природи , між собою і до самих себе »1.

У висновку, наведемо узагальнююче висловлювання про культуру Т. Парсонса, яке він дає в контексті общесоциологической теорії суспільства. По-перше, культура передається; вона становить спадок або соціальну традицію. По-друге, це те, чого навчаються; культура не є проявом генетичної природи людини. По-третє, вона є загальноприйнятою. Культура є, з одного боку, продуктом, а з іншого, - детермінантою системи людського соціального взаємодії.

 

 

2.Внутрішня диференціація (різноманіття) культури

Поняття «субкультура»

Антрополог Гуденау вважає, що культура складається з чотирьох основних елементів.

Перший з них - це поняття (концепти). Вони закріплюються і містяться в мові. Іноді, до речі, цей елемент називається просто мовою. За допомогою понять впорядковується досвід людей. Як приклад можна привести мову жителів Тромбріандскіх островів (знаходяться на схід від Нової Гвінеї). У цій мові є слова, які позначають сім різних родичів: (1) батька; (2) брата батька; (3) сина сестри батька; (4) сина сестри матері батька; (5) сина дочки сестри батька; (6) сина сина брата батька; (7) сина сина сестри батька батька. Це пояснюється тим, що в цій культурі потрібно особливо шанобливе ставлення до всіх перерахованих родичам. В англійському та американському суспільстві, наприклад, такої складності немає і тому в мові відповідно немає слова для позначення, скажімо, «сина сина сестри (брата) батька батька». Можна послатися також на німецьку та англійську мову. У першому існує два різних слова

А ось як представлені основні елементи культури А.Г. Ефендієвим в колективному виданні «Основи соціології. Курс лекцій »(М, 1993):

1. Мова - понятійно логічний апарат. Мова виконує при цьому такі функції як (1) форма, знаряддя мислення; (2) засіб комунікації; (3) ретранслятор культури.

2. Знання і переконання.

3. Цінності. При цьому цінності в даному випадку розглядаються як ядро ??культури, її визначальний елемент. Цінності - це:

 

- Бажане, переважне;

- Критерій оцінки явищ;

- Вони надають сенс дій;

- Регулятор взаємодії людей;

- Мотив (спонукають до тих чи інших дій).

У своїй сукупності і єдності цінності утворюють свого роду систему, в центрі якої знаходиться менталітет. Підставою даної системи є моральні цінності (загальнолюдські, національні, групові). 4. Ідеологія.

У будь-якій культурі є загальне і специфічне (особливе). Загальна в двох відносинах: загальнолюдське і спільне, що відноситься до культури якої-небудь однієї безумовно взятій країні. Специфічне також в двох відносинах: специфічне, що відноситься до окремо взятій країні порівняно з культурою світової спільноти в цілому, і специфічне всередині культури тієї чи іншої окремо взятої країни.

В останньому випадку мова йде про диференціацію культури, скажімо, за класовою, етнічною, професійною, конфесійною, демографічному та іншими критеріями. Культуру класу, етносу, професійної групи і т.д., того чи іншого співтовариства (країни, народу) прийнято називати 'субкультурою. Можна говорити тому окультурити російських, культурі військових, культурі православних, культурі міського населення і т.д.

Субкультура - це «система цінностей, установок, способів поведінки і життєвих стилів певної соціальної групи, що відрізняється від панівної в суспільстві культури, хоча і пов'язана з нею»[155]. У «Соціологічному енциклопедичному словнику (російською, англійською, французькою та чеською мовами)» субкультура визначається наступним чином: «Система цінностей, установок, моделей поведінки, життєвого стилю будь-якої соціальної групи, що представляє собою самостійне цілісне утворення в рамках домінуючої культури»[156].

Можна говорити тому, що культура складається із сукупності субкультур. У кожній субкультурі також є загальне, характерне для культури суспільства (країни, народу), і специфічне, характерне тільки для даної субкультури. І якщо в субкультурах переважає загальне, -культура (країни, народу) буде характеризувати як інтеграційна; якщо ж в субкультурах буде домінувати особливе, специфічне, -культура такої країни або народу повинна визначатися як фрагментарна.

Особливим типом субкультури є так звана контркультура. В літературі вона визначається як «тип субкультури, який відкидає цінності і норми пануючої в даному суспільстві культури і відстоює свою альтернативну культуру»[157]. В якості такої можна розглядати культуру маргінальних груп, що характеризуються поведінкою, що відхиляється, яке становить безпосередню загрозу загальноприйнятим соціокультурним нормам (алкоголізм, наркоманія, проституція та ін.). Контркультури називають також, наприклад, ліворадикальний, анархістський, соціально-політичне та ідеологічне рух в суспільстві в 60-ті роки XX ст. (Західна Європа, США) і представляла собою форму соціального протесту, спрямованого проти існуючої в той час соціальної системи.

Пануючу в суспільстві культуру називають ще домінуючою культурою.

В цілому ж, конкретна культура, тобто культура того чи іншого народу, країни, суспільства являє собою певну цілісність. Як така, вона має системний якістю і внутрішньо структурована.

 

3. Соціокультурний процес

Культура, як тільки що було сказано вже, являє собою певну цілісність. Цілісність культури це її найважливіша характеристика. Культура як цілісність розглядається в роботах цілого ряду відомих науковому співтовариству соціальних антропологів і соціологів (Б. Малиновський, У. Самнер, Р. Бенедикт та ін.).

Як цілісність культура характеризується значною стійкістю, стабільністю і тривалим існуванням. В цьому відношенні можна сказати, що вона володіє певним імунітетом, опірністю чужим для неї впливом з боку інших культур.

Опірність культури чужим впливам може проявлятися, з одного боку, в неприйнятті (відкиданні) елементів іншої культури при спробах цієї останньої проникнути в цю культуру, а з іншого, - в «перетравленні» чужого (елементів іншої культури) на свій лад. Особливо сильний опір культури чужому впливу надає так зване «ядро» культури. Периферія культури більш податлива впливу ззовні. Але, до речі, якщо мати на увазі країну, то культурні зміни швидше відбуваються в її центрі - столиці, великих містах, -нежелі на її периферії (у віддалених від центру регіонах, містах і інших поселеннях).

У той же час цілісність, стійкість культури не абсолютний. Як вважав Б. Малиновський, вони відносні. З відомих соціологів відносність культури особливо підкреслював П. Сорокін.

У функціонуванні культури спостерігається дія двох протилежних, але доповнюють один одного тенденцій. Першу можна уявити як тенденцію на збереження (самозбереження) і самовідтворення. Вона забезпечує культурі стійкість і спадкоємність. Друга тенденція - це тенденція її постійної зміни (модернізація, оновлення), і розвитку. Можна, до речі, говорити також як про самому випадку зміни культури про її деградації (занепаді, руйнуванні, розкладанні) або, якщо так можна сказати, про її регресивною метаморфозу. Історії відомі випадки руйнування і загибелі великих культур або цивілізацій. При цьому, якщо в XIX ст. був особливо оптимістичним в інтерпретації зміни соціокультурного життя людей: вважалося, що культура змінюється, постійно еволюціонуючи в бік її поліпшення.

Ідея соціального прогресу домінувала в XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Е. Дюркгейм, Н.К. Михайлівський та ін.). XX (особливо друга його половина) і початок XXI ст. більш песимістичні. До речі, першим, хто вже засумнівався в ідеї постійного і глобального прогресу людства був Ф. тенісс (1855-1936). Не можна не згадати в зв'язку з цим О. Шпенглера і його роботу «Занепад Європи», та й багатьох інших відомих соціальних мислителів, істориків.

При цьому деякі дослідники відзначають, що матеріальна культура розвивається швидше ніж духовна. Так, К. Маркс зазначав, що розвиток матеріального виробництва (матеріальних умов життя людей) є навіть детерминирующим фактором розвитку соціального і духовного життя суспільства (економічний детермінізм). Американський соціолог У. Огборн (1886-1959) ввів навіть спеціальне поняття для позначення розриву в швидкості (темпах) розвитку матеріальної і духовної культури. Це поняття - «культурний лаг» ( «культурне відставання»). Хоча має місце загальний напрямок у розвитку культури, все ж «адаптивна культура» (духовна культура) змінюється (розвивається) повільніше, ніж матеріальна. Спостерігається свого роду відставання (запізнювання) розвитку духовної культури від розвитку матеріальної культури (технологічний детермінізм).

Якщо говорити про підстави культурних змін, то в якості одного з них, причому основного, деякі автори розглядають «незадоволеність соціального суб'єкта своїм соціальним становищем, тим чи іншим правилами гри, що затвердилися в суспільстві». Почуття незадоволеності у людей виникає, як результат відчуття неможливості фізично вижити в тих умовах, в яких їм доводиться жити. В іншому випадку це почуття може формуватися в результаті порівняння людьми того, є у інших (шару, народі, країни). Велику роль в даному випадку грає агітаційно-пропагандистська діяльність духовних лідерів, політиків, ЗМІ. Тобто, щоб люди відмовилися від одних правил гри, скажімо, і прийняли інші, у них повинна сформуватися готовність до цього.

Зміна (розвиток) культури обумовлюється двома видами причин - внутрішніми і зовнішніми. У першому випадку зміни культури проявляється в формі її саморозвитку, у другому - як результат взаємодії її з іншими культурами.

Саморозвиток культури здійснюється, в свою чергу, якщо підійти узагальнено, в двох формах: (1) спорадично (від випадку до випадку) і стихійно (неусвідомлено); (2) цілеспрямовано, свідомо, в результаті планованої розробки принципово нових підходів, проектів (інновацій). Можна навести безліч прикладів подібної, інноваційної діяльності, які збагачували і розвивали культуру. Вони відбувалися і відбуваються у всіх сферах людського життя: в науці і техніці, в мистецтві і соціальному житті, в економіці і політиці, в області

комунікацій і повсякденному житті людей. Нерідко значні зрушення в розвитку культури були і є результатом творчості окремих, видатних діячів науки і мистецтва, політики і права, філософів і пророків. Серед них Галілей, Ньютон, Ціолковський, Конт, Фрейд, Мікеланджело, Рубльов, Толстой, Петро I, Дж.Вашингтон, Солон, Перікл, Платон, Будда, Мойсей, Конфуцій, Ісус, Магомет і багато, багато інших.

На схемі, яку ми тут наводимо, її авторство належить А.Моль (Моль А. Соціодинаміка культури. М., 1984. С.94), показано поширення культури в сучасному суспільстві на основі (або як процес) поширення і закріплення культурних інновацій. Представлена ??графічно в схемі модель дає можливість зафіксувати різні етапи поширення нововведень в культурі, основні умови, а також перешкоди, які вони повинні подолати, щоб стати надбанням культури всього суспільства.


1-е поширення

1-я конкуренція

1-е закріплення (в даній мікросередовищі)

Примітка: схема дана по кн. Загальна соціологія. Уч. Посібник / За ред проф. А.Г. Ефендієва. М .: ИНФРА - М, 2000. С. 432.

В іншому варіанті та ж модель социодинамики культури А. Моля представлена ??в дещо іншому вигляді і з іншою назвою "Цикл социодинамики культури".


 
 

 

 


Примітка: схема з кн. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.М., Попов А.В., Самигін С.Н. Соціологія: курс лекцій: Уч. Допомога. Ростов-н / Д: Феніес. 199. С. 183.

Тепер про зміну і розвитку культур в результаті їх взаємодії.

У міру розвитку суспільства взаємодія, діалог культур все більше посилювався, що у все більшій мірі сприяло взаємному, а не тільки одностороннього, збагачення культур, розвитку культури взагалі як продукту людської життєдіяльності. Сьогодні воно стає все більш значущим і, мабуть, перетворюється в провідний, головний фактор розвитку культур і культури взагалі, культури як такої.

Інша річ, що запозичення і освоєння образів чужий (інший) культури даною культурою (культури тієї чи іншої країни) не відбувається незалежно від внутрішнього розвитку цієї останньої, поза її саморозвитку, совершающегося вже в силу дії внутрішніх причин. Воно завжди пов'язане з внутрішніми процесами. По-перше, в тому плані, що люди, щоб прийняти чужі (нові) образи поведінки, правила гри, повинні бути готові до цього. А, по-друге, зразки чужої (інший) культури запозичуються даною культурою не механічно, цілком і повністю: вони трансформуються, переплавляються на манер даної культури і тільки в такому зміненому вигляді стають елементами цієї останньої.

Більш того, оскільки мова йде про діалог культур, їх взаємодії, а не просто з цим однією культури з іншого, нерідко, а то і як правило, відбувається в результаті цієї взаємодії НЕ збагачення однієї культури (культури-реципієнта) за рахунок іншої культури (культури -донора), а взаємозбагачення двох взаємодіючих культур, і в кінцевому рахунку всіх взаємодіючих між собою культур. Якщо має місце тільки контакт однієї культури з іншого, то, дійсно, може мати місце просто запозичення, нав'язування елементів однієї культури іншою культурі. Взаємодія ж як обопільний процес по відношенню до культур веде саме до їх взаємному збагаченню.

Взаємні контакти і зв'язки, тобто, взаємодії культур прийнято називати крос-культурними, а здійснювані при цьому запозичення однією культурою елементів (явищ) інший - крос-культурними запозиченнями.

При описі основних процесів і результатів впливу і взаємних запозичень культур використовуються різні терміни. Це - "дифузія", "аккультурация", "асиміляція", "адаптація".

А.Г. Ефендієв вважає, що "родовим поняттям є взаємодія культур, яке в разі добровільного протікання



 елемент примусу, його слід називати анкультураціей, яке передбачає нерівноправність культур, одна з яких є донорської (домінуюча культура), а інша реципієнтную (підпорядкована культура) ". (Загальна соціологія. Уч. посібник / За ред проф. А.Г. Ефендієва. М .: ИНФРА - М, 2000. С. 438.).

Трохи про добровільні, вимушених і примусових запозиченнях однією культурою елементів іншої культури. Важливою особливістю добровільного запозичення є вибірковість (відбір того, що необхідно і прийнятно для культури-реципієнта). Зрозуміло, це зовсім не означає, що даний процес завжди є простим і безконфліктним.

Вимушене запозичення поєднує в собі елементи зовнішньої добровільності і одночасно внутрішнього примусу (випадок, коли, наприклад, мігранти з однієї країни в іншу або з села в місто виявляються вимушеними прийняти іншу культуру, щоб адаптуватися і нормально жити в умовах іншого (іншого) суспільства).

Тепер про примусове запозиченні (і навіть нав'язуванні) одним народом своєї культури іншого народу.

Існує два варіанти примусового впровадження культури. Це - (1) крос-культурний процес як результат поневолення одного народу іншим; (2) внутрішньо-культурний процес - нав'язування однією соціальною групою моделей своєї культури, зокрема і особливо ідеології іншій групі, що перебуває на нижчому щаблі "владної" сходи.

Нав'язуватися може при цьому і те, що прийнятно, і те, що не прийнятно для культури, по відношенню до якої здійснюється примус.

 

 

4. Типи культур. соціокультурні суперсистеми

В даному розділі лекції ми будемо говорити власне про різноманіття культури. Тут має місце принаймні три аспекти проблеми: перший - це внутрішнє різноманіття культури - воно представлено диференціацією культури на її різні субкультури; другий - це диференціація культури на вищу, елітарну, народну і масову культуру; третій - це різноманіття культур в масштабах людства, що проявляється в диференціації світової культури на так звані соціокультурні суперсистеми.

Що стосується першого аспекту, то ми його вже представили в другому розділі лекції (підрозділи: «Поняття« Субкультура »). Тому зупинимося тут лише на другому і третьому із зазначених аспектів проблеми різноманіття культур.

Про елітарної, народної і масової культурах.

Елітарна культура ... Її ще називають «культурою для високочолих» - це культура суспільства (Дж. Масіоніс). Висока культура - «витончене мистецтво, класична музика і література - створювалася і сприймалася елітою» (Н. Смелзер. Соціологія. М., 1994. С.60). Це -культура, створювана професіоналами і розрахована на споживання «підготовленими, освіченими людьми». «Народна культура, - пише Н. Смелзер, - включала казки, фольклор, пісні і міфи належала бідним» (Н. Смелзер. Соціологія. М., 1994. С.60). Нерідко неможливо навіть встановити авторство того, чи іншого твору (казки, пісні), що відносяться до народної культури, і стосовно до процесу її створення, застосовується термін «народна творчість».

Однією з форм її прояву є так звана «художня самодіяльність».

«З появою засобів масової інформації (радіо, масових друкованих видань, телебачення, грамзапису, магнітофонів) відбулося стирання відмінностей між високою і народною культурою. Так виникла масова культура, яка не пов'язана з регіональним, релігійним або класовими субкультурами »(Н. Смелзер з посиланням на Баумана. Там же). Засоби масової інформації і масова культура нерозривно пов'язані між собою. Культура стає масовою, коли її продукти стандартизуються і поширюються серед широкої публіки. Деякі вважають, що масова культура, будучи поверхневої, в меншій мірі збагачує духовно, ніж висока, що уособлює творче натхнення і глибоке сприйняття. Так, Лео Лоувенталь (1961) висловлює думку, що «масова культура не здатна відобразити справжні почуття і частково тому в американському суспільстві не створено умов для більш повної реалізації особистості» (Див. Смелзер Н. Соціологія. М., 1994.С.60 ).

У «Російської соціологічної енциклопедії» (М, 1999) про масову культуру йдеться: «Культура масова - поняття, що відображає найбільш типовий спосіб буття культури в умовах сучасного суспільства; в найзагальнішому вигляді означає виробництво культурних цінностей, розраховане не масове споживання, тобто підпорядковане йому як своєї мети (часто масове культурне виробництво розуміється за аналогією з поточно-конвеєрних). Виробництво культури масової передбачає як за місцем (її споживач - це «все», що входять в ту чи іншу велику людську спільність, в граничному випадку - всі члени суспільства або навіть все людство, так і за часом (виробництво культури масової має здійснюватися день у день. Постійно, цілодобово) »(с.241).

Нарешті про таких культурних формах як соціокультурні суперсистеми. Йдеться про, так би мовити, великих культурах людства, як називають їх німецький філософ О. Шпенглер. (1880-1936) і російський філософ М.Бердяєв (1874-1948). Іноді, наприклад, англійський історик і філософ А. Тойнбі (1889-1975) їх позначають терміном «локальні цивілізації». Що ж стосується терміну «соціокультурні« суперсистеми », то його використовував для позначення цих культурних форм П.Сорокин.

В якості двох основних глобальних культурних систем можна розглядати Захід і Схід. Так надходить, наприклад, К. Ясперс, німецький філософ-екзістенціоніст (1883-1969).

Ці дві глобальні культурні системи або традиції розрізняються між собою по тому, як вони відповідають на конкретні питання буття. До цих останніх відносяться: питання про значущість людської особистості, питання про ставлення людини до світу, а також питання про можливості розуму.

(1) Західна людина засновує своє бачення світу на самому собі, ніби людина є деміург його, тобто початок і творець світу. Східна культура ж в тій частині особливо, яка представлена ??релігіями, ґрунтується на ідеї особистості, індивідуальних форм духовного життя, культивує ідею відмови від особистого «Я» на користь безособового абсолюту.

(2) Західна культура характеризується активним ставленням людини до зовнішнього світу, до умов свого існування. Західна людина сприймає світ як арену своєї діяльності, йому властива рішучість у взаєминах із зовнішнім світом. Для нього є важливою ідея політичної свободи, демократії. Саме на Заході виникає насамперед ця ідея і спроби практичного її здійснення. Схід же воліє радше ідею «недіяння» в зовнішньому світі, «відхід у себе». А.Г. Ефендієв зауважує, що «В рамках східної традиції виникає ідея про пошук нірвани як справжнього сенсу буття людини, який передбачає, зокрема, абсолютну відчуженість від зовнішнього буття, що виключає необхідність звернення до зовнішнього, відсутність пристрасті, жаги до життя». (Основи соціології. Курс лекцій. М., 1993.С.202).

(3) Захід як глобальна культура характеризується підвищеною раціональністю (суперраціональне), яка максимально відкрита логічної думки і емпіричної даності. Схід же як культурна традиція обтяжений більшою мірою тягою до інтуїтивного осягнення світу (пізнання). Йому більше властиво увагу до медитації і самонавіювання. Зрозуміло, ці дві великі культурні традиції взаємодіють між собою, відчуваючи взаємний вплив, що особливо характерно для теперішнього часу і взагалі. Так чи інакше кожної з них і сьогодні притаманні свої специфічні риси, особливості та характеристики.

Новий і досить оригінальний підхід до аналізу великих культур реалізував у своїй «філософської соціології» П.А.Сорокин. Суть цього підходу полягає в тому, що в основу дослідження культур був покладений аналіз локальних, прив'язаних до конкретних регіонів, народам культур.


У соціокультурних суперсистемах, на думку Сорокіна, в якості основних теоретико-світоглядних передумов виступають уявлення про природу кінцевої цінності (кінцевої істинної реальності). Сорокін вважає, що на питання про кінцеву цінності людство дало три основних відповіді.

Перший з них говорить: «Справжня кінцева реальність і цінності сприймаються за допомогою органів почуттів. До того ж немає іншої реальності і немає інших нечувственного цінностей ». На цій передумові заснована величезна суперсистема, звана чуттєвості. Відповідно, потреби в рамках цієї суперсистеми будуть сприйматися як переважно фізичні (голод, спрага, секс, матеріальний комфорт). В рамках даної культури людина, прагнучи до максимального ступеня задоволення цих потреб, вибирає певні способи задоволення. Активний спосіб - зміна середовища, наполеглива боротьба з навколишнім середовищем. Пасивний - паразитична експлуатація зовнішнього середовища як джерела чуттєвої насолоди і т.д. Ця культурна суперсистема, по П.А.Сорокина, панує в Європі з XVI по XX століття. Сьогодні в революціях, світових війнах, екологічних кризах почався перехід до нової культурної суперсистеми.

Інший відповідь говорить: "Справжня, кінцева реальність і цінність це надчутливий і надраціональний Бог (Брахма, Тао, божественне ніщо"). Чуттєва і будь-яка інша реальність чи цінність - це або міраж, або підпорядкована псевдоцінностях. Дана культура, звана ідеаціональних (умоглядною), була характерна для суперсистеми, заснованої на християнській релігії (Європа VI-XII ст.), Культурі брахманского Індії, буддистської і ламаїстською культур. Грецької культури з VIII по кінець VI ст. до н.е.

Захід середньовічної культури в Європі полягав саме в руйнуванні цієї идеациональной культури, заміщення її чуттєвої культурної суперсистемой. В ході їх взаємодії виникла в Європі в XIII-XIV ст. (В Греції в V-IV ст. До н.е.) абсолютно нова культура. Її основним посилом було те, що об'єктивна реальність частково надчуттєвий і частково чуттєва. Культурна система, яка втілювала цей посил, може бути названа ідеалістичні.

Для всіх відомих дослідників культурних суперсистем характерно осмислення сучасного періоду як часу найбільшого кризи, як кінця епохи чуттєво-теоретичної - світсько-науково-технологічної, що панувала протягом останніх чотирьох або п'яти століть, і як перехідний період до виникає інтегральному - естетичному прототипу цивілізації або культури . Практично всі теорії очікують в прийдешньої культури возз'єднання вищих цінностей істини, краси і добра ». (Сорокін П.А. Соціологічні теорії сучасності. - М., 1992. С.193-194).

 

література

1. Антологія дослідження культури. Т.1. - СПб., 1997..

2. Витанія І. Суспільство, культура, соціологія. - М, 1984.

3. Гуревич П.С. Культурологія. - М., 1996.

4. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 1991.

5. Єрасов Б.С. Соціальна культурологія. У 2 ч. - М., 1994..

6. Іонін Л.Г. Соціологія культури. -М., 1996..

7. Культура: теорії та проблеми. - М., 1995.

8. Масіоніс Дж. Соціологія. - 9-е изд. - СПб .: Пітер, 2004. Гл. 3.
 С.100-139.

9. Моль А. Соціодинаміка культури. - М., 1973.

10. Морфологія культури: структура та динаміка. - М., 1994..

11. Загальна соціологія: Уч. посібник / За заг. ред. проф. А.Г. Ефендієва. - М .: ИНФРА-М, 2000. Розділ VI. С.330-455.

12. Смелзер Н. Соціологія: Пер. з англ. - М .: Фенікс, 1994. Гл. 2. С.40-70.

13. Согомонов А.Ю. Соціологія культури. Теоретичний аспект // Соціологія в Росії (під ред. Ядова В.А.). - М., 1996.

14. Сорокін П.А. Челов.ек, цивілізація, суспільство. -М., 1992.

 

 



Попередня   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   Наступна

Суспільство як система | типи суспільств | Зміна (розвиток) суспільства | Тема 13. Соціальна структура суспільства: поняття, плюралізм трактувань, місце в категоріальної системі соціології | Соціальна структура як соціологічне поняття | Соціальна структура: західно-соціологічні парадигми інтерпретації | Тема 14. Особистість. соціалізація індивіда | структура особистості | Становлення особистості (соціалізація індивіда) | Ч. Х. Кулі і Дж. Г. Мід. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати