На головну

Зміна (розвиток) суспільства

  1. Amp; 6.Тіпологія історичного розвитку суспільства
  2. Amp; 7 Політична сфера суспільства
  3. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  4. I. Держава і право. Їх роль в житті суспільства.
  5. IV. зміна капіталу
  6. V. ЗМІНА І РОЗВИТОК МОВИ
  7. АГРАРНІ ТОВАРИСТВА

Однією з характерних рис суспільства як особливого типу соціальної спільності є, на що вже зверталася увага, стійкість, тривалість існування, силове виробництво. Не менш важливою подружжям всього суспільства (і суспільства як такого, тобто як світової спільноти людей і як специфічної частини природи) є його рухливість, мінливість, розвиток. Суспільство - це цілісний, що зберігається тривалий час живий організм.

У соціології складність і існує цілий ряд концепцій, в яких робиться спроба осмислити динамічну сторону суспільства, його зміна і розвиток.

У XIX столітті під впливом дарвінізму міцні позиції в соціології зайняв еволюціонізм, Система поглядів, що визнає об'єктивний характер соціального розвитку. Якщо еволюція суспільства - природно-історичний процес, то роль вченого бачилася у виявленні основних параметрів що відбуваються трансформацій, в пошуках того вирішального ланки, модифікація якого тягне за собою зміну всього образу суспільства.

О. Конт таким визначальним фактором вважав процес знання. Розвиток знання від його теологічної, містифікованої форми до позитивної, наукової вважав він, зумовлюють перехід людини від військового суспільства, заснованого на підпорядкуванні обожнюємо героям і вождям, до індустріального суспільства, який здійснює завдяки людському розуму вищому рівні виробництва і задоволення потреб.

Г. Спенсер бачив сутність еволюції в ускладненні суспільства, в посиленні його внутрішньої диференціації, що супроводжується зростанням інтеграційних процесів, відновлюють єдність соціального організму на кожному новому етапі розвитку. Рух суспільства від гомогенності супроводжується зростанням свободи індивідів, суспільство перестає все більше і більше обслуговувати їхні інтереси. Ускладнення суспільства, що веде до зростання самостійності громадян, - такого розуміння Г. Спенсером соціального процесу.

Марксизм визначальним фактором соціального розвитку вважає продуктивні сили, зростання яких веде до зміни способу виробництва, що провокує відповідні зміни всього суспільства і забезпечує зміну суспільно-економічних формацій. Еволюціоністським за своєю суттю був підхід прихильників теорій індустріального і постіндустріального суспільства. В основі руху до нової стадії лежать якісні зрушення в науці, техніці, характер виробництва, в соціальній структурі, в знаннях і т.д.

Відмінною рисою марксизму стало наполегливе прагнення з'єднати еволюцію з революцією, надати останньої легітимний характер, тобто довести її вкрай важливе значення для поступального розвитку суспільства. К. Маркс вважав, що прогрес можливий тільки на основі кардинального оновлення способу виробництва. Революція мала виконати роль повивальної бабки, Допомогти народитися новим економічним і політичним структурам. Без неї суспільство не зможе позбутися від причин, що викликають гниття. Саме тому революція по Марксу - це локомотив історії, що забезпечує оновлення і прискорення суспільства.

Для інших представників еволюціонізму революції були лише епізодом, кривавим і жорстоким, у розвитку суспільств, причому епізодом швидше випадковим, що виникають під впливом екстремальних факторів, ніж закономірним. А. де Токвіль, кажучи про Велику французьку революцію, відзначав, що все, що революція зробила, було б зроблено і без неї.

Значення еволюціонізму полягає насамперед у визнанні об'єктивності розвитку. Хід історії невідворотний, і суспільство змінюється в часі. Послідовно, але неухильно перетворюються соціальні структури, інститути, норми, цінності, а отже, і сам індивід зі своїми інтересами, ідеалами і орієнтаціями. І навпаки, піднесення потреб, активізація мислення, збільшення знань штовхають людину до цілеспрямованих дій зі зміни свого соціального середовища.

В рамках цього напрямку вдалося визначити і деякі тенденції соціальної еволюції. Суспільство рухається від простого стану до більш складного, тобто більш структурованого, більш диференційованого. Ускладнення соціальної структури одночасно є умовою і наслідком зростаючого різноманіття запитів, прагнень індивідів. Творча особистість з широким кругозором стає основним творцем історії. Вона вимагає розкріпачення свого внутрішнього творчого потенціалу, прагне до суспільства, яке в найбільшій мірі може забезпечить свободу.

Однак процес розвитку настільки складний, що еволюціонізм незважаючи на свою переможну ходу в XIX в. почав спотикатися об підводні камені історії. Я маю на увазі його нездатність відповісти на цілий ряд питань, які ставила соціологічна наука. Перш за все, в рамки традиційного еволюціонізму, що виходить із принципу поступального, висхідного розвитку суспільства, не вкладалися позадні руху, кризи і розпади товариств, звернулися до теоріям циклічного розвитку (О. Шпенглер, А. Тойнбі). Еволюція суспільства поставала тепер не як прямолінійний рух посередині і відновлюючи стабільність.

Каменем спотикання для еволюціонізму стала також проблема критеріїв розвитку, яка проявилася в прагненні знайти універсальні параметри соціального прогресу. Трохи раніше я вже називав ці критерії, тобто ті основні ланки, зміна яких і тягне за собою висхідний розвиток: знання, соціальна диференціація, свобода особистості, солідарність, технічний прогрес, виробничі сили. Однак при поглибленому вивченні ролі цих ланок стало очевидним, що вони можуть дати імпульс не тільки позитивним, але і негативним процесам. Знання може бути використано для створення зброї масового знищення, диференціація і неконтрольована свобода - спровокувати соціальну ентропію, солідарність, навпаки, придушити ініціативу і самостійність індивіда, науково-технічна революція - привести до екологічної катастрофи.

У зв'язку з цим поряд дослідників була поставлена ??під сумнів сама ідея об'єктивності соціального прогресу. Науковий аналіз не повинен базуватися на оцінках "краще", "досконаліше", бо оціночні уявлення носять суб'єктивний характер і залежать від ідеологічних поглядів дослідника, його орієнтації, цінностей та ідеалів, в свою чергу формуються під впливом соціального оточення. Люди не можуть однаково відповісти що прогресивніше: суспільство, побудоване на принципах соціальної рівності, або суспільство, де основним є принцип індивідуальної свободи. Відповіді на ці та аналогічні питання лежать в області ціннісних уподобань і навряд чи можуть стимулювати науковий пошук єдино вірного, магістрального напряму розвитку людства. Крім того, еволюціонізм, створюючи вражаючі картини розвитку суспільства у великій історичній ретроспективі, виявився безпорадним в поясненні явищ до більш досконалого стану, а як своєрідний замкнутий цикл підйому, розквіту і занепаду, що повторюється в міру його завершення. Менш песимістичні, але також заперечують прямолінійність, затверджувалися митників концепції розвитку. Відповідно до них, виділене з рівноваги під впливом будь-яких чинників, суспільство починає робити коливальні рухи від однієї крайньої точки до іншої, застигаючи десь на стислому відрізку часу. Виникаючі зрушення тільки тоді набували значимість для дослідника, коли вони відображали глибинні зміни в поведінці людей, діяльності інститутів, соціальних організацій. Такі "дрібниці", як урядова криза, зростання злочинності, девіантна поведінка і багато інших залишалися за кадром еволюційних теорій. Був потрібен інший підхід до вивчення соціального розвитку, який зміг би подолати зазначені обмеження. так з'явилися теорії соціального зміни, Суть яких можна розкрити на прикладі концепції Т. Парсонса.

Т. Парсонс до проблеми соціального зміни підходить з позицій системного аналізу. Він виходить з того, що суспільство як система має стійкість, здатність до самовідтворення, яка виявляється в сталості і стабільності її основних структурних елементів. Якщо в спостережуваний момент в результаті яких-небудь дій, подій порушується співвідношення сил, елементів, що підтримують рівновагу системи (відбувається зростання впливу будь-якої групи, формується новий склад державних органів і т.п.), то цей вид змін він називає "зміною рівноваги ". Його відмінною рисою є те, що суспільна система в цілому, її основні структурні елементи залишаються незмінним і завдяки цьому швидко відновлюють втрачену рівновагу. Пристосування системи до умов, що змінилися здійснюється за рахунок внутрішніх резервів, вона інтегрує в себе нові освіти, залишаючись в цілому незмінною. Як ілюстрацію Т. Парсонса можна послатися на неодноразові спроби проведення реформ в 50-60-і рр. в СРСР. Зміна соціальних потреб, зростання демократичних настроїв спонукали керівництво до застосування заходів зі створення адекватних можливостей їх вираження. Однак сама соціальна система володіла такою високою стійкістю, що абсорбувала, інтегрувала нові віяння, при цьому всі основні структурні елементи, і продовжувала функціонувати на колишніх принципах.

Другий вид соціального зміни по Т. Парсонса - "структури", коли тиск на систему зсередини і ззовні з настільки сильний, що вона виявляється нездатною відновлювати втрачену рівновагу. З метою збереження цілісності суспільства, підвищення його адаптивної здатності відбувається трансформація її важливих структурних елементів (соціальних ролей, інститутів, організацій). Модифікації піддаються економічна, політична, система цінностей.

Т. Парсонс навіть вводить поняття еволюційних універсалій, тобто таких структур, виникнення яких свідчить про явище якісно нового стану системи. Спочатку в соціальній системі складаються чотири універсали: система комунікацій, система спорідненості, релігія і технологія. Наступні зміни системи - це виникнення в ній стратификационной структури з відповідною культурою, легітимізацією її принципів, поява бюрократії, грошей і ринкового комплексу, нормативного регулювання і демократичних об'єднань.

На мій погляд, на етапі структурної перебудови або, відповідно до термінологією Т. Парсонса, на етапі впровадження нових еволюційних універсалій, знаходиться наше російське суспільство. Його виживання як цілого безпосередньо залежить від успішного створення таких елементів, структур, які додадуть всій системі якісно інший зміст, підвищать її адаптаційну здатність в умовах, що змінилися.

Системний підхід Т. Парсонса давав можливість побачити явища і процеси, що відбуваються в суспільстві, ведуть до його структурну перебудову, а які, незважаючи на удаваний розмах, залишаються малозначущими, другорядними. Визнаючи певні майна цього підходу, слід бачити і його обмежувальні рамки. Розвиток по Т. Парсонса - це скоріше відхилення від нормального стану суспільної системи, ніж її природний стан. Він бачив слабкі місця свого методологічного підходу, але вважав його застосування проте необхідним для успішного вирішення пізнавальних завдань, виявлення того, що змінилося і які наслідки цих змін.

5. Доповнення до питання про типах суспільства (з книги "Сучасна західна соціологія: Словник" - М., Политиздат, 1990. С. 270-271)

Постіндустріальне суспільство - широко поширений в західній соціології термін, застосовуваний для позначення сучасного суспільства. На формування концепції постіндустріального суспільства суттєве теоретичне вплив справили теорії індустріального суспільства (Особливо концепції Арона і Ростоу). Концепція постіндустріального суспільства була розроблена американським соціологом Беллом. Своєрідність історико-культурного розвитку капіталізму в різних країнах зумовлено формуванням різних варіантів концепцій постіндустріального суспільства, серед яких можна виділити два основних: ліберальне, що спирається на американську модель капіталістичного розвитку (серед її представників Белл, Гелбрейт, З. Бжезинський, Канн, Тоффлер, Боулдинг і ін.), і радикальне, що грунтується на європейській моделі (найбільш яскраво виражені в концепціях Туркна, Арона, Фурастье). В основі концепції постіндустріального суспільства лежить поділ усього суспільного розвитку на три етапи: доіндустріальне, індустріальне і постіндустріальне. У доіндустріальному суспільстві визначальним була сільськогосподарська сфера, з церквою армією як головними інститутами суспільства; в індустріальному - промисловість, з корпорацією і фірмою на чолі; в постіндустріальному суспільстві - теоретичні знання, з університетом як головним місцем його виробництва і зосередження.

Перехід від індустріального до постіндустріального суспільства визначається рядом фактів: зміною від товаропроизводящей економіці, що означає перевагу сфери послуг над сферою виробництва; зміною в соціальній структурі суспільства (класовий поділ поступається місцем професійному), центральним місцем теоретичного знання у визначенні політики в суспільстві (університети як центри зосередження цього знання стають головними інститутами суспільства); свідомістю нової інтелектуальної технології, введенням планування і контролю над технологічними змінами. З точки зору представників концепції, виникнення постіндустріального суспільства пов'язане, перш за все, зі змінами, що відбуваються в соціальній структурі суспільства, тобто змінами в економіці і професійну систему, зумовленими новою роллю науки і техніки. У постіндустріальному суспільстві, стверджує, наприклад, Белл, зникає клас капіталістів, а його місце займає нова правляча еліта, Що володіє високим рівнем освіти і знання. Власність як критерій соціальної стратифікації суспільства втрачає своє значення, вирішальним стає рівень освіти і значення. На відміну від індустріального суспільства, де основний конфлікт між працею і капіталістом обумовлений зосередженням власності в руках капіталістів, в постіндустріальному суспільстві основний конфлікт проявляється в боротьбі між знанням і некомпетентністю. В кінці 60-х рр. концепція постіндустріального суспільства була піддана критиці з боку «нових лівих», які побачили в ній не нову стадію суспільного розвитку, а ідеалізований варіант капіталістичного суспільства В. Н. Фоміна.

література

Афанасьєв, С.Л. Майбутнє суспільство: Провідні соціально-жон. Тенденції сучасності [Текст] / С.Л. Афанасьєв // М .: Изд-во МГТУ ім. Н.е. Баумана, - 2000.

Валентен, С.Д. Розвиток суспільства в теорії соціальних альтернатив [Текст] / С.Д. Валентен; Л.І. Нестеров; РАН; Ін-т економіки // М .: Наука, - 2003.

Валлерстайн, І. Кінець Знайомого світу. Соціологія 21 століття. [Текст] / І. Валлерстайн: Пер. з англ. Під ред. В.Л. Іноземцева; Центр дослідні. Постіндустріального о-ва // М .: Логос, - 2003.

Волков, Ю.Г. Соціологія: Підручник [Текст] / Ю.Г. Волков // М .: Гардарики, - 2005.

Гідденс, Е. Улаштування суспільства [Текст] / Е. Гідденс // М .: Академічний проект, - 2003.

Добрєньков, В.І. Фундаментальна соціологія: У 15 т. [Текст] / В.І. Добрєньков, А.І. Кравченко II М .: Инфра-М. - Т. 1 .Теорія і методологія, - 2003.

Заславська, Т.І. Сучасне російське суспільство: Соціальний механізм трансформації: Учеб.пособие [Текст] / Т.І. Заславська // М .: Справа, - 2004.

Заславська, Т.І. Соцієтальна трансформація російського суспільства: Діяльно-структурна концепція [Текст] / Т.І. Заславська: Моск. Шк. Соц. І екон. Наук. - 2-е изд., Испр. і доп. // М .: Справа, - 2003.

Комаров, М.С. Соціологія: Учеб. посібник для вузів [Текст] / М.С. Комаров // М .: Аспект-Пресс, - 2003.

Кравченко. А.І. Соціологія [Текст] / А.І. Кравченко // М .: Проспект, - 2005.

Кулі Ч.Х. Людська природа і соціальний порядок [Текст] / Пер. з англ. За заг. ред. А.Б. Толстова // М .: Ідея-Прес: Будинок інтелектуалбной книги, - 2000.

Левада, Ю.А. Росія і варіанти історичного вибору: кілька міркувань про хід російських трансформацій // Економічні і соціальні зміни в Росії. Моніторинг громадської думки, - 2003 - №1.

Масіоніс, Дж. Соціологія [Текст] / Дж. Масіоніс // СПб .: Питер, -2004.

Парсонс, Т. Про соціальні проблеми [Текст] / Т. Парсонс // М .: Академічний проспект, - 2002.

Руткевич, М.Н. Суспільство як система: Соціологічні нариси [Текст] / М.М. Руткевич // М .: Алетейя, - 2001.

Сорокін, П. Соціальна і культурна динаміка: Дослідження змін у великих системах мистецтва, істини, етик /; права і суспільних відносин [Текст] / П. Сорокін; Пер. з англ, В. В. Сапова. - СПБ // М: РХГИ, - 2000.

Соколов. С.В. Соціологія: Учеб.пособие [Текст] / С.В. Соколов // М .: ФОРУМ, -2008.

Соціологічна енциклопедія: в 2т. [Текст] / Рук.науч. проекту Г.Ю. Семінін // М .: Думка. - Т.2: Н-Я, - 2003.

Фукуяма, Ф. Кінець історії і остання людина [Текст] / Ф. Фукуяма // М .: Єрмак, - 2004.

Холодковский, К.Г. Включення Росії в мейнстрім історичного процесу і його наслідки // Куди прийшла Росія? Підсумки соціальної трансформації / Під. ред. Т.І. Заславської II М .: МВШСЕН, -2003.

Шилз, Е. Суспільство і суспільства: Макросоціологічний підхід [Текст] / Е. Шилз Американська соціологія. Перспективи. Проблеми. Методи. Пер. з анг. - М.: Прогрес, - +1972.

Щебанова, М.А. Сучасний трансформаційний процес в контексті свободи: синтез макро- і микропроцессов [Текст] / Росія, яку ми знаходимо відп. ред. Т.І. Заславська, З.І. Калугіна // Новосибірськ .: Наука, - 2003.

 



Попередня   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   Наступна

Тема 10. Соціологічне мислення: деякі гносеологічні характеристики | соціальне | Соціальна дія. | Соціальні спільності. | Про різновиди соціальних спільнот. | Соціальні інститути. | Соціальні організації. | Тема 12. Суспільство як тип соціальної спільності, соціальна і социетальная система | Суспільство: ознаки і визначення поняття | Суспільство як система |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати