загрузка...
загрузка...
На головну

типи суспільств

  1. A) Громадське Збори
  2. Amp; 2. Суспільство як цілісне соціальне утворення
  3. Amp; 3. Шляхи суспільного прогресу
  4. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  5. Amp; 7 Політична сфера суспільства
  6. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  7. Amp; 9. Громадянське суспільство

Існування (також в іншому, як і існування раніше, а так само ті, які можливо з'являться пізніше) суспільство, з одного боку, мають трохи схожого, загального, повторюваного (це ті ж наприклад ознаки суспільства), з іншого боку вони можуть істотно ( навіть) різнитися між собою, тобто мати свої особливості, відмінні риси і своєрідність. В цьому відношенні будь - яке окремо взяте суспільство може бути ближче за своїми характеристиками до інших суспільств, а по відношенню до інших вельми довго від них віддаленим. На цій основі все суспільства можна класифікувати (типологизировать), тобто поділити на меншість типів, груп. Причому це групування, класифікація може здійснюватися по самих різних критеріях або підстав. За одним критерієм все суспільства діляться на одні групи (типи), інакше - на інші вже типи, а по третьому - на зовсім інші типи чи класи (групи).

Почнемо з відомою досі всім (і вітчизняним і зарубіжним) соціологам марксистської типології товариств. К. Маркс поклав в її основу таку характеристику, як спосіб виробництва матеріальних благ, і особливо хороших виробничих відносин, назвавши виділені їм перш за все п'ять типів суспільства, (що змінюють один одного за принципом від "нижчого до вищого") суспільно-економічними формами. Менш обгрунтованим і відомим називався ще один тип суспільства - він був заснований на так звані азійському способі виробництва, тобто в марксистській соціології виділяються суспільства з примітивно - присваивающим способом виробництва (первіснообщинні), з азіатським способом виробництва, що характеризується наявністю особливого виду колективної власності на землю, рабовласницькі суспільства, специфічною рисою яких є власність на людей і використання праці рабів, суспільства феодальні з виробництвом, заснованим на експлуатації прикріплених до землі селян, суспільства буржуазні, що відрізняються переходом до економічної залежності формально вільних працівників найманої праці, і нарешті, суспільства комуністичні або соціалістичні, в яких передбачалося встановлення рівного ставлення всіх до власності на засоби виробництва шляхом ліквідації приватно - власних відносин.

Американські соціологи Г. Ленскі і Дж. Ленскі (1970) підрозділяли суспільство на чотири основні типи. При цьому за основу цього підрозділу вони взяли спосіб отримання (добування) коштів для існування. Ось ці типи суспільства: 1) товариства, що живуть полюванням і збиранням;

2) садівничі громади,

3) аграрні суспільства;

4) промислові (індустріальні) суспільства.

Трохи про кожного з них в характеристиках лексики.

1) Товариства, що живуть полюванням і збиранням. Більшість таких товариств, наприклад, бушмени південно-західної Африки і аборигени центральної Австралії, зазвичай ведуть кочовий спосіб життя, займаються полюванням, збиранням ягід, коренів і інший рослинної їжі. Мисливці і збирачі мають найпримітивніші знаряддя праці: кам'яні сокири, списи, ножі; їхнє майно обмежене найнеобхіднішими предметами, які вони носять з собою, кочуючи з місця на місце. Їх соціальне життя організовується на основі родинних зв'язків; відомо, що в товаристві мисливців і збирачів рослин кожен знає, хто кому доводиться близьким або далеким родичем. Політичної структури в цьому суспільстві майже не існує; на чолі його стоять старшина або вождь, інші владні структури в ньому не склалися.

2) Садівничі суспільствавперше виникли на Близькому Сході приблизно за чотири тисячі років до нашої ери; в подальшому вони набули поширення від Китаю до Європи; в даний час вони збереглися головним чином в Африці, на півдні Сахари. У найпримітивніших садівничих товариствах при обробленні садів не застосовуються металеві знаряддя або плуги. У більш розвинених садівничих товариствах є металеві знаряддя і зброю, але не використовуються плуги. Так само як і суспільства мисливців і збирачів рослин, садівничі товариства не виробляють додаткового продукту; люди, які трудяться, використовуючи лише мотику, не в змозі створити високопродуктивну систему сільського господарства. Політичні структури простих садівничих товариств мають до двох соціальних верств, але в більш розвинених суспільствах цього типу їх налічується чотири і більш. Система родинних зв'язків також є основою соціальної структури цих соціумів, але тут вона значно ускладнюється; іноді суспільства складаються з багатьох кланів, які відрізняються складними взаємозв'язками, включаючи правила, що регулюють шлюбні відносини між представниками різних родів.

3) Аграрні суспільствавперше виникли в Стародавньому Єгипті, чому сприяло насамперед удосконалення плуга і використання тварин в якості робочої сили. Завдяки збільшеній продуктивності сільського господарства ці суспільства могли виробляти більше продуктів, ніж було потрібно для забезпечення сільського населення. Поява додаткового сільськогосподарського продукту створило грунт для виникнення міст, розвитку ремесел і торгівлі. На основі аграрних суспільств виникла держава (яке сформувало обмежений бюрократичний апарат і армію), балу винайдена писемність, з'явилися перші грошові системи, і розширилася торгівля. Стали складатися більш складні форми політичної організації, тому система родинних зв'язків перестала бути основою соціальної структури суспільства. Проте, родинні зв'язки продовжували відігравати важливу роль в політичному житті: великі цивільні і військові посади переходили від батька до сина, більшість комерційних підприємств були сімейними. У землеробському суспільстві сім'я як і раніше залишалася основою виробничої одиницею.

4) Промислові (індустріальні) суспільствавиникли лише в сучасну епоху, в кінці XVIII ст. під впливом індустріалізації Великобританії. Найбільш передові сучасні промислові суспільства склалися в Північній Америці, Європі (включаючи Східну Європу), В Східній Азії (Японія, Тайвань, Гонконг і Південна Корея); в багатьох інших країнах, наприклад, в Індії, Мексиці, Бразилії деяких країнах Африки, також відбулася значна індустріалізація. Як і при переході від садівничих товариств до аграрних, вдосконалення технологій і використання нових джерел енергії зіграв основну роль у розвитку промислових товариств. Промислове виробництво пов'язане із застосуванням наукових знань, необхідних для управління виробничим процесом; м'язова сила людини і тварин поступається місцем користування теплової енергії (одержуваної шляхом спалювання кам'яного кута), а так само електричної і надалі атомної енергії.

Суспільство також ділять на доиндустриальное, Або традиційне, індустріальне и постіндустріальне, Або сучасне. У доіндустріальному суспільстві визначальним фактором розвитку виступало сільське господарство, в індустріальному суспільстві - промисловість, а в постіндустріальному суспільстві - інформація (теоретичне знання). Одне з найбільш важливих досліджень протилежності між доіндустріальним і сучасним товариствами було проведено німецьким соціологом Фердинандом Тенісом (1855-1936). Він ввів терміни «гемайншафт» (Gemeinschaft) і «гезельшафт» (Gesellschaft) (вони переводяться як «громада» і «суспільство»), що виражає відмінність між традиційним і сучасним товариствами. Точніше, термін «гемайншафт» відноситься до сільській громаді, а термін «гезельшафт» - міському індустріальному суспільству. Які основні відмінності між «гемайншафт» і «гезельшафт»? Н. Смелзер описує їх наступним чином:

1. Якщо говорити про індустріальну мотивації, «гемайншафт» стимулює прагнення людей жити відповідно до громадськими інтересами, наприклад селянські сім'ї в період збору врожаю безкоштовно допомагають один одному. Суспільство типу «гезельшафт» засноване на раціональному здійсненні особистих інтересів; індивіди взаємодіють в діловій обстановці і розплачуються грошима за певні товари та послуги.

2. У сфері соціального контролю суспільство типу «гемайншафт» надає вирішальне значення традиційним звичаям, віруванням і написаним законам, в той час як «гезельшафт» є суспільство, засноване на формальному праві.

3. В області поділу праці суспільство типу «гемайншафт» відрізняється обмеженою спеціалізацією, що складається головним чином на основі родинних зв'язків - зазвичай чоловіки, дружини і діти виконують певні обов'язки в господарстві. Для товариств типу «гезельшафт» характерні спеціалізація професійних ролей і відділення останніх від сімейних ролей.

4. У суспільстві типу «гемайншафт» культура формується на основі релігійних цінностей, а в «гезельшафт» - на світських.

5. Головними соціальними інститутами в «гемайншафт» є сім'я, сусіди і громада; в «гезельшафт» складаються великі об'єднання і асоціації (ділові кола, уряд, політичні партії, добровільні асоціації).

Е. Дюркгейм також поділяє спільну для соціології XIX ст. ідею двох типів суспільства: традиційного і сучасного. Він виділяє два типи соціальної солідарності. По перше, механічну солідарність, Притаманну традиційному, архаїчному суспільству і засновану на нерозвиненості та схожості складових суспільство людей. Індивід в такому суспільстві не належить сам собі, а колективна свідомість майже цілком покриває індивідуальні особливості, тобто нівелюється індивідуальне «Я»: «Я - це тільки МИ». Індивіди мало відрізняються один від одного, вони відчувають однакові почуття, прихильні однаковим цінностям, визнають одне і теж священним. Суспільство згуртовано, бо індивіди ще не диференційовані. Як відомо, соціальне примушення виражалося тут в строгих репресивних законах, караючих за щонайменше відхилення від норм колективної поведінки.

По-друге, органічну солідарність, яка породжується поділом суспільної праці і яка заснована не на схожості, а на відмінності індивідів. І якщо механічна солідарність припускає поглинання індивіда колективом, то органічна солідарність, навпаки, передбачає розвиток особистості. Солідарність, засновану на диференціації індивідів, Дюркгейм називає органічною за аналогією з органами живої істоти, кожен з яких виконує свої функції і не походить на інші органи. Саме завдяки розподілу праці індивід усвідомлює свою залежність від суспільства, яка раніше підтримувалася репресивними заходами. Як підкреслював Е. Дюркгейм, «оскільки розподіл праці стає важливим джерелом соціальної солідарності, то воно (розподіл праці) разом з цим стає підставою морального порядку». Тут спостерігається скорочення сфери буття, що покривається колективною свідомістю, ослаблення колективних реакцій на порушення заборон і розширення зони індивідуальної інтерпретації соціальних імперативів. Тому перехід від механічної солідарності до органічної він вважає не тільки історичним законом, а й головним показником прогресу.

Виділяють і такі типи товариств, як суспільство дописемних (Що не мають писемності) і товариство, яке має писемність; прості суспільства і складні (Перші - це суспільство додержавної розвинені і другі - суспільства, що вже мають держава і право). Англійський філософ, історик і соціолог К. Поппер називав такі типи суспільства закриті и відкриті. В основі їхньої релігії, на думку вченого, лежить різне співвідношення соціального контролю та свободи індивіда. Магічне, племінне або колективне суспільство, а суспільство, в якому індивідууми змушені приймати рішення, - відкрите суспільство.

У 60 - х роках дві вже згадувані ступені в розвитку традиційного індустріального суспільства доповнюються третьої. З'являється концепція постіндустріального суспільства, активно розробляється в американській (Д. Белл) та західноєвропейської (А. Трен) соціології. Причина появи цієї концепції - структурні зміни в економіці і культурі найбільш розвинених країн, змушення по-іншому поглянути на саме суспільство в цілому. Перш за все, різко зросла роль знання і інформації. Отримавши необхідну освіту, маючи доступ до новітньої інформації, індивід отримував переважні шанси в просуванні сходами соціальної ієрархії. Плідну творчу працю - дитя свободи - стає основою успіху і процвітання як людини, так і суспільства.

Однак на базі технологічного, інформаційного прогресу розвинулися процеси, що викликали серйозну тривогу. Держава, правляча еліта, завдяки переважного доступу до найважливішої соціально-політичної інформації, близькості до електронних засобів комунікації стали володарями колосальну можливість впливати на маси. Саме на цю небезпеку зростання ролі технократичного держави і поступового підпорядкування йому громадянського суспільства вказував А. Турен у своїй книзі «Постіндустріальне суспільство». Тобто постіндустріальне суспільство - це не просто якісно інша комбінація соціальних інститутів і норм, що забезпечують, зокрема, пріоритет знань і освіти, а й наростання реальної загрози посилення соціального контролю, причому в більш витонченої, прихованої, а тому більш небезпечній формі.

Сьогодні ця типологія є в суспільствознавчої, в тому числі соціологічної, найбільш значущою і популярною.

 



Попередня   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   Наступна

Соціологія і економічна наука | Тема 10. Соціологічне мислення: деякі гносеологічні характеристики | соціальне | Соціальна дія. | Соціальні спільності. | Про різновиди соціальних спільнот. | Соціальні інститути. | Соціальні організації. | Тема 12. Суспільство як тип соціальної спільності, соціальна і социетальная система | Суспільство: ознаки і визначення поняття |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати