Головна

Суспільство як система

  1. Amp; 2. Суспільство як цілісне соціальне утворення
  2. Amp; 9. Громадянське суспільство
  3. I.2.3) Система римського права.
  4. II.5.1) Поняття і система магістратур.
  5. IV. МОВА ЯК СИСТЕМА І СТРУКТУРА
  6. IX. МОВА І СУСПІЛЬСТВО
  7. " виштовхує "ЛОГІСТИЧНА СИСТЕМА

Суспільство, що дуже важливо мати на увазі, що не зводиться до простої суми складових його індивідів. Сьогодні це стало практично загально незмінних в суспільствознавство. Незвідність суспільства до суми індивідів становить головну проблему його вивчення. Неминуче доводиться відволікатися від життєдіяльності конкретних людей, щоб за своєрідністю і оригінальністю кожної людини не втратити того, що повторюється, стійкого, що пов'язує людей, змушує діяти певним способом, не дивлячись на найяскравіші риси індивідуальності. Схопити, вловити, проаналізувати стійко-повторюване, типове в житті суспільства становить головне завдання науки про суспільство, і найбільш продуктивному методом тут може бути системний аналіз.

Розгляд суспільства як системи характерно для багатьох відомих соціологів. Однак зіставлення їх досліджень може поставити в подив недосвідченого слухача, занадто вони суперечливі й різнопланові. Головна причина цієї різноголосся - в неоднозначності методологічних позицій автора.

Як відомо, система - це таке ціле, яке не зводиться до суми своїх елементів. Унікальність цілого забезпечується особливим способом, порядком взаємозв'язку і взаємозалежності його частин. Дослідження системи може бути розпочато з вивчення її основних структурних компонентів, механізмів їх функціонування та взаємодії. У цьому випадку багато що визначається набором основного системоутворюючого елемента, того первокірпічіка, який лежить в основі теоретіческ5ой конструкції.

Для Е. Дюркгейма головним сенсоутворювальним елементів суспільства, цілісність якого забезпечується колективною свідомістю, є "соціальний факт", під яким він розуміє "всякий спосіб дії, усталений чи ні, здатний надати на індивіда зовнішній примус" [139]. "Соціальні факти", на думку Е. Дюркгейма, є тією реальністю, яку можна спостерігати, а отже, вивчати. "Соціальні факти" різноманітні і включають всі соціальні освіти, які змушують людей приймати звичаї країни, закони, підкорятися фінансовій системі, нормам, правилам і т.д. Розглядаючи суспільство як систему "соціальних фактів", можна, вважав Е.Дюркгейм, зрозуміти механізм його функціонування, визначити важелі його впливу на індивідів.

У Н. Маркса системоутворюючим елементом є соціальне ставлення як безпосереднє вираз стійких зв'язків, що складаються між людьми в процесі їх життєдіяльності: суспільство, на його думку, не перебуває з індивідів, а виражає суму тих зв'язків і відносин, в яких ці індивіди знаходяться один до одного . Характер соціальних відносин визначає специфіку, як самого суспільства, так і сутнісних якостей самих людей.

М. Вебер розглядає суспільство як систему соціальної взаємодії. Він виділяє чотири види соціальної взаємодії: целерациональное, ціннісно-раціональне, афективний і традиційне, які визначають складаються відносини панування-підпорядкування, а також характер самого суспільства. Воно може бути традиційним, якщо в ньому переважають традиційний і афективний види орієнтації дій; індустріальним, якщо домінуючими стають целерациональное і ціннісно-раціональну поведінку.

Наявність різних підходів до структурування суспільства пояснюється складністю самого феномена. Перерахую тільки основні види організації соціального життя, сукупність яких власне і становить суспільство: соціальні зв'язки і відносини, соціальні інститути, соціальні спільності, групи, страти, соціальні організації, цінності, норми, соціальні ролі. Кожен з цих компонентів привносить в соціальне життя організуюче початок і, отже, може бути розглянутий як початкова ланка в логічних побудовах дослідника.

Наступним кроком в розгляді суспільства як системи стає визначення способу організації його елементів. Проблема непроста, тому що мова йде про пошук залежностей між елементами, часом не дотичними один з одним. Дійсно, ну що може зв'язувати релігію і органи державного управління, особливо в країні, де церква відокремлена від держави? Що об'єднує виробничі та сімейні відносини в сучасному суспільстві, де сім'я за рідкісним винятком уже не є виробничою структурою? КК знайти взаємозв'язок між соціально-професійними статусами (ролями) інженера і фермера? Нарешті, що спільного у заводу, що виробляє автомобілі, і у театру? Відповіді на всі ці питання лежать в області функціонального аналізу. Кожен з перерахованих елементів виконує в суспільстві певну функцію, служить задоволенню певної групи потреб індивідів. Суспільство об'єднує свої структурні одиниці не шляхом встановлення між ними безпосередньої взаємодії, а на основі їх функціональної залежності.

Функціональна залежність - це те, що надає сукупності елементів в цілому такі властивості, якими окремішності не володіє жоден з них. І ось Т. Парсонс спробував аналіз соціальної системи розпочати ні з виявлення структурних елементів, а з визначення основних функціональних вимог, без яких система як така існувати не може.

Суспільство як система, вважав він, може функціонувати тільки при виконанні наступних вимог (функцій):

1) вона повинна мати здатність до адаптації, пристосуванню до умов, що змінилися і взросшім матеріальним потребам людей, вміти раціонально організувати і розподіляти внутрішні ресурси;

2) вона повинна бути целеоріентірованной, здатної до постановки основних цілей і завдань і до підтримки процесу їх досягнення;

3) вона повинна зберігати стійкість на основі загальних норм і цінностей, усеваемих індивідами, і знімають напругу в системі;

4) вона повинна мати здатність до інтеграції, до включення в систему нових поколінь.

Визначивши основні функції системи, Т. Парсонс шукає реальних виконавців цих функцій в суспільстві. Спочатку він виділяє чотири підсистеми (економіка, політика, культура і спорідненість), відповідальні за виконання кожної з цих функцій. Далі вказує ті соціальні інститути, які в рамках кожної підсистеми здійснюють безпосереднє регулювання адаптаційними, целеполагающего, стабілізуючими і інтеграційними процесами (заводи, банки, партії, державний апарат, церква, школа, сім'я і ін.). І, нарешті, дає сукупність соціальних ролей, виконання яких ґрунтується на дотриманні норм, що випливають із фундаментальних цінностей і в кінцевому підсумку відповідних основних функціональних імперативним системам.

Чим послідовніше здійснюється функціональний розподіл діяльності на рівні інститутів і соціальних ролей, тим стабільніше сама соціальна система. І, навпаки, виконання будь-яким інститутом невластивих йому функцій породжує хаос, посилює внутрішню напруженість системи, веде до зростання соціальної ентропії. Поняття ентропії в соціології протилежно поняттю соціального порядку. Під останньою розуміють такий рівень упорядкованості і організації соціальних зв'язків і взаємодій, який дозволяє говорити про взаємну узгодженість і передбачуваності дій людей. Будь-яка соціальна система, і перш за все суспільство, має володіти достатнім рівнем внутрішньої впорядкованості, яка, на думку Т. Парсонса, досягається головним чином за рахунок функціональної доцільності дій індивідів і соціальних інститутів.

До виділенню функціональних підсистем соціологи схилялися задовго до Т. Парсонса. Розбіжності полягали лише у визначенні їх кількості та функціонального призначення. Так, в нашій вітчизняній науці прийнято виділяти економічну підсистему, що забезпечує виробництво товарів, необхідних для задоволення матеріальних потреб індивідів; духовнокультурную, Що дозволяє людині реалізувати свої духовні потреби і сприяють нормативного регулювання суспільства в цілому; соціальну, Що регламентує споживання і розподіл усіх благ, і політичну, Що здійснює загальне керівництво та управління суспільством.

Виділення функціональних підсистем поставило питання про те, яка ж з них визначає обличчя суспільства в цілому. Пошук підстави, що додає всій будівлі неповторний вигляд, розтягнувся в соціології на багато десятиліть і не завершився прийняттям єдиного рішення.

К. Маркс віддавав перевагу економічній системі. Згідно з його поглядами саме спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальні, політичні та духовні процеси життя суспільства взагалі. Однак Велика Жовтнева соціалістична революція в Росії, здійснена більшовиками під прапором вірності марксизму, порушила всі постулати економічного детермінізму: політичний переворот став не результатом, а початком зміни економічного базису. Вплив політики на соціальне життя було настільки сильним, що незабаром всі сфери суспільства виявилися під її тоталітарним контролем.

Ідея першості політики має більш давнє коріння. Ще у Платона і Аристотеля відзначалася схильність до ототожнення політичного устрою для розвитку суспільства. Сучасні дослідження такого явища як тоталітаризм також підтверджують величезну роль способу організації політичного життя в суспільстві. Політика, держава за певних умов можуть стати вирішальним фактором, повністю контролюючим все соціальні сфери.

Проблема економічного і політичного детермінізму більшою мірою хвилювала пост-марксистів і їх критиків, тому що торкалася не тільки основи соціальної теорії Маркса, але і реальну практику "будівництва соціалізму". У країнах же Заходу, де політика і економіка знайшли свої функціональні ніші і не заважали один одному, полеміка розгорталася між прихильниками технологічного та культурного детермінізму.

Прихильники технологічного детермінізму схильні бачити визначальний фактор суспільного життя в матеріальному виробництві. Характер праці, техніка, технологія, на їхню думку, визначають не тільки кількість і якість виробничих матеріальних благ, рівень споживання, а й культурні запити людей. Порівнюючи примітивні в технічному відношенні товариства з високорозвиненими, вони відзначають принципово інші потреби, устремління, цінності людей, іншу культуру поведінки, міжособистісного спілкування, інші форми самовираження. Прихильники культурного детермінізму вважають, що склад суспільства складають загальноприйняті цінності і норми, дотримання яких забезпечує стійкість і неповторність самого товариств. Відмінності культур зумовлюють відмінності у вчинках і діях людей, в організації ними матеріального виробництва, у виборі форм політичної організації.

На думку багатьох соціологів, очевидним поки є лише те, що суспільство може нормально функціонувати при послідовному виконанні кожної підсистеми свого функціонального призначення. Зменшення або піднесення будь-який з них може мати негативні наслідки. Так, гіпертрофоване розбухання політики в умовах тоталітаризму згубно позначилося, наприклад, на долю всього тодішнього радянського суспільства. Недооцінка ролі матеріального виробництва веде до зниження рівня споживання і наростання кризових явищ; розмивання норм і цінностей, що регулюють поведінку індивідів, - до соціальної ентропії і т.д. Спроби повернутися до проблеми детерминирующего фактора при дослідженні причин розвитку суспільства поки виглядають не надто переконливими. Довести, що вплинуло на той чи інший процес в суспільстві - зміна технології, поява нових потреб, реорганізація державного апарату або переорієнтація масової свідомості, - практично неможливо, занадто взаємопов'язані всі ці явища. А головне - всі вони переплетені в життєдіяльності конкретної людини, вчинки якого далеко не завжди піддаються раціональному виміру.

Виділення функціональних підсистем або функціональних імперативів, як у Парсонса, дозволяло виявити рівні організації соціального життя, їх власності, краще зрозуміти механізм функціонування суспільства. Функціональний підхід дозволяв систематизувати знання про суспільство, але одночасно ніс в собі і серйозні обмеження. Критики справедливо стилі питання про кількість основних функцій, їх зміст, інституціональному забезпеченні та багато іншого. Дійсно, в рамках такого підходу, що вимагає визнання за кожним інститутом, кожним соціальним освітою виконання корисною для суспільства функції, важко було пояснити причини криз, конфліктів, розпаду систем. Р. Мертон запропонував говорити не тільки про явні, позитивних функціях, але також і про приховані, латентних функціях і дисфункциях, що створюють загрозу стабільності, що породжують різні відхилення від загальноприйнятих норм, правил, які є своєрідним джерелом напруженості.

Пошуком відповіді на питання про причини криз, внутрішньому протистоянні і боротьби в суспільстві зайнялися прихильники теорії соціального конфлікту. Вихідний пункт їх міркувань - розбіжність, протилежність інтересів різних соціальних груп. Розрізняючи за своїм становищем у суспільстві, соціальні верстви, класи неминуче в прагненні задовольнити відповідні потреби і реалізувати власні інтереси, протистоятимуть, стикатися з іншими групами. Зовнішність суспільства, його основні соціально-економічні та політичні інститути стають продуктом, підсумком чергового соціального конфлікту, в ході якого відбувається або встановлення повного панування якогось класу, або досягається компроміс між протиборчими силами. Часткові зміни в суспільстві відбуваються в результаті зіткнень з окремих питань. Таким чином, соціальний інтерес розглядається в якості головної пружини, яка призводить в дію механізм і на закінчення питання функціонування суспільства.

Коли ми ставимо проблему функціонування суспільства, потрібно чітко визначитися з питанням, на який хочемо отримати відповідь. Якщо для нас головне - з'ясування чинників стійкості, стабільності суспільства як системи, то доцільно звернутися до елементам структурно-функціонального аналізу. Через розуміння суспільства як цілісності ми можемо вийти на виявлення конкретних функцій, які виконують його структурні компоненти, що забезпечують єдність всього соціального організму. У цьому випадку механізм функціонування - це механізм збереження і відтворення соціального життя. Якщо нам необхідно розкрити причини змін в суспільстві, то слід звернутися до теорій соціального конфлікту. Але тоді механізм функціонування суспільства стане механізмом його зміни, розвитку.

 



Попередня   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   Наступна

Соціологія і психологія | Соціологія і економічна наука | Тема 10. Соціологічне мислення: деякі гносеологічні характеристики | соціальне | Соціальна дія. | Соціальні спільності. | Про різновиди соціальних спільнот. | Соціальні інститути. | Соціальні організації. | Тема 12. Суспільство як тип соціальної спільності, соціальна і социетальная система |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати