Головна

Векторна алгебра 82 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

- Верховенство закону;

- Поділ влади (духовної і світської, а також законодавчої, виконавчої та судової);

- Домінування правового регулювання в практиці державного упорядкування цивільного життя.

Вважається, що дотримання цих принципів посильно для різних форм правління, не виключаючи і монархічну. Разом з тим в літературі кінця XVIII століття вже пробивається думка про те, що найкращим втіленням правової держави слід визнати конституційну республикански-демократичну державність.

Витоки і генезис прав людини. Права цивільні, цивільно-політичні та соціальні

Дати коротку дефініцію права, яка разом охопила б усі його функції і все підвиди (тобто право кримінальне та процесуальне, майнове і цивільне, трудове, арбітражне, екологічне тощо), - завдання надзвичайно важка, можливо, навіть нездійсненне. Але в світлі обговорюваної нами теми, в аспекті традиційного для філософії інтересу до гуманістичної цінності права, важливо акцентувати наступне.

Право - це система встановлених або санкціонованих державою загальнообов'язкових норм, що забезпечують спільне цивільно-політичне існування людей на засадах особистої свободи і при мінімумі карального насильства. Право включає в себе законодавчі обмеження, які суспільство накладає на себе саме і на які обслуговують його репресивні дії державного механізму. Обмеження ці фіксуються в конституції, що має сенс найбільш безпосереднього вираження волі народу як суверена. Саме конституція, оскільки вона визначає взаємні обов'язки держави і громадян, є чисте вираження законності в її відмінності від указних, поліцейських, адміністративно-бюрократичних приписів. Конституція - фундамент і серцевина всієї правової системи.

Істотним розділом цивілізованої конституції є права людини, або гуманітарні права: свобода совісті, слова, власності, особистої недоторканності і т.д. Саме вони суть пряме і первинне втілення права, тобто безумовного громадського дозволу відомих елементарних умов персонального громадянського буття. Людина тут береться строго в іпостасі особистості.

Права людини прості за висловом, але дуже складні по аксіологічному змістом. Кожне з них - це відразу і цінність, і обітницю, і ідеал. Складні вони і за характером їх соціокультурного пріуготовленія.

Концепція прав людини вперше в історії втілюється в американській Декларації незалежності (1776), у французькій Декларації прав людини і громадянина (1789) та в перших десяти поправках до Конституції США, що отримали назву Білля про права (1791). Однак, за суворим рахунком, ці документи лише "нотаріально оформляють" уявлення, які визрівали в Західній Європі протягом щонайменше двох століть.

Історико-юридичні дослідження початку XX століття виявили, що перші провіщення ідеї гуманітарного права сходять до епохи Відродження. При цьому, однак, вони не належать до таких типово ренесансним культурним продуктам, як, скажімо, лінійна перспектива в живописі, або формула "знання - сила", або мироустроительной утопії Т. Кампанелли і Т. Мора. Концепція прав людини, що з'явилася на суспільній арені XVI-XVII століть під ім'ям "божественного права християнина", "нового природного права", "невід'ємного особистого права", за духом своїм ворожа ренесансному титанизмом і має релігійно-моральні джерела. Передбачити ще в богословських суперечках пізнього середньовіччя, вона виковується в горнилі Реформації і що послідувала за нею боротьби за віротерпимість. Через це горнило в Західній Європі пройшла маса найпростіших людей, що належали до різних віросповідань.

Історично перше (пріоритетне та базисне) з усіх прав людини - це свобода совісті з такими прямими її експлікаціями, як свобода слова, проповіді, друку, зборів. Таке початковий зміст народного вільнодумства, який сформувався задовго до того, як з'явилися політичні рухи, які називають себе ліберальними.

Боротьба за право вільно розпоряджатися своїми силами і здібностями (комплекс "права на життя") і своїм майном (комплекс "права на власність") розгорталася в країнах Заходу на базі боротьби за віротерпимість. Цим пояснюється генетична системність прав людини, чітко зафіксована, наприклад, в "Двох трактатах про державне правління", що вийшли з-під пера Дж. Локка. Саме від свободи совісті як божественного правомочності кожного віруючого все інші суб'єктивні права особистості запозичили статус "священних", "природжених" і "невідчужуваних".

Важливо відзначити, що паралельно визнанням священність базисних особистих прав в європейській культурі XVI-XVII століть затверджувався суто світський погляд на державу.

Право (як і моральність) - від Бога, держава ж укупі з його законами, або так званим "позитивним правом") - від людини. Держава не знає ніякого початкового морального величі і приростає в своїй гідності лише в тій мірі, в якій робиться правовим. "Природне право особи" мислиться як етичний критерій "позитивного права". Окремий член суспільства зобов'язаний підкорятися тільки таким законам, на які він тим або іншим способом сам дав згоду. Саме це відрізняє громадянина від підданого.

Вперше - але з винятковою енергією і стрімкістю - дані установки заявили про себе в ході англійської революції XVI століття. В обстановці гострих суперечок про авторитет мирського правителя ідея невідчужуваних особистих прав з'єдналася з поняттям первинного суспільного договору - з констітуціоналістская чином думки. У контексті конституціоналізму здійснюється поділ природних прав людини на дві основні категорії - права просто цивільні (свобода совісті, свобода розпорядження власністю та ін.) І права цивільно-політичні (виборче право, свобода політичних об'єднань і ін.). Примат віддається цивільним правам.

Знаменно, що особисті права трактуються англійськими индепендентами не тільки як захист від деспотизму, а й як початкове умова захищеності від деспотії, з одного боку, від хаосу і анархії - з іншого.

Таке розуміння природних прав людини - його можна назвати базисно-політичним, була успадкована та найбільш активними групами північноамериканських колоністів. Саме з духу християнської протестантської освіти народився ідеал правоупорядоченной демократії, коли народ - суверен як збірною особистості обмежує сам себе визнанням неотчуждаемого права кожного на "життя, свободу і прагнення до щастя" (така ключова формула Декларації незалежності).

Базисно-політичне розуміння "природних прав людини" сповідували не тільки "батьки-засновники американської конституції" (Т. Джефферсон і інші американські просвітителі). Вони спиралися в свою чергу на видатних мислителів Європи (перш за все Локка), в умах яких відбувся "коперниканский переворот" в тлумаченні права і правосуддя.

Разом з тим важливо відзначити, що інтерпретація природних прав людини, яка дається пізнім Просвітництвом (наприклад, у Гельвеція і Гольбаха, або у Руссо в трактаті "Про суспільний договір", або в так званому "утилітарному лібералізмі" Бентама), виявляється істотно інший. Ідеологія "освіченого абсолютизму", на якій сходяться пізні просвітителі, грішить нової сакралізації (безмірним звеличенням) державної влади та окремих правителів. Ліберальна ідея все більше пристосовується спершу до адміністративно-урядовим, а потім - до буржуазним економічним інтересам. Залишаючи осторонь завдання прояснення безумовної значущості прав людини, теоретики "розумного егоїзму", фізіократи і апологети "вільної торгівлі" концентрують увагу на їх бажаності і вигідності для процвітання держави і суспільства. Права людини залучаються до контекст утилітарних завдань. Тема економічної незалежності (приватної власності) як умови зростання національного багатства починає домінувати над усіма іншими правовими проблемами і затемнює їх вихідний сенс. Гуманітарні права замикаються на образ "економічного людини". У підсумку справа обертається тим, що вже до 20-х років XIX століття концепція прав людини і громадянина робиться легкою здобиччю консервативно-романтичній і соціалістичної критики.

Філософія права після Локка виконала серйозну роботу по затвердженню двох найважливіших категорій прав людини: громадянських і цивільно-політичних.

Мислителі кантіанської карбування переконливо роз'яснили гідність правової свободи як свободи формальної і підвели під різні категорії особистих прав єдине етичне обгрунтування. Разом з тим жорстокі умови генезису капіталізму дедалі настійніше ставили проблему матеріально-економічного забезпечення формальних свобод. У "Філософії права" Гегеля (в розділі, присвяченому "громадянському суспільству") ми знаходимо міркування про те, що крайня потреба робить людину рабом (причому не тільки в узкоекономіческом або частноправовом, але і в політичному сенсі).

Справді, сільський бідняк, якого потреба прирекла на кабально-залежне існування, швидше за все буде виявляти не свою персональну волю, а волю свого роботодавця; крім того, він може бути просто підкуплений. Паліативне і сумнівне рішення цих труднощів, відоме з середини XVII століття, - введення майнового цензу - Гегеля вже не задовольняє. Він впритул підходить до проекту пом'якшення крайньої потреби за допомогою державних (законодавчих і адміністративних) заходів для реалізації загального права нового типу.

Докладно ця тема була опрацьована гегельянцем Лоренцом Штейном в творі "Соціалізм і комунізм в сучасній Франції". Робота побачила світ у 1842 році, тоді ж, коли в "Рейнської газеті" з'явилися філософсько-правові есе молодого Маркса. Але якщо Маркс, відштовхнувшись від гегелівської інтерпретації крайньої потреби, стрімко просувався в напрямку комуністичної ідеї, то Штейн втримався в руслі новоєвропейського юридичної лібералізму і першим пред'явив Німеччини і світу проект соціальної правової держави.

Штейна чужий радикалістська спосіб міркування, представлений, наприклад, в народницьких рухах: раз бідність зводить нанівець цивільні і цивільно-політичні права, треба відкласти боротьбу за ці права як передчасну завдання і будь-якими заходами вирвати народ зі злиднів або принаймні обговорити на знищення жирують багатіїв. Штейн ж наполягає на тому, що успішне подолання бідності можливе лише в якості продовження і увінчання двовіковий боротьби за формальні громадські права. Ідея правової держави, підкреслює він, не тільки не виключає, а логічно вимагає усунення соціальної несправедливості, боротьби з егоїзмом сильних, захисту слабких і знедолених [1].

1 Див .: Новгородцев П. І. Про суспільний ідеал. М., 1991. С. 277.

До кінця XIX - початку XX століття соціальні права стають однією з ключових проблем суспільної думки. Вона багато в чому визначає розвиток неоліберальних концепцій і широко обговорюється в різних течіях західної і російської соціал-демократії.

Правознавці-неоліберали П. І. Новгородцев, І. А. Покровський, Л. І. Петражицький та ін. Успадковують таким захисникам "правової ідеї", як С. Є. Десницький, А. Н. Радищев, Н. І. Новіков, А. И. Герцен, К. Д. Кавелін, Б. Н. Чечеріна. Вони продумують свою оригінальну версію соціального права. Для них цивільні і цивільно-політичні права мають ідеально-смисловим пріоритетом по відношенню до задачі забезпечення "мінімальних умов гідного існування": в суспільстві, де не існує свободи совісті, свободи переміщення, вибору занять, громадянського волевиявлення, надання прожиткового мінімуму не може мати значення надійної правової норми. Воно залишиться тут всього лише формою державної благодійної опіки, залежить від довільних ідеологічних міркувань про те, хто гідний чи не гідний співчуття і участі.

З іншого боку, гарантія "мінімальних умов гідного існування" розглядається в російській неолібералізм як необхідна матеріальна передумова дієвості та цілісності всього комплексу гуманітарних прав. Найрадикальніший кодекс свобод ризикує залишитися наскрізь декларативним, якщо він не одержує соціальними правами. Права людини, не замкнуті на ідеал хоча б мінімального загального добробуту, не утворюють розвиненою і цільної нормативної системи.

Ключовий сенс новітніх (міжнародних) гуманітарно-правових декларацій

У довгій історії становлення і розвитку концепції прав людини було дві ключові епохи. Перша - результат XVIII століття - час кризи королівського абсолютизму і боротьби з ним. Вона породила національні кодекси прав людини і громадянина, зразком яких може вважатися народжена революційним підйомом французька Декларація 1789 року. Другий ключовий епохою виявилася середина XX століття - період поразок і дискредитації тоталітарних режимів. З кінця 40-х років одна за одною з'являються на світ міжнародні гуманітарно-правові документи, які авторитетом світового співтовариства накладають мінімальні цивілізаційні ліміти на національно-державну політичну практику. На планеті Земля починає формуватися єдиний правовий простір; його розширення випереджає економічну конвергенцію, а також культурний, конфесійне і соціально-політичне взаєморозуміння.

Цей новий етап у розвитку гуманітарного права відкриває Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН в 1948 році. За нею незабаром пішли Конвенція про захист прав людини і основних свобод (1950), Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього (1951), Конвенція про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти (1960); далі - Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації (1965), Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (1966), Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права (1966).

Загальна декларація прав людини 1948 року - найважливіший нормативний маніфест минулого століття. За своєю суттю вона являє собою антитоталітарні юридична вето. Її обґрунтовує Нюрнберзький процес. Вона кодифікує засудження світовою спільнотою гітлерівського "нового порядку" і каяття в допущенні цього порядку. Кожна держава, яка підписує даний документ, засуджує тоталітаризм, приєднується до комплексу посилаються один на одного гарантій особистісної автономії (віросповідних, морально-інтелектуальної, громадянської, економічної).

Загальна декларація 1948 року включає всі основні підрозділи гуманітарного права (тобто права цивільні, цивільно-політичні і соціальні). При цьому різні категорії прав пред'являються без поділу на логічно пріоритетні і логічно вторинні. Всі вони задаються декларацією як рівноцінні, перебувають у відношенні взаємної паритетності.

І все-таки мотив першочерговості та первозначімості присутній в цій декларації, як і в інших успадковують їй конвенціях і пактах. Він заданий масштабним історичним контекстом.

Четверта і п'ята статті декларації говорять про категоричну неприпустимість рабства, работоргівлі та тортур. І це, звичайно ж, не спогад про давньоримських плантаціях або про середньовічних інквізиційний катівнях. Статті мають на увазі табірне рабство і слідчі камери XX століття. Запобігання нових регрессий до варварства - першочергове завдання цивілізованої державності. Вона має категорично обов'язковий характер і обґрунтовує права, які іменуються "елементарними" і "базисними". До їх числа відносяться особиста недоторканність, свобода совісті, слова і об'єднань, права власності та політичної участі.

Соціальні права постають як норми, які повинні "сприяти соціальному прогресові і поліпшенню умов життя на засадах більшої свободи". Цивілізоване суспільство зобов'язане включити соціальні права в свій стратегічний ідеал, але на ділі здійснює їх "відповідно до структури і ресурсів кожної держави" (стаття 22).

Загальна декларація прав людини - маніфест правової охорони цивілізації, по духу своєму подібний з екологічними маніфестами. Орієнтація на прогрес задана в ній як вторинна по відношенню до запобігання політико-соціальних і соціокультурних катастроф.

Гуманітарно-правові декларації (навіть міжнародні, навіть підтримані авторитетом і силою світової спільноти) самі по собі ще не створюють повсякденно дієвої форми, всередині якої розвивається цивілізована політична, економічна і соціальна життя. Права людини необхідно закласти в конституцію суспільства, перетворити в базисний принцип, який визначає законодавство і правосуддя. Вираз "визначає" не має при цьому на увазі прямого втілення гуманітарно-правового початку в чинному законі (таке можливе лише в ідеалі). Необхідно і достатньо, щоб законодавча практика і робота правоохоронної системи не суперечили кодексу прав людини, не втрачали з поля зору орієнтир автономної і розвиненої особистості.

У листопаді 1991 року Російська Федерація вотував свою Декларацію прав і свобод людини і громадянина, де честь і гідність особи затверджувалися як найвищої цінності суспільства та безумовного межі будь-яких прагматичних дій державної влади. У грудні 1993 року основні формули цієї декларації перетворилися в гуманітарні статті нової Російської Конституції.

Найістотніша - це стаття 55 (п. 2): "У Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина". Саме тут гуманітарне право трактується як нормативний базис чинного, як універсальний основний закон російського Основного Закону.

глава 12

майбутнє

- Періодизація майбутнього

- Науково-технічна революція і альтернативи майбутнього

- Людство перед лицем глобальних проблем

- Майбутнє людства і реальний історичний процес

Зацікавленість людей у ??передбаченні майбутнього продиктована не простою цікавістю, а їх життєвими потребами, надіями, які вони на майбутнє покладають, а також побоюваннями щодо того, що їх чекає. Інтерес до майбутнього пояснюється тим об'єктивною обставиною, що людині органічно притаманні доцільна діяльність, її уявне продовження, узгодження цілей і засобів їх досягнення, очікування як безпосередніх результатів, так і більш віддалених наслідків своїх дій. Адже багато з того, що робиться і робиться зараз, отримає своє завершення після закінчення десятиліть і матиме неабиякий вплив на життя не тільки нашого, а й прийдешніх поколінь.

З шести мільярдів людей, що живуть нині на нашій планеті, понад половини побачать перетворений світ 2025 року, а переважна більшість дітей, що народилися в 2000 році, доживе до другої половини наступного століття. Наведений розрахунок не бере до уваги стан медицини в різних країнах, а виходить з поступового поширення на все світове населення рівня охорони здоров'я, досягнутого нині в розвинених країнах. Ось чому можна сміливо стверджувати, що навіть довгострокові соціальні прогнози найбезпосереднішим чином зачіпають життєві перспективи мільярдів людей, пов'язані з цілком природною їх стурбованістю своїм власним майбутнім, а також долею, яка очікує їх дітей і онуків.

1. Періодизація майбутнього

- Безпосереднє, доступне для огляду і віддалене майбутнє

- Критерії передбачення

- Методи прогнозування

Безпосереднє, доступне для огляду і віддалене майбутнє

Майбутнє людства - це не аморфне і невизначене майбутнє, без будь-яких часових рамок і просторових меж, в якому може відбутися все, що підкаже фантазія. Наукове передбачення і соціальне прогнозування повинні містити в собі відповідь не тільки на питання про те, що може реально відбутися в майбутньому, а й коли цього слід чекати, які форми майбутнє здобуде і яка міра ймовірності даного прогнозу.

Ось чому певна періодизація не менше важлива для наукового передбачення перспектив людства, ніж для наукового дослідження його минулого. Виділяючи стосовно перспектив людства етапи його поступального розвитку, правомірно говорити про безпосереднє, доступному для огляду і віддаленому майбутньому. Знання про майбутнє в міру віддалення від справжнього стають все менш конкретними і точними, все більш загальними і приблизною, як і знання про далеке минуле людства. Ця зростаюча невизначеність в передбаченні майбутнього в кінцевому рахунку пов'язана з самою природою соціального розвитку, з багатоваріантністю і альтернативністю реального історичного процесу, з непередбачуваністю конкретного ходу і результату окремих подій у суспільному житті, з їх неоднозначною хронологічною послідовністю.

Безпосереднє майбутнє вже багато в чому конкретно міститься в сьогоденні, хоча і не зумовлюється їм фатально, тоді як доступне для огляду і тим більш віддалене майбутнє в зростаючій мірі стане визначатися не стільки тим, що вже існує в реальній дійсності, скільки тим, чого ще належить здійснитися.

Щодо безпосереднього майбутнього наука вже зараз має в своєму розпорядженні багатьма конкретними даними, які дозволяють складати обгрунтовані, досить достовірні прогнози на 20-30 років вперед.

Демографи впевнено прогнозують, що на земній кулі в 2025 році будуть жити 8 млрд осіб; на цей же термін розраховані і чисельність населення окремих країн, його вікова структура, народжуваність, смертність, середня тривалість життя тощо Достовірні запаси мінеральної сировини (тобто доступні й економічно рентабельні при сучасній техніці їх видобутку) також визначаються, як правило, на два-три десятиліття вперед. Тепер уже не тільки прогнози, а й багато довгострокові, великомасштабні програми (енергетичні, екологічні, продовольчі, демографічні, містобудівні, науково-технічного прогресу і т.п.) поширюються на першу чверть нинішнього століття. Деякі угоди про міжнародне співробітництво також полягають на два десятиліття і на довший термін. Оскільки від наукового відкриття до його впровадження в масове виробництво в середньому зазвичай проходить близько 20 років, то ми в цілому можемо достовірно судити про переважне технологічному рівні економіки в перші десятиліття XXI століття. Таких прикладів достовірного знання про безпосередньому майбутньому можна навести чимало з різних сфер суспільного життя.

Що ж стосується найближчого майбутнього, що охоплює собою більшу частину нового століття, то наші знання про нього носять, можна сказати, правдоподібний характер, покояться на вельми неповної індукції і до них слід підходити, ретельно визначаючи їх ймовірність. Очікується, що швидке зростання світового населення, ймовірно, припиниться в другій половині почався століття і його чисельність досягне до 2100 року від 10 до 12,5 млрд людина. Для оцінки забезпеченості виробництва мінеральними ресурсами беруться до уваги їх потенційні запаси в надрах землі. Технологічний рівень виробництва буде визначатися тими науковими відкриттями і винаходами, які належить зробити в рамках цього осяжного майбутнього і які зараз важко передбачити, у всякому разі хронологічно. Саме протягом осяжного майбутнього слід очікувати завершення в планетарному масштабі таких довготривалих історичних процесів, як демографічна революція, подолання економічної відсталості ряду країн, що розвиваються і т.д. Разом з тим мало підстав для того, щоб обмежувати межами XXI століття завершення таких процесів, як усунення відмінностей між творчим і виконавчим працею, а тим більше соціальна і культурна інтеграція людства.

Щодо віддаленого майбутнього за межами XXI століття в основному можна судити на підставі різних гіпотетичних припущень, що не суперечать реальним можливостям, але й не піддаються певним імовірнісним оцінками з точки зору історичних термінів і конкретних форм втілення в життя. Чи правомірно тому сказати, що наше незнання про віддалене майбутнє явно переважає над знанням. Справа в тому, що на той час радикально зміниться соціальна життя суспільства, економічна діяльність піддасться глибоким технологічним перетворенням, трансформуються потреби людей і засоби їх задоволення, так що проблема ресурсів для їх забезпечення постане в іншому вигляді, ніж навіть в доступному для огляду майбутньому.

критерії передбачення

Передбачення майбутнього, судження про перспективи людства повинні дотримуватися строго наукових критеріїв осмислення реального історичного процесу. Безглуздо, наприклад, намагатися детально, в подробицях описувати найближче майбутнє за допомогою будь-яких "контрольних цифр" виробництва і споживання сучасних видів продукції і послуг, бо економічна діяльність суспільства зазнає радикальних змін уже через два десятиліття. Настільки ж наївно вимагати від передбачення віддаленого майбутнього більшого, ніж гранично загальних і гіпотетичних суджень, не пов'язаних з певними хронологічними термінами.

Дослідження майбутнього, як прийнято зараз називати складання соціальних прогнозів і виявлення перспектив розвитку людства, стало за останні три-чотири десятиліття відносно самостійним міждисциплінарним напрямком у науці, що викликано реальною потребою сучасного суспільства.

Було б наївно припускати, що в соціальному прогнозуванні містяться відповіді на всі питання щодо подій, які очікують людство в майбутньому. Процеси, що відбуваються в суспільстві, не є строго детермінованими, в їх ході завжди виявляються непередбачувані події, які залежать від випадкового збігу обставин, в тому числі і від ролі особистості в історії. Відомий американський футуролог Г. Кан посилався як приклад, який не піддавався передбачення на початку XIX століття, на стрімке перетворення Пруссії в середині XIX століття в найбільш могутню державу в Європі. Однак ще більш повчальним прикладом може служити розпад Радянського Союзу і світової соціалістичної системи в кінці XX століття.

Звичайно, такий результат "холодної війни" прогнозували в ряді публікацій совєтологів протягом десятиліть, але науково обґрунтованого соціального прогнозу, тим більше приуроченого до реального періоду, не було, хоча в ряді робіт і говорилося про "важкому економічному кризі в СРСР в кінці XX століття ". У зв'язку з цим англійський історик П. Кеннеді наголошував у своїй книзі "Підйом і падіння великих держав" (1989), що історично жодна з великих, багатонаціональних імперій - Оттоманська, Іспанська, Наполеонівська або Британська - не відступала, поки вона не зазнавала поразки в війні великих держав. Ті, хто радіють сьогоднішнім труднощам Радянського Слюз і хто очікують краху цієї імперії, повинні пам'ятати, підкреслював він, що подібні трансформації може стягуватися додаткова плата великою ціною і не завжди відбуваються передбачуваним чином.

І нам слід мати на увазі, що розпад Радянського Союзу ще далеко не оплачене історична подія.

методи прогнозування

У дослідженні майбутнього застосовується великий і різноманітний арсенал наукових методів, спеціальних методик, логічних і технічних засобів пізнання. Австрійський футуролог Е. Янч налічував їх близько 200, і його перелік не є вичерпним. Однак основні методи соціального прогнозування зводяться до наступних п'яти (решта ж є їх різними поєднаннями і варіаціями): 1) екстраполяція; 2) історична аналогія; 3) комп'ютерне моделювання; 4) сценарії майбутнього; 5) експертні оцінки. Кожен з цих методів передбачення майбутнього має свої переваги і недоліки. Точність екстраполяції, наприклад, різко зменшується в міру просування в майбутнє, яке ніяк не може бути простим кількісним продовженням справжнього. Вельми обмежена придатність до передбачення майбутнього історичної аналогії, бо майбутнє людства ніяк не може в своїх основних рисах звестися до повторення минулого. Це прекрасно розумів Гегель, який дотепно писав: "Правителям, державним людям і народам з важливістю радять витягувати повчання з досвіду історії. Але досвід і історія вчать, що народи і уряду ніколи нічому не навчилися з історії і не діяли згідно повчань, які можна було б витягти з неї. у кожну епоху виявляються такі особливі обставини, кожна епоха є настільки індивідуальним станом, що в цю епоху необхідно і можливо приймати лише такі рішення, які випливають з самого цього стану "[1].



Попередня   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   Наступна

Векторна алгебра 71 сторінка | Векторна алгебра 72 сторінка | Векторна алгебра 73 сторінка | Векторна алгебра 74 сторінка | Векторна алгебра 75 сторінка | Векторна алгебра 76 сторінка | Векторна алгебра 77 сторінка | Векторна алгебра 78 сторінка | Векторна алгебра 79 сторінка | Векторна алгебра 80 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати