Головна

Векторна алгебра 75 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Субкультура, відрізняючись від нормативної культури даного суспільства, зовсім не обов'язково вступає з нею в конфронтацію або претендує на те, щоб стати домінуючою в суспільстві. Але субкультура переростає в контркультуру, коли вона містить протест проти існуючої культури і навіть прагне її замінити. Контркультурними було, наприклад, молодіжний рух 60-х років XX століття, що носило антибуржуазний характер, що виступало проти істеблішменту.

Різниця субкультури і контркультури не завжди можна встановити з достатньою впевненістю. Деякі субкультури ворожі прийнятої культурі суспільства, але не виходять за межі певного середовища. Так, кримінальний світ має свою субкультуру - цінності, норми, мову, навіть примітивну художню культуру (блатні пісні). Вона чужа і ворожа нормативної культурі суспільства, залишаючись культурою асоціальних груп. З іншого боку, спостерігається прагнення використовувати поняття контркультури для опису процесів виникнення інновацій в системі цінностей, зародження нових культурних феноменів.

взаємодія культур

Типологія дозволяє систематизувати різноманіття культур. Але типологічні характеристики застосовні і до їх взаємин - процесу складного і різноманітного, залежному від суспільно-історичних умов.

В екстремальні умови ставлять культуру військові вторгнення ззовні. Так, завоювання варварами Риму стало кінцем античної культури. Неодноразово завоювання приводили до загибелі культур і їх носіїв - народів. З 21 цивілізації, які налічував А. Дж. Тойнбі, 14 є мертвими. Іспанські конкістадори нещадно - мечем і хрестом - знищували культуру доколумбової Америки - ацтеків і майя, а англійські колоністи - багатьох племен Північної Америки. Але завоювання не завжди ведуть до знищення культури підкорених народів. Стародавня Греція була захоплена і включена до складу Римської імперії, але грецька культура стала в Римі зразком для наслідування. Якщо культура завойованого народу більш розвинена, ніж у прибульців, і вони її не знищують, то вона асимілює їх культуру. Різні варіанти взаємодії культур історія реально програвала в епоху європейської колоніальної експансії в XVII-XIX століттях. Культури колоніальних народів або руйнувалися, або консервувалися в незмінному вигляді, або трансформувалися під впливом європейської культури.

Культура за своєю природою не терпить насильства. Але історія настільки насичена насильством, що воно внесло у взаємини культур момент протистояння, конфронтації, ворожості, відчуження, відокремлення, відторгнення, неприйняття.

Разом з тим історичний досвід свідчить, що відокремлення конкретної культури не йде їй на користь. Для розвитку культури необхідно її взаємодія з іншими, взаємний вплив культур, запозичення і т.п. Потужний поштовх формуванню культури Русі був дан прийняттям християнства. Наступний імпульс вона отримала від реформ Петра, який відкрив "вікно в Європу", через яке західноєвропейська культура стала інтенсивніше проникати в Росію. Підставою і стимулом міжкультурних взаємодій є розвиток торгівлі, налагодження економічних зв'язків.

Слід звернути увагу на те, що механізми культурних взаємодій не дані заздалегідь, що культури далеко не прозорі один для одного, що чужа культура є багато в чому чужорідним тілом. Досить сказати, що між національними культурами існують мовні бар'єри. Люди, які формувалися в різних культурах, розрізняються своїм менталітетом, психологією, баченням світу і т.д. Тому прийняття в "свою" культуру елементів іншої не відбувається, як правило, само собою. Це процес суперечливий і творчий. Крім того, в культурі повинні дозріти передумови для взаємодії з іншою культурою, готовність взаємодіяти, а інша культура повинна володіти для даної культури певної притягальну силу. Взаємодіючі культури можуть бути близькі і більш віддалені, що також впливає на характер їх взаємодії.

XX століття продовжив колишні тенденції, але і вніс багато нового у взаємовідносини культур. Жахливі прояви насильства в світових і локальних війнах, придушення свободи творчої діяльності тоталітарними режимами, заборони і обмеження, пов'язані з розколом світу на дві системи, - все це не могло не викликати безліч культурних і інтелектуальних втрат. Але повоєнна науково-технічна революція, телебачення та розвиток інформатики, поява персональних комп'ютерів і всесвітніх комунікаційних мереж, нові технології і засоби зв'язку - все це створило таку матеріально-технічну основу культурних взаємодій, якої раніше світ ніколи не знав. Багато що змінилося і в соціально-політичній сфері. Падіння колоніальної системи, розгром фашистських режимів, поворот Росії і країн СНД в сторону ліберальної демократії і ринкової економіки полегшили встановлення культурних зв'язків і актуалізували проблему культурних взаємодій. Домінуючою формою цих взаємодій в наш час стає діалог культур. Він заснований на визнанні рівноправності культур і суверенності кожної культури, пошуку оптимальних шляхів і способів їх взаємодії.

Але ці принципи поділяють далеко не всі. В останні десятиліття XX століття стали набирати силу релігійний фундаменталізм, націоналізм і різні конфронтаційні ідеології. Особливу небезпеку становить ісламський фундаменталізм, що розпалює "священну війну" проти західної цивілізації, хто садить, крайній релігійний фанатизм.

Розглядаючи взаємовідношення культур, слід враховувати також особливості її різних сфер. Наприклад, наука завжди інтернаціональна. Різні країни створюють лише своєрідні умови для розвитку науки - більш сприятливі-менш сприятливі, віддають пріоритет тим чи іншим гілкам науки, але не створюють кожна "свою" науку. Тому тут проблема взаємодії вирішується шляхом розвитку співробітництва, кооперації, спільних досліджень. Зовсім по-іншому йде справа в ціннісних формах свідомості, в художній культурі, де кожна нація має своє мистецтво, свою літературу, свої традиції, свою мову. У культурі в цілому відбуваються процеси інтернаціоналізації, але вони, навіть стираючи деякі культурні відмінності, сприяють розвитку культур, як, наприклад, введення сучасних систем освіти у раніше відсталих народів.

Інтернаціоналізація веде до посилення і поглиблення взаємодії та взаємопроникнення культур, до розвитку інтегральних процесів в цій області, але також породжує різноманітні суперечності, багато в чому залежать від соціальних умов. Інтернаціоналізація зустрічає і опір, особливо коли вона відбувається шляхом придушення однієї культури іншою, її витіснення зразками соціально сильнішою культури. Тоді виникають напружені і складні відносини між різними національними і регіональними культурами, тенденції не тільки до збереження самобутності, але навіть до відомого відокремлення національних культур. У деяких звільнилися від колоніальної залежності країнах це відокремлення фактично стало формою протесту проти вестернізації і проникнення західної "масової культури", а захист власної культури - засобом самоствердження народів. Однак коли народи колишніх колоній вступили на шлях самостійного політичного розвитку, проявилися і їх техніко-економічна відсталість, переважання архаїчних соціальних структур і той факт, що подолання відсталості можливе лише на шляхах органічного освоєння сучасної науки і технології, на шляхах встановлення зв'язків і взаємодії між якісно різними культурами.

В СРСР як багатонаціональній державі проблеми розвитку національних культур і їх взаємин завжди були актуальні. У тій мірі, в якій прагнення до розвитку національних культур і їх зближенню дійсно реалізовувалося у взаєминах націй, мав місце прогрес в галузі культури. Але командно-адміністративна система і тут породила розрив між теорією і практикою, що призводило до деформацій у взаєминах націй і національних культур. Надмірна централізація управління невиправдано обмежувала можливості республік у вирішенні питань розвитку своєї культури. Часом погано задовольнялися культурні інтереси і запити національних меншин. Виявилося в занедбаному стані вирішення багатьох питань міжнаціонального спілкування, гостро постали мовні проблеми. Відсутність гласності створювало грунт для бюрократичної сваволі, боляче вдаряє по національних почуттів. Все це "вихлюпнулося" назовні в процесі демократизації, яка виявила давно копившееся невдоволення станом справ в області національно-культурних відносин.

Розвал Радянського Союзу не вирішив, а, навпаки, різко загострив проблеми взаємовідносин націй і національних культур на території СНД.

Які ж перспективи? Марксизм виступав за злиття націй в майбутньому. Про це багато писали. Ця точка зору є логічною для марксизму, оскільки він виступав за ліквідацію всіх, в тому числі національних, перегородок, роз'єднує народи і служили перешкодою для створення на Землі єдиного братства трудящих.

Але ця точка зору не виправдалася. Навіть у віддаленій перспективі важко уявити собі безнаціональне людство з єдиною культурою. Якби розвиток пішов цим шляхом, людство б багато втратило. Різноманіття культур - велике надбання і багатство людства. І його треба дбайливо зберігати. Але це можна зробити, стверджуючи демократичні принципи у взаєминах націй і національних культур. Усувати з життя потрібно не різноманітність національних культур, а націоналізм, конфронтацію, відокремлення націй - все, що перешкоджає діалогу культур, їх взаємодії, взаємозбагачення.

У процесі розвитку суспільства посилювався взаємодія культур. І хоча "діалог культур" відбувався вже в далекій давнині, у міру того як історія ставала всесвітньої, можливості взаємовпливу культур незмірно зростали.

Вироблене в ході історико-культурного розвитку різноманітність форм діяльності, мислення, бачення світу все більшою мірою включається в загальний процес розвитку світової культури.

5. Культура - суспільство - природа

Людина належить природі, він її частинка. Він піднімається над природою як соціальна істота, здатне жити, діяти, забезпечувати своє існування тільки в суспільстві і у взаємодії з природою. Він виявляється здатним до людських видів діяльності, опановуючи культурою. Культура робить людину особистістю, індивідуальністю. В людині з'єднані природне, соціальне і культурне початку, вони інтегровані в ньому, утворюючи єдність і цілісність.

Природа, суспільство, культура - складові буття людини, а їх взаємовідношення в процесах людської діяльності визначає в кожну історичну епоху її фундаментальні проблеми.

На ранніх ступенях культури її вплив на природу було незначним, її "присутність" у природі - ледь помітним. Перші види виробничої діяльності - збиральництво, полювання, рибальство - були присвоєнням продуктів природи і відтворювали аналогічну діяльність тварин. Культура виявлялася лише у виробництві і використанні знарядь, в початках соціальної організації. "Окультурення" природи по-справжньому почалося з неолітичної революції - з появою землеробства, осілого способу життя, почав суспільного розподілу праці. І воно різко зросла з виникненням цивілізації з її містами, каналами, дорогами, використанням металу, прискорився зростанням населення, концентрацією мас людей, їх переміщенням. Цивілізація руйнує невинну природу, оскільки людина, пристосовуючи навколишнє середовище до своїх потреб, здебільшого не зважає на те, що порушує зв'язку природи і ускладнює або підриває її природне відтворення і саморегуляцію. З ростом культури ця антропогенне навантаження на природу поступово зростала.

І тим не менше це навантаження носила локальний характер і природа в більшості випадків відновлювалася, долаючи негативні наслідки впливу культури. Сили людини були незначні, порівняно з потугою природних стихій, і анклави окультуреній природи в межах ойкумени (населеній частині суші) залишалися острівцями, мало менявшими загальну картину планети.

Людина протягом багатьох тисячоліть досить погано уявляв собі світ, в якому він живе. Він не виділяв себе з природи і переносив на неї уявлення, що склалися у нього про себе самого і своєму найближчому оточенні в процесі його повсякденному житті. Так народжувалося міфологічне свідомість з його антропоморфізмом і поклонінням різним силам природи, від яких залежало існування людей. Подальший розвиток йшло від "міфу до логосу". Долаючи міфологію, що виникала філософія вперше постаралася побудувати загальну об'єктивну картину світу як самостійного, що знаходиться у вічному русі і підлеглого природної необхідності буття.

Якісна зміна сталося з виникненням індустріального виробництва, що використовує машинну техніку і спирається на науку. Нова епоха написала на своєму прапорі, що знання - сила, а людина - тлумач і перетворювач природи.

Пізнаючи її, людина може реалізовувати свої знання в технічних пристроях, у багато разів посилюють можливості його впливу на природу, її перетворення в інтересах людини, і тим самим домагатися панування над природою.

Індустріальне виробництво започаткувало процес глобалізації впливу культури на природу і в сенсі її пристосування до потреб людини, і в сенсі негативних наслідків антропогенного навантаження на природу. Глобальний характер впливу культури на природу став проявлятися вже до середини XX століття. Першими заговорили про це вчені і філософи, висунувши на порядок денний екологічні проблеми. Вони показали, що на планеті Земля відбуваються процеси небезпечної деградації біосфери в вигляді руйнування природних біоценозів, непоправною загибелі цілих видів тварин і рослин, ерозії ґрунтів, забруднення середовища відходами виробництва і життєдіяльності людини, поступового вичерпання природних ресурсів енергії і матеріалів, найбільш активно використовуваних промисловістю. Відбувається потепління клімату під впливом "парникового ефекту" в результаті підвищеного викиду промисловістю вуглекислого газу в атмосферу, виникають озонові діри як наслідок скорочення озону у верхніх шарах атмосфери, що захищає біосферу від надлишку ультрафіолетового випромінювання. Все це - глобальні зміни. Міць людського впливу стає порівнянної з силами природи, і сама природа без допомоги і підтримки людини вже не в змозі відновлювати свої природні цикли.

Таким чином, взаємовідношення культури - суспільства - природи підійшло до критичної точки: подальше продовження колишньої тенденції розвитку неминуче веде до наростання екологічної кризи, що означає, що людство підриває природні основи свого існування як біологічного виду. Це - катастрофа, загибель цивілізації, а може бути, і людства.

Значить, треба міняти стратегію розвитку. Ідея "панування над природою" виявила свою неспроможність. Чи не в пануванні над природою, а в гармонії з нею майбутнє людства. Їх протистояння, що доходить до антагонізму, небезпечно для суспільства. Разом з тим людина не може припинити подальше окультурення природи. Відмовитися від цього - значить повернутися до первісних часів. Але діяльність людини не повинна викликати деградацію природи, а будуватися так, щоб збереглася біосфера Землі, її основні параметри, сталість яких забезпечує можливість існування життя. В індустріальній цивілізації пріоритетом користуються економічне зростання і розвиток культури. На рубежі тисячоліть найважливішим соціальним пріоритетом стає також збереження природи. Формування нового типу взаємини природи і культури означає глибокий поворот не тільки в технічній культурі, але і в ієрархії цінностей - відповідальність за збереження природи, моральна і естетична культура, вироблення екологічних цінностей, імперативів та екологічної свідомості.

Природа дає урок культурі. Засвоїти цей урок, зробити відповідні висновки - завдання культури, інакше людині буде некомфортно на його батьківщині - планеті Земля. Всю культуру слід налаштувати на те, щоб не дати людині споганити природу, а дійсно її окультурити. Це відноситься не тільки до природи, що оточує людину, а й до природи самої людини. Ідеали гуманізму розширюють сферу своєї дії, включаючи в себе гуманізацію не тільки соціальних умов, але і природного середовища, щоб надалі пристосовувати її до потреб людини не за рахунок руйнування і деградації.

Описане ставлення культури і природи характерно для сучасної техногенної цивілізації, що виникла на підставах європейської культури і поширилася нині по всьому світу. Але в світі існують культури і суспільства з іншим ставленням до природи - з відчуттям єдності природи і культури, з споглядальним сприйняттям природи, схилянням перед нею. На це нині звертають увагу представники західної культури в пошуках нової культурної парадигми.

Ставлення культури і природи завжди здійснюється в рамках певної системи суспільних взаємозв'язків, які складаються в процесі людської діяльності. Взяті в часі, вони характеризують найважливіші параметри людської історії.

Культура являє собою суб'єктивно-особистісний аспект історичного процесу. У творчості культури реалізується особистість з усіма її психологічними, емоційними, інтелектуальними і духовними якостями. Тут превалює свідоме початок у вигляді визначення мети й целедостижения. Але не слід ототожнювати творчість культури з творчістю історії. В ході історії, звичайно, свідоме початок грає величезну роль. Але вся справа в тому, що цілі і результати людської діяльності в історії, як правило, не збігаються, бо тут діють різні сили. Історію формує не тільки свідома діяльність суб'єктів, і підсумок нерідко виявляється зворотним тим цілям, які ставлять перед собою люди, залучені в цей процес.

Творчість культури не ідентичне творчості історії, але культура є її активним початком. Вона формує суб'єкта діяльності, а також творить нове і вносить це нове в історичний процес. Але чи буде це "нове" прийнято історією і надасть вплив на історію, чи буде мати якісь соціальні наслідки, залежить від багатьох обставин.

Так, розроблений І. І. Ползуновим в середині XVIII століття проект парової машини не був реалізований, тому що Росія не була до цього готова. І в подальшому, як відомо, безліч ідей і винаходів російських вчених і інженерів раніше, ніж в Росії, використовувалися на Заході, але вже з причин нерозпорядливість, незацікавленість, консерватизму чиновників.

Інший приклад. Йде війна з Німеччиною. Але фізики вже відкрили ланцюгову ядерну реакцію, що робить принципово можливим створення атомної зброї величезної руйнівної сили. А. Ейнштейн, стривожений тим, що фашистська Німеччина може почати розробку цієї зброї, проявляє ініціативу і сповіщає Ф. Рузвельта про свої побоювання. Потрібно випередити Німеччину і тим запобігти загрозі її перемоги у війні. Рузвельт вжив відповідних заходів. У США виник Манхеттенський проект, який привернув антифашистські налаштованих фізиків, які зуміли за короткий термін пройти шлях від фундаментальних знань про атом до атомної бомби. Але ті соціальні наслідки, які мало створення ядерної зброї для всієї історії другої половини XX століття, звичайно, далеко виходили за ті конкретні цілі, які вони ставили перед собою.

В результаті появи страшного за своєю руйнівною силою зброї перед людством виникла реальна загроза ядерного знищення. Усунути смертельну загрозу, запобігти можливості розв'язання світової війни із застосуванням атомної зброї, забезпечити виживання людства і його майбутнє стало головною проблемою міжнародних відносин протягом кількох десятиліть XX століття. Так, створення науково-технічної думки увійшло в соціальне життя, надаючи потужний вплив на що протікають в суспільстві економічні, політичні, духовні процеси. Трагедія Чорнобиля виявила, що і мирне використання атомної енергії, наприклад створення атомних електростанцій, зовсім не тільки науково-технічна, а й соціальна проблема.

Атомна енергетика - лише одне з тих нововведень, які принесла з собою науково-технічна революція. Її великими досягненнями є і комп'ютери, і космічні апарати, і лазери, і нові матеріали, і біотехнологія, і багато іншого. Очевидно, що всі ці продукти творчого генія людини перетворюються на чинник історичного розвитку, починають чинити на нього той чи інший вплив, коли вони виходять за стіни наукових лабораторій, стають елементами продуктивних сил даного суспільства, перетворять технологію виробництва, в широких масштабах виступають в якості засобів людської діяльності. Один комп'ютер не робить погоди. Але комп'ютеризація різних видів діяльності набуває за своїми наслідками величезну соціальну значимість.

Звичайно, культура вносить в історичний процес не тільки досягнення науки і техніки. Історія витягує потрібне їй і з різних ціннісних форм суспільної свідомості. Ілюзорні, а іноді й химерними ідеями, погляди і системи поглядів супроводжують весь розвиток цивілізації як активно діючих факторів. Не всі, що народжує людська творча енергія, входить в суспільне життя, в культуру, стає моментом об'єктивного історичного процесу. Можна сказати, що в ході суспільного розвитку з маси йдуть з боку культури "пропозицій" проводиться своєрідний "соціальний відбір" за різними критеріями, обумовленим особливостями даного суспільства і конкретної епохи. В результаті якась частина цих "пропозицій", що відповідає чинним критеріям, отримує "путівку" в соціальне життя, вплітається в об'єктивний хід історії. При цьому в кожному конкретному випадку люди можуть діяти свідомо, але сумарний підсумок їх дій, що фіксує, що саме включається в подальший хід суспільного розвитку і які побічні результати цього супроводжують, виявляється об'єктивним, в чомусь не передбачених свідомістю діючих суб'єктів.

Перед суспільною наукою виникає в зв'язку з цим проблема співвіднесення який втілюється в культурі діяльного творчого початку, що ставить перед суспільством нові проблеми і відкриває нові можливості, з об'єктивними умовами і законами суспільного розвитку.

На відміну від природи, історія твориться людьми. Але як і природа, історія ставить певні межі свідомого втручання людини в об'єктивні процеси. Переступаючи цю межу, людина розв'язує руйнівні сили, що веде до занепаду і деградації, в одному випадку - навколишнього природного середовища, а в іншому - культури і цивілізації. Насильство в історії завжди мало місце і застосовувалося в різноманітних формах для досягнення якихось історичних результатів. Але воно викликало згубні наслідки, коли перетворювалося в насильство над історією. У XX столітті над людством вперше нависла реальна небезпека глобального насильства над історією, провідного її до фіналу. Людство підійшло до граничного рубежу не тільки в своєму взаємовідносини з природою, а й у створенні засобів збройного насильства: ядерну зброю здатне знищити не тільки цивілізацію, а й все живе, перетворити Землю на мляву мертву планету.

До кінця століття зроблені спроби досягти ослаблення загрози ядерної катастрофи, але судячи з того, як розгортаються події під впливом прихильників "холодної війни", не можна ще сподіватися на те, що у людства дістане розуму, щоб уникнути безглуздого самознищення.

Хід історії не визначений, можливі різні варіанти і навіть альтернативні шляхи суспільного розвитку. Але, мабуть, найглибшої основою радикального вирішення глобальних проблем і протиріч є розвиток гуманістичної культури. Орієнтація на ідеали гуманізму повинна стати пріоритетним принципом усіх сфер людської діяльності. На цьому шляху людство зможе поступово позбуватися і від застосування насильства. На цьому шляху можуть формуватися сприятливі умови для розвитку людини як носія культури і суб'єкта діяльності, для самовизначення кожної особистості.

Саме культура, стрижнем якої є широко розуміється реальний гуманізм, відкриває перед людством перспективи майбутнього.

глава 10

наука

- Наука в сучасному світі

- Наукове пізнання і його специфічні ознаки

- Будова і динаміка наукового знання

- Філософія і розвиток науки

- Логіка, методологія і методи наукового пізнання

- Етика науки

1. Наука в сучасному світі

Основна форма людського пізнання - наука - в наші дні робить все більш значуще і істотний вплив на реальні умови нашого життя, в якій нам так чи інакше належить орієнтуватися і діяти. Філософське бачення світу передбачає досить певні уявлення про те, що таке наука, як вона влаштована і як розвивається, що вона може і на що дозволяє сподіватися, а що їй недоступно.

У філософів минулого ми можемо знайти багато цінних передбачень щодо посиленого значення науки. Однак вони уявити не могли такого масованого, часом несподіваного і навіть драматичного впливу науково-технічних досягнень на повсякденне життя людини, яке доводиться осмислювати сьогодні. І таке осмислення доцільно почати з розгляду соціальних функцій науки.

Соціальні функції науки не є щось раз і назавжди задане. Навпаки, вони історично змінюються і розвиваються, представляючи собою важливу сторону розвитку самої науки.

Сучасна наука у багатьох відношеннях істотно, кардинально відрізняється від тієї науки, яка існувала століття або навіть півстоліття тому. Змінився весь її вигляд і характер її взаємозв'язків із суспільством.

Говорячи про сучасну науку в її взаємодії з різними сферами життя суспільства і окремої людини, можна виділити три групи виконуваних нею соціальних функцій. Це, по-перше, функції культурно-світоглядні, по-друге, функції науки як безпосередньої продуктивної сили і, по-третє, її функції як соціальної сили, пов'язані з тим, що наукові знання і методи нині все ширше використовуються при вирішенні найрізноманітніших проблем, що виникають у житті суспільства.

Порядок, в якому перераховані ці групи функцій, по суті відображає історичний процес формування і розширення соціальних функцій науки, тобто виникнення та зміцнення все нових каналів її взаємодії з суспільством. Так, в період становлення науки як особливого соціального інституту (це період кризи феодалізму, зародження буржуазних суспільних відносин і формування капіталізму, тобто епоха Відродження і Новий час) її вплив виявлялося насамперед у сфері світогляду, де протягом всього цього часу йшла гостра і завзята боротьба між теологією і наукою.

Справа в тому, що в попередню епоху середньовіччя теологія поступово завоювала становище верховної інстанції, покликаної обговорювати і вирішувати коріннісвітоглядні проблеми, такі, як питання про будову всесвіту і місце людини в ньому, про сенс і вищі цінності життя і

т. п. У сфері ж зароджується науки залишалися проблеми більш приватного і "земного" порядку.

Велике значення коперніковського перевороту, який розпочався чотири з половиною століття тому, полягає в тому, що наука вперше оскаржила у теології її право монопольно визначати формування світогляду. Саме це стало першим актом в процесі проникнення наукового знання та наукового мислення в структуру діяльності людини і суспільства; саме тут виявилися перші реальні ознаки виходу науки в світоглядну проблематику, в світ роздумів і прагнень людини. Адже для того щоб прийняти геліоцентричну систему Коперника, необхідно було не тільки відмовитися від деяких догматів, що затверджуються теологією, а й погодитися з уявленнями, які різко суперечили повсякденному світосприйняттям.

Повинно було пройти чимало часу, що увібрав в себе такі драматичні епізоди, як спалення Джордано. Бруно, зречення Г. Галілея, ідейні конфлікти в зв'язку з вченням Ч. Дарвіна про походження видів, перш ніж наука змогла стати вирішальною інстанцією в питаннях першорядної світоглядної значущості, стосуються структури матерії і будови Всесвіту, виникнення і сутності життя, походження людини і т.д. Ще більше часу знадобилося для того, щоб пропоновані наукою відповіді на ці та інші питання стали елементами загальної освіти. Без цього наукові уявлення не могли перетворитися на складову частину культури суспільства. Одночасно з цим процесом виникнення і зміцнення культурно-світоглядних функцій науки саме заняття наукою поступово ставало в очах суспільства самостійною і цілком гідною сферою людської діяльності. Інакше кажучи, відбувалося формування науки як соціального інституту в структурі суспільства.



Попередня   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   Наступна

Векторна алгебра 64 сторінка | Векторна алгебра 65 сторінка | Векторна алгебра 66 сторінка | Векторна алгебра 67 сторінка | Векторна алгебра 68 сторінка | Векторна алгебра 69 сторінка | Векторна алгебра 70 сторінка | Векторна алгебра 71 сторінка | Векторна алгебра 72 сторінка | Векторна алгебра 73 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати