Головна

Векторна алгебра 74 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Щоб знайти прийнятне рішення, мабуть, слід позначити виникають тут проблеми.

Перш за все звернемося до самого поняття цінності. Кант виділив два типи ставлення суб'єкта до світу - теоретичне (пізнавальне) і практичне (ціннісне). Знання, що володіє якістю загальності та об'єктивності, видобувається в рамках відносини суб'єкта до об'єкта, до емпіричної реальності. У другому випадку мова йде про внутрішній світ людини, про його цінності, що виражають закладене в ньому надемпіричну моральне начало. Г. Ріккерт услід за Кантом теж відокремлює цінності від дійсності. За Ріккерту, сутність цінностей "складається в їх значущості, а не в їх фактичності" [2]. Інакше кажучи, цінності відносяться не до сфери буття, а до області значимість. Якщо відволіктися від цього типового для кантіанства протиставлення, то можна сказати, що тут закладена вірна думка, а саме що цінності відображають особливості, потреби, інтереси людини і служать підставою оцінки значення явищ дійсності для суб'єкта. Таким чином, ставлення до суб'єкту є вихідний принцип ціннісного ставлення. Продукт матеріальної або духовної діяльності стає благом, або цінністю, саме в рамках цього відношення, коли він щось означає для суб'єкта. Але якщо визнати, що людина створює і в матеріальній і в духовній сфері то, що має для нього значення, а значиме для суб'єкта є цінність, то висновок однозначний: все створене людиною, тобто його культура, є цінність. Однак цей висновок був би занадто простим. Слід врахувати, що "значимість" є лише вихідною і самої загальною характеристикою ціннісного ставлення. Але не все значуще для людини набуває статусу культурної цінності. Є явища, які можуть розглядатися тільки як цінності, наприклад ідеали, інші ж - як просто корисні предмети або дії. Але якщо з поняття цінності виключити всі тільки корисне, його обсяг різко звужується. Корисна річ залишається цінністю, але лише в утилітарному сенсі. Щоб виділити "справжні цінності", необхідно крім критерію значущості ввести інші, що визначають, про яку значущості і для якого суб'єкта йдеться. Так виникають поняття: матеріальні і духовні цінності, вищі цінності, соціальні цінності, загальнолюдські цінності, художні цінності і т.д. Ці цінності дійсно надають культурі певний вигляд, роблять її конкретної, даної, специфічної, і в той же час не перетворюють якусь одну культуру в еталон для інших. На цій посаді цінності - душа культури.

2 Риккерт Г. Науки про природу і науки про культуру. С. 94.

З поняттям значущості корелює категорія оцінки, що представляє собою виявлення значущості предмета для його суб'єкта з точки зору того чи іншого критерію. Критерії оцінки дуже різноманітні. Це можуть бути потреби великих соціальних груп, сім'ї, особистості, організації, економічні та політичні інтереси, вимоги моди або вищі духовні цінності. Тому питання про вибір критеріїв оцінки має принципове значення хоча б тому, що з тієї чи іншої оцінки явища випливають висновки, що стосуються способів практичної дії по відношенню до даного явища. Поверхневі, невірні оцінки ведуть до помилкових дій. Оцінки відображають не тільки інтереси і потреби суб'єкта, а й його самопізнання і пізнання об'єкта. З розвитком матеріальної і духовної культури, з прогресом пізнання змінюються і критерії оцінок, отже і самі оцінки. Те, що визнавалося корисним, виявляється шкідливим, красиве - потворним, гарне - поганим і т.д. Так як реальність оцінюється в рамках певної культури, оцінки залежать від типу культури. Оцінки відносні в двох планах: вони завжди співвідносяться з суб'єктом оцінки, а також з характером і рівнем розвитку культури і суспільства.

Як значимість є вихідною і самої спільною основою ціннісного ставлення, так і оцінка є найзагальніша форма його виявлення.

ієрархія цінностей

Культура передбачає певну ієрархію цінностей. І спроби вибудувати ієрархічну систему цінностей культури робилися неодноразово, але, з огляду на різноманіття культур і світоглядів, навіть в рамках кожної з них створити загальноприйняту систему цінностей - справа безперспективна.

Перше питання, яке виникає при побудові такої системи: а що повинно знаходитися на її вершині? Релігія і релігійна філософія, природно, вищої і абсолютною цінністю вважають божественне начало світу. Як вищих цінностей висуваються також життя, людська особистість і взагалі цінності гуманізму, моральні ідеали, загальнолюдські цінності, істина, добро, краса. Для Платона вершиною ідеального світу було благо. У питаннях про те, чи існують абсолютні цінності або всі вони відносні, чи можна говорити про надісторична цінностях або вони тільки історичні, чи є загальнолюдські цінності або це ілюзія і обман і т.д., також відсутня єдність думок. Багато що залежить від вихідних філософсько-світоглядних позицій.

Людям взагалі властиво шукати якусь абсолютну опору свого буття, пізнання, ціннісних орієнтацій. І це не випадково, бо якщо все відносно, то втрачається критерій для розмежування істини і брехні, добра і зла, гарного і поганого і руйнуються підвалини особистісного морального існування, що психологічно нестерпно. Тому слід визнати справедливим пошук основоположних цінностей. Уявлення про людину, про особистість як про вищу цінність - це не гординя, а визнання єдиності його індивідуального буття в цьому світі. Ця теза може стати основою крайнього індивідуалізму, але зовсім не обов'язково, якщо визнати, що людина таким стає тільки в суспільстві, тільки в культурі, тільки у взаємодії і спілкуванні з іншими людьми, що способом його буття є матеріальна і духовна діяльність. Визнання соціальної сутності людини знімає протиставлення індивіда і суспільства. Людина не "закинуто" у цей світ, він творить його, живе в світі, який він сам створив, хоча, звичайно, фізичний час його індивідуального буття обмежена законами природи.

Що ж стосується історичності вищих цінностей, то, безперечно, всі вони історичні, бо кожна епоха вносить у їх зміст щось своє. Але в них є і елемент надісторичне. Так, біблійні заповіді - не убий, не вкради, Не чини перелюбу - залишаються і сьогоднішніми моральними нормами, як і тисячі років тому. І хоча люди завжди вбивали, крали, чужоложать, відмовитися від них людство не може, вони є моральними орієнтирами нормального людського життя. Але за цей час змінювалися і форми власності, і відносини людей, і системи цінностей, в рамках яких ці норми діяли.

Таким чином, до вищих цінностей відносяться соціальні, моральні, естетичні, релігійні ідеали і принципи, які діють в якості духовних орієнтирів людської - громадського та особистого - життя і діяльності. У проходженні їм, в їх реалізації люди шукають сенс свого життя. Вони піднімають людини над рівнем його повсякденних матеріальних потреб і інтересів і тим самим підносять його як соціального суб'єкта, як суб'єкта культури.

Існує також особливий об'єкт, що не належить до культури, але є для людини абсолютною цінністю. Це - природна, не зачеплена рукою людини природа, Всесвіт. Дійсно, хіба Сонце не є для людини цінністю? Не випадково стародавні його обожнювали, тобто робили елементом своєї культури. Природа - цінність як природний фундамент життя людини, суспільства, культури. Це ще один доказ нетотожності кордонів культури і цінностей. Природа як цінність є реальний Абсолют.

Аналіз цінностей в рамках філософії культури неминуче наштовхується на проблему добра і зла. Добро - одна з фундаментальних вищих цінностей буття людини, його культури. Але чи можна вважати цінністю зло? Звичайно, більшість людей дасть негативну відповідь. Якщо взяти зло в широкому сенсі як все явища, дії, процеси, негативні з точки зору ідеалів добра, справедливості, гуманізму, то виникають питання, чи належать вони, по-перше, до культури і, по-друге, до цінностей. Якщо вважати безглуздим вираз "негативні цінності", то тоді до світу людських цінностей їх віднести не можна. Таке рішення відповідає здоровому глузду. Ніяка нормальна людина не назве злодійство культурною цінністю. Якщо вважати, що культура є сукупність цінностей, то негативні явища слід виключити зі світу культури.

Однак культура - це все, створене людиною, значить, і негативний. Звідси випливає, що треба або переглянути вихідне визначення культури, або відмовитися від її ототожнення з сукупністю цінностей. І все ж в культурі існують негативні явища. Без пива немає Баварії, без горілки немає Росії. Християнська культура визнає і Бога і диявола, і вона тисячоліття билася над проблемою теодицеї - як виправдати існування Бога, якщо в світі діється зло. Якщо Бог милосердний і всемогутній, то як він може допустити, що через всю історію тягнеться кривавий шлейф воєн, злочинів, убивств, варварського знущання над людиною ?! Мабуть, аналіз співвідношення культури і цінностей підводить до аналогічну проблему: як визначити ставлення до культури негативних явищ, чи належать вони до культури чи ні. Хоча негативні феномени виключаються зі світу цінностей, але вони залишаються феноменами культури, як Бог і диявол в культурі християнства.

Позитивні початку культури характеризують її ціннісний аспект. Але ніяку культуру не можна мислити без внутрішніх протиріч, зіткнення позитивних і негативних начал, добра і зла, людяності і жорстокості, участі та байдужості, самопожертви і егоїзму, святості і злочинності. Культура - це складний і суперечливий світ людини, світ внутрішній і предметний, світ діяльності і спілкування, світ повсякденності і вищих цінностей. Опановуючи цінностями культури, людина формує свій духовний образ, робить своє життя повноцінним. Освіта, оволодіння висотами наукового знання і прилучення до світу цінностей культури - така стратегія особистості на шляху до повноцінного життя. Кант писав, що зоряне небо над нами і моральний закон в нас - це вища, що є в світі. Цей величний образ можна трактувати і як вираз єдності пізнавального і ціннісного ставлення до світу, яка реалізується, коли людина осягає світ і творить себе як суб'єкт культури.

Людини, його моральне обличчя, рівень його культурного розвитку вельми влучно характеризують його ціннісні орієнтації, то, що він вважає за краще, які її життєві пріоритети, який шлях у своєму житті він вибирає. Ці орієнтації проявляються в його діяльності, в спілкуванні з іншими, в його самооцінці і оцінках інших людей.

4. Типологія культури

- Різноманіття культур

- Цивілізація

- Національно-етнічні культури

- Культура і соціальні чинники

- Субкультура і контркультура

- Взаємодія культур

різноманіття культур

Різноманіття культур є емпіричним фактом. Що означає це різноманіття, які його причини, яку роль воно відіграє в історії, які принципи взаємини різних культур і т.д. - Все це проблеми, повз яких філософія культури пройти не може. Вона оперує поняттям культури як такої, але це поняття лише виділяє щось істотне, що об'єднує реально існуючі культури, є загальним для них. Картина ж світової культури - це різнобарв'я, різноманіття культур і форм їх взаємини. Межі між культурами утворюються тому, що кожна з них має свою специфіку, яка визначається умовами буття тієї чи іншої соціально-історичної або етнічної спільності, її внутрішньої взаємозв'язком з природним і соціальним середовищем. Так виникли локальні (європейська, латиноамериканська і т.д.), національні, етнічні культури. Відмінності в культурі утворюються також під впливом соціальних, демографічних та інших факторів (молодіжна культура, масова культура і т.д.).

У докапіталістичних суспільствах різноманіття культур складалося в умовах відносної ізольованості різних регіонів планети. Склавшись, культура стає активно діючою історичною силою. Найбільш потужні культури проявили себе в історії як фактор, що визначає специфіку цивілізації.

цивілізація

На ранніх щаблях суспільного розвитку людина був злитий з тієї спільністю (родом, громадою), частинкою якої був. Розвиток цієї спільності було одночасно і розвитком самої людини. В таких умовах соціальне життя була одночасно і життям даної культури, а досягнення суспільства були досягненнями його культури.

Іншою особливістю первісної соціальності був її "природний" характер. Родоплеменні, а також внутрішньо-і міжобщинні відносини "природно" виникали в процесі спільного життя і діяльності людей, в суворій боротьбі за підтримку свого існування. Розкладання і розпад цих відносин був одночасно глибинним переворотом в механізмах функціонування і розвитку суспільства, що означав становлення цивілізації.

Поняття цивілізації спочатку насторожує своєю невизначеністю і багатозначністю; в нього вкладалося і вкладається саме різний зміст. Дійсно, це поняття вживають і як синонім культури (людина культурний і цивілізований - характеристики однопорядкові), і як щось їй протистоїть, наприклад як бездушне, речове "тіло" суспільства на противагу культурі як початку духовному. Набула поширення інтерпретація цього поняття в негативному сенсі як суспільного стану, ворожого гуманним, людським аспектам соціального життя. За О. Шпенглером, цивілізація - це етап занепаду культури, її старіння.

У той же час в суспільних науках і соціальної філософії (в тому числі у А. Дж. Тойнбі) поняття цивілізації використовується для характеристики конкретного суспільства як соціокультурного освіти, локалізованого в просторі і в часі (цивілізація Стародавнього Єгипту або Вавилону, арабська цивілізація і т. д.), або як фіксація певного рівня технологічного розвитку.

Наявність численних тлумачень і концепцій цивілізації дає підстави для критичного ставлення до цього поняття.

Разом з тим саме життя показала необхідність використання поняття цивілізації, виявлення його реального науково-філософського змісту.

Цивілізація являє собою соціокультурне утворення, що виникає як спосіб існування людей в умовах і на основі суспільного поділу праці.

Цивілізація включає в себе всю створену людиною культуру, людину, котра освоїла культуру і здатного жити і діяти в окультуреної середовищі свого проживання (в незайманої природи існування цивілізації неможливо), а також сукупність суспільних відносин як форм соціальної організації культури, що забезпечують її існування і продовження. Формаційні членування суспільства надає цивілізації соціальну визначеність, історичну конкретність. Формаційні відмінності в європейському суспільстві, після виходу його з первісного стану, - це відмінності всередині європейської цивілізації.

Перші цивілізації з'явилися там, де розвиток продуктивних сил, суспільний поділ праці, зростання чисельності населення, соціальне розшарування унеможливили існування людини в рамках родоплемінного ладу. Зміна "способу існування" означає формування нових економічних і соціальних механізмів, які здатні вже на новій основі забезпечити збереження даного суспільства в часі. До їх числа відносяться власність в її різних формах, включаючи приватну, товарне виробництво і ринок, держава і система права. Політико-правові механізми необхідні для стабільного існування цивілізації, оскільки виконують інтегративну функцію в формі класового панування або соціального партнерства.

Становлення цивілізації пов'язане з глибинним переворотом в культурі. Відбувається відділення розумової праці від фізичної, розвиваються різні форми суспільної свідомості, виникають зачатки наук. Принциповим цивілізаційним нововведенням є писемність. Неписьменних цивілізацій історія практично не знає.

Соціальні механізми цивілізації, безперечно, знаходяться в дуже складному і суперечливому взаємовідносини з культурою, сприяючи її розвитку і гальмуючи його. Причому такі тенденції можуть діяти одночасно, з переважанням тієї або іншої. Це іноді служить підставою для тверджень про ворожість культури і цивілізації. Але точніше можна було б сказати, що цивілізація характеризує соціальне буття культури. Інше питання, що це буття буває суперечливим.

Якщо соціальні механізми цивілізацій є загальними для них (хоча і в різних варіантах), то саме культури кожної цивілізації унікальні і відрізняють їх один від одного. Теорії локальних культур і цивілізацій абсолютизує цю обставину, розглядаючи кожну цивілізацію (культуру) як самостійне утворення і, по суті, відкидаючи ідею єдності світової історії (Н. Я. Данилевський, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнбі). Але заперечення її єдності не може бути прийнято, оскільки суперечить реальному ходу історії, де взаємодіють різні цивілізації, і веде на практиці до відокремлення і протиставлення культур, а не просто до визнання їх рівноправності. Унікальність кожної культури - достатня підстава для послідовного проведення принципу рівності в сфері культури, а їх різноманіття є великим надбанням людства, його багатством, втрата якого була б непоправною.

Регіонально-цивілізаційна типологія культур виділяє культури або близькі комплекси культур, фундаментально різняться один від одного. Кожна з них має свою релігію, свій моральний кодекс, своєрідну художню культуру, формує особливий спосіб життя, побут, звичаї, психічний склад людей. Наприклад, відмінності європейської, китайської, індійської, арабської культур настільки великі, що інакше як цивілізаційними їх назвати не можна. Це різні цивілізації. У надрах європейської цивілізації сформувалося індустріальне суспільство, нині переростає в ряді економічно розвинених країн в постіндустріальне. Цю цивілізацію називають техногенної, її розвиток визначає особливості сучасного суспільства. У зв'язку з розширенням ареалу техногенної цивілізації і виникненням глобальних проблем все частіше звучать попередження про екологічні та інші небезпеки і загрози, що нависли над людством, і про необхідність терміново вживати заходів для порятунку сучасної людської, світової, планетарної цивілізації.

Таким чином, сам хід історії підвів до того, що нині проблему цивілізації потрібно розглядати на двох рівнях - локальному і всесвітньому, що мову можна вести про локальні і єдиної всесвітньої цивілізації, що включає в себе різноманіття культур, а не стирає їх відмінності.

Національно-етнічні культури

Іншим загальноприйнятим критерієм розмежування культур є їх розрізнення за національними, етнічними ознаками. Кожна нація, кожен етнос мають свою культуру. В рамках однієї локальної цивілізації може існувати кілька близьких один одному, але все-таки різних національних культур. Наприклад, до європейської культури відносяться англійська, німецька, французька, італійська та інші культури. Відмінності між ними менш глибокі, ніж між європейською і індійської культурами, але для кожної нації вони досить суттєві. Ті нації в Європі, які не мали власної держави, прагнули до досягнення культурно-національної автономії, тобто домагалися права жити в рамках своєї культури.

Особливим є питання про ставлення європейської та російської культур. З одного боку, російська культура, безумовно, належить до сімейства європейських культур. Такі російська література, живопис, музика. Православ'я - гілка християнської релігії. Мова належить до групи індоєвропейських. Сім'я будується за принципом моногамії. Багато що з Заходу увійшло в традиційну російську культуру. У той же час вважається, що російська культура відрізняється від європейської, що Росія - особлива цивілізація - євразійська або інша, що європеєць і росіянин не схожі за своїм психічним складом, менталітетом. Росія більше душевна, Захід більш раціоналістічен і т.д.

Актуальність питання про ставлення західноєвропейської і російської культур посилилася в зв'язку з тим, що Росія переживає перехідний період і успіх реформ багато в чому буде залежати від вибору шляху і способу їх проведення. Копіювання і перенесення західної моделі на російський грунт привели до небувалого економічного спаду і зубожіння більшої частини населення. Життя показало, що при проведенні реформ необхідний облік особливостей Росії, її культури.

Культура розвивається в національних формах, кожна з яких своєрідна, єдина, унікальна. Але теорія повинна застерігати і проти одностороннього підходу до цього своєрідності, проти його абсолютизації, бо кожна національна культура - лише частинка культури всього людства.

Культура і соціальні чинники

Культури розрізняються не тільки за формою і змістом, але і за ступенем своєї розвиненості. Культури бувають більш потужні і більш слабкі, більш розвинені і менш розвинені і т.д. Різноманітні внутрішні градації в культурі утворюються під сильним впливом соціальних факторів: політики, економіки, соціальної структури суспільства.

Культура органічно пов'язана зі своїм часом в тому сенсі, що в ній виражаються інтереси тих чи інших соціальних груп і протиріччя епохи. Все це формує кошти і відкриває канали соціального впливу на культуру.

Соціальне начало присутнє в культурі у формі ідеології, що відбиває прямо або побічно соціальні (групові, класові) інтереси і потреби. Ідеологія впливає на ціннісний лад культури, її нормативну структуру. Ідеологія може надавати і стимулюючу і деформуючий вплив на розвиток культури. Деформації виникають, коли ідеологію нав'язують культуру і тим самим обмежують її виконанням чисто ідеологічних функцій.

При аналізі проблем культури потрібно враховувати також, що в ній виражається і втілюється родова сутність людини, що виходить за межі безпосередньо даних, історично конкретних суспільних відносин. Інакше кажучи, в культурі присутній загальнолюдське, загальне початок - то, що виділяє людей в якості істот, єдино здатних бути суб'єктами (творцями і воспреемнікі) культури. Культурна творчість переростає рамки історично конкретних соціальних умов, відкриває раніше невідоме, вносить в суспільне життя щось нове.

Оскільки реальна політика в галузі культури завжди практично дотримується тієї чи іншої ціннісної орієнтації, остільки аналіз проблеми соціальної обумовленості має не тільки абстрактно-теоретичне, а й практично-політичне значення. Прояви ідеологічної вузькості і нетерпимості перетворюють її на засіб придушення творчого начала, боротьби проти культури, що призводить до непоправних інтелектуальним втрат для суспільства, завдає шкоди його духовному розвитку. Поширення класово-ідеологічних оцінок на генетику, кібернетику, деякі теорії в хімії і т.д., оголошення їх "реакційними", "буржуазними", "ідеалістичними" виявилося ганебною сторінкою в історії радянської науки. А сталінські репресії одних представників інтелігенції призвели до загибелі, інших же вирвали зі звичного середовища і позбавили можливості працювати. Соціальне розшарування позначається на поділі так званої "високої" і народної культури. Відомо, що народна творчість завжди служило надихаючим стимулом для діячів мистецтва - композиторів, письменників, художників. Середньовічне ремесло саме містило в собі елементи мистецтва. Таким чином, відділення розумової праці від фізичного означає не відділення культури від народу, а виникнення складної і історично змінювалася диференціації в рамках самої культури, в тому числі виділення "високої" культури, відділення від неї народної культури, тобто культури, створюваної безпосередньо самим народом . У той же час справжня "висока" культура сягає своїм корінням в народну культуру, є народною по своїй суті. Термін "народний" застосуємо і до "високої" культури, якщо вона вкорінена в народній традиції, піднімає і розвиває людину. Але якщо "висока" культура не освоєна народом, вона до пори до часу не є ще реальної культурою народу. Тому відділення розумової праці від фізичної і поділ на класи має своїм наслідком внутрішню диференціацію і асиметрію в області культури, коли розвиток однієї частини суспільства відбувається за рахунок іншої. Відчуження широких мас від досягнень "високої" культури, що відкриває нові горизонти перед розвитком людської особистості, - історичний факт. Але це не означає, що маси взагалі виявлялися поза всякою культури, бо вони існують в певній системі відносин, традицій, норм, використовують у своїй діяльності накопичений раніше трудовий досвід, проявляють себе в народній художній творчості.

У всі віки предмети культури використовувалися в престижних цілях. Одяг, житло, прикраси, поведінку, норми спілкування, навіть мова служили виділенню панівних в суспільстві верств з іншої маси. Російські дворяни з дитинства вивчали французьку мову, і володіння їм було одним з ознак приналежності до дворянського стану. У своїй відомій п'єсі "Пігмаліон" Бернард Шоу продемонстрував, наскільки англійську мову світського суспільства Великобританії відрізняється від того ж мови простолюду.

Актуальною соціально-філософської проблемою є оцінка так званої "масової культури". Потік західної масової культури обрушився нині на російського глядача і читача. У радянський період масова культура оцінювалася переважно в негативних категоріях: буржуазна, вульгарна, дурманна людей, засіб маніпуляції масовою свідомістю, що відволікає людей від реальних соціальних проблем, деформує справжню культуру, перетворює її з форми розвитку людини в засіб нав'язування йому ідеологічних і психологічних стереотипів, вигідних "пануючої еліти". Але у визначенні масової культури повинні бути відзначені і інші моменти.

Особливість "маскульту" в тому, по-перше, що він тісно пов'язаний з бізнесом. Масова культура - комерційна культура, розрахована на величезні аудиторії і отримання прибутку. Звідси друга її особливість - органічний зв'язок з сучасними засобами масової комунікації. Вони надають широкі можливості миттєвого поширення найрізноманітнішої інформації. Кіно, радіо, телебачення, преса стали потужним фактором впливу на маси. Але всі ці технічні засоби тиражування явищ культури, поширення їх на мільйонні аудиторії можуть бути носіями інформації, яка надає на людей не тільки негативний, руйнівний, а й позитивне моральне вплив. Таким чином, мова слід вести про змістовою наповненістю їх діяльності, про їх соціальних орієнтаціях. Виконуючи справді культурну функцію, ці кошти відкривають принципово нові можливості духовного розвитку мас, подальшого прогресу культури.

Отже, культура існує і розвивається в соціальній системі, тобто в системі соціально-економічних, політичних та інших суспільних відносин. І зрозуміти розвиток культури, не враховуючи її залежності від цих відносин і взаємодії з ними, неможливо.

Деякі автори стверджують, що соціальна культура існує поряд з матеріальною та духовною. Але навіть якщо прийняти цю точку зору, соціальні відносини, інститути, системи можна розглядати в їх власних функціях, а не як чинники культури. Адже функціонування технічних пристроїв (матеріальна культура) в суспільному виробництві розглядається як економічний, а не як культурний процес.

Субкультура і контркультура

Для характеристики внутрішніх градацій в системі культури і процесів, що відбуваються в культурі сучасного суспільства, все більш широко використовується поняття субкультури. Це специфічне утворення, що відбиває культурну неоднорідність суспільства і фіксує стійке або тимчасове відміну ціннісних орієнтацій, соціальних і культурних устремлінь конкретної групи людей від панівної в суспільстві культури. У післявоєнний період на Заході, а потім і в Росії набули поширення різні молодіжні субкультури, що характеризують специфічні настрої та прагнення молоді до самовираження в культурних формах - зовнішній вигляд і одяг, поведінку, форми спілкування і т.д., - відмінних від загальноприйнятих. При цьому існування конкретних молодіжних субкультур в більшості випадків було недовговічним. Мода на них змінювалася, одні субкультури замінялися іншими: хіпі, бітники, панки, скінхеди і т.д.



Попередня   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   Наступна

Векторна алгебра 63 сторінка | Векторна алгебра 64 сторінка | Векторна алгебра 65 сторінка | Векторна алгебра 66 сторінка | Векторна алгебра 67 сторінка | Векторна алгебра 68 сторінка | Векторна алгебра 69 сторінка | Векторна алгебра 70 сторінка | Векторна алгебра 71 сторінка | Векторна алгебра 72 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати