Головна

Векторна алгебра 60 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Зрозуміло, немає підстав для ідеалізації первісної моральності, для затвердження, що в далекому минулому існував якийсь етичний "золотий вік". Найдавніші моральні вимоги саме в етичному сенсі були дуже недосконалі і нерозвинені. По-перше, вони представляли собою нерозчленованих соціальні норми, коли протилежність доброго і злого ще змішувалася з протилежністю корисного і шкідливого, привабливого і огидного, священного і блюзнірського. Вони задавалися індивіду жорстко-примусово і виключали будь-яку можливість самостійного судження і вибору. По-друге, вони мали суто локальний (внутрішньогромадських) сенс. Так, сувора заборона на вбивство родича зовсім не виключав вбивства чужинця, чужинця. У міжгромадських відносинах довгий час зберігалися (а часом заохочувалися) і хитрість, і підступність, і жорстоке насильство. Можна сказати тому, що розвиток моральної свідомості людства - це одночасно і спадкоємність щодо найпростіших моральних вимог, і подолання їх обмеженого сенсу.

Зараз, однак, важливо усвідомити інше: в ході антропосоціогенезу відбувся необоротний перехід до людського моральному існуванню. Жорстокі каральні заходи, якими первісно-родова громада примушувала своїх членів до дотримання найпростіших моральних вимог, створювали нездоланну перешкоду для повернення первочеловека в тваринний стан. Це був суворий "підганяння" до надбіологіческіх солідарності, до історичного розвитку на шляхах колективної діяльності.

Первісно-общинна організація і дозрівання праці

Соціально-моральне єдність первісно-родової громади було тією формою колективності, всередині якої вперше стала можлива і отримала достатній простір для розвитку виробничо-господарська кооперація членів громади. Громада (порівняно невелика людська група) як би самою природою була призначена до того, щоб спільний процес праці кожного разу опинявся безпосередньо доступним для огляду. І предмет, і кошти праці, і способи, якими з'єднувалися індивідуальні зусилля, перебували в полі зору кожного з учасників. Це сприяло початкової реалізації варіативності задатків людської істоти і відкривало певні (нехай мінімальні) можливості осмисленої роботи при неухильної колективній дисципліні, рабської покірності і відданості своїй громаді.

З твердженням общинно-родового устрою працю виступає вже не просто як "замовник", "стягувача" специфічно людських якостей, але і як прямий їх творець. Усередині морально впорядкованого первісного колективу і починається власна історія людського роду. У процесі трудової діяльності формувалися воля і конструктивні здібності людей, їхній інтелект і уяву. Зростала різноманіття відносин до навколишньої природи і один до одного.

Виразним свідченням цього багатопланового предметно-діяльного розвитку стала так звана "неолітична революція" - перехід від збирання і полювання до продуктивної життєзабезпечення (землеробства, скотарства, ремесла). Протягом декількох тисячоліть люди оволоділи вогнем, приручили тварин, винайшли колесо, освоїли початку будівельної техніки, перейшли від кочового до осілого способу життя. Склалися великі племінні об'єднання; почалися великі міграційні процеси. Первісно-родова громада в багатьох районах земної кулі змінилася громадою землеробської. З'явилися перші міста-держави, з виникнення яких датується історія древніх цивілізацій.

Встановивши перший в історії (внутрішньогромадських) світ, наклавши на "зоологічний індивідуалізм" вуздечку моральних заборон, люди одночасно виявилися здатними розвивати відкритість, варіативність, незаданность, практичну універсальність поведінки в своїх відносинах з природою, у винаході знарядь, мистецтв і інститутів. На місце інстинктивного приречення прийшло моральне самовизначення. "Неолітична революція" була першим виявленням прискореного виробничо-технічного прогресу, який після ніколи вже не припинявся.

Всі ми ролом з передісторії

Серед нині живучих на Землі людських істот немає таких різновидів, які не пройшли б через епоху "неолітичної революції", не несли в собі довгої і глибоко драматичною загальнолюдської передісторії. На нашій планеті нині не існує ні "природно-наївних", ні "диких" народів і племен. Не існує і товариств вироджених або зіпсутий. У якій би район земної кулі ми не потрапили, ми зустрінемо там людські істоти, про яких правомірно стверджувати принаймні наступне:

вони вміють виготовляти знаряддя за допомогою знарядь і використовувати їх як засіб виробництва матеріальних благ;

вони володіють мовою, що володіє невичерпним символічним потенціалом;

вони знають найпростіші моральні заборони і безумовну протилежність добра і зла;

вони володіють потребами, чуттєвими сприйняттями і розумовими навичками, розвиненими історично;

вони не можуть ні сформуватися, ні існувати поза суспільством;

їх життєдіяльність має не спочатку запрограмований, а свідомо-вольовий характер, внаслідок чого вони є істотами, у яких є здатність самопрінужденія, совість і свідомість відповідальності.

Такий повсюдний, загальнопланетарній фундамент людяності, закладений ще в первісно-родову епоху суспільства. Він древнє і грунтовніше всіх соціальних і культурних відмінностей. Взаєморозуміння між народами можливо крім іншого тому, що всі вони родом з передісторії, всі мають за плечима тотожно-єдиний досвід становлення.

2. Єдність біологічного і соціального

- Природне і суспільне в людині

- Биологизаторского і соціологізаторс-кий підходи до людини

- Біологія людини в епоху науково-технічної революції

Природне і суспільне в людині

Представляючи собою істота соціальна, людина разом з тим є частиною природи. З цієї точки зору люди належать до вищих ссавців, утворюючи особливий вид Homo sapiens, а отже, людина виявляється істотою біологічною.

Як і будь-який біологічний вид, Homo sapiens характеризується певною сукупністю видових ознак. Кожен з цих ознак у різних представників виду може змінюватися в досить великих межах, що саме по собі нормально. Методи статистики дозволяють виявити найбільш ймовірні, широко поширені значення кожного видового ознаки. На прояв багатьох біологічних параметрів виду можуть впливати і соціальні процеси. Наприклад, середня "нормальна" тривалість життя людини, за даними сучасної науки, становить 80-90 років, якщо він не страждає спадковими захворюваннями і не стане жертвою зовнішніх по відношенню до його організму причин смерті, таких, як інфекційні хвороби або хвороби, викликані ненормальним станом навколишнього середовища, нещасні випадки і т.п. Така біологічна константа виду, яка, однак, змінюється під впливом соціальних закономірностей. В результаті реальна (на відміну від "нормальної") середня тривалість життя зросла з 20-22 років в давнину до приблизно 30 років в XVIII столітті, 56 років в Західній Європі до початку XX століття і 75-77 років - в найбільш розвинених країнах на Під кінець XX століття.

Біологічно обумовлена ??тривалість дитинства, зрілого віку і старості людини; заданий вік, в якому жінки можуть народжувати дітей (в середньому 15-49 років); визначається співвідношення народжень одну дитину, близнюків, трійнят і т.д. Біологічно запрограмована послідовність таких процесів у розвитку людського організму, як здатності засвоювати різні види їжі, освоювати мову в ранньому віці, поява вторинних статевих ознак і багато іншого. За деякими даними, передається у спадок, тобто біологічно обумовлена, і обдарованість різних людей в різних видах діяльності (музика, математика і т.п.).

Подібно до інших біологічних видів, вид Homo sapiens має стійкі варіації (різновиду), які позначаються найчастіше поняттям раси. Расова диференціація людей пов'язана з тим, що групи, які населяють різні райони планети, адаптувалися до конкретних особливостей середовища їх проживання, і це виразилося в появі специфічних анатомічних, фізіологічних і біологічних ознак. Але, ставлячись до єдиного біологічного виду Homo sapiens, представник будь-якої раси має такі властивими цьому виду біологічними параметрами, які дозволяють йому з успіхом брати участь у кожній із сфер життєдіяльності людського суспільства.

Якщо ж говорити про людську передісторії, то вид Homo sapiens є останньою з відомих сьогодні ступенів розвитку роду Homo. У минулому нашими попередниками були інші види цього роду (такі, як Homo habilis - людина здібна; Homo erectus - людина прямоходяча і ін.), Але наука не дає поки однозначної генеалогії нашого виду.

Біологічно кожен з коли-небудь жили або живуть нині людських індивідів є унікальним, єдиним, бо неповторний набір генів, одержуваних їм від батьків (виняток становлять однояйцеві близнюки, успадковують ідентичний генотип). Ця неповторність посилюється в результаті взаємодії соціальних і біологічних факторів у процесі індивідуального розвитку людини, бо кожен індивід володіє унікальним життєвим досвідом (навіть однояйцеві близнюки в міру дорослішання стають у чомусь відмінними один від одного).

Унікальність кожної людини - факт першорядної філософсько-світоглядної важливості. Визнання нескінченного різноманіття роду людського, а отже, і нескінченної різноманітності здібностей і обдарувань, якими можуть володіти люди, є один з основоположних принципів гуманізму.

Включеність людини відразу в два світи - в світ суспільства і в світ органічної природи - породжує чимало проблем, як стосуються актуального існування людей, так і пов'язаних з поясненням самої природи людини. З-поміж останніх розглянемо дві, які можна вважати ключовими.

Нагадаємо, що Аристотель називав людину "політичною твариною", підкреслюючи тим самим наявність в людині двох начал: тваринного (біологічного) і політичного (соціального). Проблема ж полягає в тому, яке з цих почав є домінуючим, визначальним у формуванні здібностей, почуттів, поведінки, дій людини і яким чином здійснюється взаємозв'язок біологічного та соціального в людині.

Суть іншої проблеми полягає в наступному: визнаючи, що кожна людина унікальна, своєрідний, неповторний, в практичному житті ми, однак, групуємо людей за різними ознаками, з яких одні (скажімо, стать, вік) визначаються біологічно, інші - соціально, а деякі - взаємодією біологічного і соціального. Виникає питання, яке ж значення в житті суспільства мають біологічно обумовлені відмінності між людьми і групами людей?

Учасниками дискусій навколо цих проблем, що мають багатовікову історію, є не тільки філософи, а й представники спеціальних наук про людину, а також громадські діячі. Світоглядна значимість таких дискусій очевидна. Адже в ході їх не тільки висуваються, зазнають критики і переосмислюються теоретичні концепції, а й виробляються нові лінії практичної дії, що сприяють удосконаленню взаємовідносин між людьми.

Пояснимо це на конкретному прикладі. Сьогодні кожен, хто виступає з тезою про біологічне перевагу однієї раси над іншою, буде оцінений суспільною думкою щонайменше як реакціонер, а категоричне неприйняття цієї тези ми вважаємо природним для кожної розсудливої ??людини. А тим часом такий погляд на речі є історичним завоюванням людства, і до того ж завоюванням порівняно недавнім. Ще в XIX столітті і навіть на початку XX було поширене переконання в перевазі "білої раси" над усіма іншими, і ідеї, які сьогодні ми оцінюємо як расистські, в тих чи інших формах висловлювалися аж ніяк не страшенними реакціонерами, а людьми цілком прогресивних поглядів. Так, німецький біолог Е. Геккель, ревний пропагандист вчення Ч. Дарвіна, в 1904 році писав: "Хоча значні відмінності в розумовому житті і культурному становищі між вищими і нижчими расами людей в загальному добре відомі, проте їх відносна життєва цінність зазвичай розуміється неправильно. Те, що піднімає людей так високо над тваринами ... - це культура і більш високий розвиток розуму, що робить людей здатними до культури. здебільшого, однак, це властиво тільки вищим расам людей, а у нижчих рас ці здібності розвинені слабко або зовсім відсутні ... Отже, їх індивідуальна життєва значимість повинна оцінюватися зовсім по-різному ". Зауважимо, що подібні погляди у багатьох цілком мирно могли уживатися з почуттями співчуття і жалю по відношенню до людей "нижчих", тобто обділених самою природою рас, навіть з інтересом до їх екзотичним вдач і звичаїв. Але і в цьому випадку то був погляд з боку свого "вищого" на чуже "нижчу". Звичайно, наше теперішнє огиду до подібних висловлювань є плід не одних лише дискусій, а в великій мірі самого досвіду XX століття, який явив світові чимало жахливих прикладів геноциду. Але не можна забувати про те, що геноцид знаходив собі виправдання і обгрунтування і в теоретичних міркуваннях.

Ще один приклад того, як часом швидко і різко може змінюватися в історії сприйняття біологічно обумовлених відмінностей між людьми, - це соціальні взаємини між чоловіками і жінками. Різниця двох статей, що належить до числа найбільш фундаментальних біологічних відмінностей між людьми, в різноманітних формах відбивається в соціальних відносинах і в культурі суспільства. Протягом багатьох століть ця різниця осмислювалось людьми крізь призму категорій "вищого" (чоловічого начала) і "нижчого" (жіночого). Боротьба за рівноправність жінок почалася за історичними мірками зовсім недавно - всього лише 100 150 років тому. І хоча сьогодні в цій галузі залишається ще багато невирішених проблем, а рух жінок за свої права набуває часом в західних країнах досить екзотичні й навіть екстремістські форми, не можна не помітити того, наскільки активніше і багатогранніше стала участь жінок у житті сучасного суспільства. У всякому разі, нині в громадській думці все більше утверджується розуміння того, що відмінність статей повинно розумітися не в плані їх протиставлення як нібито "вищого" і "нижчого", а в плані їх взаємодоповнюючі і одного з важливих джерел різноманітності людської природи - того розмаїття , яким забезпечується її багатство.

Биологизаторского і социологизаторский підходи до людини

В ході дискусій про співвідношення біологічного і соціального в людині висловлюється широкий спектр думок, укладених між двома полюсами: концепціями людини, які прийнято називати біологізаторскімі або натуралістичними, прихильники яких абсолютизує роль природних, біологічних почав в людині, і соціологізаторскім концепціями, в яких людина представлена ??як всього лише зліпок з навколишніх його соціальних відносин, їх пасивне породження. Звичайно, в закінченому вигляді такі полярні точки зору висловлюються нечасто, проте багато трактування людини при розгляді співвідношення в ньому біологічного і соціального тяжіють до одного з цих полюсів.

До биологизаторского концепціям відноситься расизм, який, як уже говорилося, виходить з того, що в головному, істотному природа людини визначається його расовою приналежністю. Подібно расизму, дискредитувало себе інше биологизаторское течія - соціал-дарвінізм, досить впливовий в кінці XIX і початку XX століття. Його прихильники намагалися пояснити явища суспільного життя (такі, наприклад, як боротьба класів), спираючись на вчення Дарвіна про природний добір і еволюції (так, вони робили висновок про те, що представники вищих класів займають провідне місце в суспільстві, оскільки найбільш високорозвинені).

Питання про характер біологізаторскіх концепцій повинен розглядатися в плані претензій не тільки на опис того, що є людина, але і на обгрунтування певної програми соціальних дій - будь то виправдання і захист існуючих в даному суспільстві порядків або підпорядкування і навіть винищення "менш пристосованих" представників людства і т.п.

Повною мірою це вимога відноситься і до концепцій, що тяжіє до іншого полюсу, тобто концепціям соціологізаторскім. Все те, що відноситься до біології людини, до природних передумов його існування, нарешті, до людської індивідуальності в її різноманітних проявах, в рамках цих концепцій сприймається як щось другорядне, від чого можна відволікатися при вивченні людини, і більш того, як сирий матеріал, володіє нескінченною пластичністю, яким можна безмежно маніпулювати в ім'я досягнення того чи іншого соціального ідеалу.

Для філософського осмислення тих небезпек, які таять в собі социологизаторские трактування людини, дуже багато дає популярний в минулому столітті жанр антиутопій - літератури, що описує вигадане суспільство, в якому панує примітивний, одновимірний соціальний ідеал. Яскравим прикладом антиутопії може служити роман англійського письменника О. Хакслі "О, чудовий новий світ" (1932), що оповідає про країну, в якій штучно відтворюються різні типи людських істот, заздалегідь пристосованих до тих чи інших видів праці, але обмежених у всіх інших відносинах. Втім, систематичне винищення мільйонів людей, свого роду вибракування "неповноцінного людського матеріалу", що проводилася, наприклад, гітлерівцями, - це, на жаль, не вигадка, а реальність XX століття.

Біологія людини в епоху науково-технічної революції

Не можна не відзначити, що людство в епоху науково-технічної революції дуже досягло успіху в створенні різноманітних засобів, що пригнічують, калічать, деформують біологічні основи людської істоти, - це і нервово-психологічні стреси, і хімічні препарати, що забруднюють атмосферу, воду, грунт, і багато інше. Не випадково в наші дні однією з глобальних проблем стала проблема збереження людини як біологічного виду. Це змушує багато в чому переосмислювати проблему співвідношення біологічного і соціального в людині.

Як біологічний вид людина надзвичайно пластичний. Будь-який інший вид здатний вижити лише в межах досить вузької "екологічної ніші", тобто сукупності різних умов і факторів навколишнього середовища. Людина в цьому сенсі незрівнянно більш універсальний, його біологічна організація дозволяє адаптуватися до вельми широкого діапазону зовнішніх умов. Однак і його можливості далеко не безмежні - існують такі порогові значення зовнішніх умов, за межами яких біологічна організація людської істоти зазнає незворотні, руйнують її зміни.

Слід також враховувати, що у взаємодії біологічного і соціального біологічне - продукт тривалої еволюції - є початком консервативним. В умовах сучасної високорозвиненої технічної цивілізації за цілою низкою параметрів можливості адаптації людського організму близькі до вичерпання. При цьому маються на увазі не тільки фізичні, але і психологічні чинники, пов'язані з забрудненням довкілля людини, збільшенням нервово-психічних навантажень в процесі праці і спілкування між людьми, що призводить до стресових станів і породжує так звані "хвороби цивілізації" (серцево судинні захворювання, психічні розлади, порушення в імунній системі і багато інших). Ніколи раніше середовище проживання людини не була так насичена іонізуючим випромінюванням і забруднена хімічними речовинами, шкідливими для самого його існування і вкрай небезпечними для його майбутнього, оскільки активізувався мутаційний процес, зросла його негативний вплив на спадковість людини. Особливу складність нинішньої ситуації додає те, що згубний вплив багатьох з названих чинників безпосередньо не відчувається людьми і викликає наслідки, які будуть позначатися лише в більш-менш віддаленому майбутньому. Це ускладнює мобілізацію сил і ресурсів людства для боротьби з подібного роду наслідками. І тим не менше така мобілізація стає все більш нагальною і невідкладною потребою.

Зневажливе ставлення до біології людини далі неприпустимо. Тим більше що біологічна організація людської істоти є щось самоцінне, і ніякі соціальні цілі не можуть виправдати ні насильства над нею, ні євгенічних проектів її переробки.

3. Проблема життя і смерті в духовному

- В чому сенс життя? Постановка проблеми

- Філософія про сенс життя, про смерть і безсмертя людини

- Скільки жити людині? Як жити? В ім'я чого жити?

- "Право на смерть"

В чому сенс життя? Постановка проблеми

У житті кожної нормальної людини рано чи пізно настає момент, коли він задається питанням про кінцівку свого індивідуального існування. Людина - єдина істота, яка усвідомлює свою смертність і може робити її предметом міркування. Але неминучість власної смерті сприймається людиною аж ніяк не як відвернена істина, а викликає сильне емоційне потрясіння, зачіпає самі глибини його внутрішнього світу.

Першою реакцією, наступного за усвідомленням своєї смертності, може бути почуття безнадії і розгубленості, навіть панічної. Долаючи це почуття, людина, проте, все життя існує, обтяжений знанням про прийдешню власну смерть; більш того, це знання, хоча в більшості життєвих ситуацій воно таїться в прихованих глибинах свідомості, стає проте основним в подальшому духовному розвитку людини. Наявністю такого знання в духовному досвіді людини в значній мірі і пояснюється гострота, з якою перед ним постає питання про сенс і мету життя.

Роздуми над цим питанням для багатьох людей виявляються вихідним пунктом у виробленні того, що прийнято називати основною "лінією" життя, що підкоряє собі поведінку і вчинки людини на різних рівнях - будь то суспільство в цілому, або трудовий колектив, або сім'я, або близькі друзі. Відхилення від цієї "лінії" нерідко приводять до болісних моральних колізій, а її втрата - до моральної, а то і фізичної загибелі людини. Мета і сенс індивідуального життя кожної особистості тісно пов'язані з соціальними ідеями і діями, що визначають мету і сенс всієї людської історії, суспільства, в якому людина живе і трудиться, людства як цілого, його призначення, а отже, відповідальність на Землі і у Всесвіті. Цією відповідальністю чітко окреслюються межі того, що можуть і чого не можуть ні за яких умов робити на індивідуальному і соціальному рівні людина і людство. Цим же визначається і те, якими засобами можуть або не можуть вони домагатися своїх цілей, навіть якщо ці цілі видаються високими, моральними.

Але навіть якщо людина керується в своєму житті певними моральними цілями і використовує для їх досягнення адекватні їм засоби, він знає, що не завжди і не у всіх випадках може досягати бажаного результату, який в моральних категоріях позначався в усі часи як добро, правда, справедливість . І виникає питання: що ж, життя його - єдина і неповторна - в якійсь мірі зрівнюється з життям тих, хто живе безцільно, безглуздо і аморально, творить зло, брехня і несправедливість? Питання це тим більш значущий, що життя кожної людини не нескінченна, а обривається смертю, небуттям. Чи не втрачають внаслідок цього зміст визначення її в моральних категоріях добра і зла, правди і брехні, справедливості і несправедливості? Люди завжди шукали вихід з цього гнітючого протиріччя. І знаходили його спочатку в релігійному постулаті про "безсмертя душі" і "загробного воздаяння", а потім - в уявленнях про "абсолютному розумі" і "абсолютних моральних цінностях", що створюють нібито основу морального існування людини.

Усвідомлюючи кінцівку свого земного існування і задаючись питанням про сенс життя, людина починає виробляти власне ставлення до життя і смерті. І цілком зрозуміло, що тема ця, можливо найважливіша для кожної людини, займає центральне місце у всій культурі людства. Історія світової культури розкриває одвічну зв'язок пошуків сенсу людського життя зі спробами розгадати таїнство небуття, а також з прагненням жити вічно і якщо не матеріально, то хоча б духовно, морально перемогти смерть.

Пошуками відповіді на це питання займалися і займаються і міфологія, і різні релігійні вчення, і мистецтво, і численні напрямки філософії. Але на відміну від міфології і релігії, які, як правило, прагнуть продиктувати людині певні його рішення, філософія, якщо вона не є догматичною, апелює насамперед до розуму людини і виходить з того, що людина повинна шукати відповідь самостійно, докладаючи для цього власні духовні зусилля. Філософія допомагає йому, акумулюючи і критично аналізуючи попередній досвід людства, в такого роду пошуках.

Послідовно проводиться філософський матеріалізм заперечує яку б то не було можливість особистого фізичного безсмертя для людини, не залишає йому надії на "загробне життя". Тому продумано, осмислено приймаючи матеріалістичний світогляд, людина робить важкий крок, що вимагає особистої мужності і сили духу, того, що в філософії називається стоїцизмом, оскільки відмовляється тим самим від можливості розради, хоча б і ілюзорного. Труднощі цього кроку посилюється ще і тим, що накопичений людством моральний досвід довгий час осмислювався в рамках релігійних систем, а знання обгрунтовуємо ними моральних цінностей підпиралося посиланнями на суд і відплата, які очікують кожного після смерті. "Якщо Бога немає, то все дозволено", - проголошував герой Ф. М. Достоєвського.

Як бачимо, філософія, яких би позицій вона не дотримувалася, не тільки не знімає питання про сенс людського життя, про смерть і безсмертя, але, навпаки, дозволяє його поставити в найбільш гострій, навіть драматичній формі, тим самим повною мірою виявляючи його гуманістичне зміст.

Філософія про сенс життя, про смерть і безсмертя людини

Від усіх інших живих істот людина відрізняється найбільше тим, що протягом свого індивідуального життя він ніколи не досягає вищих "цілей" життя родової, історичної; в цьому сенсі він - адекватно не можна реалізувати істота. Така незадоволеність, нереализуемость містить в собі спонукальні причини творчої діяльності, не укладені в безпосередніх її мотиви (матеріальних та ін.). Саме тому покликання, призначення, завдання кожної людини - всебічно розвивати свої здібності, внести свій особистий вклад в історію, в прогрес суспільства, його культуру.

В цьому і полягає сенс життя окремої особистості, який вона реалізує через суспільство, але в принципі такий же і сенс життя суспільства, людства в цілому, який вони реалізують, однак в історично неоднозначних формах. Збіг, єдність особистого і громадського, вірніше, міра цієї єдності, неоднакова на різних етапах історії, і визначає цінність людського життя. Цей захід, таким чином, не є надлічностной або надобщественной, але об'єднує цілі і сенс життя особистості і суспільства, а вони можуть перебувати в суперечності один з одним або, навпаки, збігатися в залежності від суспільно-економічних умов.

Таке розуміння сенсу і цінності людського життя спирається насамперед на вчення про соціальну сутність людини. Будь-які спроби вивести їх зі сфери біологічного помилкові вже тому, що поведінка особистості визначається соціальними, соціально-етичними і морально-гуманістичними чинниками, які є його регуляторами. Добре сказав про це Л. Н. Толстой: "Людина може розглядати себе як тварина серед тварин, що живуть сьогоднішнім днем, він може розглядати себе і як члена сім'ї і як члена суспільства, народу, що живе століттями, може і навіть неодмінно повинен (бо до цього нестримно тягне його розум) розглядати себе як частину всього нескінченного світу, що живе нескінченний час. і тому розумна людина повинна був зробити і завжди робив по відношенню нескінченно малих життєвих явищ, що можуть впливати на його вчинки, то, що в математиці називається інтегруванням, т. е. установлять, крім відношення до найближчим явищам життя, своє ставлення до всього нескінченного за часом і простором світу, розуміючи його як одне ціле "[1]. Підкреслюючи значення "відносини до цілого", Толстой вважав, що саме звідси людина виводить "керівництво в своїх вчинках".



Попередня   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   Наступна

Векторна алгебра 49 сторінка | Векторна алгебра 50 сторінка | Векторна алгебра 51 сторінка | Векторна алгебра 52 сторінка | Векторна алгебра 53 сторінка | Векторна алгебра 54 сторінка | Векторна алгебра 55 сторінка | Векторна алгебра 56 сторінка | Векторна алгебра 57 сторінка | Векторна алгебра 58 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати