На головну

Векторна алгебра 46 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Пожвавлення творчої діяльності означало також поява різних думок, позицій, поглядів з тих чи інших питань, їх теоретичне обговорення. Одним з таких напрямків була розвивається Е. В. Ильенкова діалектична логіка. Цілком залишаючись на грунті марксизму, розглядаючи діалектику як науку про загальні закони буття і мислення, тобто аж ніяк не заперечуючи, що природа і суспільство розвиваються за законами діалектики, він зосередив увагу на тому, що людина пізнає світ, мислить про світ не з якихось то "суб'єктивним законам", а відповідно до загальними законами буття. В цьому і полягає суть ідеї тотожності діалектики, теорії пізнання і логіки. Історія філософії виявляє з цієї точки зору логіку розвитку людського мислення. Філософія повинна допомогти людині опанувати цією логікою, навчити його мислити. Ставлення до діалектичної логіки було вельми неоднозначним. Представники традиційної формальної і математичної логіки її просто заперечували, вважаючи що змістовна логіка неможлива і все це напрямок є тупиковим. Консерватори від філософії звинувачували Ільєнкова в тому, що він зводить предмет філософії до законів мислення, і на цій підставі відлучали його від марксизму. Але для багатьох Ільєнко був філософом за покликанням і уособленням творчого начала в радянській філософії.

Серйозний поступ відбувалося в області теорії пізнання. Радянські філософи в своїй більшості відстоювали традиційне для марксизму діалектико-матеріалістичне розуміння пізнання як відображення, з урахуванням активної ролі суб'єкта пізнання. Ця тема в 60-70-і роки розроблялася детально і в різних напрямках (П. В. Копнін, В. А. Лекторский). Принципове значення мало подолання поширилася в радянській філософській літературі так званої "гносеологічної робінзонади", коли суб'єкт пізнання розглядався в дусі старого матеріалізму як якась абстрактна одиниця, що володіє єдиним якістю - здатністю до чуттєвого і раціонального відображення навколишнього світу. При цьому, однак, не враховувалося, що пізнання відбувається в суспільстві, а суб'єкт, що пізнає по природі своїй діяльний і соціальний. Інший напрямок - це виявлення діалектики процесу пізнання, аналіз складного співвідношення емпіричного і теоретичного рівнів пізнання (В. С. Швирьов), роль практики в пізнанні, розробка філософських і загальнонаукових методів. Пошук саме в цьому напрямку підвів радянських філософів до системної проблематики. Зародившись в лоні філософії, системний підхід потім виділився в самостійний загальнонаукове логіко-методологічний напрям досліджень (І. В. Блауберг, В. М. Садовський, Е. Г. Юдін та ін.).

Системні дослідження були тісно пов'язані з логікою. Цей напрямок - частково тому, що своєю віддаленістю від політики воно приваблювало талановитих людей, - також отримало досить хороший розвиток, і роботи радянських логіків (Е. К. Войшвилло, В. А. Смирнов) отримали світове визнання.

Потужний розвиток в цей період отримав напрямок, назване "філософські питання природознавства". Його підйом тим більше дивний, що все пам'ятали тоді ще недавні неосвічені атаки на генетику, кібернетику, фізику, де діалектичний матеріалізм використовувався в ролі ідеологічної кийки. Зльоту цього напрямку сприяло крім його актуальності, зумовленої бурхливим розвитком науки, то, що філософія відмовилася від ролі ідеологічного цензора по відношенню до природознавства, з'явилися люди, обізнані не тільки в філософії, а й в конкретних науках, і вони знайшли спільну мову з філософськи мислячими природодослідниками і математиками. Можна вважати справедливим твердження, що в ці роки в країні налагодився "союз філософії і природознавства". Багато в чому цьому сприяли філософські семінари в наукових установах, академічний Наукова рада з філософських питань природознавства, а з 1980 року - з філософських проблем науки і техніки, Всесоюзні наради з філософських проблем природознавства (1958-1988), важливу роль в проведенні яких зіграли І. Т. Фролов, П. Н. Федосєєв та інші. Найцікавіші і складні філософські проблеми традиційно висувалися розвитком фізики (філософське осмислення новітніх даних в галузі фізики елементарних частинок, астрофізики і космології) і біології (визначення сутності життя, природа біологічного пізнання та ін.). Значний внесок у розробку філософських проблем фізики внесли І. В. Кузнєцов, Н. Ф. Овчинников, Л. Б. Баженов, Ю. В. Сачков та інші, біології - І. Т. Фролов, А. Я. Ільїн, А. С. Мамзіна, В. Г. Борзов-ков, Р. С. Карпінська та інші. В середині 60-х років теоретична біологія нарешті позбулася тиску антинаукових концепцій Т. Д. Лисенко. Їх аргументована філософська критика була дана в роботі І. Т. Фролова "Генетика і діалектика" (1968). Вельми широко обговорювалися також філософські проблеми кібернетики (Б. В. Бірюков та ін.).

Але поряд з вивченням філософських питань тих чи інших конкретних наук піднімалися також загальні проблеми теорії наукового пізнання. Завдяки роботам Б. М. Кедрова, В. С. Стьопіна та багатьох інших воно оформилося як цілісне теоретико-пізнавальний напрямок у вигляді філософії науки як такої. У нашій країні воно не переживало ніяких застоїв і криз і йому не треба було перебудовуватися, бо робота тут йшла на рівні світових стандартів. Досліджувалися загальнокультурні передумови науки і зміни в її методологічних підставах, що викликаються розширенням екологічної проблематики, розвитком синергетики і т.д.

Одним з позитивних результатів налагодити взаєморозуміння між філософами і натуралістами стала продуктивна розробка глобальних проблем сучасності, серед яких на перший план, поряд з питаннями війни і миру в ядерний вік, висунулися проблеми ставлення суспільства і природи. До середини XX століття негативні наслідки антропогенного тиску на природу (забруднення навколишнього середовища, вичерпання природних ресурсів, зменшення біологічного різноманіття і т.д.) придбали настільки серйозні масштаби, що з локальних перетворилися в глобальні. Виникла загроза екологічної кризи, що веде до підриву природних умов існування людини і суспільства. Питанню про те, як уникнути цієї загрози, були присвячені відомі доповіді Римського клубу. В СРСР філософи були ініціаторами постановки і учасниками розробки глобальних проблем, що дозволило розглядати їх в широкому світоглядному і методологічному плані (Е. А. Араб-Огли, В. В. Загладин, І. Т. Фролов та ін.). У співдружності з представниками конкретних наук була сформульована наукова і гуманістична концепція глобальних проблем сучасності, які позначили кризові точки в ході світової історії. Для філософії було важливо також визначити вихідні підстави, методологічні принципи і ціннісні орієнтири глобального моделювання, яке розвивалося в рамках системного підходу як інструмент дослідження глобальних проблем.

У післявоєнний період в житті суспільства відбулися глибокі зміни. Їх філософське осмислення і приведення марксистської теорії суспільного розвитку у відповідність з новими реаліями стали нагальною завданням історичного матеріалізму - соціальної філософії марксизму. Однак через її небезпечній близькості до політики склалася думка, що в цій області позитивна творча розробка проблем практично неможлива, думка, яке поділяли багато фахівців. При цьому висловлювалися альтернативні ідеї: включити історичний матеріалізм в діалектичний і, навпаки, вивести останній за рамки філософії. Але незважаючи на скептично-критичне ставлення до історичного матеріалізму, фактом було те, що матеріалістичний підхід до історії притаманний марксизму і невіддільний від нього, виконуючи функції і соціальної філософії, і методології соціальних досліджень (общесоциологической теорії), і філософії історії. У теоретичному просторі історичного матеріалізму спочатку формувалися конкретна соціологія, методологічні проблеми суспільних наук, теорія соціального і гуманітарного знання.

Все, що відноситься до філософського осмислення проблем людини, культури, сучасного науково-технічного прогресу, екології, а також до розробки проблем соціального детермінізму, системного підходу, теорії цінностей і т.д., збагачувало історичний матеріалізм і совершенствовало його методологію, що включає трактування історії як об'єктивного закономірного процесу, результату людської діяльності і розвитку самої людини. Однак процес освоєння нової проблематики в історичному матеріалізмі і розробки фундаментальних проблем теорії історичного процесу штучно гальмувався, йшов вкрай повільно і обірвався на початку 90-х років. У сфері історичного матеріалізму працювали філософи, які прагнули до вдосконалення його теорії та методології. У їх числі - М. Я. Ковальзон, В. Ж. Келле і інші.

У другій половині 50-х і особливо в 60-і роки відбувається "антропологічний поворот": радянська філософія звертається до людини, людської проблематики. Це звернення відповідало потребам часу і знайшло ідейний підкріплення в роботах раннього К. Маркса. У 1956 році вперше російською мовою були повністю опубліковані його "Економічно-філософські рукописи 1844 року", в яких відображений певний етап його духовної еволюції. Їх публікація викликала величезний резонанс, тому що виявляла справжній філософсько-теоретичний витік марксизму, і цим джерелом є проблема людини. У сучасному (буржуазному) суспільстві вона постала, за Марксом, як проблема відчуження: устрій суспільства (поділ праці, приватна власність) таке, що результати людської діяльності, продукти праці відчужуються від людини і перетворюються в пануючу над ним силу, що веде і до відчуження людей один від одного. Більш того, відчуження від людини результатів його праці означає також, що в відчуженої формі виступає власна родова сутність людини - його універсальна здатність до творчої творчої діяльності, тобто відбувається самовідчуження людини. Його дійсне звільнення неможливо без подолання відчуження і присвоєння їм своєї родової сутності, що і з'явиться, на думку Маркса, актом реального гуманізму. Таким чином, в рукописах 1844 К. Маркс, який традиційно сприймався насамперед як учений і революціонер, постає як яскравий гуманіст. Ці рукописи дуже виразно показували, що гуманістична орієнтація пронизує і створену ним політичну економію, що розкриває механізм відчуження, і теорію наукового соціалізму, що намічається шляхи її подолання.

З кінця 50-х років проблема людини, особистості поступово привертає до себе все більш пильну увагу. Виходить багато робіт, присвячених співвідношенню особистості і суспільства, постановці проблем людини в сучасній філософії, аналізу і характеристиці ідей гуманізму, соціально-моральних проблем буття людини. У цій літературі можна виділити кілька основних тенденцій.

Одна і досить поширена втілювала прагнення змастити щось нове, що несла з собою тематика людини в тих конкретних історичних умовах, і вписати її в традиційні підходи, характерні для періодів, коли в марксизмі на перший план виступали класова боротьба, революція, диктатура пролетаріату. Автори, які дотримувалися цієї позиції, робили акцент на соціально-класових характеристиках особистості, на критиці буржуазних філософських концепцій людини. Вважалося, що все необхідне для розгляду проблем людини марксистська філософія дає і ніяких нововведень тут не потрібно.

Інша лінія намічалася і проводилася тими, хто вважав, що ця тема в історії марксизму перебувала переважно в тіні і досліджувалася зовсім недостатньо. Суперечки про те, як розуміти всебічний розвиток особистості, були абстрактними, так як ставилися до віддаленого і вельми проблематичного майбутньому. Зараз же тема людини виходить на авансцену філософської проблематики як життєво важлива для сьогоднішнього дня. Філософія покликана синтезувати отримані наукою знання про людину, спиратися в своїх висновках на комплексні дослідження людини. Тісний зв'язок філософії і науки в пізнанні людини сприяє збагаченню і розвитку реального гуманізму і підсилює гуманістичну орієнтацію науки. Цей напрямок досліджень, представлене роботами І. Т. Фролова та інших, мало своє продовження в ціннісних орієнтирах періоду перебудови.

Таким чином, тема людини поступово завойовувала собі все більш міцні позиції в філософській літературі. Нові ідеї і в цій області пробивали собі дорогу, долаючи опір тих, хто будь-який свіжий підхід до проблеми розцінював як "ревізіонізм" і проникнення буржуазної ідеології. Однак вся історія XX століття підтверджувала фундаментальне значення всебічних комплексних досліджень людини.

З нею органічно пов'язана філософія культури. Сама по собі розробка філософської теорії культури - серйозне досягнення, а в тих історичних умовах вона сприяла посиленню гуманістичної спрямованості в оцінці дійсності, показала неприпустимість вульгарно-прямолінійного підходу до співвідношення політики, ідеології та культури і їх тиску на культуру.

Проблеми моралі, мистецтва, релігії завжди були предметом філософського осмислення і роздуми. Однак накопичений тут за час існування філософії величезний розумовий матеріал довгий час практично майже не був затребуваний радянської філософією. Лише в післясталінську "відлига" стали відроджуватися в країні етичні, естетичні та релігієзнавчі дослідження.

В етичній літературі відразу було виявлено дві тенденції. Одна - офіціозна з акцентом на використання моральних ідеалів і норм в якості засобів виховання радянської людини-колективіста і своїм ідейним вістрям спрямована проти буржуазного індивідуалізму. Інша лінія - це теоретичні дослідження з аналізом природи моральної свідомості, етичних норм, моральних проблем, з якими людина стикається у своєму житті (О. Г. Дробницкий, А. А. Гусейнов і ін.).

Однією з прикмет другої половини століття, коли виявилося, що долі людства все більше стають залежними від розвитку і практичного використання наукового знання, є розширення зв'язків науки і моральності, причому мораль в цій "зв'язці" представляє людське начало, з яким сучасна наука неодмінно повинна вважатися . Актуальними стають етика науки, проблеми моральної відповідальності вчених перед суспільством. Нові, різноманітні і гострі моральні проблеми ставлять проникнення науки в найінтимніші механізми життя, розширення практики експериментування на людині, використання в медицині сучасних високих технологій. Для вирішення цих моральних проблем виникає біоетика. Вона стикається з настільки незвичайними проблемами, що їй доводиться переосмислювати такі фундаментальні поняття, як народження, життя і смерть людської істоти (Б. Г. Юдін та ін.).

Що стосується естетики, то її положення довгий час залишалося досить складним. Оскільки література і мистецтво перебували під суворим ідеологічним контролем і офіційно визнавалося тільки реалістичне мистецтво, модерністські ж течії, масова культура відкидалися з порога, остільки і естетика в цей період розвивалася однобічно, займалася більше аналізом естетичних категорій, ніж естетичним осмисленням реальних художніх процесів сучасності. Але все-таки в естетичній літературі були певні зрушення, особливо в області історії естетики (М. Ф. Овсянников) і розробки деяких методологічних проблем вивчення художньої культури. Лише з середини 80-х років тут відкрилися широкі можливості обговорення естетичних проблем, виходячи з живого досвіду мистецтва.

Філософія марксизму розглядає релігію як форму ілюзорної свідомості, викликаного до життя певними соціальними умовами. Але разом з тим релігія являє собою складне духовне явище, її вплив на уми велике і її примітивна войовнича атеїстична критика мислячої людини задовольнити не може. Не випадково в післявоєнний період в радянській літературі проявилася орієнтація на більш всебічне і змістовне філософське і соціологічне дослідження релігії. З'явилися роботи, автори яких визнали неадекватною критичний аналіз релігії з позиції узкоклассового підходу (Ю. А. Левада), стали розглядати релігію і різні релігійні конфесії як феномен культури (Л. Н. Мітрохін та ін.). Тим самим були визначені методологічні контури філософії релігії, що відповідає сучасним вимогам.

Історія філософії, самою своєю природою призначена бути скарбницею загальнолюдської мудрості, виявилася однією з небагатьох областей філософії, де в найважчі часи зберігалася дослідницька традиція. У 60-80-ті роки в країні сформувалися історико-філософські школи і напрямки, які, спираючись на творчі традиції вітчизняної культури, поступово долали негативні наслідки філософського ізоляціонізму. Чи не переривався і ставав більш грунтовним, звільняючись від кон'юнктури, аналіз філософської класики.

Вельми істотні зміни відбулися у вивченні та інтерпретації історії російської філософії. Погляди мислителів, які тяжіли до матеріалізму, перестали підганяти під марксистську схему (діалектика, матеріалізм і т.д.), а аналізувалися в їх власному історичному і ідейному контексті. З 1989 року почали видаватися праці представників російської релігійної філософії, довгі десятиліття віддані забуттю. Справжнім відкриттям стала публікація доти здебільшого невідомих джерел з давньої та середньовічної культури Росії. Вся історія вітчизняної філософської думки стала виглядати в іншому світлі: відкрилося багатюще і мало вивчене філософська спадщина.

Інша точка зростання - почалося в 80-і роки розширення сходознавчих історико-філософських досліджень (Китай, Індія, арабські країни).

Протягом багатьох років на радянську філософію важким тягарем тиснула насаждавшаяся ідея, що з виникненням марксизму буржуазна філософія втратила своє пізнавальне значення, що, отже, сучасна зарубіжна філософія зайнята лише корисливою захистом підвалин буржуазного суспільства і боротьбою проти марксизму-ленінізму і соціалізму. Був фактично накладена заборона на публікацію творів найбільших філософів XX століття.

Подолати цю тенденцію і в післясталінський період повністю не вдалося. Аж до перебудови видавалися лише поодинокі переклади сучасних західних філософів-немарксистів, та й то здебільшого з грифом "для наукових бібліотек", тобто не для вільного продажу. Але все-таки характер критики буржуазної філософії значно змінився. У філософію прийшло нове покоління, в масі своїй більш освічене і менш політизоване, ніж попередні. Для нього була вже неприйнятна заміна змістовного і проблемного аналізу бездоказовій розносної критикою різних філософських напрямків. З'явилися дослідження по зарубіжній філософії другої половини XIX-XX століть, зроблені на досить хорошому теоретичному рівні.

Історію філософії як спеціальність підтримували в СРСР в ті роки люди найвищої філософської культури, такі, як В. Ф. Асмус, А. Ф. Лосєв, Ш. І. Нуцубідзе, К. С. Бакрадзе. Широке коло проблем історії марксистської філософії розглянуто в роботах Т. І. Ойзермана. У 60-і роки в історію філософії прийшла плеяда талановитих, ерудованих дослідників (М. К. Мамардашвілі, П. П. Гайден-ко, Н. В. Мотрошілова, Е. Ю. Соловйов, М. Т. Степанянц і багато інших) .

Завершальним акордом цього періоду стала перебудова, що почалася в 1985 році. Її вихідними цілями були: в економіці - подолання застою, створення ефективно діючого виробничого механізму і нового технологічного базису виробництва; в політиці - демократизація режиму і усунення загрози ядерної війни; в ідеології - відмова від конфронтації, визнання загальнолюдських цінностей, свобода інформації. Прогресивні напрацювання радянської філософії, про які йшла мова, безумовно, створювали ідейні передумови для того демократичного повороту, який стався в Росії.

У 90-і роки соціально-політична ситуація в Росії набула якісних змін. "Радянська філософія" припинила своє існування. Її шлях був складним і суперечливим, але в ній був не тільки ідеологічний офіціоз, в ній були і пошук, і роздуми, і теоретичні досягнення. За деякими напрямками вона взагалі перебувала на рівні аж ніяк не нижчому за світовий. У ній були різні напрямки, були видатні мислителі та фахівці високого класу. Визнанням заслуг вітчизняної філософії в розвитку філософської культури XX століття стало проведення в 1993 році в Москві XIX Всесвітнього філософського конгресу, присвяченого актуальній темі: "Людство на переломному етапі: філософські перспективи".

Однак деякі радикали від філософії намагаються взагалі закреслити радянську філософію, викинути її з історії, як ніби вона взагалі і не існувала. Подібні спроби створюють духовний вакуум, який заповнюється еклектичним змішанням різних концепцій, веде до епігонству і духовного спустошення. Необхідна наступність, тому що не можна починати з нуля. Треба взяти з минулого все цінне і на цій основі рухатися вперед.

4. Західний марксизм

- Основні течії і основоположники (А. Грамші, Д. Лукач, К. Корш)

- Франкфуртська школа

- "Структуралістський марксизм" (Л. Альтюсер)

Основні течії і основоположники (А. Грамші, Д. Лукач, К. Корш)

"Західний марксизм", часто ототожнюється з "неомарксизмом", - це термін, що позначає ту гілку марксизму, яка так чи інакше протиставила себе "східного марксизму", або марксизму-ленінізму. Виступаючи одночасно і проти капіталізму, і проти радянської моделі соціалізму, західні марксисти перебували, як правило, поза комуністичного і робітничого руху і розробляли марксистську теорію, і особливо філософію, на свій страх і ризик.

Засновниками західного марксизму зазвичай називають А. Грамші, Д. Лукача і К. Корша, які виступили зі своїми ідеями ще в 20-і роки. Але в основному ця гілка марксизму оформилася після Другої світової війни, розвернувшись цілим віялом різноманітних концепцій. Поряд з окремими більш-менш великими мислителями тут виник ряд шкіл, полемизировавших не тільки з марксизмом-ленінізмом, а й один з одним. Справа в тому, що всередині самого західного марксизму склалися два головних течії, суттєво розійшлися між собою. Перше орієнтувалося на людину як суб'єкта і об'єкта, друге - на суспільство і конкретно-наукове дослідження його структури і розвитку. Перше прагнуло розробляти історичний матеріалізм як філософію, друге - як конкретну науку.

Така розбіжність виникло не випадково. У самого К. Маркса спочатку домінував філософський, а потім - конкретно-науковий підхід до аналізу людини і суспільства, в зв'язку з чим перший напрямок часто апелює до "раннього" Марксу, а друге - до "пізнього". У марксистсько-ленінської філософії в 60-ті роки також існували два аналогічних напрямки, які сперечалися між собою. До речі, і в немарксистській філософії XX століття також склалися дві різні орієнтації: на людину (філософська антропологія, персоналізм, екзистенціалізм та інші) і на науку (неопозитивізм, аналітична філософія, структуралізм та інші), відносини між якими далекі від дружніх.

Але крім загально філософських розбіжностей з питання про предмет і метод філософії і у західних, і у радянських марксистів були й інші підстави розробляти свою філософію в двох різних напрямках. У повоєнний час перед марксизмом встали дві основні проблеми. Перша - це проблема людського існування і необхідності гуманістичного оновлення марксизму, яка проявилася особливо після XX з'їзду КПРС; друга - проблема зниження ефективності марксизму як наукової теорії, все більш відчутна в міру перетворення його в догматичну ідеологію. Західні марксисти, на відміну від своїх радянських колег не скуті офіційними догмами, більш гостро на них відреагували, висунувши з метою вирішення цих проблем ряд оригінальних концепцій як в тому, так і в іншому напрямку.

Перше, гуманістичне протягом, зробивши центром обговорення людську проблематику і використовуючи такі філософські категорії, як сутність і існування людини, суб'єкт і об'єкт, практика, відчуження і зняття відчуження і інші, розвернуло критику сучасного суспільства як ворожого людині, негуманного, безперспективного. При цьому одні філософи, відштовхуючись від марксизму, висунули власні своєрідні концепції - такі представники Франкфуртської школи, а також Е. Блох, що розвивав "філософію надії"; інші спробували синтезувати певні положення марксизму з ідеями немарксистських течій - такі фрейдо-марксизм (В. Райх, частково Р. Маркузе і Е. Фромм), екзистенціалістським марксизм (пізній Ж. П. Сартр, А. Лефевр, К. Косик, Дж. Льюїс і інші), феноменологічний марксизм (Е. Пачі і його послідовники); треті виступили продовжувачами ідей таких великих марксистів, як Д. Лукач і А. Грамші, - такі представники Будапештської школи (А. Хеллер, Ф. Фехер, Д. Маркуш, М. Вайда) і італійського марксистського историцизма (Н. Бадалона, Л. группі, Е. Серені і ін.); нарешті, група "Праксис", що об'єдналася навколо однойменного югославського журналу (Г. Петрович, П. Враницький, М. Маркович, С. Стоянович та ін.), використовувала ідеї раннього Маркса, Лукача, Грамші, Сартра, створивши на основі поняття практики досить оригінальні теорії.

Друге, наукове (або "сцієнтистської", як його називають противники) протягом, яке поставило перед собою завдання підняти ступінь науковості марксизму, представлено трьома напрямками: "методологізма" Г. делла Вольпе та його учнів в Італії; "Структуралістський марксизм" Л. Альтюсер і його послідовників у Франції та інших країнах; аналітичний марксизм (Л. Дж. Коен, Дж. Ремер, Дж. Елстер, Е. О. Райт та ін.), нещодавно поширився в Великобританії і США і прагне переробити марксистську теорію за допомогою строгих методів сучасної науки (моделювання, теорія раціонального вибору , теорія ігор, модальна логіка і ін.).

Крім двох основних течій в західному марксизмі виділяються великі дослідники проблем "третього світу" (країн, що розвиваються) і капіталізму як світової системи (С. Амін, А. Г. Франк, І. Уоллерстейн); творці оригінальних концепцій історії (Б. Рицци, Дж. Престіпіно, Ж. Біде); представники критичної соціології; представники марксистського фемінізму; представники марксистски орієнтованого екологізму та інші.

Італійський марксист Антоніо Грамші (1891-1937) - особистість легендарна. Керівник італійських комуністів, борець з фашизмом, який провів останні 11 років свого життя у фашистській в'язниці, він придбав широку популярність як теоретик після посмертної публікації в 1948-1951 роках його головної праці - "Тюремних зошитів". Поряд з проблемами історії, політики, культури, мистецтва, педагогіки чимале місце в них займають проблеми філософії.

Грамші пропонує серйозно переосмислити марксистську філософію з метою радикального подолання одностороннього економічного детермінізму, на позиції якого весь час збивалися марксисти не тільки II, а й III Інтернаціоналу. Для цього, вважає він, необхідно відновити на новому рівні синтез трьох складових частин марксизму і той синтез елементів матеріалізму і ідеалізму, з якого в "Тезах про Фейєрбаха" починалася філософія Маркса. Критикуючи "Теорію історичного матеріалізму" Н. І. Бухаріна, Грамші виступає проти тієї систематизації, яка закріпилася у всій радянській філософії. З його точки зору, не можна ділити марксистську філософію на діалектичний і історичний матеріалізм: вона вся соціальна і історична, оскільки не претендує на загальні абсолютні істини. Вона визнає себе - як і будь-яку філософію - частиною суспільства, а точніше, частиною надбудови на певному етапі її розвитку. Таке розуміння філософії Грамші позначає як "історицизму", як "тотожність філософії і історії".

Загальна діалектика, взята у відриві від суспільства, перетворюється, згідно Грамші, в схоластику і різновид формальної логіки. Підведення під загальні закони діалектики конкретних явищ з самих різних областей дійсності (наприклад, перетворення води на пару і соціальна революція як приклади дії закону перетворення кількості в якість) не тільки нічого не дає для дослідження і практики, але може навіть їх дезорієнтувати через неправомірне зближення природних і соціальних процесів. Діалектика як теорія пізнання, як методологія повинна, згідно Грамші, з'єднувати те, що окремі науки і окремі частини марксизму роз'єднують - економіку, політику, культуру, ідеологію і взагалі матеріальне і ідеальне, об'єктивне і суб'єктивне. Цим вона повинна показати, що розвиток суспільства не може бути пояснено виходячи лише з того чи іншого окремого рівня, будь він навіть настільки важливим, як економічний рівень. Тільки взявши їх в єдності, у взаємодії, можна пояснити соціальний розвиток і прийняти в ньому ефективне участь в якості реальної суспільної сили. Тільки так "реабілітуються" свідомість і воля людини як необхідні складові елементи суспільного процесу. Тільки так долається однобічний економічний детермінізм (або "економізм", як його часто називає Грамші) і марксистська філософія постає як "філософія практики", якою вона і була спочатку задумана.



Попередня   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   Наступна

Векторна алгебра 35 сторінка | Векторна алгебра 36 сторінка | Векторна алгебра 37 сторінка | Векторна алгебра 38 сторінка | Векторна алгебра 39 сторінка | Векторна алгебра 40 сторінка | Векторна алгебра 41 сторінка | Векторна алгебра 42 сторінка | Векторна алгебра 43 сторінка | Векторна алгебра 44 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати