Головна

Векторна алгебра 45 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Діалектика - це, з одного боку, рух пізнання "вшир", при якому виявляються взаємозв'язку і взаємопереходів між окремими і навіть протилежними поняттями. З іншого боку, це рух "вглиб" - від явища до сутності і від сутності першого порядку до сутності другого порядку і т.д. При цьому явище і сутність виявляються взаємопов'язаними (сутність є, а явище істотно), а заперечення попередньої стадії подальшої відбувається з утриманням позитивного. Це також повернення на новому рівні до старого (заперечення заперечення), з'єднання аналізу і синтезу, "роздвоєння єдиного і пізнання суперечливих частин його" [1] і т.д.

Останньому аспекту Ленін надає особливого значення, вважаючи, що виявлення суперечливих тенденцій у всіх явищах і процесах - це "ядро діалектики" і "умова пізнання всіх процесів світу в їх" самодвижении ", в їх спонтанейном розвитку, в їх живого життя" [2] .

1 Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 316.

2 Там же. С. 203, 318.

Ленін вважає (як і Гегель), що діалектику можна виявити в будь-якому, самому простому реченні (наприклад, Іван є людина, Жучка є собака, то є окреме є загальне, і протилежності тотожні). Але це лише самий початок діалектики. Взагалі ж вона проявляє всю свою силу при вивченні складних, мінливих, що розвиваються об'єктів. Вона знімає ті спрощення і обмеження, які були неминучі при першому підході, і дозволяє схопити ці об'єкти в усій їх складності, суперечливості, мінливості. З цієї точки зору діалектика виступає як теорія розвитку, причому розвитку як складного процесу виникнення і вирішення протиріч, що йде через скачки, перерви поступовості, знищення старого і виникнення нового. Джерелом розвитку, саморуху служить єдність і боротьба протилежностей.

Діалектичний підхід, що розвивається в "Філософських зошитах", спонукає Леніна по-новому оцінити ідеалізм. Міркування ідеалістів, в тому числі кантіанцями, махістів і інших, не треба відкидати з порога, пише Ленін, а виправляти їх (як Гегель виправляв Канта), поглиблюючи, узагальнюючи, розширюючи їх, оскільки ідеалізм - це не нісенітниця, а одностороннє, перебільшене розвиток однієї зі сторін пізнання, перетворюється на Абсолют.

Фактично діалектика, за Леніним, - це певна культура мислення, яка застерігає думка від однобічності, упрощенческой схематизації, догматичного закостеніння і орієнтує її на пошук складного, суперечливого, мінливого, який переховується за видимою простотою і нерухомістю.

Політична філософія В. І. Леніна

Ленін був насамперед політиком-революціонером, які присвятили своє життя боротьбі за здійснення соціалістичної революції в Росії. При цьому він безперестанку полемізував, переконував, намагався довести правильність своєї політичної лінії. Подивимося, з яких загальних принципів він при цьому виходив, в чому полягала його політична філософія.

По-перше, це філософія, що орієнтується на докорінну перебудову суспільства, на ліквідацію будь-якого гноблення, соціальної нерівності. Ленін був переконаний в необхідності саме радикального перевороту і категорично відкидав реформізм як концепцію дрібних поступових покращень в рамках існуючого ладу. Реально відбувалася боротьбу найманих трудівників він прагнув стимулювати, виводячи її в русло боротьби за повалення капіталізму.

По-друге, це філософія революції як засобу докорінної перебудови. "Великі питання в житті народів вирішуються тільки силою" [1], - писав Ленін в 1905 році. В яких би формах не відбувалася революція, в будь-якому випадку треба примусити колишній панівний клас відмовитися від влади, - добровільно він цього не зробить. Вивчаючи та узагальнюючи досвід відбувалися в історії революцій, Ленін розробляє ціле вчення про революцію, про революційну ситуацію, про диктатуру пролетаріату як засобі захисту та розвитку революційних завоювань. Так само як і Маркс і Енгельс, Ленін розглядає революцію як наслідок насамперед об'єктивних процесів, підкреслюючи, що вона не робиться за замовленням або за бажанням революціонерів. Але при цьому Ленін вносить в марксистську теорію чимало нових моментів. Соціалістична революція, стверджував Ленін, не обов'язково повинна відбутися в найбільш розвинених капіталістичних країнах, як вважали Маркс і Енгельс. В умовах нерівномірності капіталістичного розвитку ланцюг імперіалістичних держав може прорватися в "найбільш слабкій ланці", слабкому через переплетення в ньому різних протиріч. Таким слабкою ланкою Ленін бачив Росію в 1917 році.

По-третє, це така політична філософія, в якій під політикою розуміються насамперед дії великих мас людей. "... Коли відкритого політичного виступу мас немає, - писав Ленін, - його ніякі путчі не замінять і штучно не викличуть" [2]. При цьому участь мас повинно бути тим більшим, чим глибше перетворення суспільства. Тому там, де інші політики міркували на рівні еліт і партій, Ленін говорить про маси, класах, соціальних угрупованнях. Ленін уважно вивчав життя різних верств населення, вважаючи важливим виявити зрушення, які відбувалися в різних класах і угрупованнях, їх полівіння або поправіння, зміна настроїв, співвідношення класових сил і т.п. Звідси робилися висновки стратегічного і тактичного характеру - про класові союзах, про гасла дня, про можливі практичних діях.

1 Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 11. С. 123.

2 Там же. С. 59.

По-четверте, це така філософія, в якій велика роль відводилася суб'єктивного фактору. Критикуючи в роботі "Що робити?" (1902) теорію "стихійності" так званих "економістів", Ленін доводив, що соціалістичну свідомість не виникає само собою з економічного становища пролетаріату, - воно виробляється теоретиками на набагато більш широкій основі і має вноситися в робітничий клас ззовні. Ленін розробляв і проводив в життя теорію партії як передовий, провідною частини класу; показував роль суб'єктивних моментів в революції, які не виникають самі собою з об'єктивної революційної ситуації. Всі ці положення дали привід одним говорити про важливий внесок його в марксистську теорію, а іншим звинувачувати його в волюнтаризмі.

Нарешті, по-п'яте, це така політична філософія, яка націлена на докорінну зміну (іноді кажуть - ліквідацію) самої політики, споконвіку будується на поділі людей на керуючих і керованих. Ці положення (в розвиток ідеї Маркса і Енгельса про відмирання держави як органу політичного класового панування) були висловлені Леніним в роботі "Держава і революція" (1917). Відмирання держави повинна передувати його радикальна демократизація - введення виборності і змінюваності не тільки депутатів, а й чиновників, оплачуваних на рівні робочих, все ширше залучення до державного управління представників народу, так щоб в кінцевому підсумку все управляли по черзі і функція управління перестала бути привілеєм .

Як відомо, на практиці все вийшло спочатку не зовсім так, а потім зовсім не так. Чи була причиною того утопічність цього проекту або несприятливість конкретних умов його реалізації, але у всякому разі розвиток нашої країни пішло в прямо протилежному напрямку.

3. Марксистсько-ленінська філософія

- Полеміка між "механіста" і "діалектиками"

- Дискусії 30-х років

- Дискусія 1947 року

- Розвиток наукових і гуманістичних підстав вітчизняної філософії в кінці 50 - початку 90-х років

Полеміка між "механіста" і "діалектиками"

Відразу ж після смерті Леніна радянські філософи виявилися втягнутими в дискусію, розколола табір марксистів на дві непримиренні групи. До групи "механістов", яку очолювали Л. І. Аксельрод і А. К. Тімірязєв, входили А. І. Варьяш, І. І. Скворцов-Степанов, В. Н. Сарабьянов і інші. До групи "діалектиків", яку очолював А. М. Деборин, учень Г. В. Плеханова, входили Я. Е. Стен, Н. А. Карєв, Г. К. Баммель і інші.

Полеміка ставилася насамперед до статусу марксистської філософії, її відношенню до природничих наук. Якщо для "механістов" не могло існувати окремої і відокремленої області філософствування, в принципі ототожнюється ними з висновками природничих наук, то для "діалектиків" марксистська філософія мала самостійним статусом і специфічним змістом як методологія і теорія пізнання.

Якщо "механісти" обмежували все наукове знання законами механіки і тією картиною світу, яка була розвинена насамперед на основі класичної механіки, то "діалектики", апелюючи до діалектичного методу німецького класичного ідеалізму, головним чином до Гегеля, також не змогли підійти до осмислення досягнень природознавства кінця XIX-початку XX століття. І ті й інші намагалися реставрувати всередині філософського знання компоненти вже віджилі - або механізм, або ідеалістичну діалектику.

Один з лідерів "механістов", А. К. Тімірязєв, звинувачував сучасну фізику в ідеалізмі, оскільки вона відмовилася від наочних механічних моделей і замінила їх абстрактно-математичними побудовами. Ототожнивши теорію відносності А. Ейнштейна з махізмом, Тімірязєв ??називав засновника теорії відносності реакціонером в науці, який нібито сприяв зворотного руху наукового знання. Настільки ж нігілістичні було його ставлення до квантової механіки. З відмовою в ній від механістично-наочних моделей він пов'язував кризовий стан всієї сучасної фізики.

Основні зусилля представників "деборінской школи" були спрямовані на те, щоб гальванізувати гегелівську діалектику, довести її дієвість, причому у всіх її деталях і деталях. При всій глибині філософського мислення Гегеля його концепція не могла не нести на собі печать культури початку XIX століття, і в постановці, і в рішеннях багатьох філософсько-методологічних проблем вона не могла не відбити особливості науки свого часу, багаторазово збільшені ідеалістичної критикою природознавства, розгорнутої Гегелем в натурфілософії. Тим часом прихильники А. М. Деборина намагалися укласти досягнення природознавства XX століття в прокрустове ложе гегельянства. Тому звинувачення "діалектиків" в схоластики, що висувалися з боку "механістов", були багато в чому заслуженими. Нав'язуючи науці XX століття гегельянської схеми-тріади, "діалектики" настільки ж безапеляційно звинувачували в ідеалізмі тих вчених, які мислили самостійно і розвивали оригінальні методологічні-філософські ідеї.

Одним з центральних пунктів полеміки "механістов" і "діалектиків" було питання про можливість звести виникнення нової якості до кількісних процесів і відносин, тобто відомості складного до простого. Якщо "діалектики" підкреслювали стрибкуватість переходу від нижчої форми до вищої, незвідність нової якості до кількісних процесів, то "механісти" вважали, що саме таке зведення становить основну характеристику наукового знання. Зазначена проблема особливо загострилася під час спроби пояснити сутність живого. Тому в процесі дискусії вставали питання: чи можна звести живе до фізико-хімічними властивостями; чи достатньо пізнавальних засобів механіки для пояснення життя і т.п. Трактуючи якість як лише кількісне зміна, "механісти" звинувачували "діалектиків" в віталізмі, оскільки останні проводили думку про незвідність живого до фізико-хімічних процесів.

Суперечка між "механіста" і "діалектиками" був далекий від наукової полеміки. Сторони не соромилися в засобах, звинувачуючи один одного в ідеалізмі, ревізіонізм, ліквідаторстві, схоластики, еклектики, антимарксизм, філософської безпорадності і т.д.

Відсутність наукових аргументів нерідко компенсувалося екстремістським фанатизмом в проведенні своєї позиції. Кожна з полемизировавших сторін не слухала аргументи і контраргументи іншого боку.

Другий всесоюзний конференція марксистсько-ленінських науково-дослідних установ в 1929 році кваліфікувала "механістов" як найбільш активну філософське ревізіоністське напрямок. З цього року - року "великого перелому" - вплив "механістов" йде на спад і остаточно перемагає програма "діалектиків". Підвести під природознавство фундамент матеріалістичної діалектики - так мислилася "деборинці" основна лінія філософських досліджень. Було створено Товариство войовничих матеріалістів-діалектиків, організований журнал "Природознавство і марксизм". У редакційній статті "Наші завдання" журнал підкреслював: "Нам потрібні не мнімоматеріалістіческіе формули, що не термінологічний псевдомарксізм, а сумлінна, самостійна, що включає проникнення в самі спеціальні питання науки наполеглива робота, спрямована на розширення сфери застосування марксистської методології і на виявлення її плідності в застосуванні до конкретного матеріалу природознавства "[1]. Поступово в Товаристві войовничих матеріалістів-діалектиків утвердилася лінія, що йде врозріз з цією програмою. Ця лінія була виражена, зокрема, Е. Кольманом як лінія систематичного перегляду всіх методологічних понять наук під кутом зору їх "диалектизации", що нерідко призводило до прямої вульгаризації. Так, Товариство лікарів-матеріалістів при 1-му МГУ обговорювало доповідь про застосування діалектичного методу до проблеми класифікації туберкульозу. Зазнали критики і нападок багато вчених. "Діалектізаціі" природознавства, до якої зверталися представники групи А. М. Деборина, закінчилася прямим втручанням І. В. Сталіна в філософські дискусії і перемогою молодих, відвертих сталіністів.

1 Природознавство і марксизм. 1929. № 1. С. 15.

Дискусії ЗО-х років

Влітку 1930 року почалася нова філософська "дискусія", яка навіть зовні не нагадувала наукову дискусію. Це було скоріше політичне й ідеологічне шельмування колишнього філософського керівництва і філософських кадрів, об'єднаних навколо А. М. Деборина. У червні 1930 роки три молодих філософа (з яких два - майбутні академіки М. Б. Мітін, П. Ф. Юдін і разом з ними В. Н. Ральцевич) опублікували в "Правді" статтю "Про нові завдання марксистсько-ленінської філософії" . Остаточна і повна перемога групи молодих сталіністів наступила після бесіди Сталіна з бюро партійного осередку Інституту червоної професури і Постанови ЦК ВКП (б) від 25 січня 1931 року. У цій бесіді Сталіним була запропонована політико-ідеологічна кваліфікація поглядів групи Деборина як "меншовикуючого ідеалізму", яка увійшла і до Постанови ЦК ВПК (б) "Про журнал" Під прапором марксизму ".

Мова в розгорнулася після цього дискусії йшла не про поглиблення філософських досліджень, не про підвищення їх теоретичного рівня. По суті справи, був проголошений курс на повну політизацію теоретичної роботи, на беззаперечне підпорядкування філософських досліджень "командам" партійної бюрократії, на вигнання з філософської життя (а через кілька років - після вбивства С. М. Кірова - на зникнення з життя) колишніх філософських кадрів.

Подібно до того як боротьба всередині партії велася на два фронти - проти "правих" і проти троцькістів, в філософії також було відкрито два фронти - поряд з боротьбою проти "механістов" почалася боротьба проти "меншовикуючого ідеалізму". Погляди "механістов" оцінювалися Мітіним і Юдіна як ідеологія "правого ухилу", а погляди представників групи Деборина - як "відверто ревізіоністське, антимарксистськими, антиленінськими філософську течію". Ця стилістика представляла вчорашніх однодумців, вчителів і своїх же товаришів як злісних ворогів і прямих ідеологічних супротивників. Філософія стала перетворюватися в ідеологічну дубину, за допомогою якої велася боротьба з острівцями незалежних теоретичних шукань.

Знову виникли вульгарно-соціологічні інтерпретації класовості науки, партійності будь-якої теорії. У підручнику з діалектичного і історичного матеріалізму, випущеному в 1932 році під редакцією М. Б. Митина і І. П. Розумовського, був цілий параграф, присвячений "буржуазної науці", доказу того, що наука є формою ідеології і в нинішньому сучасному суспільстві носить класовий, буржуазний характер. Принцип партійності філософії був перенесений взагалі на науку і теоретичне знання і перетворений в засіб політичних звинувачень на адресу філософів і вчених. Це прискорило дискредитацію не тільки окремих вчених, а й цілих наукових напрямків, які оголошувалися "буржуазними" і такими, що суперечать соціалістичної ідеології. Спрощенство пронизує все і вся. З'явилися статті про марксизм в хірургії, про діалектику двигуна внутрішнього згоряння, про марксистсько-ленінської теорії в ковальській справі, про застосування матеріалістичної діалектики в рибному господарстві.

Саме в ці роки формується ідеологія культу особи Сталіна. В її становленні чималу роль зіграли "нові філософи" - М. Б. Мітін, П. Ф. Юдін, М. Д. Каммарі і інші. Захоплений тон, безмірні епітети, приписування Сталіну заслуг, йому не належать, - все це набирає силу в першій половині і стає стандартом мислення в другій половині 30-х років. Роботи Сталіна були канонізовані як вищий зразок творчої марксизму і марксистсько-ленінського вирішення теоретичних проблем. Свого апогею марево робіт Сталіна досягло після виходу в 1938 році нарису "Про діалектичний та історичний матеріалізм", який увійшов в "Короткий курс історії ВКП (б)". Філософські питання вирішувалися в цьому нарисі вкрай спрощено: діалектика як метод викладалася у відриві від матеріалізму, філософська методологія марксизму була зведена до кількох рис, не пов'язаним між собою. Нарис "Про діалектичний та історичний матеріалізм" був оголошений неперевершеним зразком творчого марксизму і покладений в основу викладання філософії. За його схемою відтепер будувалися підручники з марксистської філософії.

По суті, цей нарис виконував функцію катехізису. У філософії все більш затверджувалися сірість, раболіпство, прислужництво, доносительство, страх. Було розстріляно або померли в таборах Н. А. Карєв, І. К. Луппол, Я. Е. Стен, С. Ю. Семковський, Г. Г. Шпет, П. А. Флоренський та інші філософи.

Саме в передвоєнний період склався догматичний образ марксизму. Вся філософська "робота" розглядалася як виклад і коментування праць та ідей Сталіна, а то, що виходило за "прокрустове ложе" його філософських вказівок, відтиналося і обмежувалося. М. Б. Мітін називав навіть юнацькі статті Сталіна найбільш зрілим підсумком у розвитку людської думки, а вже в його наступних "теоретичних працях" він бачив втілення всього досвіду світової боротьби пролетаріату, всього багатства змісту марксистсько-ленінської теорії. Уже в 1938 році спеціальною Постановою ЦК ВКП (б) від 14 листопада "Короткий курс історії ВКП (б)", а тим самим і глава "Про діалектичний та історичний матеріалізм" були оголошені "енциклопедією основних знань в області марксизму-ленінізму", де дано "офіційне, перевірене ЦК ВКП (б) тлумачення основних питань історії ВКП (б) і марксизму-ленінізму, що не допускає ніяких довільних тлумачень" [1].

1 КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК. М., 1954. Ч. 3. С. 316.

Єдиною областю, де ще жевріла філософська думка і здійснювалася копітка філософська робота, довгий час залишалася історія філософії. Сюди важче було дістатися невігласам від філософії - адже тут треба було знати праці мислителів минулого, літературу, полемізує з ними або що аналізує їх ідеї, що розкриває соціально-культурний контекст філософських систем минулого.

У 20-ті роки виходять переклади видатних філософів-матеріалістів минулого - праці французьких матеріалістів (К. А. Гельвеція, П. Гольбаха, Д. Дідро, Ж. О. Ламетрі), англійських матеріалістів (Дж. Прістлі, Дж. Толанд і ін .), роботи Л. Фейєрбаха. Вивчаються життя і творчість різних представників Домарксови матеріалізму. Велика увага радянські філософи в 20-е і 30-е роки приділяють генезису і розвитку діалектичного методу в німецькій класичній філософії. Видаються переклади основних праць І. Канта, І. Г. Фіхте, Ф. Шеллінга. У 1929 році виходить 1-й том Творів Гегеля (в перекладі Б. Г. Столпнера, під редакцією А. М. Деборина і Н. А. Карева). Зберегли свою цінність історико-філософські дослідження німецької діалектики, здійснені В. Ф. Асмусом, В. К. Брушлинский,

Н. А. Каревим, Б. С. Чернишовим, С. А. Яновської. Видання праць соціалістів-утопістів, розпочате В. П. Волгіним, його дослідження з історії соціалістичних навчань істотно розширили уявлення про розвиток соціальної філософії в XVII-XIX століттях. Коло праць мислителів минулого, виданих в 20-50-і роки, був досить широкий. Тут представлені і філософи античності (Арістотель, Платон, Демокріт, Лукрецій, Ксенофонт та інші), і мислителі Нового часу (Р. Декарт, Б. Спіноза, Дж. Бруно, Г. Галілей, Ф. Бекон, Дж. Берклі, Т. Гоббс). Значні і історико-філософські дослідження таких радянських учених, як І. А. Боричевського, П. П. Блонський, А. Ф. Лосєв, С. Я. Лур'є, А. О. Маковельський, В. К. Сережников, О. М . Фрейденберг, Ф. І. Щербатской.

У 1940 році починає виходити "Історія філософії" під редакцією Г. Ф. Александрова, Б. Е. Биховський, М. Б. Митина і П. Ф. Юдіна, задумана в 7 томах. У 1941 році випущений другий том, а в 1943 році видано третій том, присвячений розвитку філософії першої половини ХГХ століття. Це видання підводило підсумок історико-філософських досліджень в країні і відрізнялося багатьма достоїнствами. Воно було з інтересом зустрінута і вченими, і широкої радянської громадськістю. Однак третій том "Історії філософії" зазнав різкої критики у пресі, зокрема в редакційній статті журналу "Більшовик" (1944) "Про недоліки і помилки у висвітленні історії німецької філософії кінця XVIII і початку ХГХ століття". Після виходу цієї статті, затаврувати німецький ідеалізм як реакційну філософію прусського юнкерства, як ідеологію загарбницьких воєн і расизму, подальша робота над цим виданням була припинена.

Дискусія 1947 року

У 1947 році за вказівкою І. В. Сталіна відбулася дискусія за книгою Г. Ф. Александрова "Історія західноєвропейської філософії". Цей навчальний посібник, незаслужено препрославлений багатьох рецензіях, відзначене Сталінської премії, насправді являло собою елементарне, багате помилками і неточностями виклад історії філософії в Західній Європі. Але причина дискусії була не в цьому. У доповіді А. А. Жданова книга Г. Ф. Александрова характеризувалася як немарксистская робота, ігнорує революційний переворот у філософії, досконалий марксизмом. Характеризуючи цей переворот, Жданов фактично перекреслював думки В. І. Леніна про теоретичні джерела марксизму, про те, що це вчення є прямим і безпосереднім продовженням найбільш видатних філософських, економічних і соціалістичних навчань XIX століття. Така позиція була пов'язана з переглядом марксистської оцінки німецького класичного ідеалізму, вчення Гегеля в першу чергу. Учасники дискусії були поставлені до відома щодо нової, проголошеної Сталіним оцінки німецького класичного ідеалізму, який відтепер характеризувався їм як "аристократична реакція" на Французьку революцію і французький матеріалізм XVIII століття, тобто як вчення цілком реакційний.

У своїй доповіді Жданов характеризував історію філософії лише як історію матеріалізму: ідеалістичної філософії дозволялося бути присутніми в історико-філософських роботах лише як об'єкту матеріалістичної критики. Наукова історія філософії розглядалася ним виключно як історія зародження, виникнення і розвитку наукового матеріалістичного світогляду і його законів. Відповідно до цього деякі учасники дискусії висловлювалися в тому дусі, що розгляд ідеалістичної філософії повинно бути перенесено з історії філософії в курси з історії релігії.

Дискусія по книзі Г. Ф. Александрова мала вельми плачевні наслідки не тільки для історико-філософської науки, а й для всієї науково-дослідної роботи в галузі філософії. У наступні роки помітно зменшилася і без того незначна кількість публікацій з філософських проблем. Навчальні посібники з діалектичного і історичного матеріалізму, які були підготовлені в ці роки, зображували марксистсько-ленінську філософію як вчення, яке дозволило все коли-небудь існували проблеми і передбачило рішення всіх нових проблем, що постають перед наукою і практикою. Підвищення вимогливості до теоретичного рівня філософських досліджень трактувалося в тому сенсі, що кожне положення, що висловлюється автором статті або книги, має бути підтверджено відповідною цитатою, бажано насамперед з робіт Сталіна. Все, що не підтверджувалося цитатами, тобто дійсно було власної думкою автора роботи, часто-густо було піддано критиці як відсебеньки. Термін цей можна зрозуміти лише в культурно-історичному контексті періоду сталінізму, коли досягнення марксистсько-ленінської філософії зазвичай зводилися до більш-менш вмілому переказу азбучних істин марксизму-ленінізму, але при цьому постійно повторювалися слова Сталіна: оволодіти марксистсько-ленінською теорією - значить вміти розвивати її і рухати вперед.

Розвиток наукових і гуманістичних підстав вітчизняної філософії в кінці 50 - початку 90-х років

Після смерті І. В. Сталіна і засудження культу його особистості XX з'їздом КПРС в 1956 році духовна атмосфера в країні стала змінюватися в кращий бік. Хоча зберігалася створена Сталіним система партійно-державного управління і марксизм-ленінізм залишився офіційною ідеологією, але були усунені найбільш одіозні прояви сталінського режиму. Припинилися масові репресії, почався перегляд колишніх судових рішень і реабілітація невинно засуджених за політичними звинуваченнями. З'явилася можливість обговорення теоретичних проблем (звичайно, лише з позицій марксизму). З легкої руки письменника І. Еренбурга за який розпочався періодом закріпилася назва "відлига". Воно виявилося досить точним, бо, фіксуючи загальне потепління політичного клімату після сталінської холоднечі, відображало ще і таємну надію, що за весняною відлигою піде літо і засяє сонце свободи. Однак історія пішла більш складним шляхом.

У політичній і ідейній життя кінця 50- початку 90-х років досить чітко виділяються три періоди:

- З другої половини 50-х до кінця 60-х років - "відлига", пожвавлення всієї духовного життя в країні, включаючи філософську; ідеологічний прес ослаб; заохочується критика догматизму, але час від часу провокуються опрацювання тих, хто не вкладається в поставлені ідеологічні рамки;

- З кінця 60-х років до 1985 року - придушення "Празької весни" і загострення ідеологічної боротьби, причому акцент в ній переміщається на критику ревізіонізму; спроби ідейної реставрації сталінізму та посилення ідеологічної цензури, з одного боку, відстоювання права на хоча б відносну свободу творчості і можливість самовираження в області соціальної теорії і філософії - з іншого; поява дисидентів;

- В 1985-1991 роках - перебудова радянської системи відповідно до принципів демократії і гуманізму; добровільна відмова від ідеологічної конфронтації, від конституційного закріплення керівної ролі КПРС в суспільстві; втрата марксизмом-ленінізмом його положення офіційної ідеології. Потім - здійснений правлячою елітою Росії соціально-політичний переворот, розвал СРСР, проголошення економічних реформ.

Всі ці процеси, безумовно, знаходили відображення в філософії.

Хоча діалектичний і історичний матеріалізм до 1991 року залишався офіційною філософією, світоглядом Комуністичної партії і викладався як обов'язковий предмет у всіх вищих навчальних закладах, що відкрилася в 1956 році можливість розробки філософських проблем і орієнтація на боротьбу з догматизмом сприяли постановці і обговоренню реальних творчих завдань. Безпосереднім результатом цього процесу стало значне розширення тематики філософських досліджень, зокрема за рахунок "звернення до витоків" - до більш глибокого філософського освоєння теоретичної спадщини К. Маркса. Ранні праці Маркса, а також його "Капітал" послужили основою для постановки і змістовної розробки філософами в 60-і роки проблем людини, гуманізму, відчуження, діалектики абстрактного і конкретного, логічного і історичного, аналізу і синтезу. Звернення до праць Маркса виявилося досить продуктивним і для філософського осмислення післявоєнного науково-технічного прогресу. Його ідеї про обнаучуванням виробництва і перетворення науки в безпосередню продуктивну силу, про зміну місця людини у виробництві в зв'язку з автоматизацією останнього і інші послужили методологічною основою аналізу процесів науково-технічної революції.



Попередня   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   Наступна

Векторна алгебра 34 сторінка | Векторна алгебра 35 сторінка | Векторна алгебра 36 сторінка | Векторна алгебра 37 сторінка | Векторна алгебра 38 сторінка | Векторна алгебра 39 сторінка | Векторна алгебра 40 сторінка | Векторна алгебра 41 сторінка | Векторна алгебра 42 сторінка | Векторна алгебра 43 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати