Головна

Векторна алгебра 36 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Усередині аналітичної філософії виділяють два напрямки: філософію логічного аналізу і філософію лінгвістичного аналізу (або лінгвістичну філософію). Прихильники першого в основному цікавляться філософією і логікою науки. Прихильники другого вважають таку орієнтацію штучної і занадто вузькою, надмірно обмежує філософський кругозір. З їх точки зору, філософія укорінена в реальному людське розуміння, в життєвих ситуаціях, в механізмах природної мови.

В основу філософії логічного аналізу лягли ідеї Г. Фреге і Б. Рассела, а також концепція "Логіко-філософського трактату" Л. Вітгенштейна, яка зіграла важливу роль у формуванні принципів всієї аналітичної філософії. Витоки лінгвістичної філософії пов'язують з діяльністю Дж. Мура. Зріла ж концепція цього напрямку теж була розроблена Вітгенштейн - в другий період його творчості.

1. Виникнення аналітичної філософії

Вихідні проблеми і поняття аналітичної філософії були сформульовані в статті Г. Фреге "Про сенс і значення" (1892). У той час більш міцні позиції мала філософія зовсім іншого типу. Ріс вплив широкого міжнародного течії неогегельянство. Одна з його форм - абсолютний ідеалізм - панувала в Англії. Ця школа набрала чинності в 70-ті роки XIX століття, відсунувши на другий план філософію "здорового глузду" і позитивізму, яка володіла тут умами в першій половині XIX століття.

Прихильники абсолютного ідеалізму запозичили основну ідею своєї філософії - ідею Абсолюту - у Гегеля, розуміючи під Абсолютом вищу, досконалу реальність, мислиму як взаємопов'язана духовна цілісність. Дійсність ототожнювалася з розумним, "абсолютним", в кінцевому рахунку божественним "досвідом". Досвід же звичайний, людський, був оголошений видимістю. Філософія абсолютного ідеалізму суперечила вельми важливого для мірооріентаціі людей почуттю реальності. Звідси зрозуміла критика ідеалізму з позицій реалізму - філософського умонастрої XX століття (неореалізм, критичний реалізм, науковий реалізм і інші), що підкреслює незалежність предмета пізнання від свідомості і пізнавальних актів людини (не плутати із середньовічним "реалізмом").

Характерною рисою абсолютного ідеалізму був акцент на "цілісність" (єдність, повноту) Абсолюту, безумовне верховенство цілого над окремими, кінцевими явищами. У соціально-політичному плані це передбачало поглинання індивіда державою, а в теорії пізнання - всевладдя синтезу над аналізом. Ім'я такої позиції - холізм. У ній ослаблена основа аналітичного мислення - логічне розчленування дійсності тим чи іншим способом.

Початок філософської переорієнтації, відомої як аналітичний поворот, падає на 1898 рік. У цей час Мур і Рассел виступили проти абсолютного ідеалізму, протиставивши йому принципи філософського реалізму і аналізу.

"Прорив" від ідеалізму до реалізму почав Мур, за ним на цей шлях став Рассел. Вони піддали критиці позиції і аргументи неогегельянство, під сильним впливом яких до того перебували самі. Вченню про Абсолют з його принципом цілісності були протиставлені плюралізм і атомізм. Обидва філософа приділяли велику увагу традиційних проблем теорії пізнання, що вирішуються в дусі реалізму: визнання незалежності предмета пізнання від його сприйняття, факту - від судження про нього. Якщо ж мати на увазі методи дослідження, то і Мур і Рассел виступили як аналітики, давши стимул аналітичному руху в філософії. Увага Рассела зосередилося на аналітичних можливостях символічної логіки і дослідженні основ математики. Тут він відштовхувався від робіт Г. Фреге. Мура же займав аналіз філософських понять і проблем засобами звичайного мови і здорового глузду.

2. Неореалізм і лінгвістичний аналіз (Дж. Е. Мур)

Джордж Мур (1873-1958) - англійський філософ, один з основоположників англо-американського неореалізму і лінгвістичної гілки аналітичної філософії.

Мур заявляє про себе як про філософа в 1903 році, коли виходять у світ дві його роботи: стаття "Спростування ідеалізму" і книга "Принципи етики". Вони свідчили про визначилися до цього часу інтересах Мура: найбільше його приваблюють дві області: теорія пізнання і філософія моралі. Стаття "Спростування ідеалізму" стала відправною точкою реалістичного руху в Англії, протилежної настроям абсолютного ідеалізму. Розвінчуючи філософський ідеалізм, Мур встав на захист здорового глузду - з властивою йому впевненістю в існуванні предметного світу, незалежного від суб'єкта (нашого Я, свідомості людей), і його пізнаваність. У рішенні проблем теорії пізнання він виступив як переконаний реаліст, а за методами дослідження - як аналітик. Критика ідеалізму, захист здорового глузду і застосування аналітичного методу до питання про чуттєвих даних - такі ті проблеми, які зайняли найбільш важливе місце в його роботах.

Свою критику Мур направив насамперед проти ідеалістичного ототожнення "досвіду" і "реальності". При цьому він виходив з принципу строгого розрізнення акту свідомості, з одного боку, і об'єкта - з іншого, і постійно підкреслював достовірність наших знань про об'єкти. Так, в "Спростування ідеалізму" розвінчується ідеалістичний принцип "існувати - значить бути сприйнятим" (латинське esse percipi), як би припускає: невоспрінімаемие властивості не існують.

Мур вважає помилковим аргумент про тотожність сприйняття і сприйнятого. Об'єкт в цьому випадку є лише "змістом" свідомості, властивість предмета змішується зі сприйняттям цієї властивості і т.д. Тим часом, роз'яснює Мур, ми ніколи не буваємо замкнуті в рамках власної свідомості, ізольовані від зовнішнього світу та інших людей. Наше пізнання охоплює всі ці три моменти. Пізніше Мур дещо пом'якшив свої аргументи. Він зазначив, зокрема, що люди дуже схильні вірити принаймні в те, що чуттєво сприймаються об'єкти, що не спостерігаються в даний момент часу, спостерігалися б, якби вони опинились в положенні, що дозволяє їх спостерігати. Для нього безперечно: інстинктивна віра в існування об'єктів і поза сприйняття не може бути відкинута.

Мур аналізує також характерне ідеалістичне твердження про те, що фізичні факти причинно або логічно залежать від фактів свідомості, і прагне обґрунтувати природне переконання людей в тому, що ніякої факт свідомості не міг би змінити розташування предметів в кімнаті або скасувати багаторічне існування Землі.

Мур підкреслював, що істинність найбільш загальних пропозицій - про існування фізичних об'єктів, інших людей - неявно закладена в загальному способі нашого мислення, у властивій нам у багатьох випадках впевненості: це ми знаємо. Навіть заперечення таких положень вже неявно має на увазі існування того (або тих), хто їх заперечує. Він встановлює тісний значеннєвий (аналітичну) зв'язок понять "бути зовнішнім по відношенню до свідомості", "зустрічатися в просторі" та інших. У межі цих обгрунтувань виявляються очевидні факти, які вже не піддаються критиці і не потребують захисту. Людина не знає, звідки йому відомі багато простих і безперечні істини, він їх просто з очевидністю знає. І це знання не може бути розхитані. Заперечення очевидного противиться весь здоровий глузд і навіть сама мова, приводячи нас в протиріччя, стаючи невиразним і заплутаним.

Важливе значення для вирішення хвилювали його проблем філософ надавав аналізу відчуттів і інших форм чуттєвого досвіду.

Багато уваги Мур приділив питанню про співвідношення чуттєвих даних і фізичних об'єктів. Він розуміє, що аналіз відчуттів дає ключ до розрізнення "чуттєвого досвіду" і "реальності". За допомогою такого аналізу, простежуючи і зіставляючи варіації відчуттів, йому вдалося виявити як би "зазор" між відчуттям і відчутним, їх розбіжність. Скажімо, один і той же предмет в залежності від супутніх обставин сприймається то як холодний, то як теплий. Один і той же колір простим оком сприймається інакше, ніж під мікроскопом. Предмет в цілому може сприйматися як одноколірний, навіть якщо його елементи багатобарвні. За допомогою таких відмінностей, вважав Мур, вловлюється, побічно заявляє про себе те, що він називає об'єктом і завдяки чому пізнавальне відношення між суб'єктом і об'єктом виступає як "обізнаність", а не мрія.

Разом з тим Мур розумів, що аналіз чуттєво даного застосуємо лише в певних межах і не може бути універсальним методом вирішення філософських проблем. Адже крім чуттєвих даних процес пізнання об'єктів включає в себе ще щось, завдяки чому в якийсь момент (пам'ять підказує це) здійснюється "чудо" переходу від даного способу до впевненості, що цей образ до чогось відноситься. Не обмежуючись аналізом чуттєво даного, Мур розробляв також процедури прояснення філософських понять, тез, парадоксів, надаючи все більшого значення смисловому аналізу мови.

Аналіз, по Муру, передбачає вживання мови з властивим йому розрізненням слів і понять, пропозицій і висловлювань. Це робить можливим свого роду "переклад", заміну одних виразів іншими, тотожними їм за змістом. Суть аналізу - прояснення понять і висловлювань, а не відкриття нових фактів про світ. Філософ вказав деякі умови правильного аналізу, зокрема вимога тотожності аналізованого і аналізує поняття, хоча така вимога веде до парадоксу аналізу і ускладнює його суворе визначення.

Надаючи аналізу велике значення, Мур все ж бачив у ньому тільки одну з задач філософії, зовсім не вважаючи, що остання зводиться до аналізу. Він чітко розрізняв філософське твердження істин здорового глузду і філософський аналіз цих істин, процес доказу філософських висловлювань і аналіз посилок, висновків цього докази. Інакше кажучи, не ставилася під сумнів цінність самої філософії, а її найважливішою справою уявлялося прагнення описати універсум в цілому.

Вплив Мура на розвиток філософської думки в Англії першої половини XX століття загальновизнано. І головне - він зробив дуже помітний вплив на сам стиль філософствування. Його учні відзначають: "Філософія після Мура ніколи не зможе стати такою, якою вона була до Мура, - через стандартів точності та витонченості, які він вніс у філософствування, і, що ще важливіше, через спрямованості, яку він поставив філософським дослідженням ". Не тільки аргументи, викладені в текстах (їх не так вже й багато), але і постійне спілкування Мура з колегами і учнями, його лекції, участь в дискусіях сприяли посиленню позицій філософського реалізму. Мур відродив споконвічно англійську філософську традицію емпіризму і здорового глузду, надав їй оновлений вигляд, зазначений пильною увагою до мови. Це і стало джерелом аналітичної філософії. Мур дав імпульс аналітичного руху в філософії. Слідом за ним на цю стезю вступив Б. Рассел, який зробив вирішальний внесок у формування філософії логічного аналізу.

3. Логічний аналіз (Б. Рассел)

Бертран Рассел (1872-1970) - всесвітньо відомий англійський учений, філософ, громадський діяч. У шістнадцять років він прочитав "Автобіографію" свого хрещеного батька Дж. С. Мілля, здійснив на нього велике враження. Перу Мілля належав і першу теоретичну працю з філософії, прочитаний Расселом в вісімнадцять років. Ця робота ( "Система логіки") мала помітний вплив на майбутні філософські позиції Рассела.

У творчості Рассела виділяються три періоди. Перший, відданий освоєння математики і філософії, тривав - разом з навчанням - близько десяти років (1890-1900). Наступний, найбільш плідний період (1900-1910), був присвячений логічного дослідження основ математики. У цей час Рассел написав книгу "Принципи математики" (1903), статтю "Про позначенні" (1905) і в співавторстві з А. Н. Уайтхед - фундаментальна праця "Principia Mathematica" ( "Початки математики"). Остання робота, завершена до 1910 року, принесла авторам світову популярність. Сорокарічний Рассел вступає в третій період, основним змістом якого стала розробка широкого кола філософських тем та публікація популярних робіт, які сам Рассел цінував набагато більше, ніж вишукування для вузького кола фахівців.

Проживши майже сто років, Рассел створив безліч праць, що охоплюють теорію пізнання і історію філософії, проблеми релігії і моралі, педагогіку і політику. Він досить повно висвітлив і критично проаналізував власну творчість і еволюцію поглядів в "Автобіографії", статті "Моє інтелектуальний розвиток" і книзі "Моє філософський розвиток". Загальнофілософські міркування автора часом були еклектичні, він часто підпадав під різні впливи і виробляв трохи відрізняються одна від іншої концепції. Найбільш серйозні і стійкі його філософські інтереси були пов'язані з математикою і символічною логікою. У ці галузі знання він вніс фундаментальний внесок, який визначив розвиток аналітичної філософії.

Незмінно стійким залишалося також пильну увагу Рассела до вивчення природи пізнання. Це не означало, що філософська проблематика звужувалася для нього до теорії пізнання: питання "що собою являє світ, в якому ми живемо", розглядався як більш важливий. Але відповісти на це питання можна було, тільки зрозумівши, чи можуть людські істоти щось знати, і якщо можуть, то що і як. Слідуючи традиції Юма і Канта, Рассел розрізняє два принципово різних підходи до пізнання: натуралістичний, який спирається на здоровий глузд, і значно більш глибокий - філософський, заснований на критичному ставленні до результатів пізнання. Характерна риса першого - наївний реалізм, впевненість, що речі такі, якими вони сприймаються. В ході ж філософського дослідження усвідомлюється, що на місці нібито очевидного, простого насправді існують складні структури, виникає сумнів в достовірності "простих" ситуацій, перш здавалися безсумнівними. В результаті на зміну твердої впевненості приходить методична обережність. Зріле наукове пізнання (а таким для Рассела і більшості філософів науки взагалі, як правило, виступали фізика і математика) визнає існування значної дистанції між знанням і його об'єктом, враховує складність способів відтворення об'єктів в ході наукового дослідження.

Рассел характеризував свої позиції як науковий здоровий глузд. Він виходив з того, що світ в звичайному його розумінні - це світ людей і речей, що за горизонтом нашого "малого" світу існує світ "великий" - Всесвіт. Її складові - події, що існують у вигляді кольорових плям певного відтінку і форми, відчутних властивостей, звуків певної висоти, тривалості та інші. Кожен такий елемент називається одиничним. Вважається безперечним, що нами пізнана лише нескінченно мала частина Всесвіту, що "пройшли незліченні століття, протягом яких взагалі не існувало пізнання", і, можливо, "знову наступлять незліченні століття, протягом яких буде відсутній пізнання". Не ставиться під сумнів і те, що, кажучи про "пізнанні", зазвичай припускають відмінність пізнає і пізнається. Здоровий глузд не протиставляє скільки-небудь різко науку і буденне знання, знання і вірування, оскільки визнає: наука в основному говорить істину, до знання ми рухаємося через думка (полагание), відмінність же того і іншого не такі вже й принципово і визначається лише ступенем правдоподібності .

Найбільші з філософських робіт Рассела по теорії пізнання - "Аналіз свідомості" (1921) і підсумувати багаторічні роздуми працю "Людське пізнання, його сфера і межі" (1948). У своїх філософських міркуваннях про пізнання Рассел в цілому повторює багато відомого з робіт Д. Юма, І. Канта, Дж. С. Мілля, Е. Маха та інших. Що було ново, так це увлекшая його і успішно вирішене завдання: дати емпіризму минулого, як правило спирається на психологію, ефективний логічний апарат. В ідеях і методах успішно розвивалася в цей час математичної (або символічної) логіки він виявив потужне підкріплення традиції емпіризму, номіналізму і атомізму в теорії пізнання.

Справжнім досягненням стали висунуті їм нові ідеї в області логічного аналізу знання, які опинилися вельми ефективними і для вирішення завдань, які традиційно вважалися філософськими. Це призвело Рассела до переконання, що логіка, навіть в її сучасному формалізованому вигляді, глибоко пов'язана з філософією. Відмінною рисою аналітичної філософії перш за все і стало небувале зближення логіки і теорії пізнання.

Істотну роль тут зіграло дослідження Расселом і А. Уайтхед підстав математики, яке після 10 років напруженої праці увінчалася тритомним твором "Principia Mathematica" ( "Початки математики"). Автори прагнули здійснити сформульовану Г. Фреге програму логіцізма (довести, що чиста математика є гілка логіки). Поставлена ??задача була успішно вирішена. Для багатьох проблем обгрунтування математики, які перш за досліджувалися досить умоглядно, були знайдені суворі рішення за допомогою логіко-математичних методів. Праця "Почала математики" був сприйнятий сучасниками як математичний, логічний і філософський тріумф. Математичні проблеми тісно переплелися в ньому з проблемами логіко-філософськими, вирішення яких випало на долю Рассела.

Прийнявши програму логіцізма, він перейнявся переконанням, що жодне поняття, жодна аксіома не повинні прийматися на віру. Передбачалося, що логіка і математика в принципі однорідні, що як найпростіші закони логіки, так і складні теореми математики виведені з невеликого набору елементарних ідей, що математика - це по суті та ж логіка, тільки більш зріла, розвинена. Ця думка вже була висловлена ??на той час Фреге. Особлива роль в його програмі логіцізма покладалася на рішення складних логічних проблем, перш за все усунення парадоксів. Але його філософські погляди (платонізм) завадили йому реалізувати свої ідеї логічного аналізу мови і розвитку аналітичної філософії. Це вдалося зробити Расселу і багато в чому завдяки принципово іншої філософської платформі, відповідала самій технології і процедур логічного аналізу.

Найважливіші логічні відкриття Рассела - теорія описів і теорія логічних типів. Головний предмет теорії описів - позначають вирази, що забезпечують інформативність повідомлень і зв'язок мови з реальністю. Увага Рассела залучили характерні труднощі їх вживання, породжувані нашою схильністю за кожним граматично правильним позначає виразом вбачати відповідний йому об'єкт. Наприклад, ми говоримо: "Я зустрів людину", хоча людини взагалі зустріти неможливо. Давно відомі труднощі, що криються в узагальнюючих висловлюваннях: вони мисляться як позначення якихось абстрактних сутностей (універсалій), що веде до "реалізму" платонівського типу.

Аналіз мови виявляв все нові і нові логічні головоломки і супутні їм філософські проблеми, у принципі відомі давно і найбільш характерні для абстрактних рівнів міркування. Найгостріше це проявилося в парадокси підстав математики, з чим і зіткнувся Рассел. Здоровий глузд і уроки філософського критицизму підказували йому, що реально справа йде не так, як часом нам вселяє мову.

В основу расселовского аналізу позначають фраз (теорії описів) лягло уявлення про те, що значення позначає вираження можна дізнатися або шляхом прямого знайомства з відповідним позначається предметом, або за допомогою його опису. Знайомство - безпосередню вказівку на іменований предмет, його наочне, чуттєве пред'явлення. Опис ж - словесна характеристика предмета за його ознаками. Щоб уникнути плутанини Рассел запропонував розрізняти імена і описи як два різних типи ставлення знаків до об'єкта. Крім того, він зазначив, що опис може бути певним - ставитися до індивідуального конкретного предмета ( "столиця Англії" і іншим) і невизначеним - належать до класу предметів. Новим важливим уточненням Рассела стало розмежування власних імен та певних описів. Він підкреслював, що навіть певне (індивідуалізоване) опис все ж прямо не вказує на відповідний предмет, оскільки бере ознака в абстракції від його носія. В результаті можна, наприклад, розуміти вираз "людина, що відкрила еліптичну форму планетних орбіт", але не знати, що цією людиною був Кеплер. Нарешті, в теорії описів було запропоновано нове, прояснює суть справи тлумачення пропозицій, що включають в себе позначають фрази. Рассел прийшов до висновку, що труднощі в розумінні позначають фраз породжуються неправильним аналізом пропозицій, до складу яких вони входять. Істотну роль в адекватному аналізі грає розуміння висловлювання в цілому як змінної, сенс якої залежить від вхідних в нього виразів.

Расселовского концепцію логіки, що виросла з філософії математики, відрізняв крайній номіналізм. Логіка ототожнювалася з синтаксисом, з правилами осмисленої розстановки слів. Кожен символ, що виходить за рамки простого іменування одиничного об'єкта, тлумачився як нічому насправді не відповідає. Інакше кажучи, будь-який більш-менш загальне поняття (наприклад, класу предметів) мислилося просто як слово, "символічна фікція", а операції над цими поняттями - як чисто словесні.

Поряд з теорією описів для подолання логічних труднощів і парадоксів Рассел висунув теорію типів, згідно з якою "то, що включає всю сукупність чого-небудь, не повинно включати себе". Іншими словами, Рассел запропонував чітко розмежувати класи понять за ступенем їх спільності. Чіткий поділ логічних типів (категорій) і встановлення мовних заборон на їх змішування мало на меті позбутися "незаконних всеобщностей" і усунути парадокси, які виникають, по Расселу, через необмеженої оперування з поняттям "все".

З расселовского теорії виходило, що при змішуванні логічних типів (категорій) виникають пропозиції, позбавлені сенсу, які не можна охарактеризувати ні як справжні, ні як помилкові. Такі помилки призводять до логічно тупикових ситуацій, запобігти яким і покликана теорія типів. Не претендуючи на пояснення, а тим більше зміна реальної практики вживання мови, вона вносила категоріальний ясність в його роботу. Цей висновок вплинув на весь подальший розвиток аналітичної філософії.

Так в результаті зазначених досліджень розвивається логічний аналіз. Його завдання не розгляд об'єктів, не отримання нових істин про світ (це справа науки), а уточнення, з'ясування смислу слів і пропозицій, складових знання. Це досягається шляхом перекладу, переформулювання менш ясних положень в більш ясні. Рассел висунув розгорнуту теорію логічного аналізу як методу перекладу знання на більш точну мову. Вчення про аналіз було логічної концепції, до якої Рассел прийшов через філософію математики. Логічний аналіз був пов'язаний насамперед з проблемами мови.

"Наше дослідження, - писав Рассел, - потрібно починати з перевірки слів, а потім синтаксису". Але в той же час вважається, що прояснення мови виявляється засобом більш чіткої інформації про об'єкти, оскільки воно прояснює сенс, предметний зміст висловлювань.

Рассел не обмежився застосуванням даного методу до математики, методу логічного аналізу було дано також філософське тлумачення і застосування, що викликало до життя широке протягом так званої аналітичної філософії.

Як відзначав Рассел, його логічна доктрина привела його в свою чергу до певного виду філософії, як би обгрунтовує процес аналізу. Свою філософію Рассел прямо базує на своїй логіці: "Моя логіка атомістічна. Звідси атомістічна і моя метафізика. Тому я вважаю за краще називати мою філософію" логічний атомізм ". Висунувши тезу, що логіка є сутність філософії, Рассел приходить до наступного висновку:" Я вважаю, що логіка фундаментальна для філософії, і школи слід характеризувати швидше за їхньою логікою, ніж по їх метафізиці ". Отже, на противагу раніше поданням про філософської нейтральності формальної логіки Рассел захищає положення про її активної і навіть засадничої ролі, розробивши ідею логічного методу побудови і обґрунтування філософії.

При цьому логічний аналіз був тісно пов'язаний з філософськими концепціями номіналізму і емпіризму і оголошений універсальним методом. "Успіхи в математиці другої половини XIX століття, - писав Рассел, - були досягнуті просто терплячим детальним міркуванням. Я вирішив, що такий метод треба застосувати і до філософських проблем". При цьому Рассел схильний був вважати логічний аналіз єдино продуктивним способом вирішення філософських проблем. "Кожна справді філософська проблема, - підкреслював він, - це проблема аналізу". Так було сформульовано аналітичне розуміння предмета філософії.

4. Від "Логіко-філософського трактату" до "Філософським досліджень" (Л. Вітгенштейн)

Людвіг Вітгенштейн (1889-1951) - один з найоригінальніших і впливових мислителів XX століття, у творчості якого поєдналися ідеї зародилася в Англії аналітичної філософії і континентальної, перш за все німецької думки (І. Кант, А. Шопенгауер та інші). У роботах Вітгенштейна помітно вплив античної класики (Платон, софісти), філософії життя (Ф. Ніцше), прагматизму (У. Джеймс) та інших течій. Разом з тим він самобутній мислитель, органічно з'єднав дві характерні риси філософії XX століття: інтерес до мови і пошук сенсу, суті філософствування. В аналітичній філософії йому судилося зайняти особливе місце, стати центральною фігурою, без якої вже важко уявити загальну панораму цього руху і навіть сучасний вигляд світового філософського процесу в цілому.

Батьківщиною і духовним домом Л. Вітгенштейна була Австрія (Відень). Після смерті батька (1913) - засновника і магната сталеливарної промисловості Австрії - Людвіг відмовився від багатої спадщини і заробляв на життя власною працею, звівши матеріальні потреби до мінімуму. Уже сформованим філософом він учителював у сільських школах; в роки Другої світової війни служив санітаром в лондонському госпіталі, а потім в медичній лабораторії в Ньюкаслі.

Ще в другій половині 20-х років з ним зустрічалися і обговорювали філософські проблеми учасники Віденського гуртка, які розвивали в цей час вчення логічного позитивізму. Для віденських позитивістів працю їх співвітчизника (разом з логічним вченням Рассела) став програмним. Його ідеї зробили серйозний вплив на еволюцію доктрини Віденського гуртка. У 1929 році його запрошують в Кембридж. За підтримки Б. Рассела і Дж. Мура він захищає дисертацію і приступає тут до викладання філософії.

Помер він в Кембриджі, передавши незадовго до кончини своє рукописна спадщина найближчим йому по духу і відданим учням.

У філософській творчості Вітгенштейна виділяються два періоди - ранній (1912- 1918) і пізній (1929-1951), пов'язані зі створенням двох концепцій-антиподів. Перша з них представлена ??в "Логіко-філософському трактаті" (1921), друга найбільш повно розгорнута в "Філософських дослідженнях" (1953).

Тексти філософа незвичайні за формою: вони складені з коротких пронумерованих думок-фрагментів. В "Трактаті" це строго продумана низка афоризмів, на відміну від "Досліджень", виконаних зовсім в іншому ключі - як збори "ескізних" заміток, не підпорядкованих чіткої логічної послідовності.

Створені в різний час, з різних позицій дві концепції Вітгенштейна "полярні" і разом з тим не чужорідні одне одному. В обох розкривається принципова зв'язок філософських проблем з глибинними механізмами, схемами мови. Розвиваючи перший підхід, Вітгенштейн продовжував справу Фреге і Рассела. Друга, альтернативна програма швидше нагадувала пізнього Мура. "Рання" і "пізня" концепції Вітгенштейна - це як би "граничні" варіанти єдиного філософського пошуку, що тривав усе життя. Чого ж шукав філософ? Якщо спробувати відповісти одним словом, то можна сказати: ясності. Девіз автора "Логіко-філософського трактату": "Те, що взагалі може бути сказано, може бути сказано ясно, про те ж, що висловлення не піддається, слід мовчати". Пошук ясності припускав уміння оголювати думку, знімати з неї "маски" мови, обходити збивають з пантелику мовні пастки, виплутуватися з них, а вже якщо ми потрапили в якусь із них, то і вміння вибратися з неї. З цієї точки зору дві його концепції націлені на рішення єдиного завдання - формування способів, навичок, прийомів коректного (проясненого) співвіднесення двох "світів" - вербального і реального, вербального (мовного) розуміння і реалій світу (подій, речей і форм життя, дій людей). Різняться ж два підходи методами прояснення. В одному випадку це штучно суворі процедури логічного аналізу, в іншому - витончені прийоми лінгвістичного аналізу - "висвічування" способів застосування мови, якою вона є, в різних ситуаціях, контекстах його дії.



Попередня   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   Наступна

Векторна алгебра 25 сторінка | Векторна алгебра 26 сторінка | Векторна алгебра 27 сторінка | Векторна алгебра 28 сторінка | Векторна алгебра 29 сторінка | Векторна алгебра 30 сторінка | Векторна алгебра 31 сторінка | Векторна алгебра 32 сторінка | Векторна алгебра 33 сторінка | Векторна алгебра 34 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати