Головна

Векторна алгебра 22 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

1 Спенсер Г. Основні початку. С. 9.

2 Там же.

Спенсер не тільки говорить про цілком мирне співіснування науки і релігії, але в певному сенсі він і саму науку ототожнює з релігією. Для нього знати що-небудь - значить мати певний наочно-чуттєвий образ. Те, що не можна представити у вигляді чуттєвого образу, знанням не є. Наука ж, сходячи до теорій зростаючої спільності, винаходить все більш абстрактні поняття, чуттєве уявлення яких стає все блідіше і блідіше і, нарешті, виявляється зовсім неможливим. А це означає, з точки зору Спенсера, що найбільш загальні фундаментальні принципи і поняття науки не виражають ніякого справжнього знання. "Кінцеві релігійні і кінцеві наукові ідеї однаково виявляються простими символами дійсності, а не знаннями про неї" [1], - пише він. І далі стверджує, що наукове знання без істин віри взагалі неможливо.

1 Спенсер Г. Основні початку. С. 39.

Тут Спенсер в деякій мірі відобразив характер науки XVIII-XIX століть. У цей період найбільшого розвитку і найбільших успіхів домоглася ньютонова механіка, і фахівці інших областей фізики і суміжних наук широко використовували наочні механічні моделі для кращого розуміння досліджуваних явищ. Наприклад, газ представляли у вигляді соударяющихся пружних кульок; електричний струм уподібнювали потоку рідини; світло розглядали як потік частинок-корпускул або як хвилю, що біжить в ефірі, і т.д. І до тих пір, поки для подання досліджуваного явища не вдавалося знайти підходящу наочну механічну модель, воно вважалося не цілком зрозумілим. Однак якраз в другій половині XIX століття, коли Спенсер писав свої філософські праці, наочні механічні моделі починають швидко виявляти свою обмеженість, а в подальшому, з виникненням квантової механіки і створенням теорії відносності, наука майже повністю від них відмовляється.

У той час як Спенсер постійно прагнув підкреслити свою оригінальність по відношенню до Конту, його старший сучасник і співвітчизник Джон Стюарт Мілль (1806-1873) відкрито оголосив себе послідовником цього французького філософа. Мілль був набагато глибшим мислителем, ніж Спенсер. У всякому разі, його великий нарис "Про свободу" і фундаментальну працю "Система логіки силогістичної і індуктивної" до цих пір не втратили своєї цінності. Основна увага Мілль приділяв проблемам взаємовідносин людини з державою, етики, політичної економії та теорії пізнання. Він був одним з творців формується в середині XIX століття філософії науки, яка сьогодні стала особливою і великою областю філософських досліджень.

Мілль - один з найяскравіших представників індуктівізм. Для нього наукове знання було не чим іншим, як результатом узагальнення дослідних даних. "Початок будь-якого дослідження, - писав він, - полягає в збиранні неаналізірованних фактів і в накопиченні узагальнень, мимоволі є природною сприйнятливості" [2]. Повсякденна діяльність людей дає їм знання окремих фактів, проте знання індивіда - це ще не наукове знання. Воно стає науковим лише після того, як виразилося в мові і, отже, може бути передано будь-якого іншого індивіду і приведено в систему. "Все, що відомо про предмет, стає наукою лише тоді, коли вступає в ряд інших істин, де відношення між загальними принципами і подробицями цілком зрозуміло і де можна визнати кожну окрему істину за прояв законів більш загальних" [3].

2 Мілль Дж. Ст. Огюст Конт і позитивізм. М., 1897. С. 45.

3 Там же. С. 47.

Законами природи Мілль називає деякі регулярності, однаковості, помічені при дослідженні одиничних фактів. Закони є результатом узагальнення такого роду фактів і служать для їх пояснення і передбачення. Проте самі закони знанням не є. В кінцевому підсумку знанням в концепції Мілля визнається тільки знання про одиничні, конкретні факти або таке, яке отримано за допомогою індуктивних умовиводів. Однак саме "індуктивний умовивід, - говорить він, - є завжди в кінці кінців умовивід від часткового до часткового" [4]. Таким чином, розвиток наукового знання зводиться до послідовного накопичення знань про одиничні, приватних фактах. Загальні твердження, одержувані в результаті індукції, грають корисну роль в науці, але ця роль є суто інструментальної: загальні твердження допомагають зберегти знання про безліч конкретних фактів. "У науці, - пише Мілль, - висновок неодмінно повинен пройти через проміжну стадію загальної пропозиції, так як науці ці висновки потрібні в якості пам'ятних записів" [5]. Вузлик, зав'язаний на пам'ять, - ось що таке загальні твердження.

4 Мілль Дж. Ст. Система логіки силогістичної і індуктивної. М., 1899. С. 251.

5 Мілль Дж. Ст. Система логіки силогістичної і індуктивної. С. 229.

Звичайно, особливої ??уваги до одиничного знанню, в зведенні розвитку науки до накопичення фактів, в Инструменталистская тлумаченні загальних тверджень і теорій Мілль цілком слід духу контовского позитивізму. Однак як кожен великий мислитель, він часто виходить за рамки тієї вузької системи, якої хотів би керуватися. Мілль багато уваги приділяв і дедукції, причому не тільки як способу систематизації знання, а й його розвитку. По суті справи саме він дав майже сучасне опис гипотетико-дедуктивного методу, який в XX столітті був проголошений фундаментальним загальнонаукових методом: "Ми починаємо з якогось припущення (хоча б і помилкового) для того, щоб подивитися, які наслідки будуть з нього випливати ; а спостерігаючи те, наскільки ці слідства відрізняються від дійсних явищ, ми дізнаємося, які поправки треба зробити в нашому припущенні ... Потім в цю грубу гіпотезу вносять грубі ж поправки, і процес повторюють знову; порівняння виведених з виправленою гіпотези наслідків з наблюденнимі фактами дає вказівку для подальшого виправлення і т.д., поки дедуціруемие результати не будуть врешті-решт поставлені в згоду з фактами "[2].

2 Там же. С. 400.

З нашої розповіді про основні ідеї трьох найбільших представників першої хвилі позитивізму можна вловити і характерні особливості позитивізму в цілому: підкреслення безумовної надійності та обґрунтованості емпіричного знання - знання фактів; насторожене ставлення до теоретичного знання, включаючи узагальнення, закони, теорії; схильність до його Инструменталистская тлумачення; звеличення науки на шкоду філософії та інших форм духовної діяльності.

Ці ж особливості значною мірою були притаманні і так званого "вульгарному" матеріалізму. Це незначне і короткочасне протягом філософської думки було представлено головним чином німецькими популяризаторами науки середини XIX століття. Серед них зазвичай називають лікаря Людвіга Бюхнера (1824-1899), фізіолога Якоба Молешотта (1822-1893) і натураліста Карла Фохта (Фогта) (1817- 1895). Намагаючись зрозуміти природу людської свідомості, вони зводили всі прояви духовної діяльності до фізіологічних процесів, а Фохт стверджував навіть, що людський мозок виділяє думку точно так же, як, скажімо, печінку виділяє жовч. Своєрідність цього філософської течії полягає в тому, що, проголошуючи матерію (що ототожнюється з речовиною) єдиною субстанцією світу, воно відмовляється бачити якісну специфіку ідеального в порівнянні з матеріальним. Незважаючи на наївність і грубе прагнення звести психіку до фізіології, роботи названих вище авторів зіграли певну роль в критиці гегельянства і в підготовці грунту для формування наукової психології.

Друга хвиля позитивізму: Е. Мах

Новий сплеск інтересу до позитивізму припав на кінець XIX століття. Тепер їм захопилися не тільки філософи, але і фізики. Лідером позитивізму в цей період стає австрійський фізик Ернст Мах (1838- 1916), який надає позитивізму нову форму, що отримала назву махізм або емпіріокритицизм. Разом з Махом ідеї позитивізму в цей період розробляли німецький физикохимик В. Ф. Оствальд, швейцарський філософ, творець емпіріокритицизм (що означає "критика досвіду") Р. Авенаріус, французький фізик П. Дюгем (Дюем), російські філософи А. А. Богданов , П. С. Юшкевич та інші.

Чому ж в кінці XIX століття раптом знову став модний позитивізм? Чому філософські ідеї фізика Маха придбали настільки широку популярність? Звичайно, цього були свої причини і головна серед них полягала в кризу класичної фізики. До середини XIX століття основою, фундаментом фізики була механіка, більше того, вона вважалася фундаментом всього природознавства. Всі явища, що вивчаються природничими науками, повинні були так чи інакше зводитися до механічного руху, поштовху, удару. Тільки тоді вони вважалися понятими і поясненими. Світ представлявся чимось на зразок дуже складних і великих механічних годинників, і вчені були переконані в тому, що сутність, причина кожного явища повинна бути механічною, і, щоб пояснити явище, потрібно знайти ті пружини, коліщатка, зіткнення і поштовхи, якими воно обумовлено . І до середини XIX століття це взагалі-то виходило.

Однак електромагнітні явища, вивчення яких було розпочато М. Фарадеєм, ніяк не вдавалося звести до механічних процесів. У 60-і роки Дж. Максвелл сформулював систему математичних рівнянь, що описують електромагнітні явища, проте з точки зору механістичного пояснення ці явища залишалися незрозумілими. До кінця XIX століття різко зростає кількість відкритих наукою явищ, яким неможливо було дати пояснення з позицій механіки:

- В 1895 році були відкриті рентгенівські промені;

- В 1896 році виявлено природна радіоактивність;

- В 1897 році був відкритий електрон, встановлені його маса і заряд;

- В 1899-1900 роки було експериментально доведено існування тиску світла;

- В 1900 році з'явилося поняття кванта енергії.

Таким чином, кінець XIX століття - переломна епоха в розвитку науки, коли вона відкрила для себе нове величезне поле досліджень. Природно, що перше завдання полягало в тому, щоб описати і якось класифікувати нові явища. Виявилося, що їх важко або навіть неможливо пояснити звичайним механічним шляхом. Що ж, значить і не треба займатися пошуками пояснень! Для науки досить дати точний математичний опис досліджуваних феноменів, як це зробив Максвелл для електромагнітних явищ.

Таким було умонастрій вчених того періоду. Філософія Маха висловила це умонастрій, тому вона виявилася настільки популярна на рубежі століть. Однак вона швидко втратила свою привабливість, коли вчені приступили до створення таких пояснювальних теорій для нових явищ, які вже не носили механічного характеру.

Ернст Мах народився в Австро-Угорщині, в містечку Турас, нині Туржані, що знаходиться на території сучасної Чехії. З раннього віку він виявив блискучі здібності до наук і вже в 1864 році, 26 років від роду, отримав посаду професора фізики в університеті міста Граца. Через три роки молодий науковець був запрошують в Празький університет. Тут він і провів більшу частину свого творчого життя спочатку в якості професора фізики, а потім - ректора цього університету. Лише на схилі років, в 1895 році Мах приймає пропозицію очолити кафедру натуральної філософії у Віденському університеті. До цього часу він відійшов від фізики і майже повністю занурився в філософію. Він залишив помітний слід у фізиці: увійшли в підручники поняття "конус Маха", "число Маха", "принцип Маха". Його критика основних понять класичної механіки підготувала ґрунт для створення теорії відносності і вплинула на одного з її творців - А. Ейнштейна. Однак в історію розвитку людської думки Е. Мах увійшов не стільки як фізик, скільки як творець і глава філософської школи.

Основні ідеї філософії Маха дуже прості. Світ, з його точки зору, складається з елементів, які являють собою поєднання фізичного і психічного. Тому щодо фізичного світу і людської свідомості ці елементи нейтральні: вони не включаються повністю ні в перший, ні в другу. Ці елементи однорідні, рівнозначні, серед них немає важливіших, більш фундаментальних або істотних: "... весь внутрішній і зовнішній світ складаються з невеликого числа однорідних елементів ..." [1]. Вчення про нейтральні елементах світу мало, на думку Маха, подолати крайності матеріалізму і ідеалізму і вирішити протиріччя між цими напрямками в філософії.

1 Мах Е. Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного. М., 1908. С. 39.

Оскільки всі елементи світу абсолютно рівноправні, між ними немає відносин "сутності - явища", "причини - наслідки". Зв'язки в природі не настільки прості, щоб кожен раз можна було вказати на одну причину і один наслідок, "в природі немає причини і немає слідства. Природа нам тільки раз дана. Повторення рівних випадків, в яких А було б завжди пов'язане з В, т . е. у рівновазі при рівних умовах, т. е. сутність зв'язку між причиною і наслідком, існують тільки в абстракції, яку ми вживаємо з метою відтворення фактів "[2]. Єдиний вид відносин, який існує між елементами, - це функціональні відносини. У найзагальнішому вигляді їх можна визначити як відносини координованого зміни, виникнення або співіснування явищ. У функціональному відношенні зміна, виникнення або існування однієї з його сторін супроводжується певним зміною, виникненням або існуванням іншого боку. Саме супроводжується, а не викликається, бо жодна зі сторін цього відношення не є визначальною. Такі відносини дійсно існують - в цьому Мах прав. Однак ними аж ніяк не вичерпуються всі об'єктивні відносини між речами і явищами, що вивчаються наукою, зокрема до них не належать причинно-наслідкові зв'язки.

2 Мах Е. Механіка. Історико-критичний нарис її розвитку. СПб., 1909. С. 405.

Оскільки між елементами світу немає відносин "сутності - явища", "причини - наслідки", а є лише функціональні відносини, остільки і в пізнанні слід вважати застарілими такі поняття, як причина, річ в собі, сутність і "замінити поняття причини математичним поняттям функції ... "[3]. "Перевага поняття функції перед поняттям причини, - писав Мах, - я бачу в тому, що перше змушує бути точним і що в ньому немає неповноти, невизначеності та однобічності останнього. Дійсно, причина є примітивне тимчасове поняття, яким можна користуватися лише в силу необхідності "[4]. За поняттям причини він зберігає лише літературне і побутове застосування, а з науки воно повинно бути вигнано.

3 Мах Е. Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного. С. 89.

4 Там же. С. 92.

Наслідком такого площинного бачення світу, при якому в ньому вбачають лише однорідні елементи і функціональні зв'язки між ними, є дескріптівізм в теорії пізнання, при якому всі функції пізнання, в тому числі і наукового, зводяться до опису. І це зрозуміло, бо якщо зі світу виганяють закон і сутність, то пояснення і передбачення виявляються неможливими. "Описи ... - стверджує Мах, - зводяться до визначення чисельних величин одних ознак на підставі численних величин інших ознак за допомогою звичних численних операцій" [5]. Це і є ідеал наукового знання. "Але нехай цей ідеал досягнутий для однієї якої-небудь області фактів. Чи дає опис усе, чого може вимагати науковий дослідник? Я думаю, що так!

5 Мах Е. Популярно-наукові нариси. СПб., 1909. С. 198.

Опис є побудова фактів в думках, яке в досвідчених науках часто обумовлює можливість дійсного опису ... Наша думка становить для нас майже повне відшкодування факту, і ми можемо в ній знайти всі властивості цього останнього "[1].

1 Мах Е. Популярно-наукові нариси. С. 196.

Послідовно розвиваючи цю точку зору, Мах і наукові поняття тлумачить як "певний рід зв'язку чуттєвих елементів" [2]. І закони науки виявляються не більш ніж описами: "Великі загальні закони фізики для будь-яких систем мас, електричних, магнітних систем і т.д. нічим істотним не відрізняються від описів" [3]. Точно так же тлумачиться і наукова теорія: "Швидкість, з якою розширюються наші пізнання завдяки теорії, надає їй деяка кількісна перевага перед простим спостереженням, тоді як якісно між ними ніякої істотної різниці немає ні щодо походження, ні щодо кінцевого результату" [4 ]. Причому теорія виявляється гіршим видом опису, бо вона найдалі відстоїть від об'єкта. Однак ми змушені користуватися теоріями, оскільки вони в скороченому і стислому вигляді акумулюють в собі величезні безлічі окремих описів, які важко було б запам'ятати і відтворити. У використанні теорій проявляється принцип економії мислення, який Мах вважав фундаментальним принципом, що регулює розвиток людського пізнання.

2 Мах Е. Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного. С. 55.

3 Мах Е. Популярно-наукові нариси. С. 197.

4 Там же. С. 189.

Махізм, або другий позитивізм, був породжений кризою класичного природознавства. Однак вчені скоро оговталися від шоку, викликаного відкриттям цілої лавини нових незрозумілих явищ, і приступили до пошуків нових засобів пояснення і розуміння, до створення відповідних теорій, а філософія Маха швидко втратила своїх прихильників.

7. А. Шопенгауер і Ф. Ніцше (від класичної філософії до ірраціоналізму і нігілізму)

- А. Шопенгауер: світ як воля і уявлення

- Ф. Ніцше: воля до влади

Перший філософський трактат Артура Шопенгауера "Про четверояком корені закону достатніх підстав", що з'явився в 1813 році, залишився майже непоміченим сучасниками, а визнання філософа і інтерес до його творчості прокинулися тільки в 50- 60-ті роки, коли його філософська діяльність вже припинилася. Повною мірою не дано було випробувати визнання і Фрідріха Ніцше, хоча згодом вплив його ідей досягло такого розмаху, про який філософ не міг і мріяти.

Обидва філософа привернули до себе загострену увагу суспільства тоді, коли останнім підійшло до тієї межі, з позиції якої воно виявилося здатним в комплексі висунутих ними ідей побачити вираз своїх соціально-культурних проблем. Разом з тим сам по собі сплеск інтересу до цих мислителів, з'єднання їх поглядів з іншими філософськими уявленнями зіграли з ними "злий жарт", представивши їх в помилковому світлі чужих інтерпретацій і віянь.

Ким тільки не називали цих мислителів - божевільними і містиками, руйнівниками всієї попередньої філософської традиції, предтечами і пророками сучасного модернізму і постмодернізму. Як не оцінювати їхні погляди, не можна заперечувати їх безумовного своєрідності, а також того факту, що при всіх відмінностях між ними творчість Ніцше будується в значній мірі як переосмислення ідей його філософського попередника.

А. Шопенгауер: світ як воля і уявлення

Артур Шопенгауер (1788-1860) почав свою філософську діяльність в якості приват-доцента Берлінського університету в 1820 році, причому його інтереси до цього зазнали ряд метаморфоз.

Вивчення природознавства, і зокрема медицини, в Геттінгенському університеті незабаром змінилося глибоким захопленням філософією Канта. У 1813-1814 роках в літературному салоні своєї матері, в той час відомої письменниці, він досить тісно зблизився з І. В. Гете, які надали на нього велике, хоча і вельми суперечливий вплив. У тому ж 1813 році Шопенгауер виступив з першим своїм філософським трактатом "Про четверояком корені закону достатніх підстав", в якому досить різко розійшовся з усією попередньою філософською традицією. У трактаті, як в зародку, передбачається майже вся його філософія, викладена незабаром в основній праці Шопенгауера "Світ як воля і уявлення" (1818-й, виданий в 1819 році).

Вже його ранні твори відрізняє стиль викладу, що поєднує в собі духовідческіе, пророчі інтонації німецького містика Я. Беме, і жовчність, сарказм, похмуре дотепність, уїдливість французького мислителя Вольтера.

Лекції І. Г. Фіхте, прослухані А. Шопенгауер в 1811 році, а також невдале суперництво з лекційними курсами Гегеля назавжди відштовхнули філософа від терену "академічного" філософа, виробили в ньому стійку неприязнь до сучасності і її проблем. Відтепер відокремлене життя мислителя стає життєвим стилем Шопенгауера. Єдине велика подія - втеча в 1831 році з Берліна до Франкфурта-на-Майні через епідемію холери, яка пройшла по Німеччині і, зокрема, стала причиною смерті Гегеля. У Франкфурті Шопенгауер доповнює і докладно інтерпретує основні ідеї, викладені в його праці "Світ як воля і уявлення", пише твір, присвячений "волі в природі", а також збірники афоризмів, по-новому розкривають окремі грані його вчення. Багато уваги він приділяє вивченню буддійської філософії, що позначилося на його етичних уявленнях.

Своє вчення Шопенгауер охарактеризував як розкриття таємниці, яку до нього не могли розкрити інші мислителі. Розгадку таємниці світу і того, що лежить в його основі, філософ виніс у заголовок свого найважливішого праці "Світ як воля і уявлення" - все інше, як і сама праця, він вважав лише коментарем, доповненням і уточненням цієї основної ідеї.

Відштовхуючись від кантівської ідеї про примат практичного розуму, найважливішим компонентом якого була вільна, "автономна" воля, Шопенгауер відстоює примат волі по відношенню до розуму, що означало по суті рух в антікантовском напрямку. На цьому шляху він розвинув чимало цікавих і слушних ідей щодо специфіки волютівних (пов'язаних з волею) і емотивних (пов'язаних з емоціями) сторін людського духу, їх ролі в житті людей. Критикуючи раціоналістичну філософію за суперечить реальному житті перетворення волі в простий придаток розуму, Шопенгауер доводив, що воля, то є мотиви, бажання людини, спонукання до дії і самі процеси його здійснення специфічні, відносно самостійні і в значній мірі визначають спрямованість і результати розумного пізнання.

"Розум", як його розуміла колишня філософія, Шопенгауер оголошував фікцією. На місце розуму повинна бути поставлена ??воля. Але щоб воля могла "помірятися силами" з "всемогутнім" розумом, яким його зробили філософи, Шопенгауер, по-перше, представив волю незалежної від контролю з боку розуму, перетворив її в "абсолютно вільне хотіння", яке не має ні причин, ні підстав. По-друге, воля була їм як би перекинута на світ, Всесвіт: Шопенгауер оголосив, що людська воля споріднена «незвіданих силам" Всесвіту, таким собі її "вольовим поривів". Отже, воля була перетворена в першооснова і абсолют - світ став "волею та поданням". "Міфологія розуму" поступилася місцем "міфології волі". Однобічний раціоналізм були протиставлені крайності волюнтаризму. Все різноманіття навколишньої дійсності, всі форми життя виступили у Шопенгауера як прояви субстанциальной волі, інтуїтивно, за аналогією з "пізнає суб'єктом", яку переносять з внутрішнього світу на світ зовнішній. В людині адекватним проявом волі стають його почуття, і перш за все статевий потяг, що представляє собою "справжній фокус волі". У контексті вічно стає волі як волі до життя інтелект, за Шопенгауером, може виступати в таких формах: як "інтуїція", яка знає волю; в формі слуги, "знаряддя" волі; в формі безвольного естетичного споглядання і, нарешті, у формі свідомого протиставлення волі, боротьби з нею шляхом аскези і квиетизма. Останньому аспекту, пов'язаного з протидією волі, присвячена етика Шопенгауера, що обгрунтовує його теоретичний і особистісний песимізм і мізантропію. Страждання неможливо усунути з життя людей, тому звільнення від них він вбачає в аскезі, у відмові від тіла як прояви волі і, нарешті, в зануренні індивідуальної волі в світову, тобто перетворення її в небуття.

У шопенгауеровской філософії індивід є центром самоинтерпретации, саме пізнання носить свого роду антропологічний характер, воно антропоморфно, рухається від суб'єкта до об'єкта, завжди по аналогії з суб'єктом. Звідси всі категорії протистоїть суб'єкту світу - простір, час, причинність - інтерпретуються філософом, по суті, фізіологічно. Світ як уявлення - продукт активності мозку суб'єкта, не просто пізнає, але перш за все, а хто хоче, ведучого.

Оцінюючи трансцендентальний ідеалізм Канта, Шопенгауер писав: "Кант цілком самостійно прийшов до тієї істини, яку невтомно повторював Платон, висловлюючи її найчастіше в такий спосіб:" Цей почуттям є світ не має істинного буття, а є лише вічне становлення; він одночасно і існує і не існує, і пізнання його їсти не стільки пізнання, скільки примарна мрія "[1]. Зовсім не випадково, що саме ця філософія в середині XIX століття знайшла настільки широкий резонанс саме в середовищі творчої інтелігенції. Послідовниками Шопенгауера стають і композитор Р. Вагнер, і базельський історик Я. Буркхардт, і особливо молодий професор класичної філології, багато часу витратив на вивчення філософії Платона і філософії досократической Греції, - Ф. Ніцше.

1 Шопенгауер А. Собр. соч .: В 6 т. М., 1999. Т. 1. С. 353.

Навколишній світ - це міраж, фантом, породження функціонуючого розуму - міф, який твориться кожним індивідом під виглядом об'єктивної реальності, спроектованої їм зовні себе.

Ф. Ніцше: волаючи до влади

У Ніцше можна прочитати таку оцінку філософії свого попередника: "... єдиний філософ дев'ятнадцятого століття - Артур Шопенгауер? Ось - філософ; шукайте ж підходить до нього культури! І якщо ви можете сподіватися, якою має бути та культура, яка відповідала б такому філософу , - ви цим самим вже зазначили вирок над всією вашою освіченістю і над вами самими! " [2]

2 Ніцше Ф. Ставлення шопенгауеровской філософії до можливої ??німецької культури // І.. зібр. соч. М., 1909. Т. 1. С. 318.

Разом з тим ставлення Ніцше до філософії Шопенгауера не настільки однозначно позитивне, це скоріше (навіть в ранній період) переосмислення, спроба вивести інші оцінки, інші інтерпретації. І перш за все це прагнення перетворити песимізм і мізантропію Шопенгауера в інше, оптимістично-трагічний світогляд. Вперше мова зайшла про філософію життя, взятої в шопенгауеровскіх термінах "волі" як "волі до життя" і заперечує крайній негативізм висновків вчителя "світової скорботи" і його епігонів.

Фрідріх Ніцше (1844-1900) народився в сім'ї протестантського пастора. Він рано засвоїв дух незалежного фанатизму, прагнення слідувати внутрішній логіці духовного розвитку багато в чому визначило всю його подальшу долю, яка вражає своєю послідовністю і цілеспрямованістю.

Продуктивне творчість Ніцше тривало трохи більше вісімнадцяти років і досить природно поділяється на три періоди, кожен з яких охоплює по шість років і є певним етапом його духовної еволюції. Перший, так званий романтичний, період (1870-1876), безсумнівно, знаходиться під великим впливом А. Шопенгауера, його ідей, які молодий професор класичної філології переосмислює по відношенню як до античної, так і до сучасної йому філософії. Другий, так званий "позитивістський", період (1876-1882) відображає довгий і часом болісний процес розриву філософії життя Ніцше з пануючими філософськими напрямками того часу і спробу розробити інші світоглядні установки, такі, в яких як би переборювалася політична "злоба дня" і досягалася інша перспектива оцінки і переоцінки дійсності, всіх існуючих цінностей. І нарешті, третій період (1882-1888) - період "абсолютного твердження"; це - "проповідь" нової, "вічної", "позачасовий" філософії на основі знайдених їм міфологем "волі до влади", "надлюдини", "вічного повернення того ж самого".

Ставлення Ніцше до Шопенгауером в процесі цієї еволюції також змінювалося. У роботі "Народження трагедії з духу музики" (1872) дионисийское початок, тобто по суті ірраціональна, сліпа воля Шопенгауера, протиставляється початку світла і форми, розуму і заходи, що Ніцше називає аполлоновское і яке відповідає "світу уявлення", як його мислить Шопенгауер. Саме дионисийское початок є, по Ніцше, справжня реальність, тоді як аполлоновское - це свого роду ілюзія, покривало Майї, яке приховує від нас справжню стихію життя. Зазнавши сильний вплив позитивізму і дарвінізму, Ніцше перевернув "ціннісну шкалу" Шопенгауера, що торкнулося насамперед принципів моральності. Як ми знаємо, філософія Шопенгауера носить песимістичний характер. В основі його етики лежить почуття жалю - найвища чеснота. Основним людським пороком він вважав егоїзм, породжений принципом індивідуації і живиться ненаситним прагненням волі до отримання задоволення. Лише відмова від потягів може, за Шопенгауером, звільнити людину від страждань вічно незадоволеної волі. Ніцше зробив "переоцінку цінностей": не відмова від волі, тобто від життя як такого, не прагнення до вічного - сверхвременного і потойбічного буття, на місце якого у Шопенгауера встало Ніщо, а радісне твердження життя з усіма її пристрастями - ось до чого кличе Ніцше, переконаний в тому, що життя є єдина реальність, оскільки ніякого потойбічного вищого початку не існує. У моралі співчуття Ніцше бачить прояв рабської психології, загальної у Шопенгауера з християнством. Християнську етику ненасильства і любові до ближнього Ніцше вважає плодом рессантімента - мстивого почуття слабких і низьких до сильних і шляхетним, носіям волі до життя в її чистою і вищої форми - волі до влади. Звідси - романтика сили, войовничий атеїзм і війна проти християнства, утвердження індивідуалізму і відносності всіх цінностей - як теоретичних (істина), так і етичних (добро). Романтично-аристократичний індивідуалізм з його культом героя, сприйнятий крізь призму натуралізму, і зокрема дарвінізму, знайшов своє вираження у Ніцше в його культі надлюдини.



Попередня   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   Наступна

Векторна алгебра 11 сторінка | Векторна алгебра 12 сторінка | Векторна алгебра 13 сторінка | Векторна алгебра 14 сторінка | Векторна алгебра 15 сторінка | Векторна алгебра 16 сторінка | Векторна алгебра 17 сторінка | Векторна алгебра 18 сторінка | Векторна алгебра 19 сторінка | Векторна алгебра 20 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати