Головна

Векторна алгебра 21 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 10 сторінка
  5. 11 сторінка
  6. 2 сторінка
  7. 3 сторінка

Але якщо в суспільстві, або, точніше, в певної суспільної формації, все так міцно зчеплене і скріплене одне з іншим, то чому все ж відбувається зміна формацій, чому суспільство розвивається? Відповідь Маркса такий: головним чином тому, що розвиваються продуктивні сили, порушуючи відповідність між собою і виробничими відносинами, звідки випливає необхідність зміни цих відносин, а за ними і інших, "надбудовних" відносин, тобто всього суспільства. "На певному ступені свого розвитку, - пише Маркс у передмові до" До критики політичної економії ", - матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або - що є тільки юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони до сих пір розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх кайдани. Тоді настає епоха соціальної революції. Зі зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот в усій величезній надбудові "[1].

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

Зміна в загальному і цілому йде від базису до надбудови, від матеріального до ідеального, оскільки "не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість" [2]. Але воно відбувається не планово і поступово, а через виникнення протиріч, їх загострення і стрибкоподібне дозвіл. І так як зміна зачіпає інтереси різних класів, воно відбувається в ході класової боротьби, в ході революції, де одні класи виступають як прогресивні, а інші - як консервативні або реакційні.

2 Там же.

"Історія всіх досі існували товариств була історією боротьби класів. Вільний і раб, патрицій і плебей, поміщик і кріпак, майстер і підмайстер, коротше, гнобитель і пригноблений перебували у вічному антагонізмі один до одного, вели безперервну, то приховану, то явну боротьбу, звичайно закінчуються революційною перебудовою всього громадського будівлі або загальною загибеллю класів "[3]. Цими словами Маркс і Енгельс починають "Маніфест Комуністичної партії" (1848).

3 Там же. Т. 4. С. 424.

Написаний як партійна програма для "Союзу комуністів" - першої організації, що сприйняла марксистське вчення, - "Маніфест" присвячений головним чином обґрунтуванню необхідності повалення буржуазного ладу за допомогою пролетарської революції. згідно марксистської

традиції, це вже не філософія, а третя частина марксизму, яку Енгельс назвав "науковим соціалізмом". І дійсно, обгрунтування революційного переходу до нового суспільства без класів, без гноблення і експлуатації людини людиною, тут вже не носить такого суто філософського характеру, як це було в "Економічно-філософських рукописах 1844".

Нове суспільство теоретично виводиться тепер не з протиріччя між існуванням і сутністю людини, не з загального ходу історії, в якій людина втрачає свою сутність і повинен її знову знайти при комунізмі. Воно виводиться з протиріч самого суспільства на даному етапі його розвитку, і перш за все з протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами. Створені буржуазією гігантські продуктивні сили переросли, вважають Маркс і Енгельс, вузькі рамки буржуазних виробничих відносин, буржуазної приватної власності. Вони все більше набувають громадський характер і тому вимагають суспільної власності. У той же час буржуазія породила "свого могильника" - пролетаріат, який у міру розвитку промисловості все більше зростає і в кінці кінців повинен буде зробити комуністичну революцію, в якій йому нічого "втрачати, крім своїх ланцюгів" [4].

4 Там же. С. 459.

Діалектичний метоп К. Маркса

Свій метод мислення Маркс сам визначав як діалектичний, посилаючись при цьому на Гегеля як на філософа, який "перший дав всеосяжне і свідоме зображення ... загальних форм руху" діалектики. Але, додав Маркс, "у Гегеля діалектика стоїть на голові. Треба її поставити на ноги, щоб розкрити під містичною оболонкою раціональне зерно" [5]. Йдеться про перетворення діалектики з ідеалістичної в матеріалістичну, тобто приймаючу за вихідний пункт матеріальне начало. Відомо, що у Маркса був намір викласти в окремій роботі раціональне зміст гегелівської діалектики, але цей намір залишився нездійсненим. Можна привести його загальна вказівка, згідно з яким діалектика "в своєму раціональному вигляді" включає в позитивне розуміння існуючого також і "розуміння його заперечення, його необхідної загибелі, кожну здійснену форму вона розглядає в русі, отже, також і з її тимчасовою боку, вона ні перед чим не схиляється і за самою суттю своєю критична і революційна "[6].

5 Там же. Т. 23. С. 22.

6 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 22.

Говорячи про метод мислення Маркса, треба ще врахувати, що він як би розпадається на два підходи - історичний і логічний. Про ці два підходи, які йдуть, власне, від того ж Гегеля, писав Енгельс в рецензії на роботу Маркса "До критики політичної економії". При цьому він пояснював, що якщо історичний підхід спрямований на відтворення реальної історії з її зигзагами і випадковостями, то логічний підхід "є не чим іншим, як тим же історичним методом, тільки звільненим від історичної форми і від заважають випадковостей" [2].

2 Там же. Т. 13. С. 497.

Якщо логічний підхід, що виявляє загальний хід історії, відволікається від усього суб'єктивного і випадкового, то чи означає це, що історія суспільства, по Марксу, зводиться до чисто об'єктивного, однолінійному, жорстко детермінованого процесу розвитку, в якому люди - всього лише виконавці не залежать від їх волі механізмів і законів?

Окремі висловлювання і вирази Маркса, такі, наприклад, як: дія законів "із залізною необхідністю", розвиток економічної суспільної формації як "природно-історичний процес", дійсно давали привід характеризувати його погляди як об'єктивістський-детерминистские, уподібнює розвиток суспільства природним процесам. Виходячи з поглядів Маркса, певний перегин у бік матеріальних і об'єктивних чинників був, по суті, неминучий, тим більше що він ставив собі за мету довести не просто бажаність, а на об'єктивній необхідності комунізму. І те, що виділяє в історії суспільства логічний підхід, це не що інше, як результати людської діяльності, причому стійкі результати, що утворюють об'єктивну "ланцюг розвитку", об'єктивну закономірність. Але для Маркса головне було показати, яким чином з взаємодії цих результатів один з одним і з людиною може виникнути суспільство, в якому "вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх" [3], тобто комунізм.

3 Там же. Т. 4. С. 447.

Маркс прийшов до думки про недостатність обґрунтування комунізму одними філософсько-гуманістичними міркуваннями, до того ж носять нормативно-оцінний, телеологічний характер (спочатку задана сутність людини втрачається, але повинна відновитися). Справді, якщо ненормально відчужене стан робочого при капіталізмі, то ще більш ненормально положення античного раба, якого взагалі за людину не визнавали ("раб - говорить знаряддя"). Однак звідси не дотримувався і не пішов перехід до комуністичного суспільства. Таке суспільство має бути підготовлене, з точки зору Маркса, не тільки негативно - через протиріччя, а й позитивно - через розвиток позитивних передумов, і не тільки на рівні людини, але перш за все на рівні власне громадських структур. Комуністична формація, як наступна за капіталістичної, тепер теоретично виводиться не з поняття людської сутності (фіксуючого швидше ідеал, ніж щось початково дане), а з цілого комплексу передумов, - в кінцевому підсумку з необхідності розв'язання суперечностей, які все концентруються навколо приватної власності на засоби виробництва. "У цьому сенсі, - йдеться в" Маніфесті Комуністичної партії ", - комуністи можуть виразити свою теорію одним положенням: знищення приватної власності" [1].

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 438.

Резюмуючи філософську проблематику у Маркса, можна сказати наступне. Філософія Маркса - це соціальна філософія, орієнтована на звільнення людини. При цьому людина розумівся насамперед як практично діюча істота, взаємодія якого з природою (розвиток продуктивних сил) - основа інших взаємодій в суспільстві. Хоча людина - істота соціальна, відносини людей в суспільстві ніхто спеціально не організовувати. Вони складалися стихійно, в залежності від того чи іншого рівня розвитку продуктивних сил. Так, стихійно склалося поділ людей на класи - в залежності від володіння або неволодіння цими продуктивними силами. Виникло підпорядкування одних людей іншим, а в капіталістичному суспільстві - ще й підпорядкування людей речам, як відчуженим результатами їх власної діяльності. Засіб для усунення цього - перехід до суспільної власності, передумови до чого створюються самим капіталізмом. "Тому, - каже Маркс, - буржуазної громадської формацією завершується передісторія людського суспільства" [2], і люди починають свідомо самі творити свою історію.

2 Там же. Т. 13. С. 8.

Розробка діалектичного матеріалізму Ф. Енгельсом

Якщо соціальна філософія (історичний матеріалізм) - це творіння, головним чином, Маркса, хоча і Енгельс вніс сюди істотний внесок, то спроба побудувати загальну філософію, що охоплює природу, суспільство і мислення (діалектичний матеріалізм), - справа рук Енгельса. цю спробу

ніяк не можна вважати завершеною, бо з двох основних робіт, в яких викладається ця філософія, одна - "Анти-Дюрінг" (1878) носить політичний характер, а інша - "Діалектика природи" (1873-1883) представляє собою незакінчену рукопис, не наведена в систематичний вид.

Зайнявся в 70-ті роки проблемами природознавства, Енгельс шукав відповіді на запитання: чи і в природі ті ж загальні діалектичні закономірності, які Маркс і він знаходили в історії суспільства. На це питання пробував відповісти і Гегель у своїй філософії природи. Але якраз ця частина його філософської системи виявилася найбільш дискредитованої, оскільки вступила в конфлікт з бурхливим розвитком природничих наук в XIX столітті. Цей конфлікт став однією з основних причин антігегелевского повороту, представленого в неокантианстве, позитивізмі, "вульгарному" матеріалізмі і інших течіях того часу. При цьому загальне розчарування торкнулося не тільки гегелівської, але і всієї колишньої філософії, яка намагалася чисто спекулятивним міркуванням вирішувати конкретні проблеми, які тепер набагато краще вирішувалися конкретними науками.

Енгельс висловив це загальний настрій і свої міркування з цього приводу спочатку в "Анти-ДюрІнгу", а потім в невеликій узагальнюючої роботі під характерною назвою "Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії" (опублікованій по частинах в 1886-м і окремою брошурою в 1888 році).

Згідно Енгельсу, основна вада всієї колишньої філософії полягає в спробах вирішити нездійсненне завдання - побудувати завершену систему абсолютних істин в умовах, коли розвиток людських знань не тільки не завершилося, але і не збирається завершуватися. "У всіх філософів, - пише він, - скороминущої виявляється якраз" система ", і саме тому, що системи виникають з невиліковним потреби людського духу: потреби подолати всі протиріччя" [1]. Але вимагати від філософії вирішення всіх протиріч - значить вимагати, щоб один філософ зробив таку справу, яке під силу тільки всьому людству в його поступальному розвитку. "Раз ми зрозуміли це, - а цим ми більше, ніж кому-небудь, зобов'язані Гегелем, - то всієї філософії в старому сенсі слова приходить кінець" [2].

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 278.

2 Там же.

Але якщо старої філософії "приходить кінець", то, за Енгельсом, це зовсім не означає, що її треба просто відкинути. З діалектичної точки зору як немає абсолютної істини, так і немає абсолютного помилки. У минулій філософії чимало повчального, вважає Енгельс, і це особливо стосується такого великого творіння, як "гегелівська філософія, яка мала величезний вплив на духовний розвиток нації. Її треба було" зняти "в її власному розумінні, тобто ... знищити її форму і врятувати здобуте нею новий зміст "[3].

3 Там же. С. 281.

Це завдання, за Енгельсом, вирішується шляхом поділу гегелівської філософії на систему і метод і виявлення протиріччя між консервативною системою, кладущей межа розвитку, і революційним діалектичним методом, такої межі не допускає. Правда, як він сам визнавав, це була вже певна інтерпретація гегелівського методу, але інтерпретація, буквально напрошується, оскільки вона приходила в голову не йому одному.

Підтримуючи, з одного боку, загальні антиспекулятивні настрою, Енгельс, з іншого боку, йде проти течії, виступаючи в роботі "Анти-Дюрінг" на захист гегелівської діалектики. На конкретних прикладах з різних сфер - природи, суспільства, мислення - Енгельс прагне показати, що ті чи інші дивно виглядали діалектичні положення зовсім не "гарячкове марення", як їх охарактеризував Дюрінг, - вони відповідають цілком реальним явищам і процесам.

У рукописі "Діалектика природи" (опублікованій вперше в 1925 році) Енгельс сформулював три закони діалектики: "Закон переходу кількості в якість і назад. Закон взаємного проникнення протилежностей. Закон заперечення заперечення" [4]. Вказавши, що ці закони були вже у Гегеля, він додав їм інший статус. Він представив ці закони як абстрагіруемие з історії природи і суспільства, а не нав'язуються понад як закони мислення. До законів додалися взаємопов'язані парні категорії: необхідність - випадковість, форма - зміст, явище - сутність і т.д. В цілому ж Енгельс визначив діалектику як науку "про загальні закони руху та розвитку природи, людського суспільства і мислення" [5].

4 Там же. Т. 20. С. 384.

5 Там же. С. 145.

Для підтвердження цього висновку Енгельс намагався показати, що саме розвиток наук йде в напрямку все більшої їх диалектизации, або, інакше, що науки відкривають в природі і суспільстві все більше таких закономірностей, які можуть бути охарактеризовані як діалектичні.

Наука XVIII століття, писав він, керувалася "метафізичним" методом мислення (його можна також назвати аналітичним або розумовим). Це означає, що вона розглядала природні об'єкти окремо, поза зв'язків і поза розвитку. І оскільки лідером серед природничих наук була механіка, то адекватної філософією для таких наук був механістичний матеріалізм. Але в XIX столітті з'являються такі науки, як геологія, ембріологія, палеонтологія, що говорять про розвиток в природі. Гіпотеза Канта - Лапласа представляє Сонячну систему як історично виникла. Нарешті, три великих відкриття - теорія клітинної будови рослин і тварин, закон збереження і перетворення енергії, теорія Дарвіна про походження видів шляхом природного відбору - роблять, згідно Енгельсу, вирішальний прорив в механістичної картині світу. Окремі "царства", окремі форми енергії виявляються взаємопов'язаними, жива і навіть нежива природа постає як розвивається. Звідси "саме діалектика є для сучасного природознавства найбільш важливою формою мислення, бо тільки вона представляє аналог і тим самим метод пояснення для відбуваються в природі процесів розвитку, для загальних зв'язків природи, для переходів від однієї області дослідження до іншої" [1]. Тому старий "метафізичний" і механістичний матеріалізм повинен змінитися сучасним матеріалізмом, який "є по суті діалектичним і не потребує більше в жодній філософії, що стоїть над іншими науками" [2].

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 367.

2 Там же. С. 25.

Останні роботи Ф. Енгельса

У 1883 році після смерті Маркса Енгельсом довелося перервати свою роботу над "діалектикою природи" і перейти до проблеми політекономії (видання II і III томів "Капіталу") і історичного матеріалізму. Результатом стала, зокрема, його робота «Походження сім'ї, приватної власності і держави" (1884), де було дано тлумачення з позицій історичного матеріалізму ранніх періодів розвитку людства - первіснообщинного, рабовласницького, а почасти й феодального суспільства. До цієї роботи примикає включена в "Діалектика природи" стаття "Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину", в якій Енгельс намагався осмислити процес антропогенезу. В цілому у нього був видимим задум побудувати шляхом узагальнення деяких даних конкретних наук загальну картину розвитку природи від нижчих і найпростіших форм руху матерії до вищих і найскладніших, включаючи потім перехід до людини і суспільства. Але цей задум не був здійснений.

В останній третині XIX століття в Європі швидко розвивалося робітничий рух, приймаючи організованих форм. За I Інтернаціоналом (1864-1876), в якому Маркс грав керівну роль, було формування робочих партій в різних країнах. Визначаючи себе як соціалістичні або соціал-демократичні, вони майже всі встали на марксистські позиції. У Маркса і Енгельса з'явилося багато учнів, активно взялися за поширення марксизму (сам термін почав вживатися з початку 80-х років).

У той же час ці успіхи марксистського вчення супроводжувалися певним приниженням його теоретичного рівня. Ставши предметом широкої пропаганди в робочих масах, марксизм неминуче повинен був пристосовуватися до їхнього рівня розуміння, він неминуче вульгаризованому. У той же час відбувалася його ідеологізація: як вираз соціальних інтересів, як прапор практичної боротьби, він повинен був виступати як повністю завершена теорія, впевнена в своїй істинності і непогрішності.

Енгельс, при своїй схильності до популяризації і відомому догматизування, проте помітив ці тенденції при самому їх зародженні і прореагував на них поруч листів, спрямованих в 90-ті роки XIX століття молодим марксистам К. Шмідту, І. Блоху, Ф. Мерінгу, В. Боргіусу і іншим. У цих листах, відомих як "Листи про історичний матеріалізм", Енгельс протестував проти зведення марксистського вчення про суспільство до однобічного "економічному матеріалізму" і висловлював ряд нових теоретичних положень. Те, що економіка є первинною і становить базис суспільства, не означає, що вона є "єдино визначальним моментом", писав він І. Блоху. На хід історичної боротьби впливають і "різні моменти надбудови" - політичні форми, держава, право і навіть різні теорії, релігії і т.п. Якщо базис визначає надбудову, то надбудова надає зворотний вплив на базис. І в цьому якраз проявляється їх діалектичний зв'язок: не просто причина і наслідок, а перетворення слідства у свою чергу в причину, тобто взаємодія. А взаємодія можлива тому, що надбудова відносно самостійна і має свої власні закономірності, несвідомих до економіки. Але все це треба ще дослідити. "Всю історію треба вивчати заново", - заявляв Енгельс. Адже "наше розуміння історії є перш за все керівництво до вивчення, а не важіль для конструювання на манер гегельянства" [1].

1 Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 371.

Підводячи підсумки філософської діяльності Енгельса, відзначимо наступні пункти. По-перше, він певною мірою осмислив в рамках марксизму кризовий момент у розвитку європейської філософської думки - її перехід від філософії Нового часу до філософії, характерною вже для XX століття, що відбилося в його термінології, - він не раз говорив то про кінець старої філософії, то про кінець філософії взагалі, замінної "просто світоглядом" або "теоретичним природознавством". Разом з тим він називав свої (і Маркса) погляди матеріалістичними і оголошував поділ на матеріалістів і ідеалістів основним вододілом в філософії. По-друге, говорячи про діалектику як про загальні закони і загальне методі, він все-таки виявляв достатню обережність, прагнучи оцінювати ті чи інші процеси як діалектичні лише на основі конкретно-наукових даних. До того ж він визнавав "метафізичний" метод правомірним в певних межах. По-третє, якщо, як вважав Енгельс, не можна вже тепер будувати філософію як спекулятивну дедуктивну систему ("на манер гегельянства"), то виникало питання: яку роль повинна була грати філософія діалектичного матеріалізму по відношенню до конкретних наук? Чи потрібен тут загальний метод, якщо відповідно до самої діалектиці метод повинен бути адекватний предмету?

В цілому можна сказати, що як творець діалектичного матеріалізму Енгельс, мабуть, більше поставив проблем, ніж їх вирішив.

6. Позитивізм (від класичної філософії до наукового знання)

- Перша хвиля позитивізму: О. Конт, Г. Спенсер і Дж. С. Мілль

- Друга хвиля позитивізму: Е. Мах

Позитивізм є філософський напрямок, в якому з великою, часом навіть надмірної, силою підкреслюється цінність позитивного, наукового знання в порівнянні з ідеологічними утопіями і філософськими умоглядами. На це вказує і назва даного філософської течії, яка походить від латинського слова "positivus" - позитивний.

Перша хвиля позитивізму: О. Конт, Г. Спенсер і Дж. С. Мілль

Родоначальником позитивізму вважається французький філософ Огюст Конт (1798- 1857), основні ідеї якого були викладені в роботах "Курс позитивної філософії", "Дух позитивної філософії" і "Система позитивної політики".

Розглядаючи історію людського пізнання і розумовий розвиток окремого індивіда, Конт прийшов до переконання, що людський інтелект проходить три стадії розвитку. "В силу самої природи людського розуму, - пише він, - будь-яка галузь наших знань неминуче повинна в своєму русі пройти послідовно три різні теоретичні стану: стан теологічне, або фіктивне; стан метафізичне, або абстрактне, нарешті, стан наукове, чи позитивне" [ 1]. Колись люди пояснювали явища навколишнього світу за допомогою міфу і релігії, потім людський розум піднявся до філософського (метафізичного) пояснення; Зараз, в XIX столітті, філософське пояснення повинно поступитися місцем наукового пізнання світу. Звідси випливає негативне ставлення до філософії, характерне для позитивізму: філософія вже зіграла свою роль у розвитку людського пізнання і повинна поступитися місцем науці. З цим же пов'язана і висока оцінка науки і наукового підходу: тільки наука здатна дати позитивне знання про світ, вона повинна охопити всі сфери людської діяльності і забезпечити їм міцну основу.

1 Родоначальники позитивізму. Вип. 2. СПб., 1910. С. 105.

Але що ж таке наука? Для Конта головним в науці є факти - тверді, безсумнівні, стійкі дані. Основна справа науки - збирати ці факти і систематизувати їх. Релігія бачить в світі прояв божественної волі, філософія шукає причини чуттєво сприймаються речей і подій в сфері невоспрінімаемих, умопостігаємих сутностей. Але все міркування про причини, вважає Конт, як релігійні, так і філософські, вельми недостовірні, тому найнадійніше обмежитися простою фіксацією фактів, не займаючись спекулятивними міркуваннями щодо їх можливих причин. "Істинний позитивний дух складається переважно в заміні вивчення перших або кінцевих причин явищ вивченням їх непорушних законів; іншими словами - в заміні слова" чому "словом" як "[2].

2 Див. Там же. Вип. 4. СПб., 1912. С. 81.

Звідси основним методом наукового пізнання виявляється спостереження, а головною функцією науки - опис: "З часів Бекона всі розсудливі люди повторюють, що істинні тільки ті знання, які можуть спиратися на спостереження" [3].

3 Конт О. Курс позитивної філософії. СПб., 1899. Т. 1. С. 6.

Прагнення Конта якось звільнитися від умоглядних спекуляцій і спертися на очевидне, надійне знання мало під собою грунт. Ідеї ??французьких просвітителів XVIII століття привели в кінцевому підсумку до революційного потрясіння Франції і кривавим наполеонівським війнам, що тривав майже чверть століття. Вчення Гегеля про те, що розвиток природи обумовлено саморозвитком абсолютного духу, знаходилося в різкому протиріччі з науковим підходом до вивчення природи. Все це породжувало підозріле ставлення до всяких ідей, які виходять за межі того, що є простому і надійному спостереження. Це ставлення і висловив у своїй філософії О. Конт. Саме тому позитивізм набув широкого поширення в середовищі вчених.

У самій Франції ідеї Конта в загальному не користувалися великою популярністю. Зате в Англії їх зустріли з ентузіазмом. Почасти це пояснюється сильною емпіричної традицією, характерною для Англії, частково - тією формою, яку надав цим ідеям англійський філософ Герберт Спенсер (1820-1903).

Спенсер наблизив науку до здорового глузду середнього людини, який протягом тижня робить гроші, використовуючи свій інтелект і наукові знання, а по неділях, відклавши всі це в сторону, ходить до церкви. Для Спенсера наука - це взагалі будь-яке знання. Неможливо ніде провести лінію розмежування і сказати: "Тут починається наука" [4]. Знання - це перш за все і головним чином знання про порядок, про закономірний зв'язок явищ. Здоровий глузд цілком здатний дати і дає таке знання, наука в цьому відношенні йде лише трохи далі, тому вона "... може бути названа розширенням сприйняття шляхом умовиводи" [5]. Це зближення науки з повсякденним здоровим глуздом безсумнівно тішило самолюбству читачів Спенсера, виявляли несподівано для себе, що вони не так вже й далекі від Ньютона або Фарадея, і сприяло популярності його творів.

4 Спенсер Г. Основні початку. СПб., 1897. С. 14.

5 Спенсер Г. Соч. СПб., 1899. Т. 2. С. 4.

Весь світ, з точки зору Спенсера, розвивається еволюційно. Будь-яка система - фізична, біологічна, соціальна - на початку свого існування знаходиться в деякому нерівноважному стані. Цей стан породжує або розкладання, або процес еволюції. Еволюція полягає в переході від простого до складного, в якому початкове нерозчленованим єдність змінюється диференціацією. Кінцевим пунктом еволюції є інтегрована стійка цілісність.

Таке уявлення про еволюцію було, звичайно, дуже схематичним і носило цілком умоглядний характер. Однак сама ідея загального еволюційного розвитку, яку наполегливо захищав, розвивав і пропагував Спенсер, в певній мірі передбачила теорію еволюції Ч. Дарвіна і підготувала ґрунт для її швидкого визнання. Перше видання "Походження видів" Дарвіна було розпродано в один день і відразу ж викликало величезний інтерес у широких колах читаючої публіки. Велику роль у пробудженні цього інтересу зіграли, безперечно, філософські твори Спенсера.

Загальна схема еволюції використовується Спенсером і для тлумачення розвитку науки. Тут також на першому місці існує нерасчлененная цілісність. Однак встановлення законів в тих чи інших конкретних областях призводить до диференціації наук, отже, до ускладнення початкового простого стану. Подальша взаємодія наук, встановлення все більш загальних законів і принципів, під які підводяться менш загальні закони і принципи, веде до інтеграції наук і відновленню єдності науки.

У цьому процесі індуктивного сходження до все більш широких узагальнень, вважає Спенсер, є межа, бо гранично широкі наукові узагальнення лежать уже на самому кордоні пізнаного, за якою тягнеться темна область непізнаваного. "Позитивне знання, - говорить він, - не охоплює і ніколи не зможе охопити всієї області можливого мислення. Дивлячись на науку як на поступово розширюється сферу, ми можемо сказати, що будь-яке додаток до її поверхні збільшує і зіткнення її з навколишнім незнанням" [1 ]. Саме в цій галузі непізнаваного, завжди навколишнього сферу пізнаного, Спенсер знаходить місце для релігії, вирішуючи тим самим проблему співвідношення наукового розуму і релігійної віри. "Як і тепер, так і в майбутній час розум людський буде займатися не тільки вже відомими явищами і їх відносинами, але і тим невідомим" щось ", на яке вказують явища і їхні стосунки. Таким чином, якщо знання не в змозі наповнити всій області свідомості, якщо для розуму завжди залишається можливість обертатися за межами того, що перевищує знання, то завжди залишиться місце для чогось, що носить характер релігії, так як релігія в усіх її формах відрізняється від всього іншого тим, що предмет її є щось таке , що лежить поза сферою досвіду "[2]. Тут Спенсер відходить від Конта, який релігію все-таки відносив до донаучной стадії розвитку людського інтелекту. Зате цим Спенсер забезпечує собі симпатії респектабельної публіки, готової захоплюватися успіхами науки, але за умови, що ці успіхи не зачіпають традиційних вірувань і забобонів.



Попередня   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   Наступна

Векторна алгебра 10 сторінка | Векторна алгебра 11 сторінка | Векторна алгебра 12 сторінка | Векторна алгебра 13 сторінка | Векторна алгебра 14 сторінка | Векторна алгебра 15 сторінка | Векторна алгебра 16 сторінка | Векторна алгебра 17 сторінка | Векторна алгебра 18 сторінка | Векторна алгебра 19 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати