загрузка...
загрузка...
На головну

В. Е. Хализев РОДОВА ПРИНАЛЕЖНІСТЬ ТВОРИ

  1. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору;
  2. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 1 сторінка
  3. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 2 сторінка
  4. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 3 сторінка
  5. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 4 сторінка
  6. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 5 сторінка
  7. Авторське право на похідні твори

Словесно-художні твори здавна прийнято об'єднувати в три великі групи, іменовані літературними родами. це епос, драма и лірика. Хоча і не всі створене письменниками (особливо в XX в.) Укладається цю тріаду, вона донині зберігає свою значимість і авторитетність в складі літературознавства.

Про пологах поезії розмірковує Сократ в третій книзі трактату Платона «Держава». Поет, за Сократом, може, по-перше, прямо говорити від свого обличчя, що має місце «переважно в дифірамби» (по суті це найважливіша властивість лірики); по-друге - будувати твір у вигляді «обміну промовами» героїв, до якого не домішуються слова поета, що характерно для трагедій і комедій (така драма як рід поезії); по-третє - з'єднувати свої слова зі словами чужими, що належать дійовим особам (що властиво епосу): «І коли він (поет. - В. Х.) призводить чужі мови, і коли він в проміжках між ними виступає від свого імені, це буде розповідь »1. Виділення Сократом і Платоном третього, епічного роду поезії (як змішаного) засновано на розмежування розповіді про те, що сталося без залучення мови дійових осіб (гр. діегесіс) і наслідування за допомогою вчинків, дій, вимовлених слів (гр. мимесис).

Подібні думки про пологи поезії висловлені в «Поетиці» Аристотеля. Тут коротко охарактеризовані три способи наслідування в поезії (словесному мистецтві), які і є характеристиками епосу, лірики і драми: «Наслідувати в одному і тому ж і одному і тому ж можна, розповідаючи про подію, як про щось окремому від себе, як це робить Гомер, або ж так, що наслідує залишається сам собою, не змінюючи свого обличчя, або представляючи всіх зображуваних осіб як діючих і діяльних »2.

У подібному ж дусі -як типи відносини висловлюється ( «носія мови») до художнього цілого -народилася літератури неодноразово розглядалися і пізніше, аж до нашого часу. Разом з тим в XIX в. (Спочатку-в естетиці романтизму) усталилося і інше розуміння епосу, лірики і драми: не як словесно-художніх форм, а як якихось умопостігаємих сутностей, що фіксуються філософськими категоріями. Літературні пологи стали мислитися як типи художнього змісту. Тим самим їх розгляд виявилося відірваним від поетики (навчання саме про словесному мистецтві). Так, Шеллінг соотнес лірику з нескінченністю і духом свободи, епос - з чистою необхідністю, в драмі угледів своєрідний синтез того й іншого: боротьбу свободи і необхідності3. А Гегель (слідом за Жан-Полем) характеризував епос, лірику і драму за допомогою категорій «об'єкт» і «суб'єкт»: епічна поезія - об'єктивна, лірична - суб'єктивна, драматична ж з'єднує ці два начала4. Завдяки В. Г. Бєлінського як автору статті «Поділ поезії на роди і види» (1841) гегелівська концепція (і відповідна їй термінологія) вкоренилася у вітчизняному літературознавстві.

У XX ст. пологи літератури неодноразово співвідносилися з різними явищами психології (спогад, уявлення, напруга), лінгвістики (перше, друге, третє граматичне особа), а також з категорією часу (минуле, сучасне, майбутнє).

Однак традиція, висхідна до Платона і Аристотеля, себе не вичерпала, вона продовжує жити. Пологи літератури як типи мовної організації літературних творів - це незаперечна надепо-хальне реальність, гідна пильної уваги.

На природу епосу, лірики і драми проливає світло теорія мови, розроблена в 1930-і роки німецьким психологом і лінгвістом К. Бюлером, який стверджував, що висказиванія- (мовні акти) мають три аспекти. Вони включають в себе, по-перше, повідомлення про предмет мови (репрезентація); по-друге, експресію (Вираз емоцій мовця); по-третє, апеляцію (Звернення мовця до кого-небудь, яке робить висловлювання власне дією)2. Ці три аспекти мовної діяльності взаємопов'язані і проявляють себе в різного типу висловлюваннях (в тому числі -художніх) по-різному. В ліричному творі організуючим початком і домінантою стає мовна експресія. Драма акцентує апеллятівно, власне дієву сторону мови, і слово постає як свого роду вчинок, який чинять в певний момент розгортання подій. Епос теж широко спирається на апеллятівно початку мовлення (оскільки до складу творів входять висловлювання героїв, що знаменують їх дії). Але домінують в цьому літературному роді повідомлення про щось зовнішньому говорить.

З цими властивостями мовної тканини лірики, драми і епосу органічно пов'язані (і саме ними зумовлені) також інші властивості пологів літератури: способи просторово-часової організації творів; своєрідність явленности в них людини; форми присутності автора; характер спрямованості тексту до читача. Кожен з родів літератури, кажучи інакше, має особливий, тільки йому властивим комплексом властивостей.

Розподіл літератури на роди не збігається з її членуванням на поезію и прозу. У повсякденній мові ліричні твори нерідко ототожнюються з поезією, а епічні - з прозою. Подібне слововживання неточно. Кожен з літературних родів включає в себе як поетичні (віршовані), так і прозові (невіршовим) твори. Епос на ранніх етапах мистецтва був найчастіше віршованим (епопеї античності, французькі пісні про подвиги, російські билини, історичні пісні і т. П.). Епічні в своїй родовій основі твори, написані віршами, нерідкі і в літературі нового часу ( «Дон Жуан» Дж. М. Г. Байрона, «Євгеній Онєгін» А. С. Пушкіна, «Кому на Русі жити добре» Н. А. Некрасова). У драматичному роді літератури також застосовуються як вірші, так і проза, часом сполучаються в одному і тому ж творі (багато п'єс У. Шекспіра, «Борис Годунов» АС. Пушкіна). Та й лірика, переважно віршована, іноді буває прозової (згадаємо тургеневские «Вірші в прозі»).

У теорії літературних родів виникають і більш серйозні термінологічні проблеми. Слова «епічне» ( «епічність»), «драматичне» ( «драматизм»), «ліричний» ( «ліризм») позначають не тільки родові особливості творів, про які йшла мова, а й інші їх властивості. епічністю називають велично-спокійне, неквапливе споглядання життя в її складності і багатоплановості, широту погляду на світ і його прийняття як певної цілісності. У зв'язку з цим нерідко говорять про «епічному світогляді», художньо воплотившемся в гомерівських поемах і ряді пізніших творів ( «Війна і мир» Л. М. Толстого). Епічність як ідейно-емоційна налаштованість може мати місце в усіх літературних пологах - не тільки в епічних (оповідних) творах, але також в драмі (драматична трилогія А. К. Толстого) і ліриці (цикл «На полі Куликовому» А. А. Блоку ). драматизмом прийнято називати умонастрій, пов'язане з напруженим переживанням якихось протиріч, з схвильованістю і тривогою. І наостанок, ліризм - Це піднесена емоційність, виражена в мові автора, оповідача, персонажів. Драматизм і ліризм теж можуть бути присутніми у всіх літературних пологах. Так, виконані драматизму роман Л. М. Толстого «Анна Кареніна», вірш М. І. Цвєтаєвої «Туга за батьківщиною». Ліризмом пройняті роман І. С. Тургенєва «Дворянське гніздо», п'єси А. П. Чехова «Три сестри» і «Вишневий сад», оповідання та повісті І. А Буніна. Епос, лірика і драма, таким чином, вільні від однозначно-жорсткої прихильності до епічності, ліризму і драматизму як типам емоційно-смислового «звучання» творів.

Оригінальний досвід розмежування цих двох рядів понять (епос - епічне і т. Д.) В середині нашого століття зробив німецький вчений Е. Штайгер. У своїй роботі «Основні поняття поетики» він охарактеризував епічне, ліричне, драматичне як явища стилю (Типи тональності-Tonart), зв'язавши їх (відповідно) з такими поняттями, як уявлення, спогад, напруга. І стверджував, що кожне літературний твір (незалежно від того, має воно зовнішню форму епосу, лірики шпгдрами) поєднує в собі ці три початку: «Я не усвідомили ліричного і драматичного, якщо буду їх пов'язувати з лірикою і драмою»1.

Епос, лірика і драма сформувалися на самих ранніх етапах існування суспільства, в первісному синкретичної творчості. Походженням літературних пологів присвятив першу з трьох розділів своєї «Історичної поетики» А. Н. Веселовський, один з найбільших російських істориків і теоретиків літератури XIX ст. Вчений доводив, що літературні пологи виникли з обрядового хору первісних народів, дії якого являли собою ритуальні ігри-танці, де наслідувальні рухи супроводжувалися співом -возгласамі радості або печалі. Епос, лірика і драма трактувалися вазі-Ловський як розвинулися з «протоплазми» обрядових «хоріческій дій».

З вигуків найбільш активних учасників хору (заспівувачів, корифеїв) зросли ліро-епічні пісні (кантілени), які з часом відокремилися від обряду: «Пісні лірико-епічного характеру видаються першим природним виділенням із зв'язку хору і обряду». Первісною формою власне поезії з'явилася, отже, ліро-епічна пісня. На основі таких пісень згодом сформувалися епічні розповіді. А з вигуків хору як такого виросла лірика (групова, колективна), з часом теж відокремилася від обряду. Епос і лірика, таким чином, витлумачені Веселовським як «слідства розкладання стародавнього обрядового хору». Драма, стверджує вчений, виникла з обміну репліками хору і заспівувачів. І вона (на відміну від епосу і лірики), знайшовши самостійність, разом з тим «зберегла весь <...> синкретизм» обрядового хору і з'явилася якимось його подобою2.

Теорія походження літературних пологів, висунута Веселовським, підтверджується безліччю відомих сучасній науці даних про життя первісних народів. Так, безсумнівно походження драми з обрядових дійств: танець і пантоміма поступово все активніше супроводжувалися словами учасників обрядового дії. Разом з тим в теорії Веселовського не враховано, що епос і лірика могли формуватися і незалежно від обрядових дій. Так, міфологічні оповіді, на основі яких згодом зміцнювалися прозові легенди (саги) і казки, виникли поза хору. Вони не співали учасниками масового обряду, а розповідалися будь-ким з представників племені (і, ймовірно, далеко не у всіх випадках подібне розповідання було звернуто до великої кількості людей). Лірика теж могла формуватися поза обрядом. Ліричне самовираження виникало в виробничих (трудових) і побутових відносинах первісних народів. Існували, таким чином, різні шляхи формування літературних пологів. І обрядовий хор був одним з них.

Пологи літератури не відокремлені один від одного непрохідною стіною. Поряд з творами, безумовно і повністю належать одному з літературних родів, існують і ті, що з'єднують в собі властивості будь-яких двох пологових форм - «Двухродовие освіти» (Вираз Б. О. Кормана)1. Про творах і їх групах, що належать до двох родів літератури, протягом XtX-XX ст. говорилося неодноразово. Так, Шеллінг характеризував роман як «з'єднання епосу з драмою»2. Зазначалося присутність епічного початку в драматургії А. Н. Островського. Як епічні характеризував свої п'єси Б. Брехт. За творами М. Метерлінка і А. Блоку закріпився термін «ліричні драми». Глибоко вкорінена в словесному мистецтві ліро-епіка, що включає в себе ліро-епічні поеми (усталилася в літературі починаючи з епохи романтизму), балади (мають фольклорні корені), так звану ліричну прозу (як правило, автобіографічну), а також твори, де до оповідання про події «підключені» ліричні відступи, як, наприклад, в «Дон Жуана» Байрона і «Євгенії Онєгіні» Пушкіна.

У літературознавстві XX ст. неодноразово робилися спроби доповнити традиційну «тріаду» (епос, лірика, драма) і обґрунтувати поняття четвертого (а то і п'ятого і т. д.) роду літератури. Поруч з трьома «колишніми» ставилися і роман (В. Д. Дніпрова), і сатира (Я. Е. Ельсберг, Ю. Б. Борев), і сценарій (ряд теоретиків кіно)3. У подібного роду судженнях чимало спірного, але література дійсно знає групи творів, які не в повній мірі володіють властивостями епосу, лірики і драми, а то і позбавлені їх зовсім. Їх правомірно назвати внеродовимі формами. В якійсь мірі це відноситься до нарисів. Тут увагу авторів зосереджено на зовнішньої реальності, що дає літературознавцям деякепідстава ставити їх в ряд епічних жанрів. Однак в нарисах подієві ряди і власне розповідь організуючою ролі не грають: домінують опису, нерідко супроводжуються міркуваннями. Такі «Тхір і Калинич» з тургеневских «Записок мисливця», деякі твори Г. І. Успенського та М. М. Пришвіна.

Не цілком укладається в рамки традиційних літературних пологів так звана література «Потоку свідомості», де переважали не повествовательная подача подій, а нескінченні ланцюги вражень, спогадів, порухів душі носія мови. Тут свідомість, найчастіше постає неврегульованим, хаотичним, як би привласнює і поглинає світ: дійсність виявляється «застеленому» хаосом її споглядань, світ - поміщеним в свідомість1. Подібними властивостями володіють твори М. Пруста, Дж. Джойса, А. Білого. Пізніше до цієї форми звернулися представники «нового роману» у Франції (М. Бютор, Н. Саррот, А. Роб-Гріє).

І, нарешті, в традиційну тріаду рішуче не вписується есеїстика, стала нині вельми важливою і впливовою областю літературної творчості. Біля витоків есеїстики -всемірно відомі «Досліди» ( «Essays») М. Монтеня. Ессеістскій форма - це невимушено-вільне з'єднання підсумкових повідомлень про поодинокі факти, описів реальності і (що особливо важливо) роздумів про неї. Думки, висловлені в ессеістскій формі, як правило, не претендують на вичерпну трактування предмета, вони допускають можливість і зовсім інших міркувань. Есеїстика тяжіє до синкретизму: початку власне художні тут легко з'єднуються з публіцистичними і філософськими.

Есеїстика чи не домінує у творчості В. В. Розанова ( «Відокремлене», «Опале листя»). Вона дала про себе знати в прозі А. М. Ремізова ( «Посолонь»), в ряді творів М. М. Пришвіна (згадуються насамперед «Очі землі»). Ессеістскій начало присутнє в прозі Г. Філдінга і Л. Стерна, в байроновских поемах, в пушкінському «Євгенії Онєгіні» (вільні бесіди з читачем, роздуми про світську людину, про дружбу і родичів і т. П.), «Невському проспекті» Н . В. Гоголя (початок і фінал повісті), в прозі Т. Манна, Г. Гессе, Р. Музіля, де розповідь рясно супроводжується роздумами письменників.

На думку М. Н. Епштейна, основу есеїстики становить особлива концепція людини - як носія знань, а думок. Її покликання -не проголошувати готові істини, а розщеплювати закосніла, неправдиву цілісність, відстоювати вільну думку, що йде від централізації сенсу: тут має місце «сопребиваніе особистості зі таким стає словом». Релятивістськи понятий есеїстиці автор надає статус вельми високий: це «внутрішній двигун культури нового часу», осередок можливостей «сверххудожественного узагальнення»2. Зауважимо, однак, що есеїстика аж ніяк не усунула традиційні родові форми і, крім того, вона в стані втілювати світовідчуття, яке протистоїть релятивізму. Яскравий приклад тому -творчество М. М. Пришвіна.

Отже, помітні власне родові форми, традиційні і безроздільно панували в літературній творчості впродовж багатьох століть, і форми «внеродовие», нетрадиційні, вкорінені в «послеромантіческом» мистецтві. Перші з другими взаємодіють досить активно, один одного доповнюючи. Нині плато-ського-аристотелевско-гегелівська тріада (епос, лірика, драма), як видно, в значній мірі похитнулася і потребує корегування. У той же час немає підстав оголошувати звично виділяються три роду літератури застарілими, як це часом робиться з легкої руки італійського філософа і теоретика мистецтва Б. Кроче. З числа російських літературознавців в подібному скептичному дусі висловився А. І. Білецький: «Для античних літератур терміни епос, лірика, драма ще не були абстрактними. Вони позначали особливі, зовнішні способи передачі твори слухаючої аудиторії. Перейшовши в книгу, поезія відмовилася від цих способів передачі, і поступово <...> види (маються на увазі пологи літератури.- В. Х.) ставали все більшої фікцією. Чи необхідно і далі продовжувати наукове буття цих фікцій? »1 Не погоджуючись з цим, зауважимо: більшість літературних творів всіх епох (в тому числі і сучасні) мають певну родову специфіку (форму епічну, драматичну, ліричну).

Родова приналежність (як і більша або менша причетність «внеродовим» засадам) багато в чому визначає організацію твору, його формальні, структурні особливості. Тому поняття «рід літератури» в складі теоретичної поетики невід'ємно і конче.



Попередня   178   179   180   181   182   183   184   185   186   187   188   189   190   191   192   193   Наступна

В. А. Скиба, Л.B. Чернець ОБРАЗ ХУДОЖНІЙ | ЕЖ Себіна. ОПИС | Е. Н. Себіна. ПЕЙЗАЖ | А. А. Ілюшин ПЕРЕКЛАД ХУДОЖНІЙ | Л.B. Чернець ПЕРСОНАЖ | Л. В. Чернець. ПЕРСОНАЖІВ СИСТЕМА | С. А. Мартьянова поведінки персонажів | Н. Д. Тамарченко РОЗПОВІДЬ | Л. А. Юркіна. ПОРТРЕТ | М. М. Гіршман ПРОЗА ХУДОЖНЯ |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати