Головна

Л. В. Чернець АДРЕСАТ

  1. В. А. Скиба, Л.B. Чернець ОБРАЗ ХУДОЖНІЙ
  2. В. А. Скиба, Л. В. Чернець ЗНАК
  3. Е. А. Чернецова
  4. Л.B. Чернець ПЕРСОНАЖ
  5. Л. В. Чернець КОМПОЗИЦІЯ
  6. Л. В. Чернець ЛІТЕРАТУРНИЙ ТВІР ЯК ХУДОЖНЄ ЄДНІСТЬ

Важко переоцінити роль читаючої публіки в літературному процесі: адже від її схвалення (шлях мовчазного), обурення або повної байдужості залежить доля книги. Спори читачів про характер героя, переконливості розв'язки, символіці пейзажу і пр.- ось найкраще свідчення про «життя» художнього твору. «Що стосується до мого останнього твору:« Батьки і діти », я можу тільки сказати, що стою сам здивований перед його дією», - пише І. С. Тургенєв П. В. Анненкова1.

Але читач заявляє про себе не тільки тоді, коли твір завершено і запропоновано йому. Він присутній у свідомості (або підсвідомості) письменника в самому акті творчості, впливаючи на результат. Іноді ж думка про читача оформляється як художній образ.

Для позначення участі читача в процесах творення і сприйняття використовують різні терміни: в першому випадку - адресат (вообрйжаемий, імпліцитний, внутрішній читач); у другому - реальний читач (публіка, реципієнт). Крім того, виділяють образ читача в творі2. Тут мова піде про читача-адресата творчості, деяких суміжних проблемах (в основному на матеріалі російської літератури XIX-XX ст.).

Це поняття введено в літературознавчий апарат в 1920-і роки; в роботах А. І. Білецького, В. Н. Волошинова «уявний читач» (слухач) протиставлений «реальному». У 1922 р О. І. Білецький запропонував класифікацію читацьких груп, в якій першими йдуть «фіктивні», або «уявні», співрозмовники письменника (найчастіше не збігаються з реально існуючими сучасниками). При цьому «уявний читач» усвідомлювався вченим не як факультативний (характерний, наприклад, для творчості А. С. Пушкіна, Н. А. Некраеова, О. Е. Мандельштама, у яких є вірші, судження про свого читача), але як неминучий співучасник створення твору, що впливає на його стиль. «Вивчаючи поетів, ми рідко враховуємо цих уявних співрозмовників; а тим часом саме вони допомогли б нам часто в наших зусиллях зрозуміти і прийоми творчості, і всю поетику поета; в кожному художньому творі ... прихований більш-менш майстерно імператив; будь-яка мова завжди має на увазі вплив »3.

У 1926 р В. Н. Волошинов (М. М. Бахтін), розглядаючи «висловлювання» (до якого відніс і художній твір) як соціальне спілкування, підкреслив стилеобразующую функцію «того слухача, який враховується самим автором ...»4.

Виділення «уявного читача» («адресата») в якості предмета спеціального вивчення підкреслює діалогічне початок творчості, його спрямованість на читача. Художній текст постає як втілення певної програми впливу (Вплив твори слід відрізняти від його сприйняття, де активною стороною виступає читач).

Тут доречна аналогія з ораторської промовою, головна мета якої - переконати слухача. За Арістотелем, «мова складається з трьох елементів: з самого оратора, з предмета, про який він говорить, і з особи, до якого він звертається; воно-то і є кінцева мета всього (я маю на увазі слухача) ». Оскільки обговорювані питання допускають «можливість двоякого рішення», потрібно впливати і на розум, і на почуття слухача. Звідси випливає важливість для оратора знання людської природи (пристрасті, звичаї, чесноти і вади) і особливостей даного слухача. Так, слід по-різному говорити з людьми різного віку: юнаки «живуть більш серцем, ніж розрахунком», старі «більш керуються розрахунком, ніж серцем», в зрілі ж роки в усьому тримаються «належної міри». Могутній засіб впливу -стиль, зокрема вибір епітета, метафори: «... можна створювати епітети на підставі поганого або ганебного, наприклад, [епітет]« матереубійци », але можна також створювати їх на підставі хорошого, наприклад,« месник за батька »1.

Будь-яке порівняння кульгає: оратор твердо знає, чого хоче, письменник - порівняно рідко («Чи хотів я вилаяти Базарова або його звеличити? Я цього сам не знаю»2, - Зізнається Тургенєв А. А. Фету); в художній літературі, на відміну від риторичної практики, адресат зазвичай різко не збігається з реальним читачем. Ці відмінності поглиблюються відмінностями каналів комунікації, величезною роллю посередників (видавців, редакторів, книгопродавців і т. П.) В світі друкованого слова. Е. А. Баратинський протиставляв давньогрецьким ораторам і «вихованцям муз», що виступає безпосередньо перед слухачами, сучасних авторів, довіряється долю свого твору друкарського верстата:

Але нашої думки торжищ немає, але нашої думки немає форуму! .. Між нас не відає поет, Високий політ його чи ні, Велика ль творча дума.

(«Рима»)

І все-таки подібність між цими двома мистецтвами слова є: обдумуючи предмет мовлення (Inventio), її побудова {Dispositio) і стилістику (Elocutio)1, і оратор, і художній письменник домагаються впливу мови.

Цінний матеріал для з'ясування «уявних читачів» - висловлювання на цю тему самих письменників (в листах і щоденниках, статтях, а також у складі творів). У сукупності вони дають дуже строкату картину, свідчать про широту діапазону адресатів. Так, Л. Н. Толстой любив називати свої романи «загальними», або «сукупними листами», слідуючи вподобаному йому висловом: «Une composition est une lettre, qu'on e'crit a tous ses amis inconnus» (фр .: Твір - це лист, звернене до всіх невідомим друзям). Але в 1887 р, в період написання «Народних оповідань», адресатом Толстого був «не літератор, редактор, чиновник, студент і т. П., А 50-річний добре грамотний селянин», перед яким «не станеш говорити пустого і зайвого , а будеш говорити ясно, стисло і змістовно ». «FurWenige» (нім .: «Для небагатьох») -так назвав один зі своїх збірок віршованих перекладів В. А. Жуковський; в коло цих «небагатьох» входили родинні жіночі душі - «дуже привабливий адреса творчості»4. К. І. Чуковський «ніколи не наважився б приступити до твору ...« Мойдоди-рів », якби не спробував довідатися заздалегідь, якими є потреби і смаки малолітніх« читачів »; в результаті він виробляє «шість заповідей» для дитячих поетів (перша з них - словесна платівка: «в кожній строфі, а часом і в кожному двовірш повинен бути матеріал для художника») »5.

Гіпотетичним читачем може стати (зазвичай в ситуації конфлікту письменників з публікою) нащадок, як у Е. А. Баратинського: «... І як знайшов я одного в поколінні, / Читача знайду в потомстві я» («Мій дар убогий, і голос мій не голосний ...»). Або у М. Цвєтаєвої:

Розкиданих у пилу по магазинах (Де їх ніхто не брав і не бере!), Моїм віршам, як дорогоцінним винам, Настане свій час.

(«Моїм віршам, написаним так рано ...»)

Виділення цих трьох завдань твори традиційно об'єднувало - «поетики» і «риторики». Коментатор «Поетики» Ю. Ц. Скалігера (1561) МЛ. Андрєєв зазначає «... процес створення літературного твору розчленовується на inventio» (у ритора - розбір матеріалу, у поета - вибір теми), «dispositio» (композиційна організація теми), «elocutio» (словесне вираження - відбір і поєднання слів, поетичних фігур і тропів). (Літературні маніфести західноєвропейських класицистів. М., 1980. С. 512.)

Однак думка або мрія про свого читача (нехай майбутньому) не завжди супроводжують творчості. У висловлюваннях письменників можна зустріти протилежні судження на цей рахунок. Літературну діяльність без впевненості в сприйнятливості читача М. Є. Салтиков-Щедрін порівнював з «безмежним полем, порослим терен, на голому просторі якого безцільно лунає голос, кричущий в пустелі» (цикл «Дрібниці життя»). Тим більше він цінував рідкісного «читача-друга», сильно пригнічені «читачем-ненависником», «солідним» і «простака» (така запропонована в цьому ж циклі класифікація). Після закриття «Вітчизняних записок» (1884) сатирик з великим болем писав: «Бачу, що зв'язок моя з читачем перервана, а я, зізнатися, тільки і любив, що цю полуотвлеченной персону, яка називається" читачем "»1.

Зовсім інша умонастрій у Оскара Уайльда, який писав приблизно в той же час (в 1890 р) у зв'язку з нападками критики на роман «Портрет Доріана Грея» (нібито розбещує публіку) наступне: «Художник працює, цілком зосередившись на зображуваний предмет. Ніщо інше його не цікавить. Про те, що скажуть люди, він не думає, йому це і в голову не приходить! Він поглинений своєю роботою. До думки інших він байдужий. Я пишу тому, що писати для мене - найбільше артистичне задоволення. Якщо моя творчість подобається небагатьом обраним, я цьому радий. Якщо немає, я не засмучуюсь. А що до натовпу, то я і не хочу бути популярним романістом. Це занадто легко »2.

Але деклароване Уайльдом байдужість до реального читачеві не є байдужість до художньої структурі і її впливу, силу якого автор - перший читач свого тексту - перевіряє на собі. «Здобувайте золото просеиванием, - радить Л. Н. Толстой А. А. Фету, пишучи оповідання« Сімейство Гольц ».- Просто сядьте і весь розповідь спочатку перепишіть, критикуючи самі себе ...»3 За словами І. А. Буніна, «написання кожного слова в« Війні і світі »є в той же час і найсуворіше зважування, найтонша оцінка цього слова»4.

Установка на самовираження par excellence зазвичай поєднується з поданням про якийсь ідеальному читача-alter ego автора. А. С. Грибоєдов пояснює П. А. Катенін, пеня-виходячи з норм класицизму-на довільну зв'язок сцен в «Лихо з розуму»: «Пишу для подібних собі, а я, коли по першій сцені вгадую десяту: раззеваюсь і геть біжу з театру »5. Л. Н. Толстой, працюючи над «Дитинство», готувався до найсуворішого суду: «Кожен письменник для свого твору має на увазі особливий розряд ідеальних читачів. Потрібно ясно визначити собі вимоги цих ідеальних читачів, і якщо в дійсності є хоча у всьому світі два таких читача - писати тільки для них »1.

Наявність адресата випливає вже з комунікативної функції висловлювання, листи. «Від авторів безпосередньо не залежить, хто прочитає написане ними. Однак ставлення до читача, опосередковане адресатом, іманентно акту листи »2, - Підкреслює М. На-Умань в своїй критиці монологічного концепції творчості. Неможливість публікації зазвичай переживається автором як трагедія (Н. Г. Чернишевський, М. А. Булгаков, АІ. Солженіцин).

Судження письменників про передбачуване читача - джерело авторитетний і важливий; збір та систематизація подібних матеріалів - необхідний етап літературознавчого дослідження. Але це джерело достовірний швидше в психологічному, ніж у фактичному відношенні. Хіба не адресується Баратинський в своїх віршах, крім невідомого «далекого мого нащадка», до добре відомої йому поетичної братії, і перш за все до А. С. Пушкіну, його уважний читач і шанувальнику? У листах Пушкіна - розсип зауважень про одного-поета; ось одне з них: «Баратинський - принадність і диво,« Визнання »- досконалість. Після нього ніколи не стану друкувати моїх елегій ... »(з листа до А. А. Бестужева від 12 січня 1824 г.)3. А в «Євгенії Онєгіні» автор згадує саме «співака Бенкетів і смутку ніжною», коли мріє про ідеальний перекладі на російську мову «чужих слів» листа Тетяни (гл. 3, строфа XXX).

Запорукою майбутнього широкого визнання творчості письменника, тих чи інших його творів, недооцінених сучасниками, і звучать самотні дружні голоси. Те, що Баратинський «ірже і б'ється» при читанні «Повістей Бєлкіна», надає Пушкіну рішучості публікувати їх4.

Вивчення найближчого літературного оточення (мікросередовища) письменника, його перших читачів, думкою яких він особливо дорожив (як Пушкін - судом П. А. В'яземського, Тургенєв - П. В. Анненкова, Толстой Н. Н. Страхова), дозволяє конкретизувати риси адресата, так чи інакше завжди співвідноситься з реальним читачем.

Еволюція світогляду і творчості зазвичай супроводжується змінами мікросередовища і - як наслідок - «переадресуванням» творів. За висновками А. І. Білецького, для Н. А. Некрасова в 1840-1850-і роки уявний читач - «це якесь збірне обличчя, з окремими рисами Тургенєва, Боткіна, Дружиніна, Анненкова - ідеаліст, естет і сибарит; при всьому бажанні бути самостійним Некрасов його боїться ... Але з 50-х і 60-х років поряд з цим співрозмовником в уяві Некрасова починає вимальовуватися інший, вже втілений одного разу в фігурі громадянина у відомому вірші; це теж строгий критик, але в той же час учитель, вказуючий шлях; знову образ, витканий з реальних елементів - з образів Чернишевського, Добролюбова, революційної молоді 60-х рр., Тиртея якої Некрасову хотілося бути будь-що-будь. А за цими двома співрозмовниками встає грандіозна фігура третього, відносини з яким у Некрасова один критик характеризував як роман; цей Третій -народ, образ зворушливий і загадковий, набагато менш реальний, ніж попередні: той далекий невідомий друг, думка про який окриляє музу Некрасова для самих енергійно її злетів »1.

Ідейні шукання поета, відомі по біографічним і іншим матеріалам, безпосередньо відображені в художніх текстах; аналіз втіленої в них програми певного, адресного впливу - головний аргумент при реконструкції гіпотетичного читача. «Програма» впливу твори свідомо вже його потенціалу сприйняття, в розкритті якого бере участь багатоликий і несподіваний реальний читач - «все невідомі друзі» (за улюбленим висловом Толстого): і сучасники, і нащадки. Твір ж створюється тут и тепер і орієнтоване на читача, здатного його зрозуміти. уже початок {Заголовок, жанрове позначення, перший абзац) створює певний горизонт очікування, який може відповідати або не відповідати обсягу культурної пам'яті, естетичним нормам, звичним асоціаціям, нарешті, життєвого досвіду читача2. Найважливішим регулятором естетичної комунікації виступає жанрове позначення твори; французький дослідник П. Колер навіть порівняв жанри з «контрактами між виробниками і споживачами мистецтва»1. Багато жанрові концепції зосереджені на комунікативної, «Прагматичної» функції жанрів, на тому, як письменники враховують очікування, які викликають у публіки слова «роман», «комедія», «мелодрама» та ін.2.

Використовувані в творі «Коди» (Зокрема, система іносказань, цитати, тверді форми вірша), можуть бути не зрозумілі або просто не помічені недостатньо підготовленим читачем. Так, запах коноплі в «Асі» або в «Бежином лузі» Тургенєва пробуджує почуття батьківщини саме в російській серце. Мотив блідості в портретних характеристиках головних героїв повісті Пушкіна «Заметіль» передбачає в читачі іронічне ставлення до романтичних штампів. Сонет, терцин, октава адресовані знавцям строфіки, чуйним до семантичному ореолу твердих форм; Не впізнати читачем метрична цітатаможет обернутися нерозумінням загального задуму вірша (пор. «На смерть Жукова» І. А. Бродського і «Снигирь» Г. Р. Державіна). «Urbi et orbi» (лат .: Місту і світу) - сама назва цієї книги віршів В. Брюсова обмежує число його гіпотетичних читачів. Велика кількість ремінісценцій в «Улісс» Дж. Джойса відсилає до «Одіссеї» Гомера. А семантику кольору у символістів зрозуміє тільки присвячений, знає відповідний код («Не можна плутати «червоне с пурпуровим. Тут зриваються ... Пурпуровий колір ноуменален, а червоний феноменальний », - пародіював А. Білий бесіду двох теософів3).

Але найбільш серйозна перешкода на шляху до розуміння авторської концепції - НЕ семіотичного, а ідейного, екзистенціального властивості. Ця різниця системи моральних цінностей, світогляду в цілому, життєвого досвіду та ін., Дуже яскраво і бурхливо проявляється зазвичай у читацьких дискусіях, наприклад в неприйнятті багатьма групами читачів «аморальних» романів («Герой нашого часу», «Пані Боварі», «Портрет Доріана Грея »,« Улісс »)4.

Відповідність твори типовим горизонтів очікування публіки, звичайно, сприяє його успішному функціонуванню, проте одночасно загрожує швидким забуттям твори, де все дуже звично і впізнається (використання жанрово-тематичних канонів - В епоху панування індивідуальних стилів - особливо характерно для масової літератури). Художні відкриття, як правило, на перших порах ускладнюють сприйняття: тягнуть за собою зміну і розширення читацького горизонту, розвивають і виховують смак. Так було, наприклад, з «Повістями Бєлкіна» Пушкіна, полемічними по відношенню до панували в 1830 р романтичним і іншим стереотипам (Бєлкін, як сказано в передмові «Від видавця», страждав «недоліком уяви»).

Бажаючи бути понятими, письменники нерідко вдаються до автоінтерпретація, автокритика (Особливо якщо твір остропроблемное, експериментальне в жанрово-стильовому відношенні). Вони пишуть статті, виступають з доповідями: «З приводу« Батьків і дітей »Тургенєва», «Кілька слів з приводу книги« Війна і мир »Толстого», «Вступ до« Чарівній горі »,« Доповідь для студентів Прінстон-ського університету » Т. Манна. Цій же меті служать вводяться в текст твору відступу на літературні теми, створення образу читача («Історія Тома Джонса, найди" Г. Філдінга, «Євгеній Онєгін» Пушкіна, «Мертві душі» Гоголя, «Що робити?» Чернишевського, «Господа ташкентці» Салтикова-Щедріна, «За даллю -дали» Твардовського). Традиційна зона автоінтерпретація -рамкові компоненти тексту: заголовки и підзаголовки, епіграфи и посвяти, авторські передмови, післямови, - і навіть примітки («Дон Жуан» Байрона, «Євгеній Онєгін» Пушкіна). Часто ці передмови, післямови, примітки лукаві і двозначні, і саме в цій якості вони компоненти художнього цілого (таке, наприклад, передмова Сервантеса до «Дон Кіхота»). Іноді ж це пряма містифікація: так, В. Набоков подав «Лоліті» передмову за підписом якогось Джона Рея, доктора філософії. З цих підставних рецензентом, стурбованим питаннями моральності і їх трактуванням у романі, автор вступає в полеміку в післямові до «Лоліті» (вид. 1958 г.). Судження Джона Рея, введені в структуру книги, це передбачення типової читацької реакції, швидше позитивною, ніж негативною (рецензент наголошує в «Лоліті» «моральний вплив на серйозного читача»), але нітрохи не радує автора: «... що б ні плів милий Джон Рей, «Лоліта» зовсім не буксир, тягнучи за собою барку моралі. Для мене розповідь або роман існує, тільки оскільки він приносить мені те, що просто назву естетичною насолодою ... ».

Всі ці форми автоінтерпретація: прямі і непрямі, прямодушні і лукаві, витончені -можна розглядати як шляху до реального читачеві, боротьбу за нього, за його наближення до бажаного адресату.



Попередня   152   153   154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   Наступна

ПОЕЗІЯ І ПРОЗА. ЇХ ДИФЕРЕНЦІЮВАННЯ | Д. Н. Овсянико-КУЛИКІВСЬКИЙ | ВИНИКНЕННЯ марксистсько-ленінської ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА | П. Лафарг | МИСТЕЦТВО | ЛИСТ ПЕРШЕ | ЛИСТ ДРУГЕ | ЛЕНІН І сучасній марксистській ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВО | А. М. ГОРЬКИЙ про соціалістичний реалізм | А. Я. Есалнек, Л. А. Юркіна |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати