На головну

МІЖНАРОДНІ ЛІТЕРАТУРНІ ЗВ'ЯЗКИ

  1. I. Міжнародні відносини в Європі в 1871-1914 рр.
  2. IV. Міжнародні відносини на Далекому Сході в кінці XIX - початку XX ст.
  3. U За уривчастості зв'язку діляться на безперервні і дискретні.
  4. U По ролі і місця в структурі можуть бути виділені: основні, що доповнюють, дублюючі, контрольні та коригувальні зв'язку.
  5. U За характером впливу виділяють позитивні, негативні і нейтральні зв'язку.
  6. Аналіз поведінки витрат і взаємозв'язку витрат, обсягу продажів і прибутку
  7. АПАРАТУРА ЛІНІЙ ЗВ'ЯЗКУ

Симфонічний єдність, про який йшла мова, забезпечується всесвітньої літератури насамперед єдиним фондом наступності (про топіку см. С. 356-357), а також спільністю стадій розвитку (від архаїчної міфопоетики і жорсткого традиціоналізму до вільного виявлення авторської індивідуальності). Почала сутнісної близькості між літературами різних країн і епох називають типологічні сходження, або конвенгенціямі. Поряд з останніми об'єднуючу роль в літературному процесі відіграють міжнародні літературні зв'язки (Контакти: впливу і запозичення) [904].

впливом прийнято називати вплив на літературну творчість попередніх світоглядів, ідей, художніх принципів (переважно ідейний вплив Руссо на Л.Н. Толстого; переломлення жанрово-стильових особливостей байронівського поем в романтичних поемах Пушкіна). запозичення ж - це використання письменником (в одних випадках-пасивне і механічне, в інших - творчо-ініціативне) одиничних сюжетів, мотивів, текстових фрагментів, мовних зворотів і т.п. Запозичення, як правило, втілюються в ремінісценціях, про які йшла мова вище (див. С. 253-259).

Вплив на письменників літературного досвіду інших країн і народів, як відзначав ще А.Н. Веселовський (полемізуючи з традиційною компаративистикой), «передбачає в сприймає не порожнє місце, а зустрічні течії, подібне напрям мислення, аналогічні образи фантазії» [905]. Плідні впливу і запозичення «ззовні» являють собою творчо-творчий контакт різних, багато в чому не схожих один на одного літератур. На думку Б. Г. Реизова, міжнародні літературні зв'язки (в найбільш значних своїх проявах), «стимулюючи розвиток <...> літератур <...> розвивають їх національну своєрідність» [906].

Разом з тим на крутих поворотах історичного розвитку интен (367) сивное прилучення тієї чи іншої літератури до інонаціональному, доти чужому художнього досвіду часом таїть в собі небезпеку підпорядкування чужоземним впливам, загрозу культурно-мистецької асиміляції. Для світової художньої культури насущні широкі і багатопланові контакти між літературами різних країн і народів (про що говорив Гете) [907], але в той же час несприятливий «культурний гегемонізму» літератур, що мають репутацію всесвітньо значущих. Легке «переступання» національної літератури через власний культурний досвід до чужого, сприймається як щось вище і загальне, загрожує негативними наслідками. «На вершинах культурного творчості», за словами філософа і культуролога Н.С. Арсеньєва, має місце «з'єднання духовної відкритості з духовної укорененностью» [908].

Чи не наймасштабніше явище в області міжнародних літературних зв'язків Нового часу - інтенсивний вплив західноєвропейського досвіду на інші регіони (Східна Європа та неєвропейські країни і народи). Цей всесвітньо значущий культурний феномен, іменований європеїзацією, або вестернизацией, або модернізацією, Тлумачиться і оцінюється по-різному, стаючи предметом нескінченних дискусій і суперечок.

Сучасні вчені звертають пильну увагу як на кризові і навіть негативні сторони європеїзації, так і на її позитивну роль для «незападноевропейскіх» культур і літератур. У зв'язку з цим досить представницька стаття «Деякі особливості літературного процесу на Сході» (1972) Г.С. Помаранчі, одного з яскравих сучасних культурологів. За словами вченого, звичні для західноєвропейських країн уявлення на «неєвропейської грунті» деформуються; в результаті копіювання чужого досвіду виникає «духовний хаос». Наслідком модернізації є «анклавность» (вогнищеве) культури: упрочиваются «острівці» нового по чужому зразком, що контрастують з традиційним і стійким світом більшості, так що нація і держава ризикують втратити цілісність. І в зв'язку з усім цим відбувається розкол в області громадської думки: виникає протистояння західників (вестернізаторов-просвітителів) і етнофілов (почвенніков-романтиків) - зберігачів вітчизняних традицій, які змушені захищатися від розмивання національної життя «безбарвним космополітизмом». (368)

Перспективу подолання подібних конфліктів Г.С. Померанц вбачає в усвідомленні «середнім європейцем» цінностей культур Сходу [909]. І розцінює вестернізацію як глибоко позитивне явище світової культури.

Багато в чому подібні думки значно раніше (і з більшою мірою критичності до європоцентризму) були висловлені в книзі відомого філолога та культуролога Н.С. Трубецького «Європа і людство» (1920). Віддаючи данину поваги романо-германської культури і відзначаючи її всесвітнє значення, вчений разом з тим підкреслював, що вона далеко не тотожна культурі всього людства, що повне прилучення цілого народу до культурна, створеної іншим народом, - справа в принципі неможливе і що суміш культур небезпечна . Європеїзація же йде зверху вниз і зачіпає лише частина народу, а тому в її результаті культурні шари відокремлюються одна від одної і посилюється класова боротьба. У зв'язку з цим залучення народів до європейської культури здійснюється поспішно: стрибає еволюція «розтрачує національні сили». І робиться жорсткий висновок: «Одним з найважчих наслідків європеїзації є знищення національної єдності, розчленовування національного тіла народу» [910]. Зауважимо, що важлива також інша, позитивна сторона залучення ряду регіонів до західноєвропейської культури: перспектива органічного з'єднання почав споконвічних, грунтових - і засвоєних ззовні. Про неї добре сказав Г.Д. Гачев. В історії НЕзахідноєвропейських літератур, відзначав він, мали місце моменти і етапи, коли здійснювалося їх «енергійне, деколи насильницьке підтягування під сучасний європейський спосіб життя, що на перших порах не могло не привести до відомої денаціоналізації життя і літератури». Але з часом випробувала сильний іноземний вплив культура, як правило, «виявляє свою національну змістовність, пружність, свідоме, критичне ставлення і відбір чужоземного матеріалу» [911].

Про такого роду культурному синтезі стосовно Росії XIX ст. писав Н.С. Арсеньєв: освоєння західноєвропейського досвіду йшло тут по наростаючій, «рука об руку з надзвичайним піднесенням національної самосвідомості, з кипінням творчих сил, що піднімалися з глибин народного життя <...> Краще в російській культурному та духовному житті народилося звідси» [912]. Вищий результат культурного синтезу (369) вчений вбачає у творчості Пушкіна і Тютчева, Л.Н. Толстого і А. К. Толстого. Щось аналогічне в XVII-XIX ст. спостерігалося і в інших слов'янських літературах) де, за словами А.В. Ліпатова, мали місце «взаимопереплетение» і «з'єднання» елементів літературних напрямів, які прийшли з Заходу, з «традиціями місцевої писемності і культури», що знаменувало «пробудження національної самосвідомості, відродження національної культури та створення національної словесності сучасного типу» [913].

Міжнародні зв'язки (культурно-мистецькі та власне літературні), як видно, складають (поряд з типологічні сходження) найважливіший фактор становлення і зміцнення симфонічного єдності регіональних та національних літератур.

 



Попередня   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   Наступна

Жанрова структура І КАНОНИ | Жанрової системи. Канонізація ЖАНРІВ | Жанрові КОНФРОНТАЦІЇ І ТРАДИЦІЇ | ЛІТЕРАТУРНІ ЖАНРИ у співвідношенні з внехудожественной РЕАЛЬНІСТЮ | ЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНА | ДО ІСТОРІЇ вивчення генезису ЛІТЕРАТУРНОГО ТВОРЧОСТІ | КУЛЬТУРНА ТРДЦІЦІЯ В ЇЇ ЗНАЧИМОСТІ ДЛЯ ЛІТЕРАТУРИ | ДИНАМІКА І СТАБІЛЬНІСТЬ В СКЛАДІ СВІТОВОЇ ЛІТЕРАТУРИ | Стадіальні ЛІТЕРАТУРНОГО РОЗВИТКУ | ЛІТЕРАТУРНІ спільності (ХУДОЖНІ СИСТЕМИ) XIX - XX ВВ. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати