На головну

ПЕРСОНАЖ І ПИСЬМЕННИК (ГЕРОЙ І АВТОР)

  1. Комічний трюк повинен відповідати характеру персонажа або маски.
  2. Л.B. Чернець ПЕРСОНАЖ
  3. Л. В. Чернець. ПЕРСОНАЖІВ СИСТЕМА
  4. описова психологія
  5. описове дослідження
  6. Описові (обставинні) топи
  7. Дуже часто артист, який присвятив свою творчість пантомімі, створює якийсь персонаж, який переходить з номера в номер. персонаж

Автор незмінно висловлює (звичайно ж, мовою художніх образів, а не прямими висновками) своє ставлення до позиції, установкам, ціннісної орієнтації свого персонажа (героя - в термінології М. М. Бахтіна). При цьому образ персонажа (як і всі іншим ланкам словесно-художньої форми) постає як втілення письменницької концепції, ідеї, тобто цілісно в рамках іншої, більш широкої, власне художньої цілісності (твору як такого). Він залежить від цієї цілісності, можна сказати, з волі автора їй служить. При скільки-небудь серйозному освоєнні персонажной сфери твори читач неминуче проникає і в духовний світ автора: в образах героїв вбачає (перш за все безпосереднім почуттям) творчу волю письменника. Співвіднесеність ціннісних орієнтацій автора і героя становить свого роду першооснову літературних творів, їх неявний стрижень, ключ до їх розуміння, часом знаходять його дуже нелегко. «Сприймаючи героїв як людей», писав Г. А. Гуковский, ми осягаємо їх одночасно і як якусь «ідейну сутність »: кожному з читачів личить відчути і усвідомити« не тільки моє ставлення до даного діючої особи, а й ставлення до нього ж автора, і, що, мабуть, найважливіше, моє ставлення до відношення автора »[453].

Ставлення автора до героя може бути переважно або відчуженим, або спорідненим, але не нейтральним. Про близькість або чужості своїм персонажам письменники говорили неодноразово. «Я, - писав в пролозі до« Дон Кіхота »Сервантес, - тільки вважаюся батьком Дон Кіхота, - насправді я його вітчим, і я не збираюся йти второваною дорогою і, як це роблять інші, майже зі сльозами на очах благати тебе , найдорожчий читач, пробачити мою дітищу його недоліки або ж подивитися на них крізь пальці ».

У літературних творах так чи інакше наявна дистанція між персонажем і автором. Вона має місце навіть в автобіографічному жанрі, де письменник з деякого тимчасового відстані осмислює власний життєвий досвід. Автор може дивитися на свого героя як би знизу вгору (житія святих), або, навпаки, зверху вниз (твори викривально-сатиричного характеру). Але найбільш глибоко вкорінена в літературі (особливо останніх століть) (169) ситуація сутнісного рівності письменника і персонажа (не знаменитий, звичайно ж, їх тотожності). Пушкін наполегливо давав зрозуміти читачеві «Євгенія Онєгіна», що його герой належить до того ж колі, що і він сам ( «добрий мій приятель»). За словами В. Г. Распутіна, важливо, «щоб автор не відчував себе вище своїх героїв і не робив себе досвідченіше їх»: «Тільки рівноправність під час роботи самим чудесним чином і породжує живих героїв, а не лялькові фігурки» [454].

При подібному внутрішньому рівність може виникати свого роду діалогічне відношення письменника до вигаданого і зображався ним особі. На це звернув увагу М. М. Бахтін: «Єдність світу Достоєвського неприпустимо зводити до індивідуального емоційно-вольовій акцентними єдності». І стверджував, що «монологічний єдиний світ авторської свідомості <...> в романі Достоєвського стає частиною, елементом цілого». Діалогічна позиція автора, на думку вченого, «стверджує самостійність, внутрішню свободу, незавершеність і невирішеність героя», свідомість якого «рівноправно» його власним. У той же час Бахтін визнавав, що «у всякому літературному творі» наявний «остання смислова інстанція робить», тобто творча воля автора обіймає створений нею світ персонажів [455]. За словами вченого, «герой - не виражає, а виражається», він «пасивний у взаємодії з автором». І ще: «найважливіша грань твори» - це «єдина реакція» автора «на ціле героя »[456].

Літературні персонажі, однак, здатні відділятися від творів, у складі яких вони з'явилися на світло і жити в свідомості публіки самостійним життям, не підвладний авторської волі. Герої стають свого роду символами певного роду світовідношення і поведінки, зберігаючи водночас свою неповторність. Такі Гамлет, Дон Кіхот, Таріоф, Фауст, Пер Гюнт в складі загальноєвропейської культури; для російської свідомості - Тетяна Ларіна (значною мірою завдяки трактуванні цього образу Достоєвським), Чацький і тюрмі, Ноздрьов і Манілов, П'єр Безухов і Наташа Ростова. Зокрема, відомі персонажі А. С. Грибоєдова, М. В. Гоголя в 1870-1880-ті роки «переселилися» в твори М. Є. Салтикова-Щедріна і зажили там новим життям. «Якщо можуть бути романи і драми з життя історичних діячів) -зазначив Ф. Сологуб, - то можуть бути романи і драми про Раскольникова, про Євгенії Онєгіні (170) <...> які так близькі до нас, що ми часом можемо розповісти про них такі подробиці, яких не мав на увазі їх творець »[457].

На початку XX ст. Ставрогин, Іван і Альоша Карамазови привернули до себе пильну увагу критиків, публіцистів, філософів і стали приводами для обговорення нагальних проблем сучасності. Чимале число робіт було присвячено Івану Карамазову і складеної їм поемі «Великий інквізитор [458]. Про актуальність цієї пори фігур Ставрогина і Альоші Карамазова яскраво свідчить стаття Вяч. Іванова «Живе переказ». Ось її завершальні фрази: «Ми, які дізналися в православ'ї свою вільну батьківщину і батьківщину своєї волі, ми, вірять в Русь святу, як в Русь вселенську, ми - колишні« російські хлопчики »Достоєвського, однолітки Альоші Карамазова, що вибрали його в дитячій грі своїм Іваном-Царевичем. Альоша -сімволіческій збірний тип, якого марно вважають нез'ясованим і про який варто іншим разом повісті бесіду, -тип людей нового російського свідомості, напророченний Достоєвським і їм породжений. І тому якщо визначати представників того умонастрої, яке продиктувало ці рядки, то назвати б - «алешінцамі»? Бердяєв з «алешінцамі» бути не хоче; його «Іван-Царевич» -едва ледве не Микола Ставрогіна, -не такий, звичайно, яким він виявився в зображенні свого власного творця і, треба думати, за Бердяєвим, исказителем) але субстанциально той же, тільки виправлений і підновляє [459].

Часом літературні персонажі, сприйняті безвідносно до творчості письменників і без урахування їхньої волі, стають приводами для суджень тенденційно-публіцистичних. Це мало місце в передреволюційної Росії, коли літератори, налаштовані до своєї країни нігілістично, робили спроби надати значення символів вітчизняного буття літературним героям далеко не позитивним. Так, Федір Павлович Карамазов був розглянутий М. Горьким як художнє втілення «російської душі», «безформною і строкатою», «боягузливою і зухвалої», «болісно злий душі Івана Грозного». На сторінках горьковского журналу «Літопис» в гоголівському Подкольосіна вбачалася «основна структура російської душі», а гончаровский Обломов розцінювався як втілення всіх класів російського народу; бузувіри, садистськи вбивають собак (розповідь І. А. Буніна «Останній день»), інтерпретувалися як породження російської грунту, яка іронічно іменувалася азіатської [460]. (171)

Славетні літературні персонажі живуть незалежної від їх творців, цілком самостійним життям не тільки в літературних текстах (художніх і публіцистичних), але і в творах інших видів мистецтва: в музиці, живописі, графіці, скульптурі. Існує безліч пам'ятників літературним героям (наприклад, в Мадриді Дону Кіхоту і Санчо Панси) [461]. Персонажі літературних творів неодноразово знаходили друге життя поза контекстом тих творів, ланками яких спочатку з'явилися.

§ 4. СВІДОМІСТЬ І САМОСОЗНАНИЕ персонажів. ПСИХОЛОГІЗМ[462]

Персонаж, про який в попередніх двох параграфах йшлося як про цілісність, має певну структуру, в якій помітні внутрішнє і зовнішнє. Його зображення складається з ряду компонентів, які виявлятимуть як внутрішній світ людини, так і його зовнішній вигляд. Почнемо з першого: з відтворення літературою людської свідомості.

Внутрішній світ людини, що включає в себе його наміри, думки, усвідомлювані почуття, а також сферу несвідомого, закарбовується в творах по-різному. На ранніх стадіях словесного мистецтва він дається більш опосередковано, ніж відкрито. Ми дізнаємося переважно про вчинки, що здійснюються персонажами, і набагато менше про внутрішні, психологічних мотивах їхньої поведінки. Переживання цілком залежать від розгортання подій і подаються головним чином через їх зовнішні прояви: казкового героя осягає біда - і «котяться сльози горючі», або - «його жваві ніжки підкосилися». Якщо внутрішній світ героя і виявляється словами прямо, то у вигляді скупого, клішірованний позначення якогось одного переживання - без його нюансування і деталізацій. Ось кілька характерних фраз з гомерівської «Іліади»: «Так говорив він - і серце Патроклова в персях спонукав»; «І, співчуваючи, вигукнув»; «Зевс же, владика превиспренній, страх послав на Аякса». В епосі Гомера (як пізніше в давньогрецьких трагедіях) людське почуття, яка досягла напруження пристрасті, малюється «крупним планом», отримуючи патетичне вираження. Згадаймо останню главу «Іліади», де йдеться про горе Пріама, що поховав свого сина Гектора. Це одне з найглибших проникнень античної літератури в світ людських переживань. Про глибину батьківського горя свідчать і вчинок Пріама, що не побоявся заради викупу тіла сина (172) відправитися в стан ахейців до Ахілла, і власні слова героя про спіткала його біді ( «Я Той, Хто досліджує, чого на землі не відчував смертний»), його стогони і проливаються сльози, про які йдеться неодноразово, а також пишність похорону, які завершили дев'ятиденне оплакування Гектора. Але не багатоплановість, що не складність, не "діалектика» переживань виявляються тут. У гомерівської поемі з максимальною цілеспрямованістю і картинністю закарбовується одне почуття, як би граничне в своїй силі і яскравості. Подібним же чином розкритий внутрішній світ Медеї у Евріпіда, одержимою болісної пристрастю ревнощів.

Християнське середньовіччя, сформувало уявлення про цінності «потаємного людини», привнесло у внутрішній світ героїв літератури багато нового. Були відкриті складність і суперечливість людської природи (згадаймо слова апостола Павла про гріховність людей: «Я ж не знаю, що роблю, бо чиню не те, що хочу, а що ненавиджу, те роблю» -Рім. 7; 15) і позначена можливість її перетворення на шляхах віри і наслідування Христа.

Духовна стривоженість, сердечне сокрушення, покаянні умонастрої, розчулення і душевна просвітленість (див. Про них с. 71-72) в самих різних «варіаціях» відображені в «Сповіді» Бл. Августина, «Божественної комедії» А. Данте, численних житіях. Згадаймо роздуми Бориса після смерті батька в «Оповіді про Бориса і Гліба»: «На жаль, мені світло очей моїх, сяйво і зоря лиця мого -узда ще змалку, наставник недосвідченість моєї». Але середньовічні письменники (в цьому вони подібні до творцям фольклорних творів і античним авторам), будучи підвладними етикетних нормам, ще мало освоювали людську свідомість як неповторно-індивідуальне, різнопланове, мінливе.

Інтерес до складності внутрішнього світу людини, до переплетення різних напрямів думки та імпульсів, до зміни душевних станів усталився протягом останніх трьох-чотирьох століть. Яскраве свідчення тому - трагедії У. Шекспіра з властивим їм складним і нерідко загадковим психологічним малюнком, найбільшою мірою - «Гамлет» і «Король Лір». Подібного роду художнє освоєння людської свідомості прийнято позначати терміном психологізм. Це індивідуалізоване відтворення переживань в їх взаємозв'язку, динаміку і неповторності. Л. Я. Гінзбург зазначила, що психологізм як такої несумісний з раціоналістичної схематизацией внутрішнього світу (антитеза пристрасті і боргу у класицистів, чутливості і холодності у сентіменталістов). За її словами, «літературний психологізм починається <...> з розбіжностей, з несподіванки поведінки героя »[463]. (173)

Психологізм активізувався у другій половині XVIII ст. Це позначилося в ряді творів письменників сентименталистской орієнтації: «Юлія, або Нова Елоїза» Ж. Ж. Руссо, «Сентиментальна подорож по Франції та Італії» Л. Стерна, «Страждання юного Вертера» І. В. Гете, «Бідна Ліза» і інші повісті М. М. Карамзіна. Тут на перший план висунулися душевні стани людей, тонко і глибоко відчувають. До піднесено трагічним, нерідко ірраціональним переживань людини приковувала увагу література романтизму: повісті Е. Т. А. Гофмана, поеми та драми Д. Г. Байрона. Ця традиція сентименталізму й романтизму була підхоплена і розвинена письменниками-реалістами XIX в. У Франції - О. де Бальзак, Стендаль, Г. Флобер, в Росії - М. Ю. Лермонтов, І. С. Тургенєв, І. А. Гончаров відтворювали вельми складні умонастрої героїв, часом конфліктно стикалися між собою,-переживання, пов'язані зі сприйняттям природи і побутового оточення, з фактами особистому житті і духовними пошуками. За словами А. В. Карельського, зміцнення психологізму було обумовлено пильним інтересом письменників до «неоднозначності звичайного,« негероїчного »характеру», до персонажів багатогранним, «мерехтливим», а також з довірою авторів до читацької спроможності самостійного морального судження [464].

Свого максимуму психологізм досяг у творчості Л. М. Толстого і Ф. М. Достоєвського, які художньо освоїли так звану «діалектику душі». В їх романах і повістях з небувалою повнотою і конкретністю відтворені процеси формування думок, почуттів, намірів людини, їх переплетення і взаємодія, часом химерне. «Увага графа Толстого, писав Н. Г. Чернишевський, - найбільше звернуто на те, як одні почуття і думки розвиваються з інших; йому цікаво спостерігати, як почуття, безпосередньо виникає з даного положення або враження, підкоряючись впливу спогадів і силі поєднань, які подаються уявою, переходить в інші почуття, знову повертається до колишньої початкової точки і знову мандрує »[465]. На думку М. М. Бахтіна, художньою домінантою романів Ф. М. Достоєвського стало самосвідомість героя-ідеолога, який «фігурує не як людина життя, а як суб'єкт свідомості і мрії», який перебуває в «підпіллі»: «бачення автора спрямоване саме на його самосвідомість і на безвихідну незавершімий, погану нескінченність цієї самосвідомості» [466]. (174)

Психологізм Толстого і Достоєвського - це художнє вираження пильного інтересу до плинності свідомості, до всіляких зрушень у внутрішньому житті людини, до глибинних пластів його особистості. Освоєння самосвідомості і «діалектики душі» - одне з чудових відкриттів в області літературної творчості.

Існують різні форми психологізму. Ф. М. Достоєвського і Л. Н. Толстому, в наше століття - М. А. Шолохова і У. Фолкнер притаманний психологізм явний, відкритий, «демонстративний». Разом з тим письменники XIX-XX ст. спираються і на інший спосіб освоєння внутрішнього світу людини. Знаменні слова І. С. Тургенєва про те, що художнику слова личить бути «таємним» психологом. І для ряду епізодів його творів характерні недомовленість і недомовки. «Що подумали, що відчули обидва? - Йдеться про останню зустріч Лаврецький і Лізи. - Хто дізнається? Хто скаже? Є такі миті в житті, такі почуття ... На них можна тільки вказати - і пройти повз ». Так завершується роман «Дворянське гніздо».

Неявний, «підтекстовий» психологізм, коли імпульси і почуття героїв лише вгадуються, переважає в повістях, оповіданнях і драмах А. П. Чехова, де про переживання героїв зазвичай йдеться побіжно і побіжно. Так, Гуров, який приїхав в місто С., щоб зустрітися з Ганною Сергіївною ( «Дама з собачкою»), бачить біля воріт будинку її білого шпіца. Він, читаємо ми, «хотів покликати собаку, але у нього раптом забилося серце, і він від хвилювання не міг згадати, як звати шпіца». Ці два незначних, здавалося б, штриха - забилося серце і не вдалося пригадати кличку собаки - по волі Чехова виявляються ознакою великого і серйозного почуття героя) перевернувшего його життя. Психологізм подібного роду заявив себе не тільки в художній прозі XX ст. (І. А. Бунін, М. М. Пришвін, М. Пруст), але і в ліричній поезії, найбільше - у віршах І. Ф. Анненського і АА Ахматової, де самі повсякденні враження пронизані душевними випромінюваннями »(Н. В . Недоброво) [467].

Арсенал художніх засобів освоєння внутрішнього життя людини вельми багатий. Тут і опису його вражень від навколишнього, і компактні позначення того, що твориться в душі героя, і розлогі характеристики його переживань, і внутрішні монологи персонажів, і, нарешті, зображення сновидінь і галюцинацій, які виявляють несвідоме в людині, його підсвідомість - то, що ховається в глибинах психіки і невідомо йому самому. Згадаймо сни пушкінської Тетяни, Миті Карамазова у Достоєвського (про що плаче «дати»), кошмар, який переслідує Анну Кареніну і Вронського (мужик, який працює над залізом і вимовляє французькі фрази), передсмертні сновидіння толстовського князя Андрія і баби (175) Анни в повісті В . Г. Распутіна «Останній строк», розмова хворого Івана Карамазова з чортом.

У романі Т. Манна «Чарівна гора», одному з шедеврів літератури нашого століття, чи не центральним епізодом є «чарівний і страшний» сон героя, який потрапив в снігову заметіль (розділ «Сніг» з шостого розділу). Життя в цьому сновидінні розкривається Ганс Касторп повніше і глибше, ніж в його яви, зазначеної (серед багато чого іншого) участю в філософських дебатах. Вона постає і в її чарівно-гармонійної стороні ( «звичай розумно-дружнього спілкування», «радість побачивши щастя і чесноти світлого народу»), і з її зловісними началами - з тим, що викликає огиду і жах. Все це духовно збагачує героя Т. Манна. «Мені снився сон, - розмірковує він, прийшовши до тями, - про призначення людини, про його пристойно розумному і благородній товаристві на тлі <...> гидотно кривавого бенкету <...> Людина - господар протиріч, через нього вони існують, а значить він благородніше їх ».

Установка на відтворення внутрішнього життя людини різко відкидалася в перші десятиліття XX в. як авангардистської естетикою, так і марксистським літературознавством: вільно самовизначається у близькій їй реальності особистість перебувала під підозрою. Так, лідер італійського футуризму Ф. Т. Марінетті закликав «повністю і остаточно звільнити літературу від <...> психології», яка, за його словами, «вичерпати до дна» [468]. У подібному ж дусі в 1905 р висловився А. Білий, який назвав романи Ф. М. Достоєвського «авгієві стайні психології». Він писав: «Достоєвський занадто« психолог », щоб не порушувати почуття огиди» [469].

Радикальним неприйняттям психологізму були відзначені і радянські 20-ті роки. Пафос комунізму, писав А. В. Луначарський (1920), виражається в тому, що особистість «готова закреслити себе заради перемоги передового класу людського роду» [470]. У цю пору неодноразово говорилося, що «апсіхологізм», що полягає у відтворенні речового, матеріального світу, - це вищий етап літературного розвитку. «У цей області, -сказано про психологізм в одній зі статей 1927 р - чим краще, тим гірше. Чим сильніше псіхостарается пролетпісатель, тим шкідливіше <...> І навпаки: чим «Газетний» працює письменник-монтажіст, діалектично чіпляючи факти, тим вільніше мізки читача від дурману »[471]. (176)

Однак психологізм не покинув літературу. Про це незаперечно свідчить творчість багатьох великих письменників XX ст. У нашій країні це М. А. Булгаков, А. П. Платонов, М. А. Шолохов, Б. Л. Пастернак, А. І. Солженіцин, В. П. Астаф'єв, В. І. Бєлов, В. Г. Распутін, А. В. Вампілов, за кордоном -Т. Манн, У. Фолкнер і мн. ін.

Інтенсивне становлення і широке зміцнення психологізму в літературі XIX-XX ст. має глибокі культурно-історичні передумови. Воно пов'язане насамперед з активізацією самесвідомості людини Нового часу. Сучасна філософія розрізняє свідомість, «яка сама себе здійснює», і «свідомість, що вивчає себе» [472]. Останнє і називають самосвідомістю. Самосвідомість реалізується головним чином у вигляді рефлексії, що становить «акт повернення до себе». Разом з тим невід'ємним, універсальним властивістю людського життя є «примат свідомості про щось над самопізнанням» [473], а тому рефлексії личить знати свої межі і мати певні рамки. Активізація і наростання рефлексії у людей Нового часу пов'язані з небувало гострим переживанням розладу людини з самим собою і всім оточуючим, а то і тотальним відчуженням від нього. Починаючи з рубежу XVIII - XIX століть подібні життєво-психологічні ситуації стали широко запечатлеваться європейською літературою, а пізніше -і письменниками інших регіонів (передоднем цього зсуву в мистецькій сфері стала трагедія шекспірівського Гамлета). Знаменна повість І. В. Гете «Страждання юного Вертера». Зосереджений на своїх переживаннях ( «У мене стільки клопоту з самим собою <...> що мені мало діла до інших»), Вертер називає власне серце своєї єдиної, гордістю, жадає умиротворити свою «голодну, бентежну душу» (хоча б в излияниях , адресованих одному в листах. Він переконаний, що йому «багато дано», і невпинно мудрує над своїми стражданнями нерозділеного кохання. Вертер - це фігура, опоетизована автором (хоча подана ним в чималій мірі критично) і викликає насамперед симпатію і співчуття.

Російські письменники XIX ст. більш суворі до своїх рефлектує героям, ніж Гете до Вертера. Суд над цілком зосередженим на собі людиною (характер якого правомірно звести до міфу про Нарциса) і над його відокремленої і безвихідною рефлексією становить один з лейтмотивів російської «послеромантіческой» літератури. Він звучить у М. Ю. Лермонтова ( «Герой нашого часу»), І. С. Тургенєва ( «Щоденник зайвої людини», «Гамлет Щигровского повіту», частково (177) - «Рудін»), в якійсь мірі у Л. Н. Толстого (ряд епізодів повістей «Отроцтво» і «Козаки»), І. А. Гончарова (образи Адуєва-молодшого,) в чималому ступені Райського).

З максимальною жорсткістю, негативно по суті оцінюється відокремлене свідомість в «Записках з підпілля» Ф. М. Достоєвського. Тут рефлексія постає як доля «антигероя», істоти слабкого, жалюгідного, озлобленого, що прагне «вислизнути» від правдивої самооцінки, що розривається між нестриманим розповідями про своїх «ганьба» і спробами самовиправдання. Не випадково герой зізнається в особливій острозі насолоди, що доставляється болісним самоаналізом.

Самозаглибленість людини, його цілковита зосередженість на власній персоні, що стали прикметою епох сентименталізму й романтизму, а також наступних часів, отримала філософську інтерпретацію в «Феноменології духу» Г. В. Ф. Гегеля. Рефлектує свідомість філософ назвав «нудиться» і «нещасним», оцінивши його вельми жорстко: як шаленість зарозумілості. Ця свідомість, написав він, «бракує сили <...> витримати буття. Воно живе в страху, боячись заплямувати пишність свого «внутрішнього» вчинками і наявним буттям, і щоб зберегти чистоту свого серця, воно уникає зіткнення з дійсністю ». Носієм подібного самосвідомості, за Гегелем, є виконана пристрасного томління і скорботи «прекрасна душа, Знищиться всередині себе і зникає як аморфне випаровування, яке розпливається в повітрі »[474].

Але значимо і інше: рефлексія, що подається в формах психологізму, у наших письменників-класиків неодноразово поставала як благая і нагальна для становлення людської особистості. Свідчення тому, можливо, найбільш яскраве, -центральні персонажі толстовських романів: Андрій Волконський і П'єр Безухов, Левін, почасти Нехлюдов. Цим і подібним їм героям інших авторів притаманні духовна неуспокоенность, бажання бути правими, спрага духовних надбань.

Один з найважливіших стимулів рефлексії літературних персонажів - прокинулася і владно «діюча» в їх душах совість, яка турбує і мучить не тільки пушкінських Бориса Годунова, Онєгіна, Барона, Гуана або Паратова, (в фіналі «Безприданниці» А. Н. Островського), але і Андрія Волконського, який згадує покійну дружину, тургеневскую Лізу Калитин, яка кається в тому, що дала волю своєму почуттю до Лаврецкому, а також Тетяну в фіналі «Євгенія Онєгіна». Несе в собі почуття провини і герой толстовського розповіді-житія «Отець Сергій». (178)

На змістовні функції психологізму в літературі (поряд з наведеними словами Гегеля) проливають світло бахтінськи судження про сутність самосвідомості. Позитивно значуще переживання вчений пов'язував з тим, що назвав «моральним рефлексом» і характеризував як «слід» сенсу в бутті: «Переживання як щось певне <...> направлено на якийсь сенс, предмет, стан, але не на самого себе». Подібного роду рухам душі Бахтін протиставляв переживання хворобливі, що ведуть людину в глухий кут роздвоєності, які він назвав «саморефлексії». Цей саморефлексії породжує те, «чого бути не повинно»: «погану і розірвану суб'єктивність», яка пов'язана з болючою спрагою «самозвеличення» і боязкої «оглядкою» на думку про себе оточуючих [475]. І художня література (особливо в XIX ст.) Широко запам'ятовував ці різноспрямовані тенденції самосвідомості, гідно їх оцінюючи.

Психологізм, як ні глибокі і органічні його зв'язку з життям рефлектуючих персонажів, знаходить широке застосування також при зверненні письменників до людей, які безискусственность прості і не зосереджені на собі. Згадаймо пушкінського Савельіча, няню Наталю Саввишна і гувернера Карла Івановича з «Дитинства» Л. Н. Толстого, стару Анну в повісті В. Г. Распутіна «Останній строк». Виконаними психологізму виявляються навіть образи тварин ( «Холстомер» Л. Н. Толстого, «Білолобий» А. П. Чехова, «Сни Чанга» І. А. Буніна, «Корова» А. П. Платонова, вовки в романі Ч. Айтматова «Плаха»).

Нову і вельми оригінальну форму психологізм знайшов в ряді літературних творів нашого століття. Усталився художній принцип, іменований відтворенням «потоку свідомості». Визначеність внутрішнього світу людини тут нівелюється, а то і зникає зовсім. Біля витоків цієї гілки літератури -творчество М. Пруста і Дж. Джойса. У романах Пруста свідомість героя складається з його вражень, спогадів і створених уявою картин. Воно вільно від спрямованості до якого-небудь дії, як би відтісняє в сторону навколишню дійсність і постає як «притулок, захист від світу», а в той же час -як щось поглинає і привласнює зовнішню реальність [476]. У французькому «новому романсі» 1960-1970-х років (А. Роб-Гріє, Н. Саррот, М. Бютор) осягнення і відтворення нескінченно плинної психіки приводило до (179) усунення з літератури не тільки «твердих характерів», а й персонажів як особистостей. «Якщо певна частина сучасних літераторів, -пише Р. Барт, -і виступила проти« персонажа », то зовсім не для того, щоб його зруйнувати (це неможливо), а лише потім, щоб його обмежити доступ» [477].

Діапазон словесно-художніх засобів, що дозволяють прямо запам'ятовувати внутрішній світ людини, досить широкий [478]. Тут і традиційні підсумовують позначення того, що відчуває герой (думає, відчуває, хоче), і розгорнуті, часом аналітичні, характеристики автором-оповідачем того, що твориться в душі персонажа, і невласне-пряма мова, в якій голоси героя і який розповідає злиті воєдино , і задушевні бесіди персонажів (в усному спілкуванні або листуванні), і їх інтимні щоденникові записи.

Психологізм у літературі XIX-XX ст. став надбанням чи не всіх існуючих жанрів. Але з максимальною повнотою позначився він в соціально-психологічному романі. Дуже сприятливі для психологізму, по-перше, епістолярна форма ( «Юлія, або Нова Елоїза» Ж. Ж. Руссо, «Небезпечні зв'язки» Ш. де Лакло, «Бідні люди» Ф. М. Достоєвського), по-друге, автобіографічне (часом щоденникові) розповідь від першої особи ( «Сповідь» Ж. Ж. Руссо, «Сповідь сина століття» А. де Мюссе, «Щоденник звабника» С. К'єркегора, підхопивши рання трилогія Л. М. Толстого). Сповідальні початок живе і в творах Ф. М. Достоєвського. Нагадаємо сповіді Іполита в романі «Ідіот» і Ставрогіна (глава «У Тихона», яка не увійшла в остаточний текст «Бісів»), ряд епізодів «Братів Карамазових», наприклад присвячена Миті глава «Сповідь гарячого серця». І, нарешті, по-третє, принципи психологізму сповна здійснюються в формі романного розповіді від третьої особи, яка має даром всезнання, яке простягається до глибин людських душ. Такі центральні твори Л. М. Толстого і Ф. М. Достоєвського, в наше століття - Т. Манна (особливо - «Чарівна гора»).

Поряд з подібного роду прямим проникненням у внутрішній світ людини література добре знає також форми його непрямого освоєння, при яких риси зовнішності, пози, рухи, жести, міміка, інтонації персонажів постають як симптоми того, що діється в їхніх душах. Інакше кажучи: осягаються письменниками «внутрішня людина» одночасно поданий зовні. До цієї межі світу літературного твору ми і звернемося: від переживань зображуваних людей перейдемо до їх зовнішньому вигляду. (180)

 



Попередня   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   Наступна

РЕАЛЬНИЙ ЧИТАТЕЛЬ. ІСТОРИКО-функціональні ВИВЧЕННЯ ЛІТЕРАТУРИ | ЛІТЕРАТУРНА КРИТИКА | МАСОВИЙ ЧИТАТЕЛЬ | Літературні ієрархії і репутації | БЕЛЕТРИСТИКА | КОЛИВАННЯ ЛІТЕРАТУРНИХ репутацію. Безвісно І ЗАБУТІ АВТОРИ І ТВОРИ | Елітарність і АНТІЕЛІТАРНАЯ КОНЦЕПЦІЇ МИСТЕЦТВА ТА ЛІТЕРАТУРИ | ПОЕТИКА: ЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНА | ТВІР. ЦИКЛ. ФРАГМЕНТ | ЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати