На головну

Нематеріальній образів в літературі. словесна пластика

  1. Amp; 2.Общество як цілісне соціальне утворення
  2. I ступінь-початкова загальна освіта
  3. I. Освітні технології
  4. I. Освітні технології
  5. I. РОЗРОБКА АЛГОРИТМІВ. ГРАФІЧНЕ ЗОБРАЖЕННЯ (БЛОК-СХЕМИ) І СЛОВЕСНА ЗАПИС АЛГОРИТМІВ
  6. II ступінь-основну загальну освіту
  7. II. Організація діяльності загальноосвітнього закладу

Специфіка образотворчого (предметного) почала в літературі багато в чому зумовлена ??тим, що слово є конвенціональних (умовним) знаком, що воно не схоже на предмет, їм позначається (Б-Л. Пастернак: «Як непомірна різниця між ім'ям і вещею!» [270 ]). Словесні картини (зображення) на відміну від мальовничих, скульптурних, сценічних, екранних є нематеріальними. Тобто в літературі присутній зображальність (предметність), але немає (96) прямий наочності зображень. Звертаючись до видимої реальності, письменники в змозі дати лише її непряме, опосередковане відтворення. Літературою освоюється умопостигаемая цілісність предметів і явищ, але не їх чуттєво сприймається вигляд. Письменники звертаються до нашій уяві, а не прямо до зорового сприйняття.

Нематеріальній словесної тканини зумовлює образотворче багатство і різноманітність літературних творів. Тут, за словами Лессінга, образи «можуть перебувати один біля іншого в надзвичайній кількості і різноманітності, що не покриваючись взаємно і не шкодячи один одному, чого не може бути з реальними речами або навіть з їх матеріальними відтворення» [271]. Література має безмежно широкими образотворчими (інформативними, пізнавальними) можливостями, бо за допомогою слова можна позначити всі, що знаходиться в кругозір людини. Про універсальності літератури говорилося неодноразово. Так, Гегель називав словесність «загальним мистецтвом, здатним в будь-якій формі розробляти і висловлювати будь-який зміст ». За його думки, література поширюється на всі, що «так чи інакше цікавить і займає дух» [272].

Будучи нематеріальними і позбавленими наочності, словесно-художні образи разом з тим живописуют вигадану реальність і апелюють до зору читача. Цю сторону літературних творів називають словесної пластикою. Живописання допомогою слів організовуються більш за законами спогади про бачене, ніж як безпосереднє, миттєве втілення зорового сприйняття. В цьому відношенні література - свого роду дзеркало «другого життя» видимої реальності, а саме - її перебування в людській свідомості. Словесними творами вкарбовуються в більшій мірі суб'єктивні реакції на предметний світ, ніж самі предмети як безпосередньо видимі.

Пластичного початку словесного мистецтва протягом багатьох століть надавалося чи не вирішальне значення. З часів античності поезію нерідко називали «звучить живописом» (а живопис - «німий поезією»). Як свого роду «преджівопісь», як сфери описів видимого світу розумілася поезія классицистами XVII-XVIII ст. Один з теоретиків мистецтва початку XVIII століття Кейлюс стверджував, що сила поетичного таланту визначається числом картин, які поет доставляє художнику, живописцю [273]. Подібні думки висловлювалися і в XX ст. Так, М. Горький писав: «Література (97) -це мистецтво пластичного зображення за допомогою слова» [274]. Подібні судження свідчать про величезну значущість в художній літературі картин видимої реальності.

Однак в літературних творах невід'ємно важливі і «непластіческіе» почала образності: сфера психології і думки персонажів, ліричних героїв, оповідачів, що втілюється в діалогах і монологах. З плином історичного часу саме ця сторона «предметності» словесного мистецтва все більше висувалася на перший план, витісняючи традиційну пластику. Як преддверья XIX - XX століть знаменні судження Лессінга, що заперечують естетику класицизму: «Поетична картина зовсім не повинна неодмінно служити матеріалом для картини художника». І ще сильніше: «Зовнішня, зовнішня оболонка» предметів «може бути для нього (поета. - В.Х.) Хіба лише одним з ничтожнейших засобів пробудження в нас інтересу до його образам »[275]. У цьому дусі (і ще різкіше!) Часом висловлювалися і письменники нашого століття. М. Цвєтаєва вважала, що поезія - це «ворог видимого», а І. Еренбург стверджував, що в епоху кіно «літературі залишається світ незримий, тобто психологічний» [276].

Проте «живописання словом» далеко себе не вичерпало. Про це свідчать твори І.А. Буніна, В.В. Набокова, М.М. Пришвіна, В.П. Астаф'єва, В.Г. Распутіна. Картини видимої реальності в літературі кінця XIX в. і XX століття багато в чому змінилися. На зміну традиційним розгорнутим описам природи, інтер'єрів, зовнішності героїв (чому віддали чималу данину, наприклад) І.А Гончаров і Е. Золя) прийшли гранично компактні характеристики видимого, найдрібніші подробиці, просторово як би наближені до читача, розосереджені в художньому тексті і , головне, психологізовані, що подаються як чиєсь зорове враження, що, зокрема, характерно для А.П. Чехова.

Література як мистецтво слова. Мова як предмет зображення

Художня література - явище багатопланове. В її складі виділимість дві основні сторони. Перша - це вигадана предметність, образи «внесловесной» дійсності, про що йшла мова вище. Друга - власне мовні конструкції, словесні структури. Двоаспектної літературних творів дала вченим підставу говорити про те, що художня словесність поєднує (98) в собі два різних мистецтва: мистецтво вигадки (явлене головним чином в белетристичній прозі, порівняно легко перекладної на інші мови) і мистецтво слова як таке (визначальне вигляд поезії, яка втрачає в перекладах чи не найголовніше) [277]. На наш погляд, вигадка і власне словесне початок точніше було б охарактеризувати не в якості двох різних мистецтв, а як дві нерозривні грані одного феномена: художньої словесності.

Власне словесний аспект літератури, в свою чергу, двупланов. Мова тут постає, по-перше, як засіб зображення (матеріальний носій образності), як спосіб оціночного освітлення внесловесной дійсності; і, по-друге, як предмета зображення - Комусь належать і когось характеризують висловлювань. Література, інакше кажучи, здатна відтворити мовну діяльність людей, і це особливо різко відрізняє її від всіх інших видів мистецтва. тільки в літературі людина постає промовистою, чому надав принципове значення М.М. Бахтін: «Основна особливість літератури - мова тут не тільки засіб комунікації і вираження-зображення, а й об'єкт зображення». Вчений стверджував, що «література не просто використання мови, а його художнє пізнання» і що «основна проблема її вивчення» - це «проблема взаємовідносин зображує і зображуваної мови» [278].

Як видно, образність літературного твору двупланова і його текст становить єдність двох «нервучкого ліній». Це, по-перше ланцюг словесних позначень «внесловесной» реальності і, по-друге, ряд комусь належать (оповідач, ліричному героєві, персонажам) висловлювань, завдяки яким література прямо освоює процеси мислення людей і їх емоції, широко відображає їх духовне ( в тому числі інтелектуальне) спілкування, не дано іншим, «внесловесним» мистецтвам. У літературних творах нерідкі роздуми героїв на філософські, соціальні, моральні, релігійні, історичні теми. Часом інтелектуальна сторона людського життя тут висувається на перший план (знаменита давньоіндійська «Бхагавад-Гіта», «Брати Карамазови» Достоєвського, «Чарівна гора» Т. Манна).

Освоюючи людську свідомість, художня література, за словами В.А. Грехнева, «укрупнює стихію думки»: письменника «чарівно притягує думка, але думка, чи не охолоджена і не усунута (99) від переживання і оцінки, а наскрізь пронизана ними. Чи не підсумки її явлені в об'єктивно спокійних і струнких структурах логіки, а її особистісний колорит, її жива енергія - Перш за все це привабливо для художника слова там, де думка стає предметом зображення »[279].

Б. Література і синтетичні мистецтва

Художня література належить до числа так званих простих, або односкладних мистецтв, що спираються на один матеріальний носій образності (тут це - письмове слово). Разом з тим вона тісними узами пов'язана з мистецтвами синтетичними (Багатоскладові), що з'єднують в собі кілька різних носіїв образності (такі архітектурні ансамблі, «вбирають» в себе скульптуру і живопис; театр і кіномистецтво в їх провідних різновидах); вокальна музика і т.п.

Історично ранні синтези являли собою «поєднання рітмованних, орхестіческіх (танцювальних. - В.Х.) рухів з піснею-музикою і елементами слова» [280]. Але це було ще не власне мистецтво, а синкретичне творчість (Синкретизм - злитість, нерозчленованість, що характеризує початкове, нерозвинене стан чого-небудь). Синкретичне творчість, на основі якого, як показав А.Н. Веселовський, згодом сформувалося словесне мистецтво (епос, лірика, драма), мало форму обрядового хору і мало міфологічно-культовою і магічною функцією. В обрядовому синкретизм відсутнє розділення осіб діючих і сприймають. Всі були і співтворцями, і учасниками-виконавцями скоєного дійства. Хороводна «предискусство» для архаїчних племен і ранніх держав було ритуально обов'язковим (примусовим). За Платоном, «співати і танцювати повинні рішуче все, вся держава цілком і притому завжди різноманітно, невпинно і захоплено» [281].

У міру зміцнення художньої творчості як такого все більшу роль знаходили мистецтва односкладні. Безроздільне панування синтетичних творів не задовольнило людство, так як воно не створювало передумов для вільного і широкого прояви індивідуально-творчого імпульсу художника: кожен окремий вид мистецтва в складі синтетичних творів залишався обмеженим у своїх можливостях. Не дивно тому, що (100) багатовікова історія культури пов'язана з неухильної диференціацією форм художньої діяльності.

Разом з тим в XIX в. і на початку XX століття неодноразово давала про себе знати і інша, протилежна тенденція: німецькі романтики (Новаліс, Вакенродер), а пізніше Р. Вагнер, Вяч. Іванов, О.М. Скрябін зробили спроби повернути мистецтво до початкових синтезам. Так, Вагнер в книзі «Опера і драма» розцінював відхід від історичних ранніх синтезів як гріхопадіння мистецтва і ратував за повернення до них. Він говорив про величезну різницю між «окремими видами мистецтва», егоїстично роз'єднаними, обмеженими у своїй спрямованості лише до уяви, -і «істинним мистецтвом», адресованим «до чуттєвого організму у всій його повноті» і з'єднує в собі різні види мистецтва [282] . Така в очах Вагнера опера як вища форма театрально-драматичної творчості і мистецтва в цілому.

Але подібні спроби радикальної перебудови художньої творчості успіхом не увінчалися: односкладні мистецтва залишилися незаперечною цінністю художньої культури і її домінантою. На початку нашого століття не без підстав говорилося, що «синтетичні шукання <...> виводять за межі не тільки окремих мистецтв, а й мистецтва взагалі» [283], що ідея повсюдного синтезування шкідлива і являє собою дилетантський абсурд [284]. Концепція вторинного синтезування мистецтв була пов'язана з утопічним прагненням повернути людство до підпорядкованості життя обряду і ритуалу.

«Емансипація» словесного мистецтва відбулася як наслідок його звернення до писемності (усна художня словесність має синтетичний характер, вона невіддільна від виконання, тобто акторського мистецтва, і, як, правило, пов'язана зі співом, тобто з музикою). Здобувши образ літератури, словесне мистецтво перетворилося в односкладні. При цьому поява друкарського верстата в Західній Європі (XV ст.), А потім і в інших регіонах зумовило перевагу літератури над усній художньої словесністю. Але, отримавши самостійність і незалежність, словесне мистецтво аж ніяк не ізолювало себе від інших форм художньої діяльності. Як зауважив Ф. Шлегеля, «твори великих поетів нерідко дихають духом суміжних мистецтв» [285].

Література має дві форми побутування: вона існує і як (101) односкладні мистецтво (у вигляді творів читаються), і в якості неоціненно важливого компонента синтетичних мистецтв. В найбільшій мірі це відноситься до драматичних творів, які по своїй суті призначені для театру. Але і інші роди літератури причетні синтезам мистецтв: лірика вступає в контакт з музикою (пісня, романс), виходячи за рамки книжкового побутування. Ліричні твори охоче інтерпретуються акторами-читачами і режисерами (при створенні сценічних композицій). Оповідальна проза теж знаходить собі дорогу на сцену і на екран. Та й самі книги нерідко постають як синтетичні художні твори: в їх складі значимі і написання букв (особливо в старих рукописних текстах [286], і орнаменти, і ілюстрації [287]. Беручи участь в художніх синтезах, література дає іншим видам мистецтва (насамперед театру і кіно) багату поживу, опиняючись найбільш щедрим з них і виступаючи в ролі диригента мистецтв.

Місце художньої словесності в ряду мистецтв. Література і засоби масової комунікації

У різні епохи перевага віддавалася різним видам мистецтва. В античності найбільш впливова була скульптура; в складі естетики Відродження і XVII ст. домінував досвід живопису, яку теоретики зазвичай воліли поезії; в руслі цієї традиції - трактат раннього французького просвітителя Ж.-Б. Дюбо, що вважав, що «влада Живопису над людьми більш сильна, ніж влада Поезії» [288].

Згодом (в XVIII, ще більш - в XIX ст.) На авансцену мистецтва висунулася література, відповідно стався зсув і в теорії. Лессінг у своєму «Лаокооне» на противагу традиційної точки зору акцентував переваги поезії перед живописом і скульптурою. На думку Канта, «з усіх мистецтв перше місце утримує за собою поезія»[289]. З ще більшою енергією підіймав словесне мистецтво над усіма іншими В.Г. Бєлінський, який стверджує, що поезія є «вищий рід мистецтва», що вона «містить в собі всі елементи інших мистецтв» і тому «представляє собою всю цілість мистецтва» [290]. (102)

В епоху романтизму роль лідера в світі мистецтва з поезією ділила музика. Пізніше розуміння музики як вищої форми художньої діяльності і культури як такої (не без впливу Жебраки) отримало небувало широке поширення, особливо в естетиці символістів. Саме музика, на переконання О. М. Скрябіна і його однодумців, покликана зосередити навколо себе всі інші мистецтва, а в кінцевому рахунку - змінити на краще світ. Знаменні слова А.А. Блока (1909): «Музика тому найдосконаліше з мистецтв, що вона найбільш висловлює і відображає задум Зодчого <...> Музика творить світ. Вона є духовне тіло світу <...> Поезія є вичерпними <...> так як її атоми недосконалі - менш рухливі. Дійшовши до межі свого, поезія, ймовірно, потоне в музиці »[291].

Подібні судження (як «літературоцентрістскіе», так і «музикоцентрістскіе»), відбиваючи зрушення в художній культурі XIX - початку XX ст., Разом з тим однобічні і уразливі. На противагу ієрархічним піднесенню якогось одного виду мистецтва над усіма іншими теоретики нашого століття підкреслюють рівноправність художньої діяльності. Не випадково широко побутує словосполучення «сім'я муз».

XX століття (особливо в його другій половині) ознаменувався серйозними і зрушеннями в співвідношеннях між видами мистецтва. Виникли, усталилися і знайшли впливовість художні форми, які спираються на нові засоби масової комунікації: з письмовим і друкованим словом стали успішно конкурувати усне мовлення, що звучить по радіо і, головне, візуальна образність кінематографа і телеекрану.

У зв'язку з цим з'явилися концепції, які стосовно першій половині століття правомірно називати «кіноцентрістскімі», а до другої - «телецентрістскімі». Практики і теоретики кіномистецтва неодноразово стверджували, що в минулому слово мало гіпертрофоване значення; а нині люди завдяки кінофільмів вчаться по-іншому бачити мир; що людство переходить від понятійно-словесної до візуальної, видовищною культурі. Відомий своїми різкими, багато в чому парадоксальними судженнями теоретик телебачення М. Маклюен (Канада) в своїх книгах 60-х років стверджував, що в XX ст. сталася друга комунікативна революція (першої було винахід друкарського верстата): завдяки телебаченню, що володіє безпрецедентною інформативною силою, виникає «світ загальної сиюминутности», і наша планета перетворюється в свого роду величезну село. Головне ж, телебачення знаходить небувалий ідеологічний авторитет: телеекран владно нав'язує глядацької масі той (103) або іншу точку зору на реальність. Якщо раніше позиція людей визначалася традицією і їх індивідуальними властивостями, а тому була стійкою, то тепер, в епоху телебачення, стверджує автор, особиста самосвідомість усувається: стає неможливим займати певну позицію довше, ніж на мить; людство розлучається з культурою індивідуальної свідомості і вступає (повертається) в стадію «колективної несвідомості», характерною для племінного ладу. При цьому, вважає Маклюен, у книги немає майбуття: звичка до читання себе зживає, писемність приречена, бо вона занадто інтелектуальна для епохи телебачення [292].

У судженнях Маклюена багато одностороннього, поверхневого і явно помилкового (життя показує, що слово, в тому числі письмове, аж ніяк не відтісняється на другий план, тим більше - не усуваються в міру поширення і збагачення телекомунікації). Але проблеми, поставлені канадським вченим, є дуже серйозними: співвідношення між візуальної і словесно-письмовій комунікацією складні, а деколи і конфліктні.

На противагу крайнощів традиційного літературоцентризму і сучасного телецентрізма правомірно сказати, що художня словесність в наш час є першим серед рівних один одному мистецтв.

Своєрідне лідерство літератури в родині мистецтв, ясно відчутний в XIX-XX ст., Пов'язано не стільки з її власне естетичними властивостями, скільки з її пізнавально-комунікативними можливостями. Адже слово - це загальна форма людської свідомості і спілкування. І літературні твори здатні активно впливати на читачів навіть в тих випадках, коли вони не мають яскравістю і масштабністю як естетичних цінностей.

Активність внеестетіческіе почав в літературній творчості часом викликала у теоретиків побоювання. Так, Гегель вважав, що поезії загрожують вибух зі сферою чуттєво сприйманого і розчинення в стихіях чисто духовних. У мистецтві слова він вбачав розкладання художньої творчості, його перехід до філософського розуміння, релігійному поданням, прозі наукового мислення [293]. Але подальший розвиток літератури не підтвердило цих побоювань. У своїх кращих зразках літературна творчість органічно поєднує вірність принципам художності не тільки з широким пізнанням і глибоким осмисленням життя, але і з прямим присутністю обоб (104) щений автора. Мислителі XX в. стверджують, що поезія відноситься до інших мистецтв, як метафізика до науки [294], що вона, будучи осередком міжособистісного розуміння, близька філософії. При цьому література характеризується як «матеріалізація самосвідомості» і «пам'ять духу про себе самого» [295]. Виконання літературою внехудожественних функцій виявляється особливо істотним в моменти і періоди, коли соціальні умови і політичний лад несприятливі для суспільства. «У народу, позбавленого суспільної свободи, - писав А.І. Герцен, -література-єдина трибуна, з висоти якої він змушує почути крик свого обурення і своєї совісті »[296].

Ні в якій мірі не претендуючи на те, щоб встати над іншими видами мистецтва і тим більше їх замінити, художня література, таким чином, займає в культурі суспільства і людства особливе місце як певна єдність власне мистецтва та інтелектуальної діяльності, спорідненої праць філософів, учених гуманітаріїв, публіцистів. (105)

 



Попередня   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   Наступна

Подяка прийняття світу І сердечного сокрушення | Ідилічні, сентиментальність, РОМАНТИКА | трагічна | СМІХ. Комічна, ІРОНІЯ | МИСТЕЦТВО У СВІТЛІ аксіології. Катарсис | ХУДОЖНІСТЬ | МИСТЕЦТВО У співвіднесенні з ІНШИМИ ФОРМАМИ КУЛЬТУРИ | СУПЕРЕЧКА ПРО МИСТЕЦТВО І його покликання У XX СТОЛІТТІ. КОНЦЕПЦІЯ КРИЗИ МИСТЕЦТВА | Розподіл мистецтва на види. Образотворчі і експресивні мистецтва | Художній образ. Образ і знак |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати