Головна

СУПЕРЕЧКА ПРО МИСТЕЦТВО І його покликання У XX СТОЛІТТІ. КОНЦЕПЦІЯ КРИЗИ МИСТЕЦТВА

  1. Quot; технократична концепція "і її критика
  2. XII. Теорії суспільного розвитку в 20 столітті.
  3. Адаптивна концепція виникнення психіки
  4. Американська концепція розрахунку фінансового важеля
  5. Б) Підвищення виховної ролі літератури і мистецтва.
  6. Б. По відношенню сигнального подразника до безумовного (підкріплювати) раздражи гелю все умовні рефлекси ділять на натуральні і штучні (лабораторні).
  7. Біологічне і соціальне становить в людині.

XX століття ознаменувалося безпрецедентно радикальними зрушеннями в галузі художньої творчості, які пов'язані насамперед зі становленням і зміцненням модерністських течій і напрямів, зокрема авангардизму (див. С. 365). На нові явища у творчій практиці, природно, відгукнулися теоретики мистецтва. Багато (в самих різних варіаціях) говорилося, чтоXX століття - це нова, вища стадія всесвітнього літературно »художнього процесу. Характеризувалася ця стадія і як зміцнення в творах особистої авторської міфології (символістська естетика), і як історично неминуче торжество соціалістичного реалізму (марксистське літературознавство), і (в складі постмодернізму) як благий догляд мистецтва від проблемне ™, серйозності, духовних глибин - від усього, що нагадує учительство і пророцтво, догляд в ім'я ігровий легкості, вільної есеїстики і нескінченного оновлення художньої мови. Подібного роду теоретичні побудови мають «направленческій» і революційний характер. Вони, як правило, відзначені оптимізмом, часом безоглядним, бо пов'язані з усвідомленням і переживанням художньої сучасності як якогось початку і передодня. Ці теорії схильні до «антитрадиціоналізм», пройняті недовірою до наступності. У своїй більшості новаторські віяння естетичної думки замішані на дріжджах ницшеанского атеїзму і нігілізму.

Революційні, радикально модерністські і авангардистські (86) художні установки і теоретичні побудови викликали численні судження протилежної спрямованості, зокрема розмови про кризу мистецтва. У 1918 р брошуру під цією назвою опублікував Н. А. Бердяєв [242]. Пізніше говорилося, що техніка і технічний розум вихолощують джерела мистецтва і ведуть його до загибелі [243]; що нині відбувається повільна смерть мистецтва [244]. За словами всесвітньо відомого соціолога П. А. Сорокіна, сучасне мистецтво, що створює «гротескні псевдоцінності», являє собою «музей соціальної і культурної патології»; це мистецтво «приниження і ганьби людини» «готує грунт для своєї власної загибелі» [245]. Негативних сторін своєї художньої сучасності присвятив спеціальну монографію (1937) В. В. Вейдле, один з видних гуманітаріїв російського зарубіжжя. Він стверджував, що нині різко зросла «відчуженість художника серед людей», що розуміються їм як безлика маса, що «культура все далі відходить від органічної спільності людини і природи», що художня діяльність перестала харчуватися християнською вірою. І робив вельми жорсткий висновок: «Мистецтво <...> -мертвий, чающий воскресіння» [246].

Подібного роду судження були випереджу гегелівської полемікою з естетикою романтизму. Філософ вважав, що романтизм з'явився завершальною стадією мистецтва, за межами якої доля художника зведеться до чисто суб'єктивного гумору, властивому головним чином комедії. У «суб'єктивації» мистецтва Гегель вбачав небезпеку його розкладання, розпаду і стверджував, що в його епоху намічається перехід від мистецтва до філософського пізнання, релігійними уявленнями і прозі наукового мислення; форма мистецтва перестає бути вищою потребою духу [247].

Думки про тотальне кризі мистецтва, про його глухому куті і вмирання, які заявляли слідами Гегеля Хайдеггером і Маркузе, Сорокіним і Вейдле, однобічні і багато в чому уразливі (подібно полярного поданням про XX столітті як вищої стадії художнього дня). Істина про долі мистецтва, на наш погляд, внеположна позначеному спору. Прав Г. Г. Гадамер, який сказав, що кінець мистецтва не прийде до тих пір, поки людина має волю виражати (87) свої мрії і томління (Traume und Sehnsuchte): «Кожен помилково проголошуваний кінець мистецтва ставатиме початком нового мистецтва». Не заперечуючи серйозності кризових явищ в сучасному мистецтві (нескінченне тиражування всіляких сурогатів і підробок, притуплюють естетичний смак публіки), відомий німецький вчений в той же час стверджував, що справжні художники, як це не важко, в стані успішно протистояти контркультурними віянням технічної епохи [248 ].

Наше століття ознаменувався не тільки зміцненням болісно-кризових художніх явищ, а й (це, звичайно, головне) величними злетами різних видів мистецтва, в тому числі літератури. Досвід письменників XX ст. потребує неупередженому теоретичному обговоренні. Нині стає все більш нагальним підведення підсумків як втрат, так і набуття, які мали місце в мистецькому житті нашого століття. (88)

Глава II. ЛІТЕРАТУРА ЯК ВИД МИСТЕЦТВА



Попередня   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   Наступна

Авторської суб'єктивності у творах І АВТОР ЯК РЕАЛЬНИЙ ОСОБА | КОНЦЕПЦІЯ СМЕРТІ АВТОРА | Типи авторської емоційності | ГЕРОЇЧНЕ | Подяка прийняття світу І сердечного сокрушення | Ідилічні, сентиментальність, РОМАНТИКА | трагічна | СМІХ. Комічна, ІРОНІЯ | МИСТЕЦТВО У СВІТЛІ аксіології. Катарсис | ХУДОЖНІСТЬ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати