На головну

Тлумачення НОРМ ПРАВА

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Анекдот. Юридичний казус:

за законом всі люди рівні, а по

його тлумачення - всі різні!

17.1. Поняття і цілі тлумачення норм права

Термін "тлумачення" (interpretatio) багатозначний. Під тлумаченням (тлумаченням) найчастіше розуміється будь-який пізнавальний процес, спрямований на пояснення явищ природи або суспільних явищ. У більш вузькому сенсі слова під тлумаченням розуміються пояснення виражень, формул, символів, тобто знаків природної або штучної мови. Терміном "тлумачення" позначається також сукупність значень (змістів), які надаються знакам природної або штучної мови. Таким чином, під тлумаченням розуміється, з одного боку, певний розумовий (пізнавальний) процес, спрямований на пояснення знакової системи, а з іншого - результат цього процесу, виражений у сукупності висловлень природної мови, що надає зазначеній системі певне значення (сенс).

В юридичній науці і практиці аналогічно вживається термін "тлумачення права (або закону)". З одного боку, під тлумаченням права розуміється визначений розумовий процес, спрямований на встановлення змісту норм права шляхом виявлення значень і змісту термінів і виразів (знаків природної мови), укладених в нормативних актах. Воно позначається зазвичай шляхом висловлення з'ясування сенсу (змісту) норм права. З іншого боку, під тлумаченням права (норм права, закону) розуміється результат розумового процесу (з'ясування), який фіксується в сукупності мовних висловлень, що відбивають зміст норм права.

Тлумачення правової норми являє собою складне явище інтелектуально-вольового характеру, спрямоване на пізнання і пояснення змісту права з метою його найбільш правильної реалізації. Воно є необхідним і важливим елементом юридичної діяльності. У багатьох випадках цей процес зовні непомітний, оскільки відбувається найчастіше автоматично, як само собою зрозумілий, без чітко висловленої мети тлумачити словесне вираження правової норми. Тлумачення нормативного акта звичайно є не самоціллю, а лише засобом для того, щоб правильно зі знанням справи використовувати правові норми в реальному житті, а також видавати підзаконні нормативні акти.

Тлумачення ж, як виражене зовні роз'яснення змісту правової норми об'єктивується як у формі офіційного акта державного органу, так і в формі даються громадськими організаціями або окремими особами рекомендацій і порад, що не мають формально обов'язкового характеру. Його мета - забезпечити правильне і однакове здійснення тлумачення норми у всіх випадках, на які вона розрахована, усунути неясності і можливі помилки при її застосуванні. Ці аспекти найбільш чітко проглядаються при застосуванні права. Посадова особа або орган влади, які застосовують юридичну норму, повинні усвідомити їх зміст і ознайомитися з роз'ясненнями, що даються офіційними органами, наукою права. З'ясування норм передбачає мета встановити її зміст в повному обсязі. У той же час роз'яснення має, як правило, більш конкретне призначення - розкрити зміст того чи іншого терміна, пояснити, на кого поширює свою дію тлумачиться норма.

Кожна норма права регулює певний вид суспільних відносин, окреслений в нормах права в найзагальніших рисах. Конкретні ж відносини певного виду, регульовані нормами права, не тільки численні, але і мають індивідуальні ознаки, особливостями, хоча і містять, зберігають істотні риси, властиві всьому виду відносин. Ця індивідуальність відносин в процесі застосування до них норм права породжує різноманіття питань, відповіді на які можна отримати тільки шляхом тлумачення.

Правотворчість і тлумачення - різні друг від друга процеси. Інтерпретатор правової норми - НЕ творець права. Він повинен лише з'ясувати, встановити всенародну волю, виражену в нормативному акті. Предмет дослідження при тлумаченні - правова норма, за межі якої при суворому дотриманні режиму законності інтерпретатор ні в якому разі не має права вийти. Норма права в силу своєї абстрактності може враховувати не тільки факти, виникнення яких передбачав законодавець, але під її дію можуть підпасти і непередбачені законодавцем знову з'являються факти і ситуації.

Тлумачення - активна, творча і кропітка діяльність. Свого роду мистецтво, де необхідно активне застосування інтерпретатором своїх знань і досвіду. Ця діяльність не повинна бути спрямована на те, щоб обійти веління закону, розширити або звузити зміст правової норми і змінити її, а на те, щоб правову норму правильно і всебічно досліджувати. З'ясувати сенс, який законодавець вклав у словесну формулювання норми. Тому, витлумачуючи норми права, необхідно добре знати різноманітні сторони життя суспільства, глибоко розбиратися в специфіці багатьох суспільних відносин. Крім того, інтерпретатора потрібні певні знання в області логіки, граматики, психології, історії і т.д.

Метою тлумачення нормативних актів, як правило, є не просто абстрактне розуміння змісту правової норми заради чисто академічних цілей, а для того, щоб на її основі правильно вирішувати конкретні життєві колізії. Тлумачення законів і інших нормативних актів є одним із засобів зміцнення законності.

Недостатньо глибоке і правильне тлумачення норм права і, отже, неправильне їх застосування може призвести до дуже серйозних помилок в процесі запобігання положень закону в життя. Тлумачення в правовій державі має бути спрямоване на досягнення наступних цілей: правильного, точного, однакового розуміння і застосування законів; виявлення тієї суті закону, яку законодавець вклав у словесну формулювання. Воно покликане протидіяти будь-яким спробам відійти від точного змісту правових норм, протиставляти під різними приводами "буквальний" і "дійсний" зміст цих норм.

Не завжди це вимога досягається в практичній діяльності. Іноді процес інтерпретації "включається в сферу великої політики". Бувають випадки "співчуття і свідомого культивування безкарності" по відношенню до дій ультранаціоналістів, фундаменталістів, нацистів і інших прихильників розпалювання міжнаціональних, міжрелігійних та інших чвар.

Юридичне тлумачення - це один з видів пізнання, тобто складного процесу розумової діяльності, в результаті якої відбувається перехід від незнання до знання, відтворюється дійсна, справжня картина об'єктивного світу. Однак на відміну від інших видів пізнання (теоретичного, буденного, побутового) юридичне тлумачення полягає в спеціальному пізнання, яке здійснюється з метою практичної реалізації права. До спеціального пізнання в області права відноситься також діяльність суду, інших правозастосовних органів щодо встановлення фактичних обставин справи.

Юридичне тлумачення набуває ще більш істотне значення при застосуванні права, коли воно стає елементом владно-державної діяльності, яка визначає обов'язкові юридичні наслідки при вирішенні юридичної справи. Тут і саме тлумачення знаходить юридично обов'язкове значення, і воно прямо впливає на юридичне регулювання суспільних відносин.

Важливо враховувати і таку обставину. Роль і місце тлумачення права в житті суспільства пов'язані з політичним режимом і зі станом законності. При тоталітарному режимі в умовах беззаконня тлумачення часто використовується для довільного застосування закону, вигідного для владних структур, на шкоду суспільним інтересам.

Юридичне тлумачення є діяльністю, яка з практичного боку пов'язана із завершенням регулювання життєвих відносин законом. Юридичні норми в результаті тлумачення стають готовими до реалізації, до практичного здійснення.

Не менш важливо й інше. У тлумаченні з'єднуються разом, сходяться в одному фокусі і уточнені юридичні знання, і правова культура, і юридичне мистецтво. З цієї точки зору юридична герменевтика (Тлумачення) - наука і мистецтво тлумачення юридичних термінів і понять. Уміння точно передати смисловий зміст офіційного документа є свого роду вершина юридичної майстерності, кульмінаційний пункт юридичної діяльності.

Саме тому одним з найнадійніших показників високоякісної роботи юриста-професіонала є такий рівень його професійної підготовки, який дозволяє йому "з ходу" повно і точно тлумачити будь-які закони, інші правові акти.

Та діяльність, яку нерідко називають юридичним аналізом, по суті справи, і складається в юридичному тлумаченні. Причому тлумачення охоплює всі рівні, або ступені, юридичного аналізу, в тому числі:

аналіз буквального тексту, Тобто "Букви" закону, іншого правового акта, зовнішнього, словесно-документального викладу його змісту;

догматичний аналіз, Тобто аналіз юридичних особливостей норм, правових приписів, їх техніко-юридичного своєрідності (такого роду особливості умовно називають догмою права);

соціально-історичний (метаюрідіческій) аналіз моральних, економічних та інших передумов законів, інших правових актів.

Юридичне тлумачення, як і встановлення фактичних обставин справи, - це справжня дослідницька робота. Тлумачення права є в даному разі процес, зворотний тому, який здійснюється законодавцем при прийнятті законів. Думка особи, яка здійснює тлумачення (інтерпретатора), йде від аналізу буквального, мовного тексту до аналізу "догми права", юридичних особливостей правових норм, а в зв'язку з цим - і до моральних, соціальних та інших основ, передумов правових приписів.

Таким чином, під тлумаченням норм права прийнято розуміти, по-перше, з'ясування змісту правової норми, а саме того змісту, яке вклав в неї законодавець, його волі, по-друге, результат цього з'ясування (інтерпретація).

Необхідність в тлумаченні норм права обумовлена ??наступними причинами:

- Норми права носять загальний характер, а застосовуються вони до конкретних справ, ситуацій;

- В правових нормах використовується спеціальна термінологія, не завжди однозначно розуміється навіть юристами-професіоналами;

- Можливо розбіжність тексту правової норми з істинним сенсом.

Об'єктами тлумачення є самі юридичні норми, що містяться в нормативному правовому акті, а нерідко і сам цей акт.

Наукова література у правозастосовчій діяльності виділяє пізнавальну, кваліфікаційну, мотивувальну і пояснювальну функції тлумачення. Цю точку зору слід поширити не тільки на сферу офіційного, а й неофіційного тлумачення права.

Суб'єктами тлумачення можуть виступати державні органи, посадові особи, громадяни, міжнародні та громадські організації. Провідна роль в процесі тлумачення конституції країни належить Конституційному Суду Російської Федерації і подібним структурам в інших державах. Інтерпретація тексту Основного Закону держави в широкому сенсі призначена встановлювати межі впливу правоприменителя (в тому числі і судів) на його утримання.

Активними суб'єктами офіційного тлумачення одночасно норм матеріального та процесуального права в правозастосовчій процесі є Верховний Суд Російської Федерації і Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації. Постанови пленумів цих судів призначені для усунення труднощів, які виникають перед судами в застосуванні законодавства, призначеного регулювати суспільні відносини певного виду. З метою забезпечення єдності судової практики та законності при розгляді певної категорії справ судам даються конкретні роз'яснення.

Наприклад, Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові роз'яснює: "Розглядаючи питання про забезпечення позову у справі про захист авторського права або суміжних прав, суд або суддя повинен керуватися не тільки статтями 139 - 146 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, а й статтею 50 Закону Російської Федерації "Про авторське право і суміжні права" <1>.

--------------------------------

<1> Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19 червня 2006 року N 15 "Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжні права" // Російська газета. 2006. 28 червня.

Кожна держава в цьому процесі має виробити систему стримувань і противаг, які не повинні дозволяти правопріменітелям творити правове свавілля. Наприклад, за роки дії Конституції США було прийнято величезну кількість рішень Верховного суду США (його повноваження можна порівняти з повноваженнями Конституційного Суду Росії) по тлумаченню тексту цієї конституції (понад 450 томів). Є вагомі підстави вважати, що сама "вікова" конституція країни (була прийнята в 1879 році) в світі як і раніше сучасна. За весь попередній період в її текст було внесено лише 27 поправок.

17.2. Види тлумачень норм права

Тлумачення норм права (як результат з'ясування) класифікується за критеріями його юридичної сили, ступеня конкретизації і обсягу дії.

За юридичною силою тлумачення норм права ділиться на офіційне і неофіційне. За ступенем конкретизації - на нормативне і казуальне. Офіційне тлумачення, в свою чергу, ділиться на автентичне і легальне. Неофіційне тлумачення буває компетентним (доктринальне і професійне) і буденним.

За обсягом тлумачення норм права ділиться на адекватне (буквальне), распространительное і обмежувальне.

В ході правозастосовної діяльності часто виникає потреба в тлумаченні як звичайних, так і надзвичайних норм права з використанням різних прийомів, видів і способів. Сам факт того, що більшість процесуальних норм надзвичайного законодавства є відсильні, або бланкетним, передбачає необхідність їх тлумачення.

При тлумаченні за обсягом в теорії права існує усталена думка про те, що виняткові закони підлягають тільки обмежувального тлумачення. Автор вважає, що це найбільш правильний підхід, і повністю поділяє її.

Буквальне (адекватне) тлумачення - Таке тлумачення, відповідно до якого дійсний зміст юридичних норм, розкрите в результаті тлумачення, відповідає буквальному тексту, "букві" закону. Як приклад звернемося до нормативного стану ст. 43 Закону "Про заставу": "Договір про іпотеку повинен бути нотаріально посвідчений". Як ні "крути" це положення, які способи тлумачення ні застосовуй, його дійсний зміст має строго певний характер, воно точно відповідає його текстуальному, мовною висловом. За загальним правилом тлумачення добре відпрацьованих законів є буквальним: воно ні вже і ні ширше, ніж його буквальний текст.

распространительное тлумачення - Таке тлумачення, відповідно до якого дійсний зміст юридичних норм, розкрите в результаті тлумачення, ширше, Ніж буквальний текст, "буква" закону. Наприклад, дійсний сенс поняття "втрата" в вираженні ст. 53 Закону "Про заставу" про відповідальність заставодержателя "за втрату, недостачу або пошкодження предмета застави" потрібно розуміти ширше, ніж буквальне значення цього слова. "Втрата" означає і загибель, і саморуйнування, і всі інші випадки припинення існування даного предмета.

обмежувальне тлумачення - Таке тлумачення, відповідно до якого дійсний зміст юридичних норм, розкрите в результаті тлумачення, вже, Ніж буквальний текст, "буква" закону. Наприклад, в тій же статті Закону "Про заставу" (ст. 53) в якості однієї з підстав звільнення від відповідальності заставодавця при втраті, нестачі або пошкодженні предмета застави вказується на "непереборну силу". Цей вислів розуміється в звуженому сенсі: мається на увазі "непереборне" не в психологічному, моральному чи навіть у соціальному значенні, а тільки в значенні невідворотна, стихійно-природного невідворотності настання шкідливих наслідків, наслідків, які в умовах нормальної життєдіяльності сучасного суспільства неможливо запобігти.

Распространительное і обмежувальне тлумачення здійснюється строго в межах тлумачиться норми, ні те ні інше не має права продовжувати і не звужує зміст норми і навіть не коливає непогрішності "букви" закону, а тільки виявляє дійсний сенс юридичної норми, сенс "літери".

Саме цим распространительное тлумачення відрізняється від зовні схожого на нього інституту аналогії закону (застосування до певних фактів подібних юридичних норм). При распространительное тлумаченні дані обставини охоплюються змістом закону: законодавець їх "мав на увазі". При аналогії ж закону певні факти не охоплюються ні буквальним текстом, ні змістом закону: законодавець їх "не мав на увазі". Наприклад, при формулюванні положень про оренду законодавець зовсім не мав на увазі, що вони можуть бути застосовані до деяких відносин при заставі майна. Тут суд поширює певні нормативні положення на нове коло відносин за ознакою подібності.

Офіційне тлумачення нормативно регламентовано, і його акти інтерпретації мають юридичну силу. Таким же правом володіють Президент Російської Федерації, Федеральне Збори Російської Федерації, Уряд Російської Федерації, а також аналогічні органи і посадові особи суб'єктів РФ. Конституційний Суд Російської Федерації дає офіційне тлумачення Конституції Росії, Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ зобов'язані давати роз'яснення з питань судової практики.

Слід зазначити, що збільшується число рішень Конституційного Суду Російської Федерації, в яких визнаються неконституційними деякі положення федеральних законів Російської Федерації. Нерідко Конституційний Суд Російської Федерації виносить досить розлогі визначення, детально роз'яснюють конституційно-правовий зміст оспорюваних нормативних актів. В основі такого підходу до вироблення рішення лежить відсутність у правозастосовчій практиці їх однозначного розуміння. Це пов'язано не стільки з недостатнім рівнем професіоналізму правоприменителей, скільки з неясністю і неточністю самого закону. Тому такий стан призводить до його довільного тлумачення і, відповідно, до довільного застосування. При цьому порушується найважливіший конституційний принцип: рівність усіх перед законом і судом.

Неофіційне тлумачення здійснюють: громадські організації, науковці, адвокати, юрисконсульти підприємств, кооперативів, окремі громадяни. Таке тлумачення збагачує легальне тлумачення у виробленні єдності поглядів, підходів до процесу тлумачення права і кваліфікованої реалізації його результатів.

Офіційне тлумачення, що дається судовими або іншими уповноваженими на те державними органами, а також органами громадських організацій по спеціально уповноваженим держави, можна розділити на два види: нормативне і казуальне тлумачення.

нормативним тлумаченням є офіційне роз'яснення правової норми компетентним органом, обов'язкове для всіх осіб і органів, які прямо підпадають під юрисдикцію цього органу, що виробляє тлумачення. Воно поширюється на весь коло випадків, передбачених тлумачиться правовою нормою, забезпечуючи тим самим однакове і правильне проведення в життя приписів цієї норми.

Офіційне нормативне тлумачення можна розділити також на два види. автентичне тлумачення - Це офіційне роз'яснення, що йде від органу, який встановив дану правову норму. легальне тлумачення - Здійснюване не самими нормотворческими органами, а іншими в силу повноважень, отриманих від держави. Легальне тлумачення повинно проводитися в рамках компетенції органу, що виробляє роз'яснення. Його обов'язкова сила поширюється на тих суб'єктів, які підпали під юрисдикцію органу, що дає тлумачення. Офіційне (легальне) тлумачення засноване на науковому підході до вивчення чинного права. Для судової діяльності особливо важливі роз'яснення Верховного і Вищого Арбітражного Судів РФ у справах застосування законодавства при розгляді справ. Такі керівні роз'яснення (у формі постанов пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів РФ) даються з питань судової практики на підставі розглянутих судами справ. Вони є результатом їх узагальнення. У них роз'яснюються питання, що викликають сумніви і неясності в судових органів, породжують роз'єднаність у здійсненні правосуддя, помилки і неправильні рішення. У той же час автентичне тлумачення - це розкриття волі законодавця, сформульованої в правовій нормі, її конкретизація. У ряді випадків нормативні акти, які на практиці викликали неясності або суперечливо застосовувалися, офіційно роз'яснюються шляхом нормативного тлумачення самим органом, який видав цей акт. Акт нормативного тлумачення має ту ж юридичну силу і, як правило, аналогічну зовнішню форму, як і роз'яснює нормативний акт РФ, подібні роз'яснення можуть видаватися Президентом країни і іншими правотворчими органами.

казуальних тлумаченням називається роз'яснення змісту правової норми, яке дається судовими або іншими компетентними органами з приводу і у зв'язку з розглядом конкретної справи. Воно є формально обов'язковим лише при його вирішенні. Загальнообов'язкової сили таке тлумачення не має. Суди не можуть грунтуватися і посилатися на нього при винесенні рішення.

17.3. Прийоми (способи) тлумачення правових норм

Тлумачення норм права є розумовий процес, який здійснюється з використанням ряду прийомів (способів), які забезпечують з'ясування волі законодавця, укладеної в конкретній статті нормативного акту (або в нормативному акті в цілому).

Прийнято розрізняти такі прийоми тлумачення:

- граматичний (Філологічний), заснований на використанні знань лексики та граматики мови норм акта (стратити не можна помилувати; знімаю порчу);

- систематичний, Заснований на використанні знань про систему права;

- логіко-юридичний, Заснований на логічному аналізі тексту норми, акту і використання правил юридичної техніки;

- історико-цільовий, Заснований на знанні історичної та сучасної політичної обстановки в країні, а можливо, і в світі.

текстове тлумачення - Це прийом, який зазвичай називають граматичним, оскільки об'єктом дослідження в даному випадку є текст, зовнішня сторона норми.

При такому тлумаченні потрібно з'ясувати: в яких словах, пропозиціях формулюються гіпотеза, санкція і диспозиція правової норми. Для цього встановлюється значення окремих слів, усвідомлюється їхня граматична форма (падіж, рід, число, вид, особа), визначається зв'язок між ними. Потім усвідомлюється граматична і смислова структура пропозицій, з яких складається норма. При текстовому тлумаченні норм права необхідно спеціально зупинитися на з'ясуванні значення окремих термінів. У законодавстві часто значення термінів нерідко дається в самих законах та інших нормативних правових актах. Застосовуючи норми права, які містять терміни, що вживаються в різних значеннях, важливо встановити їх дійсний сенс, безпосередньо закладений самим правотворческим органом. В іншому випадку це може привести до неправильного вирішення юридичної справи.

Граматичне тлумачення є серед всіх способів тлумачення первинним і вихідним. Бо юридичні норми існують тільки в мовній формі, завжди виражені в тексті нормативного документа, конструюються у вигляді граматичних пропозицій.

Тому при розгляді закону і способів його тлумачення завжди строго розрізняються, умовно кажучи, "буква" і "дух" закону, тобто з позиції юридичної науки буквальний текст і дійсний зміст юридичних норм. Це справжній зміст розкривається за допомогою і граматичного аналізу буквального тексту, і всіх інших способів тлумачення. Однак у всіх випадках "буква" закону залишається непогрішною, не порушували основою його розуміння.

При текстуальному, граматичному аналізі істотно важливо все - і загальновживаним значення слів, і їх морфологічні характеристики, і синтаксичну побудову, і граматичні зв'язки слів і т.д.

Наприклад, текст Закону РФ "Про заставу". Пункт 1 ч. 2 ст. 53. У цій статті перераховані ті обставини, при яких підприємець, який здійснює надання кредитів під заставу, звільняється від відповідальності за втрату, недостачу або пошкодження предмета застави. У заключній частині відповідного фрагмента тексту говориться, що звільнення від відповідальності може мати місце, якщо зазначені несприятливі наслідки "сталися внаслідок непереборної сили, чи наміру, чи грубої необережності заставодавця". Чому в кінці речення вжито "або", а через слово - "або"? Здавалося б, дрібниця. Тим часом тут вказується на те, що в кінцевому підсумку є тільки два (а не три) підстави звільнення від відповідальності, розмежовує словом "або" (непереборна сила або ...), умисел ж і груба необережність - не особливо підстави, а різновид одного підстави: відсутність "кваліфікованої", підвищеної вини особи, і тому в цій частині фрази вже недоречно слово "або" і використовується союз "або" і не повинно бути ком.

Прикладом граматичного тлумачення може служити тлумачення термінів у звичайному вживанні, зміст яких у багатьох випадках розпливчасто і допускає багатозначне тлумачення. Так, відповідно до статті 158 КК РФ крадіжка визначається як таємне викрадення чужого майна. У практиці виникло питання, як розуміти слова "таємне викрадення". Чи мається на увазі тут викрадення майна тільки за відсутності власника майна або також за відсутності інших громадян. Також незрозумілий питання, чи є таємним викрадення в присутності потерпілого, якщо останній не здатний був зрозуміти що відбувається (малолітній, особа в стані сп'яніння і т.д.). Як видно, даний загальновживану термін призводить до неясностям і сумнівам.

У нормативних правових актах широко використовуються спеціальні терміни з різних галузей техніки, науки, мистецтва. Для правильного їх з'ясування необхідно звернення до відповідних довідників, словників або допомоги фахівців. Сенс досліджуваного слова тлумачиться так, як розумів його законодавець в момент видання норми. Однак можливість зміни значення слів існує, і не можна це не враховувати при тлумаченні.

Наступна, не менш відповідальне завдання - встановлення смислової і граматичної структури тексту, вивчення взаємозв'язку всіх пропозицій, що уточнюють, розвивають і конкретизують зміст і в сукупності складових норму права. Встановлення таких зв'язків особливо важливо в разі, коли норма складається з декількох статей одного акта або різних актів (внесення змін і доповнень до статті, подальше її розповсюдження, скасування будь-якої частини і т.д.).

Надаючи істотне значення граматичному тлумаченню, потрібно разом з тим бачити і те, що при з'ясуванні змісту закону недостатньо обмежуватися одним тільки цим способом. Тим більше що в законодавчому тексті можуть бути граматичні похибки, допущені при його виробленні. Наприклад, при формулюванні положень закону в ряді випадків виявляється необхідним вказати не тільки на диспозитивність норми (норма діє, якщо інше не передбачено договором), а й на можливість встановлення іншого порядку іншим законом. Пропозиція з використанням союзу "або" будується так: якщо інше не передбачено договором або законом.

Але ось в ст. 37 Закону РФ "Про заставу" дана інше формулювання: "якщо інше не передбачено договором і законом". Замість союзу "або" використаний союз "і". А це має тут принципове значення: строго граматично союз "і" означає, що "інший порядок" повинен бути передбачений одночасно і законом, і договором. І тільки використовуючи інші способи тлумачення (зокрема, спеціально-юридичне), слід прийти до висновку, що тут теж "інший порядок" може бути встановлений незалежно один від одного як договором, так і законом.

логічне тлумачення - Це тлумачення, яке ґрунтується на законах і правилах формальної логіки. Як і при граматичному тлумаченні, на матеріалі самої юридичної норми (тобто не виходячи за межі тексту закону) використовуються формально-логічні прийоми: аналогія, перетворення пропозиції, доведення до абсурду, аргументи від протилежного і т.д.

Закони та правила формальної логіки слідом за граматичним аналізом (а точніше, в єдності з ним) дозволяють зробити ще один крок до розкриття змісту юридичних норм. Адже думка і воля законодавця виражаються не тільки у вигляді граматичних пропозицій, але і в логічній організації, побудові змісту норм.

І це тим більш важливо, що право за самою своєю природою - формально-логічний феномен, де визначальними є логічна стрункість і закінченість, несуперечливість і послідовність.

Норму права можна зрозуміти до кінця, якщо розглядати її в тісному логічному зв'язку з іншими нормами, близькими за змістом. Саме тому встановлення певної зв'язку (як близької, так і більш віддаленій) з іншими правовими нормами є необхідним і дуже важливим елементом тлумачення усіх без винятку норм. Таким чином, необхідність систематичного тлумачення викликається наявністю норм, які регулюють суміжні суспільні відносини, в певній мірі схожі один на одного і взаємно пов'язані між собою. За допомогою систематичного тлумачення ми можемо одночасно вирішити кілька завдань: глибше і повніше осмислити правове веління; перевірити, поглибити і уточнити текстуальний зміст правової норми; усунути сумніви, які можуть виникнути в процесі граматичного тлумачення.

систематичне тлумачення - Це з'ясування змісту норми права з точки зору її зв'язку з іншими, самостійними правовими нормами, в залежності від місця, яке займає дана норма в цілому в системі нормативного акта. При систематичному тлумаченні досягається кілька цілей. По-перше, розкривається зміст правової норми в залежності від місця, яка вона займає в системі кодексу або іншого нормативного акта. По-друге, досліджувана правова норма порівнюється з іншими нормами даної галузі права, а також з нормами інших галузей, з якими перебуває в тій чи іншій взаємозв'язку.

Так, стаття 143 КК РФ передбачає відповідальність за порушення правил охорони праці. Однак в ній не йдеться про те, в чому ці порушення виражаються. Таких правил багато, вони містяться в законах та інших нормативних актах, і їх не можна не враховувати при тлумаченні зазначеної вище статті.

Встановлення систематичних зв'язків тлумачиться норми з іншими, близькими їй за змістом в одних випадках дозволяє всебічно розглянути правову норму без зміни її змісту. В інших випадках близька норма може доповнити розпорядження досліджуваної норми, уточнити її, ліквідувати можливість виникнення прогалин і непорозумінь при її застосуванні. Зв'язок норм з'являється також в тому, що одна з них може встановлювати певні винятки із загального правила, сформульованого в іншій нормі, крім того, змінювати в тій чи іншій мірі зміст іншої норми, обмежувати або поширювати обсяг її дії.

Встановлення системних зв'язків між нормами допомагає правильно зрозуміти сферу їх дії, коло осіб, яких вони стосуються, сенс того чи іншого терміна і т.д. Це особливо важливо, коли порівнюється видана раніше норма з новою, яка в якійсь мірі коригує її зміст. Систематичне тлумачення дозволяє виявити суперечності і колізії в законодавстві, а також норми, які хоча формально не скасовані, але насправді замінені іншими і фактично не діють. При необхідному застосуванні аналогії закону цей прийом тлумачення допомагає знайти найбільш близьку за змістом, що підлягає вирішенню, норму.

Кожна юридична норма пов'язана з багатьма іншими, діє не ізольовано, а в єдності з ними, причому в складі цілісних інститутів, галузей права, всієї правової системи. Тому досить повно розкрити зміст даної норми, правильно зрозуміти її в принципі неможливо без урахування різноманітних зв'язків з багатьма іншими нормами, іншими нормативними положеннями і принципами.

Наприклад, Конституційний Суд Російської Федерації в одному зі своїх рішень сформулював визначення такого змісту. Положення пункту 1 частини 1 статті 150 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації у взаємозв'язку зі статтею 192 і частиною 5 статті 195 цього Кодексу за їх конституційно-правовим змістом в системі чинного арбітражного процесуального регулювання припускають наступне. "... Суд не може припинити провадження у справі про оскарження нормативного правового акта в разі, коли даний нормативно-правовий акт рішенням прийняв його органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи визнано таким, що втратив силу або в разі, коли термін дії цього нормативного правового акта закінчився після подачі в суд відповідної заяви, якщо в процесі судового розгляду буде встановлено порушення оспорюваним нормативним правовим актом прав і свобод заявника, гарантованих Конституцією Російської Федерації, законами та іншими нормативно-правовими актами "<1>.

--------------------------------

<1> Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 12 липня 2006 року N 182-О за скаргами громадянина Каплина Олександра Євгеновича, відкритого акціонерного товариства "Кузбассенерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр" Гагарінський "та закритого акціонерного товариства" Інноваційно-фінансовий центр "Гагарінський" на порушення конституційних прав і свобод положеннями пункту 1 частини 1 статті 150, статті 192 і частини 5 статті 195 // Російська газета. 2006. 3 жовтня.

Крім того, існують відсильні і бланкетні норми права, структура яких побудована так, що вони взагалі можуть розглядатися тільки в єдності з нормами, до яких зроблено відсилання. Необхідно звернути увагу і на норми, що містяться в загальній частині кодексів інтерпретатора. Перед очима (і в думках, і на столі) повинен бути кодекс, а також інші нормативні акти, які стосуються даної справи. Ось, наприклад, положення ч. 2 п. 2 ст. 53 Закону "Про заставу" про те, що "заставодержатель зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати заставодавцю збитки, завдані втратою, нестачею або пошкодженням предмета закладу, якщо це передбачено законом або договором".

Щоб з'ясувати сенс згаданого в законі вираження "в повному обсязі", потрібно систематичне тлумачення. Сенс зазначеного положення вже багато в чому розкривається при його зіставленні з іншими нормативними положеннями тієї ж статті, в тому числі і положенням про те, що в разі оцінки предмета закладка "відповідальність заставодержателя не повинна перевищувати зазначеної оцінки". Головне ж тут - звернення до загальних норм цивільного законодавства, що встановлює правила про обсяг відшкодування збитків у цивільних зобов'язань.

Вивчення історичної обстановки, що склалася при виданні досліджуваної правової норми, завдань, які ставив перед собою законодавець, встановлення її соціального призначення на основі вивчення суспільних процесів, що зумовили її виникнення і дію, називається історико-політичним або історичним тлумаченням. При його застосуванні використовуються документи та матеріали, опубліковані в засобах масової інформації, а також література, яка відображає політику держави з даного питання. Історико-політичне тлумачення: вивчає преамбулу і введення до тлумачиться актам, їх офіційне і неофіційне тлумачення; тексти скасованих актів з того ж питання, матеріали обговорення і прийняття тлумачиться норми; враховує соціально-політичну обстановку, що складається в момент самого процесу тлумачення.

Історико-політичне тлумачення допомагає правильно і в кожному історичному періоді диференційовано підійти до розуміння того чи іншого терміна або слова. Наприклад, в статті 421 ЦК РРФСР 1922 року щодо велосипеда вживався термін "предмет розкоші", який повинен був підлягати конфіскації в рамках кримінальної рішення. Зміст цього терміна зазнало серйозних змін в силу зрослого матеріального добробуту людей. Тому тепер він, природно, тлумачиться дещо інакше, ніж у двадцяті роки XX століття.

Таке тлумачення має проводитися лише в рамках основного змісту досліджуваного акта, не повинно бути приводом для відходу від його точного сенсу.

Суттєве значення в історичному тлумаченні мають альтернативні проекти, публікації у пресі під час обговорення проекту, особливо дебати в законодавчому органі, що вносяться поправки, підстави їх прийняття або відхилення і т.д. Найважливіший джерело відомостей по всіх цих питаннях - протоколи засідань законодавчого органу, свідоцтва розробників проекту, учасників дискусій.

Наприклад, використаний в законі про власність термін "надбання" на перший погляд означає те ж саме, що і термін "власність". До такого ж висновку можна прийти, якщо провести граматичне, логічне, систематичне, спеціально-юридичне тлумачення. Тим більше що в російських законах радянського періоду подібне ототожнення дійсно зустрічалося. І тільки зміст гострих дебатів з питань власності, що відбувалися при прийнятті закону, дає підставу зробити висновок про те, що поняття "надбання" (воно означало володіння природними об'єктами народом, націями і ін.) Використано як раз для того, щоб відтінити своєрідність даних відносин, лежать в іншій площині, ніж відносини власності в строгому сенсі цього слова.

Розглянутий спосіб тлумачення може зачіпати і більш ґрунтовні історичні, в тому числі історико-правові, дані. Наприклад, на початку 1993 року при вирішенні питань приватизації одним з відомств був підготовлений законопроект, в якому в російське право вводилася конструкція "довірча власність". Тим часом, як показує історико-правовий аналіз, ця конструкція була вироблена в особливих історичних умовах Великобританії. Тому висловлювалися побоювання про те, що її введення зруйнувало б сформовану систему правових відносин Росії. На практиці цього не сталося. Даний термін знайшов законодавче визнання в Цивільному кодексі Російської Федерації.

Історичні дані, проте, використовуються тільки як спосіб тлумачення. Як би не було велике значення таких даних (наприклад, прямі свідчення розробників проекту закону), вони самі по собі не можуть бути джерелом для розуміння закону і як такі не можуть бути покладені в основу прийнятих юридичних рішень. Після того як закон, інший нормативний юридичний акт прийнятий, знайшов юридичну силу, єдиною основою для вирішення юридичної справи є законодавчий текст, перш за все сама "буква" закону - та думка і та воля законодавця, які виражені в формулюваннях, в словесно-документальних положеннях нормативного юридичного акту.

Всі способи юридичного тлумачення використовуються в сукупності, в комплексі. Зазначені прийоми завжди доповнюють і обумовлюють один одного. При тлумаченні нормативного акта до них завжди доводиться вдаватися одночасно і паралельно.

17.4. Акти тлумачення норм права

Види актів тлумачення норм права залежать від обсягу нормативного матеріалу.

Нормативне роз'яснення змісту норм стосовно певних категорій регульованих правом суспільних відносин. Воно дається в формі офіційних документів - актів тлумачення (постанов, наказів і т.п.).

Казуальне роз'яснення змісту норми права стосовно конкретному випадку (казусу), юридичній справі міститься в актах застосування норм права.

Контрольні питання

1. Чим викликана необхідність тлумачення норм права?

2. Види тлумачення норм права в залежності від його суб'єктів.

3. Тлумачення норм права за їх обсягом.

4. Способи тлумачення норм права.

5. Наведіть конкретний приклад тлумачення норми права.

рекомендована література

а) основна

Теорія держави і права / За ред. проф. А. М. Васильєва. М .: Юридична література, 1977.

Лазарєв В. В. Теорія держави і права (актуальні проблеми). М., 1992.

Алексєєв С. С. Держава і право. Початковий курс. М., 1993.

Алексєєв С. С. Держава і право. Початковий курс. М., 1994..

Гранат Н. Л., Лазарєв В. В. Теорія права і держави: Навчально-методичний посібник. М., 1993.

Загальна теорія права: Курс лекцій / За ред. В. К. Бабаєва. Нижній Новгород, 1993.

Лівшиць Р. З. Теорія права: Підручник. М., 1994..

Основи держави і права: Навчальний посібник / За ред. О. Є. Кутафина. М., 1994..

Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В. В. Лазарєва. М., 1994..

Загальна теорія права: Навчальний посібник / За ред. А. С. Пиголкина. М., 1994..

Теорія держави і права. Частина I. Теорія держави / Під ред. А. Б. Венгерова. М., 1995.

Жеругов Р. Т. Теорія держави і права: Навчальний посібник для вузів / Наук. ред. проф. В. В. Оксамитний. Москва - Нальчик: Ельфа, 1995. 248 с.

Теорія держави і права / За ред. В. М. Корельского і В. Д. Перевалова. М .: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В. Н. Теорія держави і права: Навчальний посібник для вузів. М .: ІКФ Омега-Л; Інтерстиль, 2003. 382 с.

Бєльський К. С. Поліцейське право: Лекційний курс. М .: Річ навіть і сервіс. 2004. 816 с.

Поляков В. А. Загальна теорія права: проблеми інтерпретації в контексті комунікативного підходу: Курс лекцій. СПб .: Видавничий дім С.-Петербурзького державного університету, 2004. 864 с.

Атаманчук Г. В. Теорія державного управління: Курс лекцій. Вид. 2-е, доп. М .: Омега-Л, 2004. 584 с.

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник Н. І. Матузова, А. В. Малько "Теорія держави і права" включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004.

Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н. І. Матузова і А. В. Малько. 2-е изд., Перераб. і доп. М .: МАУП, 2006. 768 с.

Марченко М. Н. Проблеми теорії держави і права: Підручник. М .: ТК Велбі; Проспект, 2005. 768 с.

Вопленко І. І. Офіційне тлумачення норм права. М., 1976.

Дроздов Г. В. Правова природа роз'яснень закону вищими органами судової влади // Радянська держава і право. 1992. N 1.

Лазарєв В. В. Прогалини в праві та шляхи їх усунення. М., 1984.

Черданцев А. Ф. Тлумачення радянського права. М .: Юридична література, 1979. 160 с.

Спасів Б. П. Закон і його тлумачення. М .: Софія, 1986. 121 с.

Пиголкин А. С. Тлумачення нормативних актів у СРСР. М .: Юридична література, 1962.

Хабрієва Т. Я. Тлумачення Конституції Російської Федерації: теорія і практика. М., 1998..

Васьковський Е. В. Керівництво до тлумачення і застосування законів. М .: Городець, 1997..

Насирова Т. Я. Телеологічне (цільове) тлумачення радянського закону. Казань: Видавництво Казанського університету, 1998..

Зорькін Валерій. Законний шлюб (за помилки законодавця розплачуються громадяни) // Російська газета. 2006. 7 липня.

б) додаткова

Постанова Верховної Ради Російської Федерації від 17 червня 1993 р N 5207-1 "Про тлумачення окремих положень статті 4 Закону Української РСР" Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках ".

Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 28.11.1995 N 15-П у справі про тлумачення частини 2 статті 137 Конституції Російської Федерації // Російська газета. 1995. 14 грудня.

Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 22.04.1996 N 10-П у справі про тлумачення окремих положень статті 107 Конституції Російської Федерації // Російська газета. 1996. 5 травня.

Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 11 листопада 1999 р справі про тлумачення статей 84 (пункт "б"), 99 (частини 1, 2, і 4) і 109 (частина 1) Конституції Російської Федерації. Проблеми повноважень Державної Думи після її розпуску ... // Російська газета. 1999. 18 листопада.

Постанова Центральної виборчої комісії Російської Федерації від 27 вересня 2006 року N 187 / 1180-4 "Про укладення Центральної виборчої комісії Російської Федерації з питання:" Чи згодні Ви з тим, що одне і те ж особа не може обіймати посаду Президента Російської Федерації більше двох термінів поспіль? ", пропонованого для винесення на референдум Російської Федерації" // Російська газета. 2006. 3 жовтня.

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15 червня 2006 року N 14 "Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами" // Російська газета. 2006. 28 червня.

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19 червня 2006 року N 15 "Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжні права" // Російська газета. 2006. 28 червня.

Соцуро Л. В. Різниця між неофіційними і офіційним тлумаченням права // Юрист. 1999. N 7. С. 43 - 52.

Половченка К. А. Тлумачення Конституції (і законів) конституційними судами Росії та України: теоретичні та практичні проблеми (порівняльно-правовий аналіз) // Держава і право. 2002. N 10. С. 57 - 65.

Белоносов В. О., Колесніков Є. В. Критерії істинності результатів тлумачення кримінально-процесуальних норм // Журнал російського права. 2003. N 5.

Нормам міжнародного права - єдине тлумачення. Репортаж з Пленуму Верховного Суду РФ // Журнал російського права. 2003. N 12.

Кніпер Р. Тлумачення, аналогія і розвиток права: проблеми розмежування судової та законодавчої влади // Держава і право. 2003. N 8. С. 5 - 9.

Наказ Міністерства юстиції Російської Федерації від 12 січня 2004 N 5 "Про затвердження та введення в дію роз'яснень щодо застосування Положення про порядок введення федерального регістра нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації" // Російська газета. 2004. 30 січня.

Визначення Конституційного Суду Російської Федерації за скаргою громадянки Алікіна Тетяни Миколаївни на порушення її конституційних прав пунктом 1 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації // Російська газета. 2004. 17 лютого.

Ебзеев Б. С. Тлумачення Конституції Конституційним Судом РФ // Держава і право. 1998. N 5.

Суслов В. В. Герменевтика і юридичне тлумачення // Держава і право. 1997. N 7.

Актуальні проблеми адміністративного та адміністративно-процесуального права: Збірник тез статей. М .: Московський університет МВС Росії, 2003. 264 с.

Актуальні проблеми адміністративного та адміністративно-процесуального права: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (4 квітня 2003 року, Москва). М .: Московський університет МВС Росії, 2003. 516 с.

Актуальні проблеми боротьби зі злочинами та іншими правопорушеннями: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції / За ред. А. Е. Чечетіна. Барнаул: Барнаульський юридичний інститут МВС Росії, 2003. 272 ??с.

Актуальні проблеми конституційного і адміністративного права на сучасному етапі розвитку російської державності: Матеріали науково-практичної конференції юридичного факультету МГУ 28 квітня 1998 р 65 с.

Правова реформа: проблеми, колізії, тенденції розвитку: Доповіді та повідомлення Міжнародної науково-практичної конференції, 18 травня 2004 г. / Под ред. А. В. Хорошилова, А. А. Романова, В. Н. Белоновскій. М .: МЕСІ, 2004. 511 с.

Розвиток публічних і приватноправових інститутів в сучасній Росії: Збірник статей за матеріалами V Міжнародної науково-практичної конференції. Москва, 26 травня 2005 г. / Под ред. А. В. Хорошилова, П. Ю. Федорова, В. Н. Белоновскій. М .: МЕСІ, 2005. 635 с.

Зорькін Валерій. У закону немає вихідних // Російська газета. 2005. 12 грудня.

Путін В. В. Послання Федеральним Зборам Російської Федерації Президента Росії // Російська газета. 2007. 27 квітня.

Примаков Євген. 2003-й - підсумки, 2004-й - початок // Російська газета. 2004. 15 січня.

Примаков Євген. Росія в 2004 році: погляд у майбутнє // Російська газета. 2005. 15 січня.

Примаков Євген. Нам потрібні стабільність і безпеку // Російська газета. 2006. 13 січня.

Примаков Євген. 2006: успіхи, але диспропорції. Больові точки для вирішення в році, що наступив // Російська газета. 2007. 16 січня.

Примаков Євген. 2007 рік: прощання з псевдолібералів // Російська газета. 2008. 15 січня.

Єгоров А. В. Порівняльно-правовий метод і встановлення змісту іноземного права // Журнал російського права. 2005. N 8.

Ебзеев Б. С., Краснорядцев С. Л., Левакін І. В., Радченко В. І. Державне єдність і цілісність Російської Федерації (конституційно-правові проблеми). М .: Економіка, 2005. 375 с.

Львів Дмитро. Економіка і життєвий світ людини // Російська газета. 2006. 19 травня.

Акопов Д. Р. Підзаконні джерела трудового права і акти судового нормативного тлумачення // Журнал російського права. 2006. N 7.

Таев Н. Е. Межі тлумачення конституційно-правових норм Російської Федерації // Держава і право. 2006. N 12.

Право, економіка і влада: Доповіді і статті VII Міжнародної науково-практичної конференції. Москва. 18 травня 2007 г. / Под ред. А. В. Хорошилова, П. Ю. Федорова, В. Н. Белоновскій. М .: МЕСІ, 2007. 665 с.

Удосконалення механізму реалізації права як основа економічного розвитку суспільства. Збірник матеріалів III Міжнародної конференції. 25 травня 2007 г. / Под ред. професора Ю. Б. Рубіна.

Степашин С. В. Нова редакція Бюджетного кодексу: переваги і недоліки // Журнал російського права. 2007. N 3.

Малиновський А. А. Способи здійснення права // Журнал російського права. 2007. N 3.

Тихомиров Ю. А. Правозастосування: від стихійності до системи // Журнал російського права. 2007. N 12.

Правотворчість і правозастосовний процес в сучасній Росії. Вчені записки Московської фінансово-промислової академії (юридичний факультет) // Маркет ДС. 2007. N 1.

Міжнародні юридичні читання: Матеріали науково-практичної конференції / Відп. редактори Ю. П. Соловей і Ю. В. Дерішев. Омськ: Омський юридичний інститут, 2008. Ч. II. 230 с.

Назарбаєв Нурсултан (Президент Казахстану). Ключі від кризи // Російська газета. 2009. 2 лютого.

Зорькін Валерій. Криза довіри і держава (конституційні норми і закони не повинні вступати в жорстке протиріччя з реальністю) // Російська газета. 2009. 10 квітня.

Доповідь Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації за 2008 рік "Закон сильніше влади" // Російська газета. 2009. 17 квітня.

 



Попередня   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   Наступна

ФОРМИ ДЕРЖАВИ 7 сторінка | ФОРМИ ДЕРЖАВИ 8 сторінка | ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО ЙОГО РОЗУМІННЯ | ОСНОВНІ ПРАВОВІ СІМ'Ї СВІТУ | НОРМИ ПРАВА | ДЖЕРЕЛА (ФОРМИ) ПРАВА | Ухвалення Нового Завіту не тягне за собою | СИСТЕМА ПРАВА | СИСТЕМА ЗАКОНОДАВСТВА | правові відносини |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати