загрузка...
загрузка...
На головну

Сучасна управлінська парадигма

  1. I. 2. 2. Сучасна психологія і її місце в системі наук
  2. I. СУЧАСНА МОВНА СИТУАЦІЯ
  3. Quot; Техніка ": витоки і еволюція поняття, сучасне трактування
  4. XI. СУЧАСНА КОММУНИКАЦИЯ І ПРАВИЛА МОВНОГО СПІЛКУВАННЯ
  5. Антропоцентрическая парадигма педагогіки
  6. Атестація як управлінська діяльність і фактор професійного зростання педагогів
  7. біополітіческое парадигма

Перебуваючи в рамках однієї парадигми,

важко собі уявити будь-яку

іншу парадигму.

А. Сміт

Принцип єдності свідомості і діяльності ? парадигма ? принцип випереджаючого відображення дійсності ? цикл парадигм ? «зрушення» парадигми ? типи соціального управління: сістемоцентріческій, персоноцентріческій ? цінності ? світогляд ? процес формування парадигми ? парадигма управління ? сучасні тенденції розвитку управління

Багатогранність управління як соціального явища потребує організації, забезпеченні та постійного вдосконалення. А для цього воно повинно бути глибоко пізнане, системно-образно представлено в свідомості всіх учасників, залучених в управлінські відносини, і в підсумку продуктивно матеріалізована в практиці. В основі такого «повинності» лежить об'єктивний принцип єдності свідомості і діяльності,згідно з яким свідомість, психіка не можуть існувати і розвиватися поза діяльністю, а з іншого боку ? залежність діяльності, поведінки людей від внутрішніх психічних регуляторів: процесів, образів, станів, мотивів та інших особистісних властивостей індивіда. Чим вище рівень управління, тим жорсткіші вимоги до обсягу і якості професійно-управлінських знань тих, хто зайнятий цим видом праці. Очевидна й інша залежність ? результатів діяльності від рівня і якості знань: буденного індивідуального, групового узагальненого або соціально-узагальненого, теоретичного, професійного. У пошуках ефективної моделі організації та вдосконалення управління для різних його рівнів і видів ці відмінності в якості знань набувають особливого значення.

Чи правомірно говорити про різноманітні складових управлінської парадигми і, відповідно, системи науково обгрунтованих поглядів, якими керуються в практиці управління. Системне уявлення про соціальні організаціях (суспільство, держава, трудові колективи та ін.) Як об'єкти управління передбачає чітке бачення багатьох взаємопов'язаних складових: економічну, політичну, ідеологічну, технологічну, соціально-демографічну, організаційно-управлінську, науково-технічну, культурно-освітню, екологічну та ін. Повнота, глибина, цілісність і в підсумку адекватність бачення об'єкта управління і його майбутнього ? важливі передумови ефективного управління.

Пошуки нової управлінської парадигми ведуться в багатьох країнах світу. У зв'язку з цим, все більше уваги приділяється вивченню практики і теорії управління, особливо в процвітаючих країнах. В останні роки під впливом відомих труднощів «пострадянського» перебудовного процесу ця проблема стала як ніколи актуальна і для сучасної Росії. Ведеться пошук тих вихідних постулатів, усвідомлення і реалізація яких забезпечує прогрес не тільки функціонування, але і розвитку систем управління різної масштабності. Виникає необхідність визначити зміст сучасної управлінської парадигми. Але колись треба зрозуміти, чим викликаний інтерес до неї і який механізм її перегляду і впливу на результативність управління.

У класичній філософії парадигма(Від грец. paradeigma ?прімер, зразок) ? це вихідна концептуальна схема, модель постановки проблем і їх вирішення, методів дослідження, пануючих протягом певного історичного періоду. Для аналізу і вдосконалення практики управління особливе значення «вихідна концептуальна схема, модель ...», які базуються на найважливішому принципі випереджального відображення дійсності,тобто на здатності людини уявляти майбутні події, дії, результати ще до того, як вони будуть реально сприйняті або здійснені. Опора на цей принцип представляється вихідною позицією в управлінні, яке починається з процесу визначення мети через такі форми випереджального відображення дійсності, як організаційне проектування, сценірованіе, передбачення наслідків прийнятих рішень і ін. Доречно зауважити змістовну близькість цього принципу з принципом єдності свідомості і діяльності. Розстикування з різних причин свідомості і діяльності, неадекватність бачення об'єкта управління, конкретної ситуації чреваті негативними наслідками у всіх сферах і видах праці, але особливо неприпустимі в управлінні. Однак повна розстикування свідомості і діяльності ? явище паталогічна. Тому правильніше буде говорити про ступінь бачення, усвідомлення об'єкта, конкретної ситуації, про усвідомлення себе в цій ситуації, про залежність результатів діяльності від ступеня інформованості та багато іншого. Усвідомлення має випереджати діяльність і цим зумовлюється її ефективність.

Інше тлумачення парадигми ? це система основних наукових досягнень ? теорій, методів, згідно з якими організовується діяльність, це теоретичний опис або модель постановки проблеми, прийнята в якості зразка вирішення завдань. Наприклад, в останні роки за кордоном і в Росії популярної стала програма «організаційної культури». Одні керівники самі намагаються розробити зміст моделі майбутнього бажаного стану своєї організації, інші запрошують консультантів-розробників, І в тому і в іншому випадку це ? випереджаюче відображення дійсності, розробка моделі майбутнього, яка стане об'єктом керуючого впливу, процесом матеріалізації моделі. Підсумковий результат буде залежати від знаходження шляхів досягнення цілей, привнесе змісту, цінностей, норм поведінки моделі «організаційна культура» в групову свідомість і тільки після цього можливі реальні зміни в організаційному поведінці людей і якісних характеристиках системи управління в цілому. Практичне значення теоретичного опису управлінської моделі, яка є в парадигмі, підкреслимо нагадуванням відомої думки: «ідея, що опанувала масами, стає матеріальною силою».

Поняття «парадигма» використовувалося в античній і подальшої філософії для характеристики взаємин духовного і реального світу. Зокрема, Платон вбачав у ідеях реально існуючі прообрази речей, їх ідеальні зразки. Такими прообразами дійсності в недавньому радянському минулому Росії були «образ соціалізму», «образ перебудови», розмиті уявлення про які породили в суспільстві і суспільній свідомості некеровані негативні процеси. Початок воєн в Афганістані, в Чечні, доведення країни з рідкісними ресурсами до глибокої боргової залежності від зарубіжних країн і ряд інших прикладів свідчать про серйозне нерозуміння значення випереджального формування парадигми, концепції, стратегії управління.

Науковий термін «парадигма» в наш час найбільш часто використовується в значенні «теорія», «концепція», «доктрина», «модель», «уявлення», «система поглядів». У більш загальному вигляді «парадигма» це те, як ми «бачимо» інших людей, події, ситуації, майбутнє, коли говоримо про управління ? не в сенсі зору, його психофізіологічних можливостей, а в сенсі розумового сприйняття, розуміння, тлумачення. Найпростіший спосіб визначити «парадигму», на думку американського дослідника С. Кові, ?представіть її у вигляді карти місцевості, її образ, її модель. З позицій принципу єдності свідомості і діяльності найважливіша вимога ? точність карти, правильність того, як вона відображає існуючі реальності. Філософія зобов'язує чітко розрізняти «об'єктивну реальність» і «суб'єктивну реальність».

американський історик Т. Кун розглядав у книзі «Структура наукових революцій» етапи життєвого циклурізних парадигм:етап предпарадігмальний, етап панування парадигми ( «Нормальна наука») і етап кризи, переходу від однієї парадигми до іншої. У зв'язку з цим він ввів у науковий обіг термін «Зрушення» парадигми.Звернемо увагу на «зрушення», оскільки це важливо для пошуку сучасної управлінської парадигми і раціоналізації практики управління. Довгий-довгий час планета Земля представлялася центром Всесвіту, поки Н. Коперник не призначив центром Сонце. Традиційною, століттями усталеної формою правління була (існує в окремих країнах і сьогодні) монархія, поки не виникла нова парадигма ? народне правління, здійснюване народом і для народу. Нова парадигма втілилася в конституційної демократії, що значно розширило можливості свободи і незалежності людей, в тому числі, їх участі в процесі управління і на державному рівні.

Так зрушення парадигм швидко або повільно змінюють наші уявлення про навколишній світ, змінюють або коректують наші установки і поведінку, взаємини між людьми в процесі управління. Одна з ілюстрацій ? зміна уявлень про людину як трудівника: по теорії Ф. Тейлора ? це людина економічна, за підсумками експериментів Е. Мейо ? людина соціальний, у Ф. Герцберга ?ето людина психологічний (самореалізується). Ці парадигми змінювалися послідовно з інтервалом приблизно в 20?30 років, кожен раз оновлюючи і збагачуючи межі бачення і розуміння людини в конкретній системі управління як багатогранне і в той же час цілісне явище. Кожна парадигма актуалізувала якісь ознаки: динаміку основних потреб працівника (гроші, суспільне визнання, індивідуальний розвиток), заходи впливу на людину (загрози і обіцянки, використання громадської думки, викликати інтерес, мотивація). Кожна парадигма отримала своє наукове забезпечення: наукова організація праці (НОТ) ? в теорії Тейлора, соціометрія у Мейо, ігротехніка (ділові ігри, рольові тренінги, аналіз ситуацій) ? в концепції Герцберга. Процес зміни цих парадигм, їх зміст ? важливі складові у формуванні професійних знань у керівників, в зближенні їх свідомості і діяльності. На необхідність цього єднання вказував ще Аристотель, розмірковуючи про працю як єдність розуміння і виконання. Дійсно, нематеріалізованих думка не приносить ніякої користі, в той час як осмислене дію, збагачене соціальним досвідом і теорією, забезпечує високу ефективність.

У зв'язку з цим висновком необхідно привернути увагу до структури психологічної складової управлінської парадигми на прикладі «самообучающихся» суб'єктів управління. Вони відрізняються від інших тим, що швидко усвідомлюють проблеми, критично ставляться до власних помилок, прагнуть оволодіти передовими технологіями і методами, оновлюють свої погляди, цілі, стратегію управління, коректують свою поведінку відповідно до ситуації, вміють уявити сценарій майбутніх обставин, мають здатність відчути , зрозуміти необхідність тих чи інших змін, вибрати найкращі засоби і методи їх реалізації. У психологічної складової ще один важливий компонент ? здатність організувати реалізацію нової управлінської парадигми, що означає проявляти необхідну керуючу волю.

Слід зазначити вплив на зміст парадигми управління сукупності соціокультурних факторів тієї чи іншої країни або регіону. Відомо, що алгоритм управлінської праці єдиний, універсальний. У той же час помітно відмінність між японською, американської та європейської концепціями управління. Наприклад, в японській переважає колективна відповідальність, а в американській ? індивідуальна, довічний найм ? в Японії, контрактне на термін угоду ? в США, принцип управління «знизу ? вгору» - на японських фірмах і «зверху ? вниз» ? на американських, є і інші відмінності за іншими ознаками. У цих відмінностях проявляються особливості національних культур.

Управлінська парадигма, як і політична, науково-технічна або інша, не може, не повинна ігнорувати властиві конкретному суспільству характеристики, інакше буде приречена і скомпрометована разом з її авторами. Тому чимало історичних прикладів. Росія в силу свого євро-азіатського географічного положення здавна відчувала вплив і європейської, і азіатській культур, в тому числі в питаннях державного устрою і характеру взаємовідносин «особистість ? система управління». Звідси виникло два типу соціальногомислення і управління. перший ? сістемоцентріческій(Примат системи над людиною, коли у системи тільки права, а у людини тільки обов'язки, коли людина для системи засіб, а не мета). другий ? персоноцентріческій(Передбачає такий характер взаємин між системою і особистістю, коли людина ? самоцінність і мета для системи, коли система служить людині, створює максимум сприятливих умов для його існування і розвитку). У багатовіковій боротьбі цих двох концепцій по-різному вирішувалися політичні, соціально-правові, економічні, моральні та інші проблеми управління.

Багато вчених, політики, видатні державні діячі розмірковували про проблеми і гарантії оптимізації взаємодії системи і особистості, суб'єкта та об'єкта управління. Цікаві, наприклад, судження та оцінки історика В. О. Ключевського про реформаторської діяльності Петра I, зокрема, по раціоналізації державного управління. Суперечливість намірів імператора історик побачив в тому, що той намагався реорганізувати систему, зберігаючи принизливим положення головного суб'єкта прогресу ? трудівника, оскільки «хотів, щоб раб, залишаючись рабом, діяв свідомо і вільно». Приблизно за таким же сценарієм, з точки зору осмисленості починаємо дій, створювалися Петром I галузеві колегії по шведському зразку, а вийшло так, що бюрократична організація апарату управління призвела до того, що «держава, загороджує канцелярією, віддалялося від народу, як щось особливе, йому чуже ».

Сама держава, за висловом Ключевського, «перетворилося в якусь змову проти народу». Петровська політика реформації державного управління відповідала глибинним сістемоцентріческім установкам національної свідомості, не зачіпаючи основ соціо-культурного генотипу.

У зв'язку з цією замальовкою модернізації держуправління можна не сказати про роль апарату управління в функціонуванні та ефективності систем будь-якої масштабності. Велика увага дослідженню природи і функцій апарату приділяв М. Вебер. За його визначенням, «апарат ? засіб здійснення влади ... машина управління» і вже тому повинен бути об'єктом особливого інтересу і керуючих, і керованих, і дослідників різних наук, які вивчають таке комплексне соціальне явище, як управління. Сам М. Вебер, спостерігаючи короткий час (помер 1920 року) початок історичного експерименту з будівництва соціалістичного суспільства, прозорливо зауважив, що майбутнє суспільство буде диктатурою не робітника класу, як декларувалося керівниками вищих органів державної влади, а диктатурою чиновництва. Подальше час показує посилення ознак бюрократизації апарату, поглиблення «адміністративного склерозу» в процесі управління, головним чином «знизу - вгору». Соціальна небезпека цієї тенденції в тому, що вона істотно ускладнює механізм управління таким складним кібернетичної системою, як суспільство, оскільки порушує принцип «зворотного зв'язку».

Наведемо ще один приклад з вітчизняної історії про «зсуві парадигми». Під час свого царювання Катерина II спробувала виправити деякі, на її думку, недоробки петровських реформ. Виходячи з культурної «невозделанності» тодішньої Росії, вона вважала, що «вдосконалити управління на науковій основі» буде благом для країни і народу. Спроба змінити російський культурний стереотип мислення (парадигму поглядів, уявлень) грунтувалася на новітніх досягненнях європейської державно-правової думки і практики, будувалася на проголошення законності основою всього суспільного устрою, на постановці питання про обов'язки влади перед народом, про те, що держава існує для народу , а не навпаки. Це було публічне звернення до громадян співпрацювати в справі вдосконалення суспільних відносин. Однак ці ключові ідеї не сприйняли ні «цвіт нації» ? дворянство, ні депутати Комісії з вироблення нового законодавства, ні інші стани ? купці, козаки, духовенство. Народ і його можновладці представники не набули ще власного соціального «Я» і тому сістемоцентріческій генотип залишається живучим в російській реальності. Персоноцентріческая ідея, проголошена навіть імператорство особливої, виявилася історично незатребуваною. Що минули відтоді роки показали, що досягли успіху ті країни і народи, де персоноцентріческая ідея матеріалізувалася в ідеології, політиці, праві і практиці управління, відтворювалася в національній культурі.

Більш свіжий, але вже став історичним, приклад ? обіцянку, що «нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі». Нереалізованість названих парадигм ? образів майбутнього на практиці дає привід і зобов'язує звернути увагу на найважливіший компонент управлінської парадигми ? сприйняття суб'єктами управління дійсності, історичної ситуації, з іншого боку ? готовність (неготовність) об'єкта управління до сприйняття нової парадигми, концепції управління, прийнятих рішень. Сила системи управління залежить від наявності або відсутності спільності сприйняття цілей, засобів і методів управління, що призводить до різного ступеня взаєморозуміння керуючої і керованої сторін системи, до різного ступеня довіри (недовіри) один до одного, а в підсумку ? до готовності (неготовності) до взаімосодействіе. Управлінська класика вчить: якщо люди, в першу чергу керівники, підривають основи довіри, система рано чи пізно виявляється у великій небезпеці. Характерний приклад. Женевський міжнародний експертний центр назвав найбільш конкурентоспроможні країни світу 1998 г. Усього 59 країн. На першому місці ? Сінгапур, на другому ? США, на останньому ? Росія, в тому числі з причини вкрай низького рівня довіри населення до уряду.

Історичні замальовки вітчизняної практики управління доцільно доповнити зарубіжними, щоб побачити щось загальне, особливе і одиничне в розумінні природи і змісту парадигми управління. Зокрема, У. Дж. Дункан в книзі «Основні ідеї в менеджменті» наводить приклад публікації в солідному американському журналі статті під назвою «Чому менеджери можуть навчитися у менеджера Рейгана?». Автор статті стверджував, що стиль президента простий: «Оточіть себе кращими людьми, яких ви тільки можете відшукати, делегуйте влада і не втручайтеся до тих пір, поки проводиться та політика, яку ви вибрали». Подібна філософія, як стверджує Дункан, непогано служила президенту Рейгану під час його перебування при владі. Однак через майже рік після публікації високопоставлені чиновники Рейгана були викликані на слухання в Конгресі, а самому президенту довелося переживати один з найбільших криз його адміністрації, вислухати критичні оцінки його концепції управління в виразах «банкрутство», «безконтрольність», «відірваність від реальності» . Стиль роботи президента ? не заважати своїм радникам і помічникам займатися своїми справами ? виявився непридатним під час другого терміну перебування на посаді президента. Трагедія, на думку Дункана, полягала в тому, що президент, як і багато інших менеджери, не зміг пристосувати стиль свого управління до нових обставин. Видається доречним і цікавим відтворити парадигму іншого американського президента ? Д. Буша, озвучену ним у інавгураційній промові: «Я дотримуюся в житті святому завіту: у вирішальних справах ? згуртування, в важливих справах ? різноманітність, в різних справах ? великодушність». Як бачимо, два президента однієї країни помітно по-своєму сповідують філософські категорії загального, особливого і одиничного в реалізації соціальних функцій президента і проектувальника, генератора і рульового всієї державної машини управління зверху до низу і навпаки.

По-своєму привабливий «зрушення парадигми» управління в компанії «Скандинавські повітряні лінії» (САС). Кілька років, до приходу нового керівника, це була нічим не примітна збиткова авіакомпанія середньої величини змішаної державно-приватної власності. Новий президент компанії здійснив реальне делегування повноважень і відповідальності рядових службовців: пілотам, стюардес, касирам та контролерам, які раніше традиційно вважалися простими виконавцями розпоряджень начальства. За «вихідної концептуальної» посилці нового президента, саме ці працівники повинні були стати ключовими фігурами в САС, так як вони ближче всіх до клієнтів і саме від них залежить успіх і престиж компанії. Управлінському персоналу довелося відвикати від звичних стереотипів наказного адміністрування і перебудовувати свою роботу за типом обслуговування ключових працівників інформаційними, інтелектуальними та консультаційними послугами. Система адміністративної влади і підпорядкування поступилася місцем влади інформації: кожен службовець САС регулярно отримує добірку з преси всього світу з відгуками про діяльність компанії, звіти про її господарське становище, звернення президента компанії, в яких пояснюється соціальна місія і стратегія компанії, її найближчі завдання і бачення президентом майбутнього компанії. Розкріпачення особистої ініціативи співробітників САС принесло їй феноменальний успіх. Уже через рік компанія стала прибутковою, а в наступні роки стала інтенсивно розвиватися і неухильно підвищувати свій рейтинг в світовому табелі найкращих авіакомпаній.

І ще один приклад із закордонного літературного джерела. Він характерний типовістю ситуації. Автор цієї ситуаційної замальовки їхав в нью-йоркському метро. Пасажири спокійно сиділи на своїх місцях: хто читав газету, хто про щось думав, хто, прикривши очі, відпочивав. Все було тихо і спокійно. Раптом в вагон увійшов чоловік з дітьми, опустився на сидіння поруч з автором замальовки і прикрив очі, явно не звертаючи уваги на те, що відбувається навколо. Діти в цей час голосно кричали, носилися взад-вперед по вагону, чимось кидалися, хапалися за газети пасажирів, словом, так бешкетували, що атмосфера в вагоні негайно змінилася, викликала роздратування пасажирів особливо тим, що батько нічого не робив, щоб їх заспокоїти. І коли автор попросив батька закликати дітей до порядку «людина подивилася ... так, як ніби тільки що прокинувся від сну і не розуміє, що відбувається» і тихо сказав, що вони тільки що з лікарні, де померла їхня мати. В одну мить, пише автор, все абсолютно змінилося: «Моя парадигма зрушилася. раптово я побачив все інакше, і, побачивши все інакше, я став думати інакше, став відчувати інакше, вести себе інакше. Роздратування як не було ... Вирвалися на свободу слова симпатії і співчуття ... ». Підкреслені нами слова ? це психологічні складові руху від сприйняття до дії, це одна зі сторін принципу психології та управління ? принципу єдності свідомості і діяльності, розглянутої раніше. Ця ситуація спілкування характерна своєю типовою помилкою ? формуванням негативної психологічної установки від першого враження при нестачі інформації. Нагадаємо, що специфіка управлінської праці в тому, що він включає велику різноманітність нових ситуацій спілкування і можливостей повторення цієї типової помилки, що істотно знижує результативність ділового спілкування.

Викладені вище епізоди вітчизняної і зарубіжної практики управління, історичної та сучасної, на найвищому державному рівні і масових системах управління ? трудових організаціях, дають певне уявлення про те, наскільки багатогранно прояв поняття «парадигма», наскільки важливо розуміти і враховувати її в практиці управління. Пошуки нових теорій, концепцій, парадигм управління замість морально застарілих вимагають, як мінімум, більш об'ємного бачення і розуміння суміжних, близьких і ідентичних понять. Скористаємося результатами дослідження С. Кові.

Кові стверджує, що парадигми ? всередині кожного з нас. Вони формуються під впливом безлічі факторів навколишнього нас соціального середовища, утворюючи власну, індивідуальну систему поглядів, карт, моделей. Одне і те ж явище, факт, ситуацію люди бачать по-різному, крізь призму власного унікального життєвого досвіду. У цьому ? витоки різночитань, оцінок, позицій, соціально-психологічної напруженості аж до серйозних конфліктів. Ця логіка спрацьовує на всіх рівнях управління, в процесі міжособистісного або міжгрупового взаємодії. Розуміння своїх основних парадигм сприяє кращому розумінню і сприйняттю парадигм інших людей, а в сукупності ? виробленні більш повного бачення сторонами реальності: об'єктивних і суб'єктивних факторів, інтересів і позицій. Наступне судження, за логікою Кові, зводиться до твердження, що наші парадигми, вірні вони чи неправильні, є джерелами наших установок і поведінки, а в підсумку ? характеру наших взаємин з іншими людьми. А від цього, як показано вище, залежать життєздатність і ефективність кожної соціальної системи управління.

Для аналізу і вдосконалення практики управління велике значення має насиченість парадигми цінностями, значущими для конкретної соціальної системи, на розвиток і відтворення яких зорієнтований процес управління. Ця проблема має місце в системах різної масштабності. Наприклад, П. Штомпка в книзі «Соціологія соціальних змін» називає деякі цінності сучасності: демократію, ринок, права людини, освіта, розумне адміністрування, самодисципліну, трудову етику і т.д., які можна віднести до загальнолюдських, загальним, розглядати їх як продукт конвергенції глобальних ідей і соціального досвіду.

Залежно від історичних і багатьох інших чинників структура цінностей різниться в рамках окремих країн. Наприклад, традиційними цінностями американської культури вважаються свобода, незалежність, впевненість в собі, особистий успіх, рівноправність, індивідуалізм, конкуренція та ін. На перших місцях в японській системі цінностей ? приналежність, групова гармонія, колективізм, старшинство, груповий консенсус, співпраця. Структуру цінностей в арабській культурі очолюють безпеку сім'ї, гармонія в сім'ї, проходження батьківським повчанням, вік, авторитет і ін.

Ще дифференцированнее різноманітність цінностей на рівні окремих фірм, організацій, корпорацій, інтегрованих в поняттях «організаційна культура», «корпоративна культура». Відома міжконтинентальна корпорація АЙ-БІ-ЕМ сповідує в практиці управління принцип «три кити»: гідність особистості, високу якість і відмінний сервіс. Ці три поняття виражають систему цінностей корпорації, зведені в принцип управління, керівники всіх рівнів навчають співробітників розуміння взаємовигідності для фірми і працівників дотримання цих принципів. У життєдіяльності корпорації, природно, змінюється багато, крім цих принципів. Жорсткий контроль за їх дотриманням в процесі управління, систематичне привнесення цієї системи цінностей в свідомість співробітників ( «управління за водою думок») підвищують коефіцієнт цільової орієнтації всіх працівників, підтримують сінергітіческій ефект цієї організації.

Як бачимо, структура цінностей глобального, національного і конкретно-організаційного рівнів взаємопов'язана, несе в собі відбитки загального, особливого і конкретного. Це означає, що парадигма передбачає широкий світоглядний діапазон бачення реальності. світогляд визначається як система поглядів на об'єктивний світ і місце в ньому людини, як ціннісне ставлення до людини і світу в цілому. Розглядається три основних типи світогляду ? житейська (буденне), філософське (наукове) і релігійне. Розрізняють світорозуміння (понятійний, інтелектуальний аспект світогляду) і більш широку інтеграцію природничих, соціально-історичних, технічних та інших знань, що і складає гносеологічну структуру світогляду. Воно має величезне практичне значення, оскільки формує ціннісні орієнтації людини, обумовлює його ідеали, принципи і життєві цілі, впливає на його побут, смаки та інтереси.

Світогляд формується двома каналами: в результаті узагальнення людиною знань ряду наук в процесі систематичних занять і стихійно, під впливом безпосередніх умов життя, в результаті обміну досвідом з іншими людьми, на основі традиційних уявлень про світ. Тому будь-яке звуження діапазону бачення, обмежене сприйняття дійсності тягне за собою спотворення реальності в парадигмі і відповідно, ? потенційні помилки в практиці управління. Світоглядна обмеженість окремого керівника небезпечна проявами суб'єктивізму як в сприйнятті і оцінці людей, чинників, ситуацій, так і в прийнятті рішень з принципових, соціально значущих питань. Доречно нагадати про З. Фройда, який характеризував психологічну зрілість людини в зв'язку з принципом реальності ? здатність адекватно відображати дійсність і контролювати свою поведінку, дії з урахуванням об'єктивних реалій, в тому числі своїх слабкостей. Історія самих різних країн багата прикладами негативних і навіть драматичних наслідків від надлишку суб'єктивізму в практиці управління.

Формування парадигми безпосередньо пов'язано з принципами і законами управління. В останніх, як відомо, акумульовано соціальний досвід (позитивний і негативний) багатьох поколінь, і тому в різних управлінських ситуаціях вони виконують роль маяків в інформаційному тумані при виборі позиції, оцінці ситуації і ухваленні рішення. Процес формування парадигми? це рух думки, образ об'єкта або дії на основі перш за все індивідуального узагальненого досвіду, потім облік і використання групового знання і досвіду і далі ? експертиза моделі (проекту) парадигми з принципами і законами управління і її корекція при необхідності. Соціальна проблема полягає в тому, якою системою цінностей керується управлінець при виконанні посадових обов'язків, на які принципи і закони управління орієнтується і знає їх. Необхідно підкреслити, що це не просто риторичне питання, а серйозний професійно-кваліфікаційний, моральний і соціальний проблемне питання, що диктуються принципом єдності свідомості і діяльності, незнання або ігнорування якого спричиняє негативні соціальні наслідки в практиці управління.

Будь-яка система управління має ієрархічну складову і тому кілька рівнів управління. Відповідно складаються загальна і приватні управлінські парадигми. Їх зміст співвідноситься як загальне (на рівні суспільства), особливе (галузевої і регіональний рівні) і конкретне (на рівні окремих трудових організацій). Очевидні їх взаємозв'язок і взаємозалежність. Ця об'єктивна очевидність зобов'язує всі управлінські структури дбати про пов'язаності змісту парадигм суспільного, середнього і одиничного рівнів управління, про зняття неузгодженостей між ними. Чим ширше об'єкт парадигмального відображення, то більша повинен бути представлений інтелектуальний компонент парадигми, тим вище вимоги до філософської культури мислення і процедурам прийняття рішень, тим більше на державному рівні.

Сказане дозволяє зробити висновок, що парадигма управління? це перш за все психічне утворення, продукт бачення і мислення, сукупність уявлень про об'єкт, процеси, явища в системі управління і зовні, це образ бажаного майбутнього, набір системоутворюючих ідей і соціальних цінностей, це сценарій можливих подій, обставин і наслідків, це і свідоцтво ступеня професіоналізму суб'єкта управління. І все це ідеальне, суб'єктивне (але не суб'єктивістське), проективне відповідає розумовому характеру праці керівників усіх рівнів управління, є його продуктом. Управлінська парадигма включає, таким чином, пізнавальний, аналітичний, ціннісний, творчий і організаційно-вольовий компоненти.

Управління як соціальне явище і різновид суспільно-необхідної праці ? цілком пізнавані об'єкти. Це означає, що ефективне управління неможливе без наукового знання про нього, накопиченого вітчизняної та зарубіжної наукою, без комплексної державної програми вдосконалення всіх компонентів процесу управління на всіх рівнях.

Світова і вітчизняна теорія і практика управління показують, що системи управління різних масштабів розвалюються зсередини. А відбувається подібне, на думку П. Сорокіна, «Через сукупного дії трьох обставин: нестачі творчої мощі у меншості (пануючої еліти), відповідного ослаблення наслідувального інстинкту у частини більшості (яке відмовляється копіювати процвітаючу еліту) і випливає звідси ослаблення і втрати соціальної єдності в суспільстві як цілому». Звернемо особливу увагу на третє, підсумкове обставина. Будь-яке соціальне ціле, в якому декларується в ідеології і реалізується в практиці управління «панування», «придушення» однією соціальною групою інших, визнається право одних «доїти» інших, свідомо прирікає себе на «розвал зсередини». На цей же висновок орієнтують теорія систем і діалектика. Значить сучасна парадигма управління повинна орієнтувати практику управління на гармонізацію взаімосодействія частин і цілого.

Наша країна - вже не закрита система і тому інтегрована в світові економічні, науково-технічні, політичні, екологічні та інші процеси. Майбутнє країни безпосередньо пов'язане і залежить від здатності і бажання суб'єктів управління вивчати прогресивні тенденції світового розвитку, враховувати їх у формуванні національної управлінської парадигми і вдосконалювати практику управління на її основі.

В останні десятиліття стійко виявляють себе нові прогресивні тенденції світового розвитку. Це ? зростання пріоритетів загальнолюдських цінностей та ідеалів: інтеграція держав, народів, їх економік і культур, співпраця в ім'я прогресу всього людства; природозбереженням, перехід до безвідходних технологій, турбота про екологічне благополуччя на планеті Земля; прискорений розвиток споживчого сектора економіки; індивідуалізація виробництва; інтелектуалізація життєдіяльності людей за рахунок створення транснаціональних інформаційних систем і ін. В результаті ? перехід до нового, людського виміру умов життя людей, до гуманізації економіки, політики і освіти. Російська дійсність останніх років показує, як болісно і повільно світові тенденції входять в життєдіяльність нашої країни.

Стійкі тенденції світового розвитку надають певний вплив і на практику управління, зумовлюючи поступово необхідність нової управлінської парадигми. Така необхідність особливо очевидна для Росії, що йде від жорстко централізованої системи управління. У зв'язку з цим назвемо деякі сучасні тенденції розвитку управління. У їх числі: посилення соціальної орієнтації систем управління на трудівника, споживача, власника; зміщення в процесі взаємодії суб'єкта і об'єкта управління з відносин панування і підпорядкування до діалогу, порозуміння і співпраці між ними; посилення уваги до технології управлінської праці як основі його вдосконалення та оптимізації; професіоналізація управлінської праці; перехід від безпосереднього впливу на людину до формування мікросередовища, в якій люди реалізують себе як особистості (формування організаційної культури); посилення усвідомленості соціальної значущості і корисності управлінської праці, розширення на практиці «сервісного управління» - інтелектуального обслуговування апаратом управління колективної праці, життєдіяльності трудових організацій; інтернаціоналізація теорії і передової практики управління.

Сучасна управлінська парадигма не може ігнорувати як тенденції світового розвитку, так і світової практики управління. Вона інтегрує їх в чіткі ціннісні орієнтири, в світоглядні позиції і установки на цілі і зміст процесу управління з урахуванням стану системи управління.

Доля будь-якої соціальної системи (від трудової організації до суспільства в цілому) в значній мірі залежить від того, як люди бачать цю систему, як представляють її майбутнє, наскільки вони поінформовані як суб'єкти соціальної діяльності і як усвідомлюють себе, свою роль в цій системі. Іншими словами, досягнутий суспільством і конкретним суб'єктом управління рівень знання, світогляду, на основі якого формується управлінська парадигма, істотно впливає на спрямованість соціальних перетворень, на ефективність управління ними.

Контрольні питання

1. Охарактеризуйте поняття «парадигма» та принцип єдності свідомості і

діяльності. Парадигма і принцип випереджаючого відображення

Насправді в оптимізації процесу управління: як ви

розумієте їх взаємозв'язок?

2. «Зрушення парадигми» ... Проаналізуйте що і чому відбувається при

«Зсуві» на прикладі окремої країни, науки, трудової організації та

у Вас особисто. Ситуаційний зрушення парадигми ... в чому його особливості?

3. Який вплив соціокультурних чинників на формування

управлінської парадигми? У чому відмінність між

сістемоцентріческой і персоноцентріческой парадигмами

управління?

література

Авдєєв Р. Ф. Філософія інформаційної цивілізації. ? М, 1994..

Дункан Д. Основні ідеї в менеджменті. ? М., 1996.

Карлоф Б. Ділова стратегія. ? М., 1991.

Кові Ст. 1 навичок високоефективних людей. ? М., 1998..

Крапивенский С. Е. Соціальна філософія: Навчальний посібник - Волгоград, 1994..

Оболонський А. В. Драма російської політичної історії: система проти особистості. ? М., 1994..

Словник практичного психолога. ? Мінськ, 1998..

Управління організацією: Енциклопедичний словник / За ред. А. Г. Поршнева, А. Я. Кибанова, В. Н. Гуніна. ? М., 2001.

Штомпка П. Соціологія соціальних змін. ? М., 1996.

Енциклопедичний соціологічний словник. ? М., 1995.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Державне управління: основи теорії та організації. | ББК 67.401 | Від авторського колективу | Предмет теорії і методологічні основи вивчення державного управління | Основні характеристики держави | Маркетингова модель держави. | Громадські функції держави і види державного управління | Соціальний механізм здійснення державного управління | Представництво інтересів в державному управлінні | Бюрократія і бюрократизм в адміністративно-державних установах |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати