загрузка...
загрузка...
На головну

Формаційний і цивілізаційний підходи в історичній науці

  1. Альтернативні підходи до монетарної політики
  2. Альтернативні підходи до фіскальної політики
  3. Альтернативні підходи до ціноутворення
  4. біоенергоінформаційних ОБМІН
  5. Види вартості об'єктів оцінки. Методи і підходи до оцінки
  6. Можливі підходи до вирішення проблем компанії
  7. Питання 54. Методичні підходи до оцінки конкурентоспроможності продукції

Кожна національна і соціальна спільність має певним колом історичних уявлень про своє походження, найважливіші події в своїй історії, діячів минулого, про співвідношення своєї історії з історією інших народів і всього людського суспільства. Такі уявлення набувають вираження, насамперед, у всякого роду історичних переказах, переказах, легендах, казках, є невід'ємною частиною духовного життя кожного народу як один із способів його самовираження і самоствердження. Завдяки цьому дана спільність людей усвідомлює себе як народ на основі знань свого минулого, на основі знань свого місця в світовому історичному процесі. Тим самим історія органічно вплітається в суспільну свідомість. Всі його елементи, що складають у сукупності свідомість суспільства (погляди, ідеї, політичну і правову свідомість, мораль, релігія, мистецтво, наука), мають свою історію. Вони можуть бути зрозумілі і пізнані тільки на основі історичного підходу, який розглядає кожне явище з точки зору конкретних умов і обставин його виникнення, умов розвитку. Саме тому звернення до минулого постійно міститься в дискусіях з кардинальних проблем сучасності, на основі оцінок минулого розробляються сучасні соціальні теорії та ідеологічні системи. Таким чином, виходить нерозривний зв'язок і наступність минулого і сьогодення.

Для того, щоб виробити об'єктивну картину історичного процесу, історична наука повинна спиратися на певну методологію, якісь загальні принципи, які дозволяли б упорядкувати весь накопичений дослідниками матеріал, створювати ефективні пояснюють моделі.

В даний час в історії існує два основних підходи до інтерпретації подій минулого - формаційний і цивілізаційний.

Основоположником формаційного підходу є німецький мислитель К. Маркс.

Поняття суспільно-економічної формації у вченні Маркса займає ключове місце при поясненні рушійних сил історичного процесу і періодизації історії. Маркс виходить з наступного установки: якщо людство закономірно, поступально розвивається як єдине ціле, то все воно повинно проходити в своєму розвитку певні етапи. Ці етапи він і назвав «суспільно-економічні формації». За визначенням К. Маркса, суспільно-економічна формація є «суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідними відмінними характеристиками»[3]. Поняття «формація» Маркс запозичив із сучасного йому природознавства. Цим поняттям в геології, географії, біології позначені певні структури, пов'язані єдністю умов утворення, подібністю складу, взаємозалежністю елементів.

Основу суспільно-економічної формації, по Марксу, становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку продуктивних сил і відповідними цього рівня і характеру виробничими відносинами. Основні виробничі відносини - це відносини власності. Сукупність виробничих відносин утворює його базис, над яким надбудовуються політичні, правові та інші відносини і установи, яким в свою чергу відповідають певні форми суспільної свідомості: мораль, релігія, мистецтво, філософія, науки і т.д. Таким чином, суспільно-економічна формація включає до свого складу все різноманіття життя суспільства на тому чи іншому етапі його розвитку.

З точки зору формаційного підходу, людство в своєму історичному розвитку проходить п'ять основних стадій - формацій: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну (соціалізм - перша фаза комуністичної формації).

Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої здійснюється на основі соціальної революції. Економічною основою соціальної революції є заглиблюється конфлікт між вийшли на новий рівень і придбали новий характер продуктивними силами суспільства і застарілою, консервативною системою виробничих відносин. Цей конфлікт в політичній сфері проявляється в посиленні соціальних антагонізмів і загострення класової боротьби між панівним класом, зацікавленим у збереженні існуючого ладу, і пригнобленими класами, які вимагають поліпшення свого становища.

Революція призводить до зміни пануючого класу. Переміг клас здійснює перетворення у всіх сферах суспільного життя і таким чином створюються передумови для формування нової системи соціально-економічних, правових та інших суспільних відносин, нової свідомості і т.д. Так утворюється нова формація. У зв'язку з цим в марксистській концепції історії значна роль надавалася класову боротьбу і революцій. Класова боротьба оголошувалася найважливішою рушійною силою історії, а революції К. Маркс називав «локомотивами історії».

Сильна сторона цієї концепції полягає в тому, що на основі певних критеріїв вона створює чітку пояснювальну модель всього історичного розвитку. Історія людства постає як об'єктивний, закономірний, поступальний процес. Ясні рушійні сили цього процесу, основні етапи і т.д.

Однак формаційний підхід в пізнанні і поясненні історії не позбавлений і недоліків. На ці недоліки вказують його критики як в закордонній, так і вітчизняної історіографії. По-перше, формаційний підхід передбачає однолінійний характер історичного розвитку. Теорія формацій була сформульована К. Марксом як узагальнення історичного шляху Європи. І сам Маркс бачив, що деякі країни не вкладаються в цю схему чергування п'яти формацій. Ці країни він відніс до т.зв. «Азіатського способу виробництва». На основі цього способу, на думку Маркса, утворюється особлива формація. Але докладної розробки цього питання він не провів. Пізніше історичні дослідження показали, що і в Європі розвиток певних країн (наприклад, Росії) не завжди можна вставити в схему зміни п'яти формацій. Таким чином, формаційний підхід створює певні труднощі в відображенні різноманіття багатоваріантності історичного розвитку.

По-друге, для формаційного підходу характерна жорстка прив'язка будь-яких історичних явищ до способу виробництва, системі економічних відносин. Історичний процес розглядається, перш за все, під кутом зору становлення і зміни способу виробництва: вирішальне значення в поясненні історичних явищ відводиться об'єктивним, позаособистісна факторам, а основному суб'єкту історії - людині відводиться другорядна роль. Людина постає в тій теорії лише як гвинтик потужного об'єктивного механізму, рушійний історичний розвиток.

По-третє, формаційний підхід абсолютизує роль конфліктних відносин, в тому числі і насильства, в історичному процесі. Історичний процес в цій методології описується переважно через призму класової боротьби. Звідси поряд з економічними значна роль відводиться політичним процесам. Противники ж формаційного підходу вказують, що соціальні конфлікти, хоча і є необхідним атрибутом суспільного життя, все ж не грають в ній визначальну роль. А це вимагає і переоцінки місця політичних відносин в історії. Вони важливі, але вирішальне значення належить духовно-морального життя.

Методології формаційного підходу в сучасній історичній науці в якійсь мірі протистоїть методологія цивілізаційного підходу. Цивілізаційний підхід в поясненні історичного процесу почав складатися ще в XVIII в. Однак своє найбільш повне розвиток він отримав лише в кінці XIX-XX ст. У зарубіжній історіографії найбільш яскравими прихильниками цієї методології є М. Вебер, А. Тойнбі, О. Шпенглер і ряд великих сучасних істориків, які об'єдналися навколо історичного журналу «Аннали» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф та ін.). У російській історичній науці його прихильниками були Н. Я. Данилевський, К. Н. Леонтьєв, П. А. Сорокін.

Основною структурною одиницею історичного процесу, з точки зору цього підходу, є цивілізація. Термін «цивілізація» походить від лат. слова «civil» - міський, цивільний, державний. Для цивілізаційного підходу до історичного процесу більш істотне значення має розуміння цивілізації як цілісної суспільної системи, що включає в себе різні елементи (релігію, культуру, економічну, політичну і соціальну організацію і т.д.), які узгоджені між собою і тісно взаємопов'язані. Кожен елемент цієї системи несе на собі печатку своєрідності тієї чи іншої цивілізації. Це своєрідність досить стійко. І хоча під впливом певних зовнішніх і внутрішніх впливів в цивілізації відбуваються певні зміни, їх якась основа, їх внутрішнє ядро ??залишається незмінним. Отже, цивілізація - це спільнота людей, об'єднаної основними духовними цінностями та ідеалами, має стійкі особливі риси в соціально-політичній організації, культурі, економіці і психологічне відчуття приналежності до цієї спільноти.

Такий підхід до цивілізації зафіксовано в теорії культурно-історичних типів цивілізації Н. Я. Данилевського, А. Тойнбі, О. Шпенглера та ін. Культурно-історичні типи - це історично сформовані спільності, які займають певну територію і мають свої характерні тільки для них особливості культурного і соціального розвитку. Н. Я. Данилевський налічує 13 типів або «самобутніх цивілізацій», А. Тойнбі - 6 типів, О. Шпенглер - 8 типів.

Цивілізаційний підхід має ряд сильних сторін:

1) його принципи застосовні до історії будь-якої країни або групи країн. Цей підхід орієнтований на пізнання історії суспільства, з урахуванням специфіки країн і регіонів. Звідси виникає універсальність даної методології;

2) орієнтація на врахування специфіки передбачає уявлення про історію як багатолінійні, багатоваріантному процесі;

3) цивілізаційний підхід не відкидає, а, навпаки, передбачає цілісність, єдність людської історії. Цивілізації як цілісні системи можна порівняти один з одним. Це дозволяє широко використовувати порівняльно-історичний метод дослідження. В результаті такого підходу історія країни, народу, регіону, розглядається не сама по собі, а в порівнянні з історією інших країн, народів, регіонів, цивілізацій. Це дає можливість глибше зрозуміти історичні процеси, зафіксувати їх особливості;

4) виділення певних критеріїв розвитку цивілізації дозволяє історикам оцінити рівень досягнень тих чи інших країн, народів і регіонів, їх внесок в розвиток світової цивілізації;

5) цивілізаційний підхід відводить відповідну роль в історичному процесі людському духовно-моральному і інтелектуальному факторам. У цьому підході важливе значення для характеристики і оцінки цивілізації мають релігія, культура, менталітет.

Слабкість же методології цивілізаційного підходу полягає в аморфності критеріїв виділення типів цивілізації.

Ще більші труднощі при аналізі та оцінці типів цивілізації виникають перед дослідником, коли головним елементом того чи іншого типу цивілізації розглядається тип ментальності, менталітет. Ментальність, менталітет (від фр. Mentalite'- мислення, психологія) - це наявність у людей того чи іншого суспільства певного спільного розумового інструментарію, психологічної оснащення, які дають їм можливість за своїм сприймати світ і себе в ньому.

література

Мілов Л. В. Природно-кліматичний фактор і особливості російського історичного процесу [Текст] / Л. В. Мілов // Питання історії. - 1992. - № 4-5.

Наше Отечество. Досвід політичної історії. Т. 1. [Текст]. - М .: Терра, 1991.

Поляков А. Н. Давньоруська цивілізація: основи політичного ладу [Текст] / А. Н. Поляков // Питання історії. 2007. № 3.

Семеннікова Л. І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій [Текст] / Л. І. Семенникова. - М .: КДУ, 2008.

Фактори самобутності російської історії // Росія і світ [Текст]. - М .: ВЛАДОС, 1994. Кн. 1.

Цивілізації. Вип. 1. [Текст]. - М .: Наука, 1992.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Королева Л. А. Корольов А. А. Артемова С. Ф. | Геополітичний фактор російської імперії | Слов'яни до утворення державності | Київська Русь | Монголо-татарське нашестя на Русь | Російська держава (XVI-XVII ст.) | Росія в XVIII - першій половині XIX ст. | Росія в другій половині XIX ст. | Росія і світ на рубежі XIX-XX ст. | Лютнева революція |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати