Головна

ПРОБЛЕМИ ЕФЕКТИВНОСТІ МІЖНАРОДНОГО РОЗПОДІЛУ ПРАЦІ ТА ЙОГО МОДЕЛІ (ТЕОРІЇ)

  1. IV. НАЗАЧЕНІЕ КОНЛАНГА Огір ЯК ЗАСОБИ МОДЕЛЮВАННЯ ПРИРОДНИХ МОВ
  2. А. Система оплати праці в залежності від кваліфікації працівника
  3. АА вирішують проблеми питущих
  4. Актуальність моделі макроекономічного людини і теорія Дж. М. Кейнса
  5. Актуальність проблеми
  6. АКТУАЛЬНІСТЬ ПРОБЛЕМИ
  7. АКТУАЛЬНІСТЬ ПРОБЛЕМИ

Основним спонукальним мотивом розвитку світогосподарських зв'язків є прагнення їх учасників до отримання економічних вигод від участі в міжнародному поділі праці.

Проблеми ефективності МРТ відносяться до числа фундаментальних питань економічної теорії. Вперше вони були підняті меркантилистами, відповідно до теорії яких багатство країни вимірювалося володінням цінностями, зазвичай у вигляді золота (експорт перевищував імпорт).

Дотримуючись меркантилистской політиці, багато країн довгі роки намагалися стати економічно самостійними (наскільки було можливо), організовуючи виробництво товарів усередині країни і обмежуючи проникнення в країну іноземних купців. В даний час по відношенню до країн, які явно намагаються мати активний торговий баланс, вживається термін "неомеркантилізм". Принцип неомеркантилізм лежить в основі торгової політики держав, що прагнуть досягти будь-якої соціальної або політичної мети (наприклад, домогтися повної зайнятості або зберегти політичний вплив у якомусь регіоні). У цьому випадку різниця між активним і пасивним торговим балансом компенсується наданням кредиту країні з дефіцитним торговим балансом.

Сучасні теорії МРТ беруть свій початок від класичної політекономії, від теорій А. Сміта і Д. Рікардо, які першими припустили, що для країни вигідною може бути не тільки продаж, а й купівля товарів на зовнішньому ринку, участь в МРТ.

А. Сміт обгрунтував тезу, відповідно до якого основою розвитку міжнародного поділу праці є відмінність в абсолютних витратах при виробництві товарів в різних країнах: одні країни можуть виробляти товари більш ефективно, ніж інші. У своїй теорії абсолютної переваги А. Сміт переніс загальні принципи розумно господарюючого суб'єкта, що здавалися йому очевидними, на зовнішню торгівлю. Доводячи вигідність міжнародного поділу, А. Сміт писав, що якщо яка-небудь країна може постачати нас якимось товаром за дешевшою ціною, ніж ми самі в змозі виготовляти його, набагато краще купувати його у неї на деяку частину власного промислового праці, прикладеного в тій області, в якій ми володіємо деякою перевагою. Саме тому, незважаючи на те, що у виборі спеціалізації виробництва продукції А.Смит велику роль відводив ринку, він вважав за необхідне при розгляді цього питання враховувати переваги країни - природні (кліматичні умови, володіння деякими природними ресурсами і т.п.) і придбані ( зазвичай обумовлені технологією виробництва).

Деякі сучасні дослідження, що мають в основі теорію абсолютної переваги, оформилися в теорію розміру країни, яка враховує різницю країн по їх виробничої спеціалізації і допомагає пояснити, в якому обсязі і якого типу продукцію потрібно залучити до торгівлю. Великі країни мають ряд відмінностей від невеликих країн, в силу чого вони зазвичай продають меншу частку виробленої продукції і набувають меншу частку споживаних товарів, мають більш різноманітними ресурсами, несуть вищі транспортні витрати у зовнішній торгівлі, можуть вести крупносерійні виробництва. Ці країни мають великі можливості розвивати галузі як для обслуговування великих внутрішніх ринків, так і для досягнення їх конкурентоспроможності на експортних ринках.

Погляди А. Сміта доповнив і розвинув Д. Рікардо, якому належить теорія відносної переваги, так чи інакше присутня в більшості сучасних робіт з проблем зовнішньоекономічної взаємодії. Вона займає центральне місце в дослідженні питань участі країни в МРТ. У своїх теоретичних викладках Д. Рікардо довів не тільки можливість, а й необхідність взаємовигідної торгівлі навіть при наявності абсолютних переваг однієї країни у виробництві всіх продуктів: ця країна отримає виграш, якщо відмовиться від менш ефективного на користь більш ефективного. Загальний обсяг продукції можна збільшити, відповідно до цієї теорії, за рахунок додаткових переваг, що виникли при спеціалізації країни на виробництві тієї продукції, по якій переваги в витратах особливо великі. На думку Д. Рікардо, для країни невигідно розвивати навіть ті галузі, де витрати виробництва нижче, ніж в інших країнах, але різниця в витратах менше, ніж обсяг випуску продукції найбільш продуктивної галузі в країні. Він наводить такий приклад: виробництво певної кількості вина в Португалії може вимагати 80 осіб протягом року, а виробництво сукна - 90 осіб протягом того ж часу. А в Англії для виробництва тієї ж кількості вина необхідно 120 чоловік, а сукна - 100 чоловік. Португалії буде вигідно вивозити вино в обмін на сукно, хоча ввезене Португалією сукно могло бути вироблено самої Португалією з меншою кількістю праці, ніж в Англії. Справа в тому, що, перемістивши працю та капітал з виробництва сукна в виноробство - галузь, в якій вона має великі порівняльні переваги перед Англією, Португалія шляхом обміну на вино може отримати сукно, витративши працю лише 80 чоловік, тобто заощадити працю 10 чоловік. Цей обмін буде вигідний і для Англії, так як, зосереджуючи свої зусилля на виробництві сукна, вона може в обмін на сукно отримати певну кількість вина, витрачаючи працю не 120 чоловік, а лише 100, і заощаджуючи таким чином праця 20 осіб. На думку Рікардо, незважаючи на те, що та чи інша країна здатна випускати безліч різноманітних товарів, вона має порівняльну перевагу в виробництві лише певних видів продукції, в той час як іншим країнам краще дається виробництво чого-небудь іншого. Кожна країна експортує ту продукцію, у випуску якої вона досягає успіху, і імпортує ту продукцію, у випуску якої досягають успіху інші країни. Показавши, як можна підвищити обсяг виробництва, якщо країни спеціалізуються на виробництві, що має перевагу, А. Сміт і Д. Рікардо змогли своїми теоріями допомогти виявити, які види продукції швидше забезпечать цю перевагу.

Сучасною модифікацією теорії порівняльних витрат є теорія співвідношення факторів виробництва. Країни по-різному наділені факторами виробництва - працею, землею і капіталом. Якщо країна в надлишку забезпечена будь-яким одним фактором, наприклад, працею з відносно більш низькою заробітною платою, то трудові товари, вироблені в даній країні, будуть обходитися дешевше. У країнах з надмірною капіталом більш дешевими будуть капіталомісткі товари, відповідно до країн з надлишковою робочою силою вигідно виробляти і експортувати трудомісткі товари, а там, де є вільні капітали, але немає надлишку робочої сили, доцільно спеціалізуватися на виготовленні та вивезенні капіталомістких товарів, імпортуючи в свою чергу трудомісткі.

Основоположники цієї теорії, два шведських економіста - Е. Хекшер і Б.Оліна, розробили основи сучасних уявлень про те, чим визначаються напрямок і структура міжнародних товарних потоків. П. Самуельсон виявив математичні умови, при яких затвердження Хекшера - Оліна стають дійсними для господарської практики. В знак визнання їх заслуг на Заході цю модель часто називають моделлю Хекшера - Оліна - Самуельсона.

За словами Олина, сенс теорії в тому, що товари, які потребують для виробництва значних затрат (надлишкових факторів виробництва) або невеликих затрат дефіцитних факторів), експортуються в обмін на товари, вироблені з використанням факторів в зворотній пропорції. Так, в прихованому вигляді експортуються надлишкові фактори та імпортуються дефіцитні фактори виробництва, країни експортують продукти інтенсивного використання надлишкових факторів та імпортують продукти інтенсивного використання дефіцитних для них факторів. (Наприклад, країна вважається у надлишку наділеною робочою силою, якщо співвідношення між її кількістю та рештою факторів у неї вище, ніж в решті світу. Продукт вважається трудомістким, якщо частка витрат на робочу силу в його вартості вище, ніж у вартості інших продуктів.) теорія Хекшера - Оліна починається зі спеціального розділу, присвяченого причинам міжнародних відмінностей у цінах, які не мають прямого зв'язку з зовнішньою торгівлею. Причин може бути безліч: кліматичні, історичні, традиційні, які породжують вищий попит на певний товар, наприклад, на сукно. Відмінності в цінах можуть бути пов'язані з особливостями технологій виробництва товару, використовуваних лише в національних рамках. При цьому Хекшер і Олін вважали, що ці та інші національні особливості не пояснюють в повному обсязі міжнародні відмінності в цінах. Вони стверджували, що джерелом різного рівня порівняльних витрат є співвідношення факторів виробництва. Якщо в Америці 1 ярд сукна обходиться в 2 бушеля пшениці, а в інших - менше 1 бушеля, це в першу чергу пов'язано з тим, що в Америці щодо більше чинників, інтенсивно використовуваних у виробництві пшениці, і щодо менше чинників, інтенсивно використовуваних у виробництві сукна. Припустимо, що "земля" - чинник, інтенсивніше використовується у виробництві пшениці, а "праця" - для отримання сукна. Тоді експорт пшениці з США буде пояснюватися її "землеемкості", а імпорт сукна - його трудомісткістю. При такій ситуації оренда землі в США повинна обходитися дешевше, ніж в інших країнах, а працівники мають право претендувати на більш високу, ніж в інших країнах, заробітну плату. І навпаки, дефіцит робочої сили зробить сукно в США більш дорогим. Названі обставини і пояснюють, відповідно до теорії Хекшера - Оліна, різницю цін, що існувала до встановлення торгових відносин. Саме відмінності у відносній забезпеченості факторами виробництва та умовами їх використання вимагають експорту Америкою пшениці, а не сукна.

Економісти піддають розглянуту теорію найрізноманітнішим перевірок. У 1954 р була опублікована стаття американського економіста В. Леонтьєва, де була зроблена спроба перевірити теорію Хекшера - Оліна на основі розрахунку повних витрат праці і капіталу на експорт і імпорт США, які в той час вважалися капіталоізбиточной країною. Передбачалося, що США експортують капіталомісткі товари, а імпортують трудомісткі. Результат виявився зворотним і отримав назву "Парадокс Леонтьєва". Виявилося, що відносний надлишок капіталу в США не відбивається на американській зовнішній торгівлі, США експортували понад трудомістку і менш капіталомісткі продукти, ніж імпортували. В.Леонтьєв припустив, що в будь-якій комбінації з цим кількістю капіталу 1 людино-рік американського праці еквівалентний 3 людино-років іноземного праці, тобто велика продуктивність американського праці пов'язана з більш високою кваліфікацією американських робітників. Це послужило основою для виникнення моделі "кваліфікації робочої сили.

Відповідно до цієї моделі у виробництві беруть участь не три фактори, а чотири: кваліфіковану працю, некваліфіковану працю, капітал і земля. Відносне достаток професійного персоналу і висококваліфікова них робочої сили веде до експорту товарів, що вимагають великої кількості кваліфікованої праці, достаток ж некваліфікованої робочої сили сприяє експорту товарів, для виробництва яких висока кваліфікація не потрібно.

Спроби пояснити "парадокс Леонтьєва" привели також до появи теорій, заснованих на розширеному розумінні категорії "капітал". Виділився людський капітал, фізичний капітал, а також капітал знань.

П.X.Ліндерт пропонує зіставити відносну забезпеченість країн факторами виробництва і структуру їх зовнішньої торгівлі. Якщо висновки теорії Хекшера - Оліна справедливі, то нерівномірний розподіл факторів виробництва має відповідним чином відбитися на структурі зовнішньої торгівлі. Проведений аналіз, що охоплює 80-ті роки, дає деяке підтвердження даної теорії. Так, Японія істотно залежить від імпорту інтенсивного по відношенню до природних ресурсів "первинної сировини" - продукції сільського господарства, рибальства, лісової та обробної промисловості, оскільки не може самостійно виробляти цю продукцію в обсягах, необхідних для підтримки високого рівня життя. Оплатити цей імпорт Японії допомагає перевага в експорті наукомісткої, високотехнологічної продукції. За теорією Хекшера - Оліна остання обставина пов'язано з надмірністю в країні висококваліфікованого наукового персоналу. США мають у своєму розпорядженні порівняльні переваги, заснованими на забезпеченості кваліфікованою робочою силою і поруч природних ресурсів. Це проявляється в переважанні експорту над імпортом технічно передової продукції, ряду послуг. Крім того, США помітно випереджають інші країни в експорті земельного капіталу та інших фінансових послуг, послуг в області маркетингу, в торгівлі патентами і ліцензіями. Завдяки відносному надлишку земельних угідь, США зберігають порівняльну перевагу в виробництві деяких видів продукції сільського господарства.

В інших промислово розвинених країнах порівняльні переваги не проявляються з тієї ж очевидністю: західноєвропейські країни, хоча і володіють подібними з Японією порівняльні переваги, показують більш збалансоване співвідношення експорту та імпорту, а Канада експортує переважно сировинні товари в обмін на послуги і наукомістку продукцію. Остання обставина, на думку Линдерт, цілком укладається в концепцію Хекшера - Оліна і пояснюється надлишком природних ресурсів на душу населення.

У той же час сучасна економічна наука вказує і на обмеженість даної теорії. Підставою для цього служать економічна практика, реальні процеси МРТ, формування структури світової торгівлі і зміни останньої. Зокрема, теорія Хекшера - Оліна не спроможна пояснити погіршення в 70-ті роки позицій ФРН і Великобританії в торгівлі технічно складною продукцією при високих темпах зростання кваліфікованого персоналу. Або дуже помітний в той же період зростання експорту наукомісткої продукції Франції при уповільненому зростанні числа зайнятих в НДДКР. Одночасно в розглянуту теорію не вписуються і такі процеси, як:

- Зближення структурних зрушень в промисловості і торгівлі високорозвинених і раніше слаборозвинених країн;

- Значний і постійно зростаючий питома вага торгівлі між країнами з однаково високим рівнем доходу;

- Високий і все зростаючий питома вага зустрічних поставок подібних промислових товарів у світовій торгівлі.

Названі обставини поставили перед економічною наукою завдання пошуку розширення або оновлення основних положень теорії Хекшера - Оліна. Це призвело, з одного боку, до розширення теорії, з новим визначенням факторів виробництва, а з іншого - до її повного заперечення і виникнення абсолютно нових підходів до проблеми ефективності МРТ.

Прихильники першого напряму виходять, так само, як і В.Леонтьєв, з неможливості відомості всієї сукупності факторів виробництва лише до капіталу, землі та обмежених видів праці. Що стосується праці розглядається його неоднорідність, що виявляється на вищих рівнях управління або за професіями, де необхідна особливо висока, дуже рідко зустрічається кваліфікація. Наприклад, стосовно автомобільної промисловості Японії проявився особливий управлінський талант Е.Тойота, що дозволив фірмі "Тойота" зайняти вищі позиції в даній галузі. Відповідно, знання, підприємницькі здібності, технології розглядаються як фактори виробництва, що належать відповідним власникам. Такий підхід надає теорії Хекшера - Оліна нові риси достовірності і в якійсь мірі можна застосувати до дослідження проблеми.

Відповідно до іншої точки зору, теорія Хекшера - Оліна потребує повної заміни. Вихідним в даному випадку є положення про те, що співвідношення факторів не може пояснити процес МРТ, оскільки країни або наділені основними чинниками в подібних пропорціях, чи ні істотних відмінностей у використанні різними галузями цих факторів. При цьому стверджується, що країни з однаковою забезпеченістю факторами виробництва отримують максимальний ефект від МРТ, коли спеціалізуються на тих чи інших галузях виробництва. В даному випадку виникає ефект масового виробництва, що характеризується зниженням витрат на одиницю продукції. Якщо виходити з ефекту масштабів виробництва як домінуючого умови формування перспективних структурних зрушень у світовій торгівлі, можливі наступні висновки:

- Фірма, що випускає продукцію в найбільш ефективних, в плані витрат, масштабах, займе на світовому ринку домінуюче становище, витіснить з внутрішнього та світового ринків усіх конкурентів шляхом зниження цін;

- Світова торгівля перейде до гігантських міжнародних фірм-монополістів, що, природно, надасть подальше негативний вплив на економіку країн, залучених в систему глибокої спеціалізації виробництва;

- Можливо і виникнення ситуації, коли існування міжнародних монополістів-виробників виявиться сприятливим для внутрішнього ринку за рахунок низьких цін і відсутності господарських ланок, що несуть реальні економічні втрати.

Деякі дослідники намагалися вийти за межі теорії порівняльних витрат, звертаючись до технологічних змін. Адже теорія Рікардо, яка грунтується на різниці в продуктивності праці, по суті, спирається на технологію в широкому сенсі цього слова. На сучасному рівні технологічного розвитку робляться спроби пояснити підвищення ефективності міжнародного поділу праці на основі так званого "технологічного відриву". Провідне місце серед неокласичних теорій міжнародної торгівлі займає модель альтернативнихвитрат американського економіста Г. Хаберлера. Для кожної країни він пропонує криві виробничих можливостей, що показують, в якому співвідношенні кожна країна може виробляти два товари при використанні всіх ресурсів і найкращою технології. Згідно з цими поглядами, країни експортують продукцію тих галузей, в яких вони мають найвищу, порівняно з іншими країнами, технологією. В подальшому передова технологія неминуче поширюється по світу, відрив зникає, експорт падає, породжуючи подальшу зміну структури світової торгівлі.

Однак ні теорія Рікардо, ні теорія технологічних переваг не відповідають на питання про причини виникнення відмінностей в ефективності виробництва або переваг в технології. Немає в них і відповіді на питання, чому фірми окремих країн, часто десятиліттями, зберігають лідерство у світовій торгівлі, хоча по теорії технологічного відриву вони повинні були б його втратити. Тому стали виникати припущення, що успіх країни в світовій торгівлі залежить від внутрішнього ринку. Найкраще ця позиція розроблена в теорії життєвого циклу товару (ЖЦТ) Р.Вернона. Відповідно до цієї теорії, деякі види продукції проходять цикл, що складається з чотирьох етапів (впровадження, зростання, зрілість, занепад), а їх виробництво переміщається в міжнародному плані в залежності від етапу циклу. Р.Верной намагався пояснити, чому США лідирують у виробництві значної кількості нових і перспективних товарів. Він стверджував, що попит на такі товари, що виникає на національному ринку раніше, ніж за кордоном, призводить до технологічних переваг США. Американські фірми на стадії розвитку виробництва експортують ці нововведення, а в міру зростання попиту на них організовують виробництво в зарубіжних країнах. У міру поширення нової технології іноземні фірми також освоюють виробництво нових товарів, починаючи ввозити їх в США.

Поняття "цикл товару" стало основою теорії, що пояснює взаємозв'язок національного і зовнішнього ринків. Показуючи деякі тенденції в розвитку МРТ, вона, тим не менш, не розкриває ряд складних проблем. Зокрема (сам Вірною це визнає), що США ніколи не мали можливості диктувати свої умови на ринку нових товарів. Залишаються відкритими і такі питання, як: причини виникнення попиту на нові товари одночасно в декількох країнах; світове лідерство по окремих товарах країн, що розвиваються відносно повільно і не мають ємного внутрішнього ринку; тривале збереження за деякими країнами технологічних переваг; лідерство в технології фірм окремих країн, їх стійкі конкурентні позиції в будь-якій галузі.

Спроби зрозуміти ці причини деякі дослідники пов'язують з діяльністю транснаціональних корпорацій, коли фірми діють одночасно в декількох країнах. У діяльності цих корпорацій торгівля хоча і залишається найважливішою, але є далеко не єдиною сферою міжнародної конкуренції. Транснаціональні корпорації (ТНК) виробляють і продають товари в різних країнах, при цьому чимала частка світової торгівлі припадає на торгівлю між філіями, а значна частина імпорту розвинених країн - це імпорт продукції власних філій ТНК.

У більшості розглянутих теорій міжнародного поділу праці особливо виділялися відмінності між країнами щодо клімату, факторів виробництва, інноваційних можливостей. Виходячи з цих теорій, слід було, що чим більше відмінностей між країнами, тим більше потенційних можливостей для торгівлі. Проте реально існуючі моделі зовнішньої торгівлі свідчать, що велика частина торгівлі відбувається сьогодні між країнами з явно схожими характеристиками: промислово розвиненими, що мають населення з високим рівнем освіти і розташованими в помірному кліматичному поясі.

Це пов'язано із зростанням значення придбаного (наприклад, на основі нової технології виробництва продукції) переваги в світовій торгівлі по відношенню до природного перевазі. Виробник, розробивши нову продукцію у відповідь на виявлену на внутрішньому ринку потреба, звертається потім до ринків, які сприймаються ним як найбільш схожі з ринками своєї країни. Таким чином, відповідно до теорії подібності країн, велика частка обсягу зовнішньої торгівлі сьогодні доводиться на торгівлю готовими виробами між промислово розвиненими країнами, тому що в них є схожі сегменти ринків.

Ефективність міжнародного поділу праці і структуру світової торгівлі країн допомагають пояснити концепції незалежності, взаємозалежності і залежності.

Велика економічна незалежність означає відсутність деяких товарів, послуг і технологій, тому жодна країна зараз не прагне до повної незалежності. Але більшість країн намагається так увійти в систему міжнародного поділу праці і сформувати структуру своєї зовнішньої торгівлі, щоб в мінімальному обсязі наражатися на небезпеку іноземного контролю над попитом і пропозицією.

Зростання захищеності від змін за кордоном можна забезпечити розвитком торгових зв'язків на основі взаємних потреб. У разі взаємозалежності країн як торгових партнерів (наприклад, Франція і Німеччина) малоймовірно, щоб одна з них скоротила поставки або розмір ринку, так як інша сторона негайно відреагує на це.

Занадто велика залежність призводить до того, що країна стає вразливою при змінах, що відбуваються в інших країнах. Це штовхає багато країн на зміни структури виробництва і торгівлі, до виходу на закордонні ринки. Однак у міру того, як ці країни намагаються стати більш незалежними від зовнішнього середовища, вони стикаються з ризиком підвищення ціни або зниження попиту всередині країни.

Поглиблення МРТ підтверджує життєздатність всіх теорій і необхідність їх постійної модифікації, розширення, доповнення новими групами, що зумовлено об'єктивними тенденціями науково-технічного прогресу і тенденцією до загальної гуманізації міжнародних економічних відносин.

 



Попередня   152   153   154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   Наступна

СУЧАСНИЙ СТАН фінансово- кредитним ПОЛІТИКИ В УМОВАХ макроекономічну стабілізацію за УЗБЕКИСТАНІ | Види і інструменти податкової та фіскальної політики. | ПРИНЦИПИ ПОДАТКОВОЇ ПОЛІТИКИ І ФУНКЦІЇ ПОДАТКІВ | Загальна характеристика ПОДАТКОВОЇ І ФІСКАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ | ВИДИ ТА ІНСТРУМЕНТИ ФІСКАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ | Загальна характеристика РЕГІОНУ, РЕГІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ І РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ | Основні поняття і принципи прогнозування КОМПЛЕКСНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНУ АБО АДМІНІСТРАТИВНОГО РАЙОНУ | ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ І ТЕРМІНИ | ЗОВНІШНІ І ВНУТРІШНІ ЗАГРОЗИ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ | МЕХАНІЗМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати