На головну

Мовну майстерність. Постулати в риториці.

  1. Питання 1. Мовний вплив і умови здійснення успішного впливу
  2. ГЛАВА 4. Мовне спілкування
  3. Невербальне мовний вплив
  4. Загальні постулати теорії особистості у вітчизняній психології
  5. Досліди Резерфорда по розсіюванню альфа-частинок. Ядерна модель атома. Квантові постулати Бора. Лазери. Випромінювання та поглинання світла атомами. Спектри.
  6. постулати Бора
  7. постулати Демінга

Дві проблеми - моральність мови і позиція слухача - представляються на перший погляд малосоответствующімі один одному, нa Насправді ж вони знаходяться в тісній залежності.

Коли людина знаходиться в певному психологічному стані, скажімо агресивному, або пригніченому, або депресивному, і цей стан пов'язаний з діяльністю або промовою інших людей, у нього виникає бажання зробити агресивний вчинок. І немає такої людини, якого не "душила б лють" в певній ситуації. Але існують соціальні, моральні, особисті обмеження. Чи не кожна дія доходить до своєї реалізації, багато хто з них вмирають як би в зародку мотивації. Це означає, що в свідомості людини є щось, що дозволяє йому в певних ситуаціях одні вчинки робити, а інші не робити. Це і є моральний бар'єр людської особистості. Він, звичайно, має певну кореляцію з моральним рівнем розвитку суспільства, але в той же час індивідуальний (що співвідноситься з теоретичним уявленням про можливості суміщення протилежних тенденцій в одному об'єкті). Все, що пов'язано з внутрішнім моральним бар'єром, визначено тим, що оточує людину, тим, що він бачив з моменту появи на світ. При формуванні морального бар'єру людей старшого і молодшого поколінь, що живуть в Росії, було дуже багато лицемірства, і тому він в порівнянні з загальнолюдським досить невеликий, що створює додаткові міжнаціональні комунікативні проблеми. В "Московської саги", розповідаючи про провінційному юнакові, вперше потрапив в післявоєнну Москву і з захопленням розглядає вітрини магазинів, автомобілі, усміхнених перехожих, В. П. Аксьонов з болем зауважує, що юнак навіть не підозрював, що кожна цеглина цього міста, який йому так сподобався, просочений "жорстокістю і брехнею". У спробі звільнитися від жорстокості і брехні ми просунулися дуже незначно. Це особливо помітно при аналізі взаємин з іноземними партнерами, які несприятливо складаються часто з-за значного невідповідності морального рівня.

У риториці існує перший (головний) постулат, відповідно до якого з промовою можна звертатися тільки до тих людей, до яких ставишся доброзичливо, що накладає заборону на значну кількість промов. Якщо довести це положення до логічної точки, стає зрозуміло, що кожна людина, яка викликає у вас роздратування, не може бути об'єктом вашої мови. Це дуже жорстку умову, але прагнення до його дотримання, безумовно, необхідно. Чому не слід звертатися ні з якою промовою до людини, який вам неприємний?

В основі будь-якого вчинку лежить набір цільових установок, який називається мотивацією вчинку. Мова - теж вчинок, і в основі цього вчинку завжди лежить конкретна психологічна мета. Припустимо, ви звертаєтеся до людини, який вам неприємний. Мета у вас може бути будь-яка. Наприклад, умовити його вибрати в якості мови, що вивчається - французький. Здавалося б, в самій меті нічого негативного немає, це нейтральна цільова установка. Але реальний текст є похідним від усього безлічі цілей, наявних у людини в момент мовлення. І в ньому реалізується не тільки основна мета (переконати вибрати французьку мову), але також і внутрішні, психологічні цілі, багато з яких говорить сам до кінця не розуміє. Людський інтелект ділиться на свідоме і несвідоме, і мотивація наших вчинків може перебувати в обох зонах (як свідомої, так і несвідомої). Деякі вчинки людина робить, розуміючи, для чого він це робить (свідома мотивація), а деякі - не розуміючи (несвідома мотивація). Проте мета існує завжди. Основою несвідомої мотивації є емоції, наявність яких людина не завжди відчуває в собі, але які часом змушують його робити несподівані вчинки (наприклад, опинитися в певному місці в певний час без всяких видимих ??причин). Це і є робота блоку несвідомого, який мотивує певну частину мети. Людина влаштована таким чином, що приховати в комунікації зону несвідомого він, як правило, не може. Зона несвідомого - це зрадник людини: вона завжди відкрита. Всі ваші внутрішні емоції по відношенню до якоїсь людини в момент спілкування без вашої волі видно і чути. В основному - видно, тому що знаковою системою несвідомого є Body Language (мова людського тіла: міміка, жести, вираз обличчя, поза, очі, рухи рук і т.д.). Ця знакова система існує в мові паралельно з природною мовою (тобто звуковою хвилею, що надходить на барабанні перетинки слухача). Природна мова - знакова система свідомого, тому її реалізація підлягає інтелектуальної корекції (наприклад, людина може обдурити іншу людину, тобто передати йому невірну інформацію, якщо вважає це за доцільне). У реалізації знакової системи Body Language обдурити неможливо: всі, що людина відчуває, так чи інакше відбивається на його обличчі, у виразі очей, в позі і т.д. (Будь-який педагог знає, як легко визначити враження, яке справляє його мова на кожного учня і ставлення до цієї мови під час заняття). Це стосується всіх учасників комунікації. Слухачі також легко можуть судити про що говорить і про те, як він ставиться до своєї мови і до них самих. Тут відкриваються нестандартні можливості людської комунікації. Отже, приховати блок несвідомого неможливо. Тому якщо на тлі цілком розумною цільової установки (умовити вивчати французьку мову) ви відчуваєте до людини недобрі почуття (короткочасні або тривалі), під час мовної комунікації ці почуття будуть помітні. Про що б ви не говорили з іншою людиною, хочете ви того чи ні, ви одночасно повідомляєте йому, як ви до нього ставитеся. І якщо це досвідчений слухач, спостережлива людина, розумний, а тим більше підготовлений, ваше викриття неминуче. Це перша причина, по якій не слід звертатися з промовою до людей, які вам неприємні. Будь-яка мета вимагає досягнення. Свідомо ви ставите тільки одну мету, але одночасно реалізується весь блок несвідомих цільових установок. І в якості реакції слухача на вашу мову ви можете отримати те (іноді - тільки те), що відповідає емоційному несвідомому, а зовсім не основний свідомої мети (ви можете вмовляти людини записатися у французьку групу, він вас буде довго слухати і зрозуміє, що ви його не любите, - і це єдине, що він зрозуміє). Риторика - це наука про доцільною мови. І саме з точки зору доцільності звернення до людини, який вам неприємний, небажано. Крім, звичайно, тих випадків, коли таке звернення не може не бути скоєно: в деяких адміністративних ситуаціях (ви змушені спілкуватися з начальником, якого часом недолюблюєте), в особистих (мова, звернена до чоловіка перед розлученням, яка необхідна для вирішення фінансових та побутових проблем) і т.п. Звичайно, такі ситуації бувають, але слід по можливості зводити їх до мінімуму. Товариством вироблені механізми, що допомагають людині в подібних випадках (наприклад, складні фінансові та особисті переговори веде адвокат, тому що це нейтральна фігура, в цільових установках мови якої немає нічого негативного).

Друга причина, по якій не слід звертатися з промовою до людей, до яких ви погано ставитеся, носить власне моральний характер і абсолютно не формалізується, більш того, не може бути доведена. Це положення, яке людина або приймає, або не приймає, пов'язане з тим, що по можливості не треба приносити людям зла. По-перше, його і так дуже багато. По-друге, якщо ви принесли людині зло, то все одно в якості реакції повинні отримати зло (якщо не відразу, то через якийсь час).

Другий риторичне постулат, який випливає з першого: свою мову слід орієнтувати на добро. Це означає, що у внутрішній мотивації, в наборі поставлених перед собою цілей, обов'язково повинна бути установка на добрі почуття, які ви хочете донести до людей, які вас оточують. Що є добро? Поняття добра і зла належать до невизначені філософським категоріям, будь-які словникові тлумачення яких носять характер умовний, неточний і неабсолютний. Однак на неформальному рівні ці категорії зрозумілі всім людям (правда, все по-різному). За Біблією добро спочатку, воно з'явилося раніше зла. Зло протиставлено добру. Зло - це те, що ви б самі собі не побажали. [Для богословських текстів це визначення універсально. "Що ненависно тобі самому, не роби нікому" (Єв. Від Матвія), "Чого не хочеш собі, не роби іншому" (Конфуцій), "Що шкідливо тобі, не роби іншому" (Талмуд) і т.п.] Кожен людина відчуває це в собі, але важливо зрозуміти, що ці відчуття індивідуальні. Адресуючи з промовою до людини, слід поставити себе в позицію слухача і задатися питанням: "А хотів би я це почути?" Значна частина ваших промов відразу буде "забракована", тому що дуже часто, маючи намір сказати щось іншому, самі б ми почути це не захотіли. Дуже простий і (на жаль!) ??Поширений приклад. Молода людина зустрічається з дівчиною. Подруга дівчини, побачивши його в ресторані з іншою жінкою, негайно про все розповідає. А хто хотів би це почути ?! Згідно з другим правилом така мова заборонена риторикою, тому що вона на зло (за визначенням). Благими намірами в цій ситуації нічого не пояснюється: не слід забувати, що ними "встелена дорога в пекло". Коли зустрічаються дві людини, зустрічаються два неосяжних космічних світу. Вони так складно накладаються один на інший в спробі взаємопроникнення, що в особистісному ставленні це спочатку конфліктна ситуація. Вона конфліктна за самою своєю природою. У ній відчутні миті гармонії, але це тільки миті, як друга сторона діалектичного протиріччя. Особисте життя - завжди ситуація конфлікту. І якщо в цю спочатку конфліктну ситуацію вторгається третій світ, навіть з благими намірами, він може тільки зруйнувати так важко досягається єдність перших двох. Будь-яка спроба зовнішнього впливу на особисте життя (з боку суперника, батьків, друзів, педагогів, духовних наставників, просто будь-якої людини) закінчується завжди для двох погано. Не слід нікого допускати в своє особисте життя, дозволяти на неї впливати. Свою міру страждань людина отримує сам, бажано йому в цьому не допомагати. Розглянемо один достовірний приклад, сильний і переконливий. Захоплена молода жінка часто говорила своїм товаришам по службі: "Знаєте, мій чоловік пише дисертацію, до ранку працює в нічному залі Державної публічної бібліотеки". Бібліотека ця закривається о 21.30, але жінка не знала про це. Одного разу доброзичлива співробітниця їй сказала: "Піди подивися години роботи бібліотеки". Найближчим результатом цієї мови з'явився розлучення, а більш віддалених - розбита доля жінки, що не відбулася кар'єра її чоловіка і невроз у двох їхніх дітей, обожнювали батька. Всього кілька слів привели до того, що зруйнована життя як мінімум чотирьох людей, більш того, постраждали ще й майбутні сім'ї цих дітей, так як людина, яка виросла в зруйнованій сім'ї, обов'язково володіє певною системою комплексів, і не передати ці комплекси своїм дітям він не може. Отже, навіть коротка мова може принести величезне зло. Мова - найефективніший з усіх відомих людству видів зброї. Моральне виховання людини в любові та співчуття до ближнього має починатися дуже рано в своєму будинку. Але і в більш пізньому віці людина може осягнути це сам: варто тільки глибоко і об'єктивно проаналізувати життя будь-якого з людей - швидко з'явиться розуміння того, що життя - це ланцюг людських страждань. Любов і жалість самі прийдуть в серце.

У багатьох країнах випадок, подібний розглянутому, дуже рідкісний. У нас же він можливий зовсім не тому, що російська людина за своєю природою лиходій, а тому, що він виріс в обстановці брехливою і жорстокої комунікації, нав'язаної тоталітарним режимом, де тексти подібного роду є норма. Кого з нас вчили в дитинстві, що подібні речі говорити не можна, тому що іншої людини їх слухати боляче? А адже це норма цивілізованого світу, основним правилом якого є невтручання в приватне життя іншої людини. Мовна комунікація повинна створювати сприятливу психологічну обстановку. Так вчать спілкуватися з дитинства.

Свої мовні вчинки варто робити на благо людям, а не на шкоду. До співрозмовника потрібно звертатися як до намісника Бога на Землі з належної йому запобіжним любові і поваги. Хто дав право вторгатися в особисте життя інших людей, бути суддею? Хто дозволив впливати на проблеми, які життєво цікавлять іншого? Ніхто нікому не суддя. Тому сучасне суспільство виробило складну систему правил, які дозволяють людям співіснувати разом і виконання яких строго обов'язково для кожного.

2. Технологія ефективної мовної комунікації. Позиції слухача і мовця: лінгвістичні та психологічні параметри.

Хто слухає - це і є та людина, якій не треба робити боляче. Хто слухає - це об'єкт мови. Позиція слухача висувається на перший план у парі "говорить - слухає", в мовної комунікації його позиція пріоритетна. Цей пріоритет має два аспекти: психологічний і фізіологічний.

Розглянемо спочатку психологічний аспект. Ми вибудовуємо систему мовної комунікації у вигляді четвірки: мета - задум - текст - реакція (див. Вище). З позицією слухача, з його особистісної психологією пов'язаний, в першу чергу, задум мови. Припустимо, ви хочете відповідно до наявної у вас метою в чому-небудь людини переконати, наприклад провести з вами вечір в театрі. Переконуючи його, ви можете використовувати найрізноманітніші аргументи: 1) дуже цікава п'єса; 2) спектакль поставив Роман Віктюк; 3) в буфеті театру продають пиво "Tuborg"; 4) є можливість провести вечір поза домом; 5) завжди приємно замінити виконання обов'язків задоволенням і т.д. Зрозуміло, що вся система аргументів однією людиною ніколи не сприймається. Відповідно до його культурного рівня, його бажаннями і пріоритетами одній людині можна сказати: "Пішли, це Віктюк поставив", - і цей аргумент буде єдино дієвим для нього. Якщо ж ви звертаєтеся до людини іншого типу, можна сказати: "Там є" Tuborg ", а більше ніде немає", - і він туди піде. А хто поставив спектакль, йому не важливо. Третього людини, якій дуже важко перебувати вдома, переконають слова: "Слухай, ще один вечір на волі" - і т.д. Іноді для людини потрібен набір аргументів. Таким чином, вибирати аргументацію слід залежно від того, які психологічний тип людини, його вік, стать, національність, мову, на якому він говорить, який рівень його інтелектуального розвитку, які його психологічний стан і стан здоров'я в дану хвилину. Розглянутий приклад простий, але принцип універсальний при доказі будь-яких, навіть найскладніших тез, часом визначають людську долю, або проблемних наукових тез. Так як тільки особистість слухача визначає вибір аргументації, очевидно, що його позиція виявляється пріоритетною. Це означає, що перед тим, як почати говорити, слід провести чималу аналітичну роботу, особливо якщо ви звертаєтеся до незнайомої людини. Наприклад, вмовляєте піти з вами в театр привабливу, екстравагантно одягнену дівчину, яку вперше побачили і про яку нічого не знаєте, спираючись в аргументації на її зовнішність. А дівчина ця, хоч і виглядає дещо зухвало, насправді розумна і освічена, пива не п'є, все постановки Віктюка дивилася, всю світову класику перечитала. Ви їй пропонуєте: "Давай я тебе на машині покатаю", а у неї "Volvo" за рогом стоїть. Ви робите невірний вибір аргументації і, звичайно, не маєте наміру звертатися своєї мети, а, крім того, в якості додаткової реакції на вашу мову можете отримати на свою адресу цілий набір таких саркастичних, знущальних реплік, що будете довго приходити в себе. Чи не проаналізувавши людську особистість заздалегідь, говорить зазвичай потрапляє з аргументацією в халепу, мова його стає гранично недоцільною, а результат непередбачуваним. Багато виявлялися в подібних життєвих ситуаціях. Тому інтелектуальна праця з аналізу людської особистості напередодні мови - процедура абсолютно необхідна. У випадках спонтанної мовної комунікації, тобто коли перед вами людина, яку ви не знаєте, але в силу якихось обставин повинні вступати з ним в діалог, потрібно особливо велика інтелектуальна робота: слід звернути увагу на вік, стать, одяг, тональність голосу, наявність (відсутність) стилістичних помилок в перших вимовлених фразах, місце, де ви з ним (з нею) зустрілися (комуністична сходка або Великий зал Московської консерваторії - це вже значна інформація), тобто

Більш складним комунікативним випадком є ??контакт за схемою один говорить з багатьма опонентами. Це фактор аудиторії. Як впливати на публіку, якщо перед вами багато людей з різною ціннісною орієнтацією, іноді з різною системою переконань, які перебувають у різному психологічному стані? Зробити це можна, тільки зрозумівши, що якщо в певний час в певному місці зустрілося багато людей, значить, існує однакова причина, яка їх зібрала. Якщо кругом позначити простір однієї людської особистості, то, намалювавши безліч кіл, можна отримати особистісне перетин, тобто то загальне, що є у цих людей:

Мова, спрямована на публіку, повинна бути орієнтована на зону такого перетину. Необхідно попередньо цю зону логічно обчислити, тобто здогадатися, що зібрало людей в один час в одному місці. Це може бути примусове потрапляння (наприклад, обов'язкове відвідування занять у навчальному закладі); може бути інтерес, викликаний особистістю оратора, інтерес до предмету мови і багато іншого.

Аудиторія буває складнішою і менш складною. Скажімо, студентська аудиторія - дуже легка, тому що вона складається з людей із загальним рівнем мотивації, об'єднаних єдиною мовою, єдиним фактором національної культури, віком, пріоритетом обраного шляху і т.д. Прикладом складної аудиторії є публіка, яка прийшла на зустріч з кандидатом в депутати. Будь-який політичний діяч - це професійний оратор. Людина, яка хоче бути обраним, скажімо, в Державну Думу, прагне до того, щоб якомога більше людей за нього проголосувало. Ця мета, як правило, має більш глибоку основу: прагнення до влади, бажання послужити Батьківщині, жага слави і ін. На рівні задуму формується теза "Я - соціально корисний: голосуючи за мене, люди отримують шанс жити краще, який за допомогою аргументів доводиться різним групам виборців. Передвиборна програма - це і є система аргументів на захист шуканого тези, орієнтована на самі різні соціальні групи: військовослужбовців, творчу інтелігенцію, інвалідів і т.д. Припустимо, кандидат в депутати приїжджає в будинок інвалідів і детально викладає ту частину своєї програми , в якій розглядаються проблеми армії: соціальний захист військовослужбовців, зменшення терміну обов'язкової служби і т.д., але тим, хто чує це малоинтересно, і мова його стає марною. (Люди влаштовані так, що їм неможливо нав'язати інтерес, у них завжди існує власний.) аналогічний провал чекає оратора у військовій частині, якщо він буде розповідати про проблеми інвалідів. Це очевидно. Але як будувати свою передвиборну промову в актовому залі виборчого округу, куди в призначений час приходить кожен, хто хоче, - люди різного віку, соціального походження, рівня життя, освіти і т.д. (Деякі в змозі повною психологічної некерованості)? Це дуже важка аудиторія, яку, здається, переконати ні в чому неможливо. Однак це не так: убеждаема будь аудиторія. Це питання інтелектуального пріоритету: ви вже встигли подумати, а люди ще по вашому приводу не роздумували, вони поки не підготовлені. І цей пріоритет дозволяє вам завоювати аудиторію. Треба запитати, навіщо всі ці люди сюди прийшли, адже вони зробили це добровільно? Нехай у кожного існує безліч своїх причин, але безумовно повинна існувати (хоч і дуже вузька) зона перетину, яка для всіх єдина: прийшли люди, які чимось незадоволені (ситий, благополучний, задоволений, багата людина ніколи на зустріч з депутатом не піде ), з елементом внутрішньої знедоленості (іноді знедоленості особистої, а зовсім не соціальною, але цей елемент, підсвідомо сублімуючись, трансформується у відчуття соціальної несправедливості). Таке відчуття невпевненості, незадоволеності тим, що відбувається сьогодні з людиною, збирає всю цю абсолютно різнорідну групу людей в одному приміщенні. Як повинен поступити оратор в цій ситуації? Вийти в середину залу, встати там (а краще сісти) і спробувати переконати аудиторії таку думку: "Все огидно живемо. Я - в тому числі". Оратор повинен стати частиною зони психологічного перетину аудиторії і почати вести приватний людський розмова з людьми про те, що на душі погано, тому що це і є та причина, яка зібрала всіх в одному залі. Розмовляти з людьми можна тільки на рівні того, що їх хвилює. Емоційна солідарність в кінцевому підсумку примиряє оратора з аудиторією, вони стають друзями, і не дивлячись на те, що конкретних обіцянок ніхто не давав, люди отримали головне - вони трохи заспокоїлися, бо на людях і смерть красна (це точне психологічне спостереження). Можливість зрозуміти, що і іншим теж погано, вивела людини, може бути, зі стану стресу. Він піде і проголосує. Мета оратора буде досягнута.

У мовної комунікації пріоритет слухача над промовистою пов'язаний також з фізіологічним аспектом: слухати важче, ніж говорити.

Те, що робить говорить, називається синтезом мови по заданому змістом. Відповідно до задуму говорить синтезує мова. На глибинному рівні знаходиться зона сенсу, яка називається семантичним представленням (Сем. П). Це ядра інформації (смислові кванти). Набір смислових квантів лінійно не впорядкований. У нашій свідомості вони присутні, організуючись в складну багатовимірну структуру. Мова ж на рівні реалізації лінійна: за кожним словом, яке несе певний сенс, слід інше слово. Тому з багатовимірного смислового простору необхідно вибудувати лінійну послідовність. Це завдання вирішує синтаксичний блок, або синтаксичну уявлення (Сінт. П). Синтаксис - це лінійна впорядкованість смислових одиниць. У цій упорядкованості ще не існує членування на слова, ще не задані граматичні правила (наприклад, правило, відповідно до якого значення множини приєднується в російській мові до слова у вигляді граматичного показника, а в китайському виступає як окреме слово). Це завдання так званого морфологічного уявлення (Морф. П), тобто граматики, яка лінійні одиниці членує на словоформи. На самому поверхневому рівні розчленовані морфологічні одиниці (тобто слова) в тексті постають на рівні звуків (тобто артикулюють) або букв. Це фонетичне уявлення (Фон. П) в усній словесності або графічне представлення (Граф. П) в письмовій словесності.

Синтез мови - це перехід від сенсу до тексту, де під текстом розуміється набір фонетичних або графічних одиниць:

Сем. П ® Сінт. П ® Морф. П ® Фоп. П (Граф. П).

Аналіз тексту (тобто робота слухача) являє собою ту ж послідовність, тільки спрямовану в зворотну сторону. У момент слухання на слуховий аналізатор надходить звукова хвиля, яку мозок потім членує на осмислені одиниці (в безперервному потоці мовлення розрізняються слова). Це - морфологічний уявлення. Слова сприймаються в мові як лінійно впорядковані, і відповідно до цього порядку виникає розуміння (наприклад, суб'єкта і об'єкта мови). Це - синтаксичне уявлення. Потім відбувається вихід в зону ідей, які лінійно не впорядковані, не мають чіткої системи асоціацій і, взагалі кажучи, індивідуальні в свідомості кожної людини. Це рух у зворотному по відношенню до синтезу напрямку:

Фон. П (Граф. П) ® Морф. П ® Сінт. П ® Сем. П.

З точки зору оцінки складності структури двох послідовностей, пріоритет аналізу над синтезом не очевидний: обидві процедури співставні за складністю реалізації (це рух по одному маршруту в протилежні сторони).

Чим же тоді обумовлена ??велика трудомісткість аналізу в порівнянні з синтезом? Коли людина говорить, він працює в умовах відсутності шуму. По-перше, йому майже не заважає фізичний шум, тому що гортань і артикуляційні органи людини розташовані дуже близько до його вуха, а вухо завжди контролює мова самої людини. Воно розташоване так близько, що тільки дуже сильний шум може людині перешкодити говорити. Це, зокрема, означає, що шум в навчальному приміщенні найменше заважає викладачеві - він себе завжди почує. Таким чином, говорить працює поза фізичного шуму. Але він працює і поза інтелектуального шуму. Людський мозок так влаштований, що неможливо думати про одне, а говорити про інше. Цього не вміє робити жодна людина: він блискавично зіб'ється, і осмисленої мови не вийде. Це означає, що в говорить існує єдність розумової та мовленнєвої діяльності, а отже, йому не заважає внутрішній (психологічний, інтелектуальний) шум. Коли ж людина слухає, він декодує звукову хвилю, що, взагалі кажучи, не так просто, особливо якщо мовець має патологію дикції. В цьому випадку дешифрування мови ще більш складна. Крім того, будь-який шум перериває звукову хвилю, тобто вибиває з потоку частину блоків, і мозок змушений декодувати сенс за неповним зовнішньому вираженню; але він все одно буде декодувати, навіть коли погано чутно; якщо спровокований інтерес до теми, людина буде, перепитуючи, слухати те, що йому говорять (тому, зокрема, в навчальних закладах ті, хто на заняттях перемовляються, шелестять папером і т.п., дуже заважають тим, хто слухає; при цьому у слухають втомлюється нервова система і до кінця заняття болить голова). І ще один аспект: в момент слухання присутній внутрішній шум. Якщо людину щось мучить, він буде думати про це постійно. І тому часто відбуваються паралельно два дії: людина розмірковує про те, що його турбує, а крім того, він декодує звукову хвилю, яка спрямована на його слуховий аналізатор. Саме тому діяльність мозку під час аналізу мови набагато складніше, ніж під час синтезу: як процеси, вони співвідносяться з трудомісткості, але умови реалізації цих процесів несумірні. Говорящему легше, і тому пріоритетне позиція в мовної комунікації належить слухає.

Список літератури:

1. Азарова, Е. В. Російська мова: Учеб. посібник / Є. В. Азарова, М. Н. Никонова. - Омськ: Изд-во ОмГТУ, 2005. - 80 с.

2. Голуб, І. Б. Російська мова та культура мови: Учеб. посібник / І. Б. Голуб. - М.: Логос, 2002. - 432 с.

3. Культура російської мови: Підручник для вузів / під ред. проф. Л. К. Граудіной і проф. Е. Н. Ширяєва. - М .: НОРМА-ИНФРА, 2005. - 549с.

4. Ніконова, М. Н. Російська мова та культура мови: Учеб посібник для студентів-нефилологов / М. Н. Никонова. - Омськ: Изд-во ОмГТУ, 2003. - 80 с.

5. Російська мова та культура мови: Учеб. / За редакцією проф. В. І. Максимова. - М.: Гардарики, 2008. - 408с.

6. Російська мова та культура мови: Підручник для технічних вузів / під ред. В. І. Максимова, А. В. Голубєвої. - М.: Вища освіта, 2008. - 356 с.

10 лекція. Мовні жанри: цілі, завдання, особливості.

план:



Попередня   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   Наступна

Синтаксичні норми. | Стилістична норма. | Якості мови в міжособистісної комунікації. | Структура мовної комунікації. Фатическая і інформативна мова | Мова і саморозкриття | Мова і самооцінка | роль слухача | Особливості мовної поведінки в соціально орієнтованій спілкуванні | Мова і соціалізація | Мова як засіб утвердження соціального статусу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати