загрузка...
загрузка...
На головну

соціальні упередження

  1. III.8. Соціальні діалекти І КУЛЬТУРА МОВИ
  2. S 4. ЕКОНОМІЧНІ І СОЦІАЛЬНІ ПРИЧИНИ
  3. Абстрактні (широкі) корпорації, або корпорації-інститути - це соціальні освіти з невизначеним колом осіб, об'єднаних спільними інтересами і нормативними законами.
  4. Біологічні і соціальні потреби
  5. Біолого-соціальні НС
  6. Великі соціальні групи
  7. ВЕЛИКІ СОЦІАЛЬНІ ГРУПИ

У розділі представлено огляд теоретичних підходів і результатів емпіричних досліджень з проблеми соціальних упереджень і їх ролі в міжособистісних і в міжгрупових відносинах. У більшості современномислящіх людей соціальні упередження в різних формах їх проявів викликають негативне ставлення. Проте ці ж упередження буквально пронизують різні сторони соціального життя як на рівні міжособистісних відносин, так і на рівні взаємин більш широких спільнот. У чому причини їх поширеності і живучості? Пошук відповідей на дане питання займає соціальних психологів протягом десятиліть. Ними розроблено ряд теоретичних пояснень, накопичений великий емпіричний описовий матеріал. І разом ми складемо предмет нашого розгляду. Ця глава написана з використанням результатів проведеного під нашим науковим керівництвом дисертаційного дослідження феномену упередження Ю. С. Смирнової.

Поняття соціальних упереджень

Більшість людей відчувають час від часу упереджене ставлення до себе, пов'язане зі статусними, культурними, зовнішніми і багатьма іншими особливостями. Стосовно деяких з них цей показник набуває екстремальних форм, які проявляються в уже розглядалася віктимізації, стигматизації, расової та статевої дискримінації.

Не дивлячись на численність досліджень з проблематики соціальних упереджень, як і в випадку з агресією, виникає проблема з його визначенням. Ця невизначеність призводить до плутанини досліджуваних аспектів і різноголосся в інтерпретації результатів досліджень.

У «Словнику російської мови» С. І. Ожегова упередження визначається як «упереджене негативну думку, ставлення до кого-чого-небудь» (1987, с. 472). «Упереджене» означає «заздалегідь і помилково прийняте» (там же, с. 469). Близьким за своїм значенням є слово «забобон», яке визначається як «вже звичний помилковий погляд на що-небудь» (там же, с. 471). Яких-небудь строгих визначень даного феномена у вітчизняній психології просто немає. Значно більш широке висвітлення поняття упередження отримало в англомовних джерелах з соціальної психології, де використовується англійське слово «prejudice», перекладається на російську і як упередження і як забобон. У Блеквелловской енциклопедії соціальної психології упередження визначається як «встановлення принижують аттітюдов або уявлень, вираз негативного емоційного ставлення або прояв ворожості або дискримінаційної поведінки стосовно членів групи внаслідок їх приналежності до цієї групи» (1996, с. 450).

В цілому, даючи узагальнену характеристику феномена упередження, слід підкреслити, що вони завжди є характеристикою міжгрупових відносин; мають місце по відношенню до будь-якої соціальної групи, а також окремої людини за умови його ідентифікації з цією групою. Будучи міжгрупових феноменом, проявляються в сфері міжособистісних відносин. Загальні властивості, приписувані групі, перетворюються в приватні, властиві окремому індивіду. У той же час упередження розглядається як аттитюд (відношення, соціальна установка), причому негативний. Підкреслюється, що це негативна оцінка групи і її членів, негативне, вороже, зневажливе ставлення, антипатія, неприязнь, осуд. Вони характеризують неадекватність, необгрунтованість, хибність, ґрунтуються на хибній негнучкою генералізації, неповної, невірної, неточної інформації, а в силу цього, є невиправданими, нарешті, перешкоджають адекватному сприйняттю та інтерпретації повідомлення або дії. У той же час воно носить апріорний характер. виступає як попереднє, попереднє об'єктивного знання, заздалегідь прийняте думка, передчасне судження, не заснований на фактах.

Ступінь помилковості і неточності упереджень є наслідком їх апріорного характеру і може бути різною. Вони можуть базуватися як на цілком адекватною (нехай попередньої і неперевіреною) інформації про об'єкт, так і бути повністю помилковими, помилковими. Їх необгрунтованість буде обумовлена, таким чином, не хибністю, ошибочностью когнітивно-афективної складової, а її неподтвержден- ністю фактами, досвідом.

У своєму широкому розумінні поняття «упередження» використовується не тільки по відношенню до сфери міжгрупових відносин, але охоплює й інші контексти. Наприклад, упереджене ставлення до реклами, товарам вітчизняного або зарубіжного виробництва, жовтій пресі, бразильським серіалам і т.д. У психології активно досліджується феномен авторської упередженості в науці і дослідні упередження особлива увага приділяється даному феномену в психологічному дослідженні

В основі упереджень може лежати не тільки стереотип, але і недовіра, страх, неприязнь і неприйняття людьми всього, що відрізняється від них, схоже на них, невідомо і, отже, непередбачувано. Належність людей до різних соціальних груп підкреслює їх відмінності, поділ на «ми» і «вони», де останні будуть розглядатися як далекі, інші, незрозумілі, непередбачувані, що викликають побоювання і т.д. Упередження в такому випадку можуть використовуватися для виправдання свого негативного поведінки і раціоналізації негативних почуттів. Вони також дозволяють уникнути відповідальності і почуття провини за свої вчинки, виправдати свої недоліки і підтримати самоповагу, компенсувати почуття неповноцінності і підкреслити свою перевагу, домогтися підпорядкування собі інших, підвищити свій статус і т.д.

Близьким за своїм змістом до поняття «упередження» є також термін «дискримінація». Це невиправдано негативну поведінку по відношенню до групи або її членам, часто має в своїй основі негативну установку упередженості, тобто упередження. При цьому часто ведеться мова про комплекс упереджень і дискримінації щодо певної соціальної групи і її представників. Так, термін расизм позначає установки упередженості і дискримінує поведінка по відношенню до представників тієї чи іншої раси. В англомовній психології існують аналогічні терміни для позначення упереджень і дискримінації, в основі яких лежать відмінності за віком (ageism), статтю (sexism), сексуальної орієнтації (heterosexism), класової приналежності (classism) і т.д., більш докладний розгляд яких буде представлено кілька пізніше.


Упередження - поширене явище. Важко знайти людину, яка була б абсолютно вільний від різного роду упереджень і забобонів. Забобони властиві кожній людині, відмінність полягає в тому, в якій формі і в якій сфері вони себе проявляють, а також в рівні упередженості того чи іншого суб'єкта. Саме рівень забобонів ліг в основу їх типології, запропонованої Р. Бріслін і представленої в російськомовній версії В. В. Попковим:

- Яскраві необгрунтовані забобони припускають відкриту заяву про те, що члени чужій групи стоять «нижче» і є «гірше» представників своєї групи;

- Символічні забобони мають на увазі наявність негативних почуттів до чужої групі, яка сприймається як загрозлива культурним базовим цінностям своєї групи;

- Токенізм полягає в наданні офіційного переваги представникам певних груп в суспільстві, щоб створити видимість справедливості; наявність забобонів їх власниками не зізнається;

- Забобони «довгої руки» мають на увазі позитивне ставлення в ситуації спілкування, яке носить випадковий, формальний, поверхневий характер, і негативний - в ситуації більш близького контакту;

- Фактичні пристрасті і антипатії ведуть до негативного ставлення до представників чужої групи в тому випадку, якщо їх дії не влаштовують членів власної групи;

- «Знайоме і незнайоме» представляє найнижчий рівень забобону і за своєю формою полягає в тому, що маючи контакт із представниками чужої групи осіб в будь-якому випадку буде відчувати себе некомфортно в порівнянні з взаємодією з представниками своєї групи (воно менш стресо- генно) (2002 , с. 189-190).

Упередження пронизують всі сфери відносин між людьми; можуть стосуватися різних сторін життя суспільства. Залежно від сфери прояву виділяють расові, етнічні, гендерні, класові, релігійні, політичні, професійні, вікові упередження, упередження по відношенню до сексуальних меншин, алкоголікам, наркоманам, злочинцям, товстим або худим і т.д.

Виступаючи як між груповий феномен, висловлюючи певне емоційно оцінне ставлення до представників групи, упередження проявляють себе регуляторами конкретних міжособистісних відносин. Вони виконують функції виправдання непорядного поведінки людини або групи і раціоналізації їх негативних почуттів. Часто чреваті негативними, деструктивними наслідками, заважають встановленню добрих стосунків між людьми, часто є причиною нерозуміння, розбіжностей, джерелом міжгрупових і міжособистісних конфліктів і зіткнень, дискримінації, перешкоджають об'єктивності та автономності оцінок того, що відбувається, нарешті, готують сприятливий грунт для стигматизації і можуть проявлятися в ній .

Підкреслюється стійкість упереджень: вони практично не піддаються змінам під впливом переконання шляхом логічної аргументації з використанням раціональних доводів. Відзначається, що упереджений суб'єкт зовсім не мотивований усвідомити, що він упереджений або консервативний і не може дати об'єктивну, незалежну оцінку подіям, що відбуваються. Усвідомлення ж власної упередженості і несправедливості в оцінках не обов'язково веде до зниження упередженості, але сприяє використанню людиною таких когнітивних і мовних стратегій вираження упереджень, які дозволяють зберігати позитивний образ самого себе і здійснювати оптимальну самопрезентацію як терпимого, розуміє, широко мислячої громадянина. Аналіз таких когнітивних і мовних стратегій здійснюється в рамках дискурсивно-аналітичних досліджень комунікації з приводу стигматизованих меншин.

Намагаючись зрозуміти природу упереджень, Hetch призводить 4 метафоричних визначення:

Попередження як боязнь відрізняється і невідомого.

1. Упередження як неприйняття відрізняється і невідомого.

2. Упередження як боротьба за рідкісні ресурси.

3. Упередження як ієрархія.

4. Ці чотири аспекти можуть бути розглянуті з точки зору різних підходів

до розуміння природу упереджень і їх специфіки (наводиться по: Durkin, K.,

1995 року, c. 3).

Теоретичні підходи до розгляду упереджень

У літературі, присвяченій розгляду упереджень, міжгрупових відносин в цілому, наголошується, що упередження - результат дії багатьох взаємопов'язаних факторів: економічних, політичних, історичних, культурних, соціально-структурних, соціально-психологічних.

Соціально-психологічні дослідження вносять істотний внесок в розуміння природи цього явища, його специфіки, особливостей формування та прояву.

Феномен упередження вивчається з позицій різних теоретичних традицій і підходів, що пропонують своє пояснення його природи і фокусуючись на різних аспектах. У світлі інтегративно-еклектичного підходу це є цілком природним і взаємозбагачуватися.

Більшість з існуючих пояснень феномена упереджень сягає своїм корінням в психологію міжгрупових відносин. Саме в цій галузі соціально-психологічних досліджень робилися неодноразові спроби пояснити природу груповий агресії, напруженості і дискримінації. Практично всі існуючі теорії постулюють факт неминучості аутгрупповой агресії.

Социобиологических підхід. Спирається на основні положення еволюційної теорії. З точки зору цього підходу нетерпимість є вродженою чи, щонайменше, має біологічну основу. Вплив соціальних і особистісних факторів представниками цього підходу (Р. Херрнстейн, К. Мюррей, Д. Спербер, В. Рейнолдс, В. Фолгер, Н. Степан) не розглядається. Боязнь чужинців і потреба в груповий ідентифікації пов'язані з вродженим прагненням зберегти свій вид, свою групу, а стратегії комунікації служать цілям виживання і схильні до дії факторів природного добору. Упередження є, таким чином, біологічно доцільними. Социобиологических підхід до пояснення даного нас явища має свої обмеження. Так, він не надає пояснення тому факту, що одні суб'єкти є упередженими, інші характеризуються високим рівнем терпимості, не відповідає на питання, чим це зумовлено зміст і спрямованість упереджень, їх динаміка і т.д.

Психоаналітичний підхід. На психологічне коріння груповий напруженості вперше звернув увагу родоначальник психоаналізу З. Фрейд, запропонувавши в своїх пізніх роботах досить струнку систему поглядів на природу цього явища. З. Фрейд постулював факт неминучості, універсальності аутгрупповой ворожості в будь-якому межгрупповом взаємодії, інтерпретувавши її як головний засіб підтримки згуртованості і стабільності групи. В рамках психоаналітичної орієнтації в соціальній психології розглядалося і механізм виникнення груповий ворожості. Він полягає в перенесенні амбівалентні емоційних стосунків у сім'ї в більш широкий соціальний контекст: ставлення до лідера і ідентифікація з власною групою складаються по моделі ставлення до батька в сім'ї, агресія ж переноситься на аутгрупами. Ідеї ??З. Фрейда і його послідовників мали значний вплив на подальший розвиток уявлень про закономірності міжгрупових відносин.

Яскравим прикладом є концепція «авторитарної особистості», запропонована Т. Адорно і колегами. Автори використовували ідею психоаналізу про зумовленість особистості дорослої людини дитячим досвідом. Дослідників цікавили психологічні коріння авторитарності, етноцентризму, фашизму. Їх гіпотеза полягала в тому, що існують люди, схильні до упередженням. Джерело такої схильності корениться в особливостях соціалізації. Головними агентами соціалізації є батьки. Якщо вони використовують надмірно жорсткий дисциплінарний режим, вимагаючи від дитини суворого дотримання соціальних норм і не надаючи йому тим самим можливості самовираження, то у дитини виникає природна агресія по відношенню до них, яка переміститься на альтернативні цілі. Кінцевий результат - формування авторитарної особистості, головною характеристикою якої є її нетерпимість, упереджене ставлення до представників аутгрупи. Психологічний портрет авторитарної особистості представлений наступними характеристиками: твердість і непохитність переконань; конвенціональна система цінностей; непримиренність по відношенню до власної або чужої слабкості; переконаність, що людей слід карати за порушення соціальних норм і не варто намагатися їх зрозуміти; висока підозрілість, особливо при зіткненні з чимось незнайомим; повага до влади і суворе дотримання її вказівкам. Ставлення такої авторитарної особистості до влади складається з моделі ставлення до батьків. Постійно стримувана ворожість до влади за механізмом заміщення направляється на інші соціальні групи.

Даний підхід пояснює схильність окремих осіб до упередженням і дискримінації. Упередження, властиві соціальним групам, не знаходять в даній концепції свого пояснення. Чи не проясненими залишаються також варіанти демонстрації аутгрупповой ворожості «неавторитарними» особистостями, а також відсутність видимих ??проявів ворожості суб'єктами, які за шкалою авторитаризму набирають високий бал.

Звернення до психоаналітичної орієнтації виявляє трактування упередження як слідства дії механізму психологічного захисту - проекції. Проекція полягає в «несвідомому приписуванні суб'єктом наявних у нього неусвідомлюваних думок, переживань, рис і мотивів іншим людям» (Росс, Нісбетт, 2000, с. 287). Як механізм психологічного захисту, проекція виконує функцію охорони психіки від усвідомлення власних «неприйнятних» устремлінь. Ті негативні емоції, які спрямовувалися б проти себе, при цьому направляються на об'єкти проекції і суб'єкту вдається таким шляхом зберегти високий рівень самоповаги. Таким чином, упередження є наслідком проекції неприйнятною частини себе на інших і тягнуть за собою покарання тих інших за володіння цими негативними якостями.

К. Г. Юнг, родоначальник аналітичної психології, в архетипической структурі особистості розглядає архетип тіні. Тінь втілює непрізнаваемие, несумісні з свідомо обраної установкою прагнення і якості; це нижча частина особистості, її темні аспекти, сукупність її непривабливих якостей.

Несвідоме і витіснене зміст психічного, як зазначалося вище, минаючи свідомість, легко проектується на навколишні об'єкти. Подібна екстерналізація викликають занепокоєння психічних змістів - спосіб, який дозволяє тіні знайти зовнішнє вираження. Тінь проектується на інших. Людина просто звинувачує свого ворога в недоліках, які не хоче визнати за собою. Він злиться на непрізнаваемие їм частини власного істоти. Як зазначає Д. В. Ольшанський: «Кращий спосіб розпізнати негативну проекцію і навчитися розуміти свою тінь - це звернути увагу саме на тих людей і на ті ситуації, які викликають у нас особливо сильне занепокоєння, ворожість і злість» (2001, с. 85). Таким чином, в термінах аналітичної психології упередження є результат проектування тіні на навколишні об'єкти. Причому найчастіше об'єкт виконує роль «гачка» для проекції і навіть активно «приманює» її. В цьому випадку проектує і одержувач проекції стають «однією душею» (one soul) та потребують один одного для свого душевного рівноваги і просто існування, навіть якщо в процесі цих дивних взаємин і руйнують один одного. Психічне людини потребує ворога і навіть вносить свій вклад в його створення. Свідоме ж ставлення і терпимість до тіні стримують проектування негативних якостей психічного на інших і мимовільну потреба в створенні ворогів.

Необихевиористской підхід. Найбільш яскравою ілюстрацією такого підходу є вже відома читачеві концепція фрустрації і агресії Дж. Доллард і Н. Міллера в якості основної пропонує наступну ідею: наявність агресивної поведінки завжди передбачає існування фрустрації, і навпаки, фрустрація веде до деякої формі агресії. Упередження як патерн ворожості, з позицій даної теорії, можуть виникати як наслідок фрустрації. Суб'єкти, що мають однакові причини переживати фрустрацію, не обов'язково в рівній мірі схильні до впливу упереджень. Іноді люди притримуються переконань, що задовольняють їх неусвідомлені потреби. Упередження дають відчуття переваги над тими, хто є об'єктом цих упереджень. За упередженнями може стояти почуття неповноцінності. Упередження часто сильніші у тих, хто займає невисоке соціальне становище або чиє становище різко погіршилося, а також у тих, чий позитивний образ я знаходиться під загрозою.

Для розуміння феномену упереджень важливого значення набуває таке припущення Дж. Доллард і співавторів: вплив наступних один за одним фрустрі- рующих подій зберігається протягом певного часу і може бути сукупним (тобто відбувається наростання внутрішньої напруги), а все агресивні акти при цьому відіграють роль якоїсь форми катарсису, розрядки від напруги. У багатьох фрустрі- рующих ситуаціях людина не в змозі прямо висловити свою агресивні устремління по відношенню до фрустратору (з боку останнього можна очікувати у відповідь агресивних дій, джерело фрустрації може бути не зовсім зрозумілий чи ж він знаходиться в самому індивіді, моральні норми можуть накладати обмеження на вираз негативних емоцій). У всіх подібних випадках вибираються нові об'єкти для агресії, які не мають ніякого відношення до фрустрації, невинні і нездатні до задовільною самозахисту. Відбувається переміщення агресії, найбільш розповсюдженим різновидом якого є пошук «цапа-відбувайла». Дослідження авторитаризму показало, що члени групи, якою керує авторитарний лідер, який застосовує, головним чином, негативні санкції і фрустрирующий своїх підлеглих, більш агресивні по відношенню один до одного, ніж члени групи, якою керує в демократичному стилі.

У літературі цей підхід до розгляду упереджень і груповий ворожості відомий також як теорія «стигматизації».

Підхід стигматизації. Стігматізіруемий або «козел відпущення» - людина, на якого постійно звалюють відповідальність. Пошук «козла відпущення» як соціально психологічне явище було піддано всебічному аналізу в роботі Т. Дугласа (Douglas, 1993). На думку автора, установки необгрунтованої ворожості можуть виникати внаслідок перенесення провини і відповідальності за власні непорядні вчинки на інших. Історичні корені цього явища сягають глибокої давнини. Спроби уникнути відповідальності за скоєні вчинки, послабити вкрай неприємне почуття провини робилися вже в той час і брали форму різноманітних ритуалів очищення. Люди вірили в існування всевидючого спостерігача - бога, який міг покарати і нагородити. Щоб уникнути хвороб, катастроф та інших лих, вони символічно перекладали тягар провини і відповідальності за скоєні вчинки на інших людей, на тварин або якісь неживі предмети. Ритуал періодично повторювався. Люди прагнули отримати прощення за свої гріхи і погані вчинки, щоб уникнути гніву всевидющого бога і вижити. Вираз «козел відпущення (спокутування)» виникло з опису існуючого у древніх євреїв особливого обряду покладання гріхів усього народу на живого козла. У день грехоотпущенія первосвященик покладав обидві руки на голову тварини в знак покладання на нього гріхів єврейського народу, після чого козел виганяв в пустелю. З тих часів в суспільстві відбулися численні зміни. Але люди як і раніше роблять соціально небажані вчинки і прагнуть уникнути покарання, попередити негативні наслідки своєї поведінки, звільнитися від тягаря відповідальності, перекладаючи її на плечі інших людей, зменшити або полегшити свою провину і виникає в результаті внутрішнє напруження. Але явище «цапа-відбувайла» вже не можна назвати ритуалом очищення. Це скоріше механізм адаптації, а точніше псевдоадаптаціі, індивідуальна або групова стратегія виживання, техніка самозбереження, підтримки самоповаги. Нетерпимість, установки ворожості, упередження, з позицій даної теорії, виникають як спосіб перекласти відповідальність і позбутися неприємного почуття провини за власні непорядні вчинки.

Підхід міжгрупових протиріч. Цей підхід до вивчення груповий проблематики ініційований роботами М. Шерифа, який ввів в якості пояснювального принципу категорію «інтеракції», відзначаючи, що саме безпосереднє взаємодія обумовлює характер міжгрупових відносин. До появи груповий ворожості веде реальний конфлікт інтересів. Ці ідеї М. Шерифа знайшли свій подальший розвиток в розробленій Д. Кемпбеллом реалістичної теорії міжгрупового конфлікту. З точки зору Кемпбелла реальний конфлікт інтересів різних груп обумовлює груповий конфлікт, відносини конкуренції, сприйняття реальної загрози окремими членами групи. Реальна загроза, в свою чергу, обумовлює ворожість по відношенню до її джерела, тобто зовнішньої групі. Таким чином, об'єктивне зіткнення інтересів посилює упередження. Реалістична теорія групового конфлікту лягла в основу дослідження упереджень до іммігрантів. На думку дослідників у формуванні упереджень важливу роль відіграє сприйняття загрози з боку аутгрупи і оцінка подібності або відмінності між своїм і чужим групами. Джерелом ворожості стають не тільки межгрупповая диференціація і сприйняття відмінності, але і оцінка подібності своєї і чужої груп у значимих характеристикам. Розрізняють культурну загрозу і реальну загрозу. Перша обумовлена ??сприйняттям міжгрупових відмінностей: представники аутгрупи володіють іншими моральними нормами, цінностями, стилем спілкування і т.д., які можуть загрожувати стабільності власної культурної середовища. Представники чужої групи можуть сприйматися також як конкуренти в якій-небудь сфері. Сприймається в зв'язку з цим реальний конфлікт інтересів може привести до упередженням в разі подібності зі значущих для успіху характеристикам. Так, іммігранти стають об'єктом упереджень, якщо вони сприймаються як конкуренти в області працевлаштування і оцінюються як рівні представникам своєї групи за рівнем професіоналізму. Уже на прикладі цього дослідження можна простежити роль когнітивних процесів у розвитку міжгрупових відносин і формуванні упереджень. Важливе значення набуває не стільки реальна ситуація, скільки її сприйняття і інтерпретація.

Когнітивний підхід. Даний підхід не є однорідним і коректно говорити про групу підходів, одним з яких (найбільш відомим) є підхід, заснований на теорії соціальної ідентичності Г. Теджфела (часто визначається як теорія соціальної категоризації або мінімальної межгрупповая парадигми) вже знайомий читачеві. Відповідно до його положень людина впорядковує соціальний мир, розбиваючи його на категорії, розподіляючи людей по групах (соціальна категоризація). Віднесення людиною себе до однієї з цих категорій і становить процес соціальної ідентифікації. Соціальна ідентичність являє собою самовизначення в термінах приналежності до соціальної групи. Разом з особистісної ідентичністю вона становить Я-концепцію особистості. Людині властиво прагне до формування і збереження позитивної Я-концепції. У формуванні соціальної ідентичності беруть участь процеси соціального порівняння і груповий диференціації. Для формування і збереження позитивної соціальної ідентичності необхідно встановити відмінність між групами на користь власної. Звідси і велика прихильність до членів своєї групи, а також ворожість і дискримінація по відношенню до чужої групі. Людина схильна характеризувати свою групу позитивно, щоб позитивно оцінювати себе.

Проаналізувавши результати численних експериментів, Г. Теджфел прийшов до наступних висновків. Межгрупповая дискримінація в формі аутгрупповой ворожості або інгрупових фаворитизму виникає навіть у тому випадку, якщо власні інтереси особистості і інгрупи абсолютно не зачіпаються, не існує жодних об'єктивних міжгрупових протиріч, змагання або ворожості, що передує актуальній ситуації. Закон неминучості встановлення позитивно валентних відмінностей на користь інгрупи визнається універсальною константою соціальних відносин взагалі. Чим більш значима для особистості певна соціальна ідентичність, тим більш вираженою буде тенденція інгрупових фаворитизму, створюючи передумови для формування упереджень. Значимість групової ідентичності підсилює також несприятливі ефекти для представників стигматизованих груп (зниження самооцінки і негативний емоційний стан).

Особливе місце в дослідженнях упереджень займає область атрибутивних процесів які вже відомі читачеві. Стосовно до проблематики упереджень особливий інтерес представляє та частина теорій атрибуції, яка аналізує питання про приписуванні відповідальності за будь-які події. Відразу слід зазначити, що в теоріях атрибуції відсутня строгість у вживанні поняття «причинність», і категорії «відповідальність», «причинність», «вина», «залежність», «борг» вживаються як синонімічні.

Відхилення реальної каузальної атрибуції від її «ідеальних» моделей відомі як «помилки» атрибуції. Помилки атрибуції стають джерелом упереджень. Мотиваційна упередженість атрібутірующего суб'єкта складається в викривлення, що виконують захисну функцію і дозволяють зберегти високу самооцінку і позитивні уявлення про себе. На користь існування самозахисного атрибуції відповідальності у особистості свідчить безліч експериментальних фактів, які вказують на викривлене сприйняття людьми наслідків подій і упереджене приписування відповідальності за них. До упередженням веде звичайний діспо- зіціонізм, відомий як фундаментальна помилка атрибуції, тобто схильність перебільшувати ситуаційні причини на користь діспозіціонних, различающееся сприйняття причин поведінки виконавцем і спостерігачем.

Численні дослідження присвячені атрибуції негативних подій і за- служіння страждань. Було виявлено, що більше страждає людина, тим більшою мірою він представляється сторонньому спостерігачеві неприємним, негідним і заслуговує того, що з ним відбувається. У психології це явище відоме як «віра в справедливий світ: світ справедливий, і якщо людина страждає, він сам винен у своєму неблагополуччя, він має те, що заслужив. Це переконання випливає з наступного припущення: люди відчувають потребу вважати, що вони можуть контролювати свою. Якщо з'ясовується, що жертва невинна, то для відновлення віри в справедливість необхідна компенсація за невинні страждання, в іншому випадку ще більше загострюється відкидання невинної жертви, зростає неприязнь до неї, зменшується гідності і перебільшуються недоліки. Упередження, таким чином, можуть бути наслідком дис- позиційній атрибуції суб'єктом неблагополуччя і негативних подій, що відбуваються з представником тієї чи іншої соціальної категорії.

Атрибутивно-ціннісна модель розглядає такі умови формування упереджень: (1) негативна оцінка суспільством того чи іншого атрибута; (2) приписування відповідальності за володіння цим негативним атрибутом самому суб'єкту.

Якщо суб'єкт переконаний, що алкоголізм є наслідком слабкої волі, то особистість і зловживання алкоголем сприймаються як одне ціле. Тенденція до вибудовування послідовних, несуперечливих образів ( «хороше пов'язано тільки з хорошим, погане тільки з поганим») призведе до того, що якщо алкоголізм оцінюється негативно, таку ж оцінку отримає і особистість людини, що зловживає алкоголем. Згідно атрибутивно-ціннісної моделі упереджень, бути переконаним, що «алкоголізм - це погано», те ж саме, що вважати, що «алкоголік - поганий». Такий зв'язок є більш сильною для індивідуалістичних культур і менш вираженою для коллективистических.

Автори також встановлюють зв'язок між стереотипами і упередженнями. Негативні стереотипи стають упередженнями, якщо група визнається відповідальною за володіння цими негативними стереотипними характеристиками. Таким чином, у формуванні упереджень бере участь інтернальна атрибуція несприятливого положення стігматізіруемих і тягне за собою їх відкидання. Екстернальна атрибуція, навпаки, знижує рівень упередженості та складається в приписуванні причин неблагополуччя аут- групи зовнішніх чинників: дискримінації, нерівного статусу і т.д.

Дослідження В. І. Секун дозволили виділити чотири інтернатних характеристики: (1) віра в те, що все, що відбувається залежить від випадку; (2) віра в те, що все, що відбувається з людиною залежить від нього самого, від його особистої активності і працьовитості; (3) віра в долю. Від людини нічого не залежить; (4) віра в те, що все залежить від самих людей (1996, с. 51 - 53). Вони всі можуть і за все відповідають самі. У формуванні та збереженні упереджень беруть участь 2 і 4 елементи даної структури интернальности. З другого логічно вибудовується система переконань, згідно з якою, успішний той, хто старанно трудиться, а провал визначається особистісними факторами: відсутність зусиль, слабкість характеру. Четвертий веде до впевненості в тому, що в усьому, що відбувається винні самі люди і може проявлятися в «прагненні звинувачувати людей у ??всьому.

Упередження неминуче пов'язані з оцінкою себе і інших людей. Будь-яка характеристика, складова упередження містить в собі не тільки і не стільки опис, скільки оцінку. У упередженнях оцінна сторона превалює над описової. У структурі соціально-перцептивної оцінки виділяють три сторони: змістовну, що характеризує зміст оцінки; рівневу, яка ніколи адекватність або точність оцінки, і стильову, що представляє собою оціночну стратегію суб'єкта, його когнітивний стиль. Зміст упереджень специфічно по відношенню до конкретного об'єкта упередженості. Разом з тим можна виділити і універсальні вимірювання, наприклад, негативна валентність упередження. Адекватність упереджень обговорювалася раніше. Що стосується стильової боку, то можна припустити, що когнітивний стиль упереджених і неупереджених людей розрізняється за такими параметрами як варіативність, стабільність, екстремальність, полезалежність - поленезависимость, когнітивна складність, амбівалентність та ін.

Когнітивні концепції дозволяють пояснити стійкість упереджень. Наявність інформації, яка їм суперечить, зовсім не обов'язково веде до спростування упередженості і тенденційності. Для підтвердження упереджень також використовується логічна аргументація, а нова інформація включається в уже існуючі когнітивні структури (асиміляція). Останні також можуть бути скориговані і видозмінені відповідно до надходить далі даними (акомодація). У разі отримання нової інформації асиміляція переважає над акомодацією. Таке явище отримало назву «ефекту асиміляції» або «помилки асиміляції».

Проблема стійкості упереджень займає одну з провідних позицій в соціально-психологічних дослідженнях в цій галузі. При цьому під стійкістю розуміється не стільки їх незмінність, скільки опірність змін. Описано безліч механізмів, що сприяють стійкості упереджень. Крім уже названих упередженої асиміляції і атрибутивних спотворень, відзначають вибірковість сприйняття і пам'яті, підбір аттітюдно-релевантної інформації, уяву, ілюзорні кореляції. Існує велика кількість способів девальвації суперечать вихідної установці фактів: що спростовує інформацію можна проігнорувати, визнати несуттєвою, помилковою, переінтерпретіровать, розглядати як виняток і т.д. Проблема стійкості упереджень цікавить дослідників в контексті вивчення закономірностей зміни упереджень і розробки ефективних засобів їх подолання.

Купер і Ягода розглядають стратегії, які використовують упереджені люди для зниження когнітивного дисонансу в разі вимушеного сприйняття інформації, яка спростовує упередження. Це реакції упереджених осіб на пропаганду протилежної точки зору. До цих шляхах вони відносять такі: спочатку адекватне сприйняття інформації, слідом за яким йде ланцюг міркувань, що спотворюють це розуміння; сприйняття інформації як недостовірної; нерозуміння інформації або помилкове розуміння.

Діяльнісний підхід. Облік когнітивних чинників в поясненні міжгрупових відносин присутній і у вітчизняній традиції, представленої деятельност- ним підходом (В. С. Агєєв, 1990). Дослідження залежності, опосредованности внутрішньої психічної діяльності суб'єкта від його зовнішньої практичної діяльності склало одне з головних напрямків у вітчизняній психології. В. С. Агєєв висуває «вивчення діяльнісної природи когнітивних процесів відповідальних за соціальні аспекти поведінки особистості, як найважливішої теоретико-методологічної та дослідницької мети» (там же, с. 36). Когнітивні процеси повинні бути пояснені через специфіку діяльності групи, об'єктивними умовами, в яких існує і взаємодіє група. Об'єктивні умови впливають і на самі міжгрупові взаємодії і на когнітивні процеси. У свою чергу міжгруповое взаємодія за механізмом зворотного зв'язку впливає на об'єктивно існуючі соціальні умови (соціальну стратифікацію і диференціацію між групами).

Підхід соціального впливу. У літературі, присвяченій феномену упереджень, приділяється увага їх соціальним джерелам. До них відносять відносини панування-підпорядкування, існуюча в суспільстві ієрархія. Люди, які відчувають задоволення від свого соціального і економічного переваги, будуть виправдовувати своє становище за допомогою упереджень. Зокрема, ще Г. Олпорт вказував на те, що упередження і конфлікти припиняються, якщо групи мають однаковий статусом.

Відповідно до теорії соціального домінування (Дж. Сіданіус, С. Левін, Ф. Пратто) межгрупповая дискримінація і упередження є наслідком універсального бажання сформувати і зберегти статус групи в груповий ієрархії, що підкріплюється також соціальної ідеологією і політикою. Високостатусние групи більшою мірою підтримають нерівність і ідеологію, що лежить в його основі (орієнтація соціального домінування (SDO). Тобто упередження в даному випадку забезпечує підтримку існуючої в суспільстві ієрархічної структури.

Розглядається також інституційна підтримка упереджень через засоби масової інформації, систему освіти і т.д.

Дискурсна підхід. Існують також підходи, які розглядають роль мови, лінгвістичних засобів у формуванні упереджень (Д. Бар-Тал, О. Зур, К. Бурке і інші). Використовувані слова і вирази в чому направляють увагу людини і визначають бачення навколишнього. В рамках цього напрямку проводяться дослідження мовних виразів, за допомогою яких групи конструюють негативний образ аут- групи. Вивчаються усні і письмові повідомлення, їх структура, тематика. Аналізуються жарти, графіті тощо Одним з найбільш відомих дискурсної аналітиків в області дослідження упереджень і нетерпимості є Т. А. ван Дейк [66]. Аналізу піддаються повідомлення в засобах масової інформації, освітні і політичні дискурси.

Т. А. ван Дейк здійснив аналіз когнітивних і мовних стратегій вираження упереджень на прикладі етнічних упереджень. Відзначається, що ці стратегії висловлюють упередження в соціально прийнятній формі і тим самим дозволяють людині підтримати високим загальний рівень самоповаги і зберігати уявлення про себе як утвореному, інтелігентному, тактовному і справедливому людині. На думку Т. А. ван Дейка, дискурс і комунікація є «життєво необхідними способами відтворення» расових забобонів (1989, с. 4). Представники упередженої групи беруть участь в безлічі комунікативних ситуацій, в яких ідеологічно оформлене етнічне ставлення до груп меншості отримує орієнтоване на переконання вираз і передається іншим представникам білої частини населення. Дискурсна аналіз, таким чином, спрямований на вивчення способів вираження і передачі упереджень.


У психології приділяється також увага особливостям формування упереджень. Існує два теоретичних підходи до розгляду особливостей формування упереджень: підхід теорії соціального відображення упереджень (The social reflection theory of prejudice) і соціально-когнітивна теорія розвитку упереджень (A social cognitive theory of the development of prejudice). Відповідно до першого підходу, люди набувають упередження в процесі соціалізації. Дорослі передають дітям аттітюди і стереотипи, що відображають систему відносин в суспільстві і статус групи, до якої вони належать. Маленькі діти з самого початку не мають упереджень, а засвоюють їх через Соціальне навчання. Представники другого підходу дотримується точки зору, згідно з якою діти характеризуються упередженим ставленням до інших людей, демонструючи недовіру і неприязнь до несхожим на них, що відрізняється від них і, отже, непередбачуваним для них особам. У міру когнітивного розвитку діти починають розуміти значення відмінностей між людьми, сенс соціальних категорій, ярликів, їх довільність, а також все більше уваги звертають на внутрішні, індивідуальні якості людини, а не на міжгрупові відмінності. В результаті цих досягнень в розвитку когнітивної сфери упередження стають менш інтенсивними. Якщо слідувати цій позиції, інтенсивні упередження дорослих пов'язані з їх когнітивним недорозвиненням.

Упередження можуть бути наслідком поспішних і необгрунтованих висновків, заснованих на особистому досвіді, а також результатом некритичного засвоєння стандартизованих суджень, прийнятих в певній суспільній групі. Сформувавшись, воно може працювати за механізмом самореализующихся пророцтв і може зберігатися внаслідок інерції конформності, коли люди погоджують свою поведінку з упередженням, яке поширене і є соціально прийнятним в їх оточенні.

Представлене різноманіття теоретичних підходів свідчить, перш за все, про складність феномена упередження і його натхнення. Остання проявляється і в різноманітті його форм і проявів, найбільш відомими з яких є вже згадувані дискримінація, сексизм, расизм і стигматизація, до розгляду яких ми і переходимо.

Форми прояви упереджень

Людське буття досить багатогранно і мінливе в своїй здатності робити практично будь-яку соціальну групу об'єктом упереджень. Проте, існують певні груп, які піддаються йому в найбільш гострій формі, до числа яких відносяться упередження, засновані на статевих, расових, етнічних, вікових, сексуальних, фізичних і розумових особливості.

Сексизм. Дослідження сексизму значимі для соціальної психології принаймні в двох аспектах:

1. Вони говорять нам про соціально-психологічні механізми упереджень в цілому.

2. Вони адресовані тим формам упереджень, які можуть впливати на дві форми людського буття.

Дослідження статевих стереотипів показали, що як чоловіки, так і жінки переконані в тому, що показники чоловіків вище показників за параметрами інтелекту і незалежності, в той час як показники жінок вище за показниками теплоти і емоційних переживань. Ці результати виявилися вираженими і в крос-культурному аспекті: в Європі, Північній і Південній Америці, Австралії та деяких регіонах Близького сходу. Це узгоджені соціальні стереотипи. Знання таких стереотипів не обов'язково характеризують різні групи. Фактично відповідність між знаннями і уявленнями присутній тільки людей з вираженими упередженнями. Цілком очевидно і те, що чоловіки і жінки разом з відмінностями володіють і істотним схожістю.

Звичайно вимірювання інтелекту, незалежності, теплоти і емоційних переживань є значущими атрибутами людської сутності. Якби вони були абсолютно вірними, то у взаєминах між статями було значно менше проблем. Проте, дослідження показують, що стереотипи про жінок мають значно цінністю в порівнянні з чоловічими. Невже статеві стереотипи точно відображають особливості особистості і поведінки? Безумовно відмінності існують, що показують і результати численних досліджень. Але соціально-психологічні дослідження говорять і про те, що ці результати не володіють високим ступенем достовірності. Іншими словами вони не можуть вичерпно свідчити про те, що їх власники є або чоловіками, або жінками. Наприклад дослідження чоловіків і жінок кандидатів у воєнні та управлінці показало досить незначні відмінності між ними. Більш того деякі кандидати жінки перевершували за багатьма параметрами своїх колег чоловіків. В цілому можна говорити про те, що статеві стереотипи більшою мірою є міфами.

Але очевидно і те, що існує виражене статевий розподіл праці. більшість офіціантів, продавців, секретарів, телефоністів, медперсоналу і т.п. - Жінки, а більшість правознавців, інженерів, військових, керівників і т.п. - Чоловіки. Таке штучне розділення праці отримало позначення жіночий і чоловічий працю. При будь-якому аналізі міжгрупових відносин між статями ми не повинні забувати про те, що чоловіки в силу різних соціально-політичних причин мають більшу владу в порівнянні з жінками. Цей аналіз з позиції теорії соціальної ідентичності говорить про те, що існуючий поділ призводить і відмінностей в соціальних ідентифікатори чоловіків і жінок. Тож не дивно, що жінкам вкрай складно домогтися певних статусних позицій в суспільстві в силу існування соціальних стереотипів щодо їх потенційної професійної компетентності.

Не дивлячись на те, що гендерні стереотипи починають формуватися в сім'ї легітимізуються вони фактично в школі. Прихід до школи є критичною точкою в розвитку гендерної ідентичності і інтерналізації аттітюдов щодо гендерних ролей.

Одним з найбільш потужних інструментів передачі і збереження традиційних статевих стереотипів є ЗМІ. Всім нам добре відомі ті еталони жіночої і чоловічої поведінки, які представляються в різного роду мильних операх, ток- шоу і т.п. не дивлячись на те, що кумулятивна сила цих образів не повинна переоцінювати існують значно більш відкриті форми нав'язування гендерних ролей. Арчер (Archer ^ колегами ввів спеціальне поняття «фейсізм» (face-ism) для опису схильності жінок приділяти підвищену увагу своєму тілу і його демонстрації. Вони проаналізували велику кількість візуальних образів чоловіків і жінок (газетних і журнальних фотографій і малюнків студентів), що підтверджують цей висновок. Для прикладу перегляньте уважно якесь телеінтерв'ю і зверніть увагу на що націлена телекамера оператором в разі беруть інтерв'ю чоловіки і жінки.

У дослідженнях описані різні форми сексизму. Приклади такого роду представлені у використанні понять людина, керівник, людство і багато інших, що відрізняються тим, що вони чоловічого роду. Зокрема на цей аспект звернули особливу увагу феміністки добившись зміни цієї маскулінною традиції. зацікавлений читач може звернути увагу, що в багатьох англомовних текстах присутня статевий уточнення, що до обговорюваного питання мають відношення і чоловіки і жінки (наприклад, якщо пишеться чоловік, то в дужках ставиться жінка і навпаки). визначення статі присутній і в таких поняттях, як «домогосподарка» і «глава» і багато іншого. Так як це відбувається при посередництві мови, яка визначає наше світосприйняття, вкрай важливим є зміна поширення ним статевих стереотипів, включаючи імпліцитні значення слів і пропозицій. Зокрема за вимогами Американської психологічної асоціації публікації не повинні містити сексизму.

Однією з показових областей прояви сексизму є оцінка виконання. Він проявляється в різній оцінці письмових робіт, живописних творів і т.п. чоловіками і жінками. Точно так само як сексистські стереотипи проявляються в міфах про Ом, що кращі кулінари і модельєри чоловіки. У них побічно присутній висновок про те, що жінки менш компетентні ніж чоловіки.

Також очевидно що існують відмінності і в пояснення причин успіхів і невдач в залежності від статі чинного. В цілому успішне виконання чоловіків атрібутіруется здібностям, в той час як ідентичне виконання жінок атрібутіруется удачі або легкості завдання. Очевидно і те, що жінки, які домагаються успіхів у типово чоловічих видах діяльності (наприклад, призначення на керівну посаду) розглядається як менш заслужене або досягнуте чисто жіночими засобами в порівнянні з тим же успіхом чоловіків. В цілому, проте, статево-стереотипні атрибуції виявляють тенденцію до винесення різних оцінок щодо чоловіків і жінок.

У той час як ці форми дискримінації вкрай важко змінювані цілком очевидні і досягнення демократичних країн в області зрівнювання підлог в оцінці їх ролі та внеску в різні сфери життя суспільства. Прикладом чого є активна законодавча діяльність щодо усунення дискримінації.

Соціально-психологічні дослідження фіксують певну ефективність цих змін. Зокрема відбулися виражені зміни по відношенню до жінок керівників, жінок парламентаріїв і ін.

Расизм. Дискримінація за расовою або етнічною ознакою є однією з найбільш антигуманних. У той час як сексизм відповідальний за зберігається практику вибіркового ставлення за ознакою статі, в подоланні якої досягнуто певних успіхів, геноцид і досі залишається універсальним засобом вирішення багатьох міжнаціональних проблем, наприклад, в Камбоджі, Іраку, Південній Африці, Югославії та ін. Більшість досліджень по даної проблеми було проведено в Сполучених Штатах з проблеми аттітюдов щодо темношкірого населення. Ці ж дослідження демонструють радикальна зміна цих аттітюдов за останні роки. Проте расова упередженість все ще існує і жодних перспектив її радикальної зміни поки не видно. Характерні вони і для пострадянського простору. Принаймні у значної частини населення заходу існує виражене упереджене ставлення до осіб так званої «кавказької національності».

Не дивлячись на намітилися позитивні тенденції сьогодні не можна говорити про те, що расизм зживає себе. Звичайно расистські погляди стали більш прихованими, але прикладів їх прояви більше ніж достатньо. За прикладами можна звертатися до засобів масової інформації, що поставляється практично щодня. Наприклад, расистські погляди проявляються в дотриманні соціальної дистанції (наприклад, одруження, прийомі на роботу, виборі школи і т.п.).

Упередженість може проявлятися і в практично автоматизованому сприйнятті, що проявляється в миттєвої фіксації расової приналежності оцінюваних людей. Можна говорити і про символічне расизмі, що проявляється в негативних почуттях щодо темношкірих і т.п. нарешті, останні дослідження показують як расизм може варіюватися і як він воткан в слова, які ми використовуємо в своєму повсякденному житті. Приклади такого роду символічного расизму широко представлені в роботах Т. Ван Дейка (1989). Більшість з нас поінформоване про расових стереотипах, що часто супроводжується їх автоматизованим застосуванням.

На закінчення слід зазначити, що не дивлячись на те, що відкритий расизм і расові упередження піддаються моральному осуду і більшість людей діє відповідним чином, позбутися від них не настільки просто як це може здатися. Мікроб расизму все ще існує і він може бути виявлений у багатьох областях.

Ейджизм. У багатьох культурах, особливо тих, в яких зберігаються великі сім'ї старість шанується - вони розглядаються як мудрі вчителі і керівники. У багатьох інших країнах, в яких домінують невеликі сім'ї ця традиція стає нехарактерною і старість починає викликати роздратування. У цих країнах більше цінується молодість, а більш вікові люди викликають більш негативні стереотипи. І розцінюються як обтяжливі і немічні члени суспільства. Вони позбавляються багатьох соціальних прав і ігноруються їх специфічні потреби. Соціальні психологи тільки недавно звернули увагу на цю проблему, почавши системно вивчати явище ЕЙДЖИЗМ.


Токенізм або символічна благодійність. Токенізм (від англ. Token - символічний, здається) позначає вчинення актів символічної благодійності або подачок щодо членів групи меншин (етнічних, жінок, незаможних і т.п.). Згодом такі символічні благодійні дії виступають в якості своєрідного знака зниження ймовірності прояви більш виражених і більш значущих позитивних дій або подальшої можливості дискримінації: «Не набридай мені. Хіба я мало зробив? ». Прикладом такого роду є опис ситуацій взаємин білих з темношкірими американцями, представлене в дослідженні Розенфілд (Rosenfield, 1982), коли зробивши символічну благодійність щодо темношкірого, білі американці були значно менш схильні до скоєння будь-яких позитивних дій щодо інших незнайомих представників цієї етнічної групи. Більш того, цей ефект активував негативний стереотип щодо темношкірих американців, наприклад, ідентифікації їх як темношкірих жебраків (жебраків).

Токенізм або символічна благодійність, подачки може використовуватися організаціями і товариствами в цілому. У Сполучених Штатах, наприклад, критикується символічне залучення до роботи представників меншин (темношкірих, жінок, іспаномовних), організаціями, які згодом не вживають ніяких дій щодо забезпечення їх справжнього рівноправності. Створюється враження, що ці організації можуть використовувати меншини в якості символічної захисту від можливих звинувачень в упередженнях. Токенізм на цьому рівні може мати вкрай негативні наслідки для самооцінки тих меншин, які використовується в якості такого роду символів.

стигматизація

Багатьом з нас доводилося стикатися з вкрай незвичайним і морально неохайним явищем - знущанням, третируванню, знущанням над особистістю іншої людини. Це явище часто призводить до вельми трагічних наслідків для нього. Незвичайність явища пов'язана з тим, що це упереджене ставлення виникає невідомо на якій підставі. Третируваних може бути сильним і слабким, зовні привабливим і непривабливим, здатним і недалеким і т.п. нехтуйте також неоднорідні. Це можуть бути на вигляд інтелігентні люди і явно виражені покидьки, слабкі і сильні, відмінники і двієчники. Незвичайна і реакція оточуючих - воно або не помічає актів знущання над особистістю іншого, або іноді бере участь в цькуванні. Це дивне явище позначається загадковим терміном - стигматизація. З особливостями його ми і спробуємо розібратися.

Стародавні греки використовували слово «стигма» для опису тілесних знаків, які мали своїм призначенням вказати на щось незвичайне, неприродне, ганебне, «погане» в людині, його соціальному, психологічному або моральний статус. Це були випалені або вирізані на тілі людини знаки, які свідчили про те, що ця людина - раб, злочинець, зрадник. Це було свого роду клеймо ганьби, що свідчило: «Цю людину слід сторонитися». В подальшому в епоху християнства ситуація дещо змінилася. Так, висип на шкірі стала сприйматися як прояв божої ласки. Слід згадати і про таке явище як «стигмати» на тілі.

В даний час стигма вживається в першому значенні, хоча це вже не якесь клеймо на тілі, а будь-який знак, який вказує на «ганебний» статус людини, його неповноцінність, порочність, небезпека і т.д.

Стигма (грец. Stigma - укол, пляма) - «будь-який недолік або дефект, або знак таких, який чинить серйозний негативний вплив на соціальне прийняття порушеного індивіда» (Шефер, Шледер, 1993, с. 190). Це знак, що служить для того, щоб ми могли побачити щось незвичайне або погане в моральному вигляді носія цього знака. Стигма є якийсь атрибут, що дискредитує людини в очах оточуючих, це якість, яка видає якесь «ганебне» властивість індивіда, його ущербність, дефект, небажане відміну від норми. Стигма наділяє індивіда статусом неповноцінну людину ( «не цілком людини»), викликає його неприйняття або, щонайменше, відсутність готовності взаємодіяти з ним «на рівних».

Стигматизація, таким чином, постає як процес «таврування», навішування негативного ярлика (стигми), що викликає упереджене ставлення до його носію, неприйняття, відкидання, дискримінацію, осуд. В ярликах виражається найбільш абстрактна і загальна інформація про об'єкт і, по дуже влучним зауваженням Г. Олпорта, вони «діють як сирени, змушуючи нас забувати про всі більш тонких відмінностях».

Стигма наполегливо привертає до себе увагу, змушуючи ігнорувати інформацію, яка свідчить про можливість повноцінного соціального контакту з її носієм і володінні останніми якимись іншими характеристиками. Носію стигми приписується цілий ряд інших недоліків, «дефектів», що обумовлюють його сприйняття як неповноцінного, небезпечного, ненормального, специфічного, нетрадиційного, особливого, "не такого», людини «має іншу природу». А це, в свою чергу, ускладнює або навіть унеможливлює здійснення взаємодії зі стігматізіруемим на рівних.

Стигма розглядається як особливий тип відносин між якістю і стереотипом. Стигма видає якесь ганебне якість, але характер цієї якості визначається не ним самим, а скоріше відносинами з приводу нього.

Соціальний світ різноманітний. Існують прийняті в суспільстві способи розбиття соціальних суб'єктів і об'єктів на групи, встановлені способи соціальної категоризації. При цьому набір якостей, якими повинен володіти даний клас об'єктів, які вважаються нормальними і природними, є досить жорстко визначеним. Відносячи людини до тієї чи іншої соціальної категорії, індивід приписує йому набір цих характеристик і спілкується з ним як з уже знайомим, не замислюючись про природу цього знайомства, маючи деякі нормативні очікування і вимоги щодо його поведінки. Суб'єкт визначає тим самим його «соціальну ідентичність». Цю вказану соціальну ідентичність І. Гоффман позначив як «віртуальну соціальну ідентичність», а ті характеристики (соціальні та особисті) якими індивід насправді володіє були позначені автором як «справжня соціальна ідентичність». При зустрічі з незнайомою людиною стигматизація має місце в разі небажаного, сприйманого в крайніх варіантах навіть як небезпечного, розбіжності істинної і віртуальної ідентичностей. Іншими словами, стігматізіруемий - це людина, яка не відповідає в якомусь відношенні нормативним вимогам і очікуванням, до чого це невідповідність є небажаним. У свідомості стігматізатора він «перетворюється з цільного звичайної людини в неповноцінного, що володіє якимось дефектом (зіпсованого)» (Майерс, 1998, с. 60]. У цьому аспекті стигма виступає в якості особливого типу невідповідності істинної і віртуальної соціальної ідентичностей.

Таким чином, стигматизація виступає як соціально-психологічне явище, що складається в навішуванні негативних ярликів, які дискредитують індивіда в очах оточуючих і викликають їх стійку соціальну ізоляцію і небажання, відсутність готовності взаємодіяти з ним на рівних. Стигма свідчить про небажане відхилення від норми, що сприймається як ознака неповноцінності, ущербності, специфічності її носія.

Стигматизації можуть також сприяти особливості реагування стигматизованих на негативне ставлення до нього. Ми можемо сприйняти його захисний відповідь на ситуацію як пряме вираження його нестачі.

І Гоффман виділяє три типи таких характеристик, які охоплюють в використовуваної їм і нами термінології «стигма»:

фізичний дефект;

недолік характеру, що сприймається як слабкість волі;

родова стигма (раса, національність, віросповідання та ін.), яка може передаватися з покоління в покоління (Goffman, 1986, с. 14).

Найбільш повно природа феномена стигматизації, його специфіки, динаміки аналізується в рамках інтеракціоністского напрямки в психології, центральної пояснювальній категорією в якому є взаємодія, яке стимулює формування якості стігматізірованності і явище вторинної стигматизації. Символічний інтеракціонізм представлений в наступних основних ідеях: індивід і суспільство невіддільні одна від одної; індивіди представляють собою рефлексивну і інтерактивну сутність, що володіє самість; індивіди реагують на об'єкти навколишнього світу відповідно до значень, якими вони володіють для них. Підкреслюючи активну роль людини в формуванні його оточення, інтеракціоністи приходять до висновку про те, що значення об'єкта представлено в поведінці, направленому на нього, а не в об'єкті самому по собі. В рамках теорії стигматизації, запропонованої Г. Беккером, аналізується явище вторинної девіації. Зокрема Г. Беккер відзначає, що відхилення являє собою результат певного впливу на поведінку індивіда з боку інших людей.

Упередження виступають в якості систем значень значення, якими володіють соціальні об'єкти, взаємодія з якими здійснюється на основі цих значень. У процесі соціальної взаємодії реалізується трансформація соціального об'єкта. Таким чином, природа соціального об'єкта може конструюватися упередженнями, які є в людей по відношенню до нього. Р. Мертон запропонував термін самодостатність пророцтва, яким він позначав ступінь вкладу, внесеного людьми в створення таких життєвих обставин, які підтвердять їх колишні гіпотези про навколишній світ.

Стигматизація є акт навішування ярлика. Будь ярлик містить мінімальну кількість спрощеної, схематизованій інформації про його носії. Ярлик актуалізує установки по відношенню до тієї соціальної категорії, яку він називає. Крім того, ярлик затьмарює собою всі інші характеристики суб'єкта. В силу цього можна говорити про те, що стигматизація як акт навішування ярликів є актуалізацію упереджень і забобонів, тобто установки упередженості.

Ярлик містить мінімум інформації, практично завжди заснований на особистій думці і забобонах ярликодателя і часто спрямований на те, щоб викликати у людини стійку негативну емоційну реакцію. Нерідко ярлик з'являється раніше, ніж те якість, на яке він вказує. Навішування ярликів призводить до вироблення відповідних цьому ярлику очікувань від людини і певної лінії поведінки по відношенню до нього. В результаті має місце самореалізується пророцтво. Те, у що людина вірить (ярлик) по відношенню до іншої людини або групи людей, служить формуванню реальності, яка підтверджує цю віру. Упередження, негативне уявлення про стігматізіруемом, таким чином, може знайти в результаті підтвердження в його поведінці.

Ярлик приймається без конкретного доказу і пояснення і вже неважливо, якою є людина (носій ярлика) насправді. Причому приймається будь-яка інформація, яка підтверджує ярлик, і ігнорується суперечить йому. Упередження, таким чином, призводять до вибірковості сприйняття (помічається в людині перш за все погане) і однобокості інтерпретацій (всі вчинки, поведінку людини бачаться через призму негативного ставлення до нього, відповідно до вже сформованими стереотипними негативними уявленнями про нього).

Явище стигматизації, таким чином, нерозривно пов'язане з упередженнями. Упередження можуть виступати в якості передумов стигматизації і як її результату, служачи цілям раціоналізації, виправдання негативних почуттів і негативної поведінки до стигматизованих. Стигматизація є акт «таврування», навішування ярлика, упередження є установка по відношенню до носія ярлика. Поширені в тій чи іншій соціальній середовищі упередження і забобони задають відповідні стигматизує атрибути.

Особливе питання представляють причини вибору в якості стігматізіруемого певної людини. Перше, що спадає на думку - ця людина володіє якимись або «дефектами», які зумовлюють набуття статусу ізгоя. Однак спеціальні дослідження показали значно більш складну природу питання, яка полягає в складному поєднанні особистісних і ситуативних змінних.

В якості ведучого чинника, що визначає потенційну жертву стигматизації Дуглас виділив видиме, що спостерігається відмінність людини від більшості (Douglas, 1993, c. 135). Це основний спосіб вибору когось із членів групи на роль цапа-відбувайла. Жертвою стігматізаторов стає людина, несхожий на них, не такий, як усі. Взагалі індивідуальні відмінності виконують адаптивну функцію, складають ресурси групи, сприяють її розвитку, розширюють і поглиблюють її можливості, підвищують продуктивність при вирішенні групових завдань і досягненні поставлених цілей, будучи при цьому прийнятним і значущим. Неординарність і індивідуальність цінуються високо і вітаються оточуючими. Але відмінність, яке було прийнятним в звичайних обставинах, коли справи йшли добре, розглядалося як корисне, може досить швидко стати фрустрірующім, дратівливим, що викликає неприязнь, упередження, ворожість по відношенню до його але

Попередня   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   Наступна

Основне джерело | глосарій | Для додаткового читання | Вставка № Х Аутокінетіческій експеримент М. Шерифа: експериментальне формування групових норм Формування норм | Вставка № Х Дослідження конформного поведінки під впливом групового тиску | глосарій | Основне джерело | ЧАСТИНА VII. СОЦІАЛЬНЕ ПОВЕДІНКА | глосарій | Основне джерело |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати