Головна

Основне джерело

  1. I. Визначити ризик від окремого джерела
  2. I. Самостійна робота з інформаційними джерелами
  3. I.4. Джерела римського права
  4. Most people living in towns consider it a usual thing that streets are lit at night. But street lights need a power supply (джерело
  5. А) Процес, діяльність як основний спосіб існування психічного
  6. Активи приладобудівного заводу та джерела їх утворення на початок звітного місяця
  7. Аналіз джерел формування оборотних активів

Х'юстон, М. Введення в соціальну психологію. Європейський підхід: Підручник

для студентів вузів / М. Х'юстон, В. Штребе. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.


У розділі представлено огляд теоретичних підходів і результатів емпіричних досліджень, спрямованих з'ясування особливостей і механізмів здійснення і формування агресивної поведінки. Проблема агресивної поведінки розглядається з урахуванням специфіки конкретних соціальних систем, в яких воно проявляється, таких, як сім'я, школа і робота і т.п. Представлено опис інтеграційних моделей, які аналізують агресивна поведінка з точки зору суб'єкта. Показується, що процес прийняття рішення про здійснення або нездійснення агресивних дій знаходиться в прямій залежності від соціальних норм, атрибутування та інтерпретації, що здійснюються з конкретних позицій. Розглядаються індивідуальні особливості прояву агресії та реагування на неї і шляхи регулювання.

визначення агресії

Агресія і насильство є, на жаль, досить поширеними формами поведінки в суспільстві. Багато з нас ставали або жертвами насильства або агресивних дій, або їх свідками. Більш того, багато хто з нас і самі іноді виявляють агресивність по відношенню до оточуючих. Агресивна поведінка стало характерною особливістю сучасного життя і багато хто переконаний в тому, що вона постійно зростає. свідоцтва чого з надлишком поставляються засобами масової інформації.

Визначення агресії в істотному ступені детермінована теоретичними підходами, які будуть представлені пізніше. Особливу проблему для соціальних психологів представляє визначення агресії за результатами емпіричних досліджень. Вивчення агресивної поведінки в експериментальних або природних умовах вимагає певного порозуміння щодо шляхів і засобів опису і пояснення феномена. Ще одну проблему створює визначення агресії на побутовому рівні або з позиції буденної свідомості, яка передбачає наділення даного феномена певним і зрозумілим значенням. Ступінь згоди у визначенні агресії визначається так само і соціальними і культурними стандартами сприймає. Існують культури і субкультури, які розглядають насильство як цілком природне і навіть необхідне. З іншого боку насильство розглядається як неприйнятне для європейської культурної традиції.


У світлі викладеного зрозуміло по відношенню до агресивної поведінки зроблено чимало теоретичних пояснень і емпіричних досліджень, часто суперечать один одному. Зокрема таке протиріччя має місце і по відношенню до самого визначення феномена. Проте, сьогодні можна говорити про певний згоді дослідників в тому, що для агресивної поведінки особливо характерні: 1) заподіяння шкоди або нанесення травми іншій особі або організму; 2) намір викликати негативні наслідки для жертви. Обидва ці аспекти охоплюються визначенням, запропонованим Берон: «Агресією називається будь-яка форма поведінки, спрямована на заподіяння шкоди або нанесення травми іншій живій істоті, що прагне уникнути подібного звернення» (Baron, 1977, с. 74). Бле- квелловская енциклопедія з соціальної психології визначає її як: «Навмисне і внтуреннеобусловленное заподіяння шкоди іншій людині, вмотивованим на уникнення такого поводження з собою» (2000, с. 16).

Проблема визначення агресії пов'язана з проблемою її вимірювання. Будь-яке визначення повинно містити елемент операциональности, що передбачає включення індикаторів прояви досліджуваного феномена і засобів їх вимірювання і фіксації. На практиці дослідники схильні використовувати визначення, що відповідають їх власним пріоритетам. Наслідком цього є варіювання способів і інструментів вивчення агресивності від автора до автора при зовнішньому використанні одного і того ж поняття «агресія». Наприклад можна зрівнювати протест аборигенів проти захоплення їх рідній землі з актами міжнародного тероризму?

Так як проблема визначення агресії не вирішена ми повинні задатися питанням як її операционализировать, тобто створити операциональное визначення. Складність вирішення цього завдання пов'язана ще і з тим, що різні автори використовують різні вимірювальні процедури до одного і того ж поняття або номінальному визначенням. Приклади такого роду представлені у вставці № Х.

Вставка № Х. Експериментальні аналоги агресії

- Стукання кулаком по надувний пластикової ляльки (Bandura з співавт. 1963).

- Натискання на кнопку, що викликає електричний шок у кого-небудь іншого (Buss, 1965).

- Бланкова оцінка вчителями і однокласниками рівня агресивності дітей ((Eron, 1982).

- Письмові самозвіт підлітків, які перебувають на обліку в міліції їх минулого агресивної поведінки (Leyens з співавт., 1978).

- Словесний вираз готовності використовувати насильство в лабораторних умовах (Geen, 1978).

Наводиться по: Hogg M.A., Vaughan G.M., 1995. c. 369.

З цієї причини питання проведення дослідження вимагає скрупульозної проробки операціональних визначень і підбору адекватних інструментів, виражених в них індикаторів агресивності як такої. Цей момент повинен обговорюватися при зіставленні результатів різних досліджень один з одним, тому що цілком може статися, що порівнюються зовсім нерядоположние дані. Наприклад, якщо дотримуватися вже згадуваного визначення агресії як «навмисного і внтуреннеобу- спійманих заподіяння шкоди іншій людині, вмотивованим на уникнення такого поводження з собою», ми повинні використовувати, як мінімум, інструменти, що дозволяють фіксувати навмисний і внтуреннеобусловленний характер агресивних дій і рівень умотивованості об'єктів агресивних дій на їх уникнення.

Типологія агресивної поведінки

Існує безліч способів вести себе агресивно. Ряд авторів проводив класифікацію типів агресивної поведінки на основі різних критеріїв, ділячи, зокрема, агресію на фізичну і вербальну (Buss, 1961), на оборонну і наступальну, спровоковану і безпричинну (Zillmann, 1979), афективну і інструментальну (Geen, 2000) і ін. Цілком очевидним є те, що наше сприйняття агресивних дій виходить за рамки об'єктивного опису або спостереження, грунтуючись скоріше на припущеннях. Ми повернемося до цього явища в подальшому. Тут же наведемо типологію агресивної поведінки, узагальнену відомим вітчизняним дослідником даної проблеми І. А. Фурманова (2004, с. 23-24). Він типологізує агресивність по ряду критеріїв:

1. За спрямованістю на об'єкт - на зовнішню (гетеро), що характеризується відкритим проявом агресії на адресу конкретних осіб (пряма агресія) або на безособові обставини, предмети чи соціальне оточення (зміщена агресія) і внутрішню (ауто), що характеризується виразом звинувачень або вимог, адресованих самому собі.

2. За способом вираження - на довільну, що виникає з бажання, наміри, перешкодити, нашкодити будь кому, обійтися з ким-то несправедливо, кого-небудь образити і мимовільну, що представляє собою нецілеспрямований і швидко припиняється вибух гніву або люті, коли дія непідконтрольно суб'єкту і протікає по типу афекту.

3. За кінцевої мети - на інструментальну (конструктивну), коли дії мають позитивну орієнтацію і направлені на досягнення мети нейтрального характеру, а агресія використовується при цьому лише як засіб (тут розглядають індивідуальну інструментальну-своєкорисливих і безкорисливу, а також соціально-вмотивовану інструментальну -асоціальную і про- соціальну агресію) і ворожу (деструктивну) ,. коли в діях простежується прагнення до насильства, а їх метою є нанесення шкоди іншій людині.

4. За формою вираження - на фізичну агресію, яка передбачає переважне використання фізичної сили проти іншої особи; вербальну агресію - вираз негативних почуттів як через форму (крик, вереск) або через зміст (образи, лайка і т.п.) словесних відповідей; непряму агресію - дії, спрямовані обхідним шляхом на іншу особу, хоч якось пов'язане з кривдником або ні на кого не спрямована прямо (удар кулаком по столу); негативізм - опозиційна форма поведінки, спрямована зазвичай проти авторитету або керівництва, що може наростати від пасивного опору до активної боротьби проти сталих порядків.

Теоретичні підходи до агресії

Проблема знаходження пояснень людської злоби і жорстокості по відношенню до себе подібним цікавила з давніх часів. Різного роду пояснення можна з певною часткою умовності розділити на два широких класу - біологічні та соціальні. Причому докази наводяться на користь кожного з них в рамках більш широкої опозиції - природне / придбане: чи є агресія детермінованою нашої біологією або оточенням?

Розгляд природи агресивності в рамках соціальної психології зумовлює більший інтерес до теоретичних підходів, які акцентують увагу на вплив соціального оточення, тобто придбаного. Проте, певна увага буде приділена і ролі біологічного або природного. Зрештою все агресивні дії відбуваються нашої тілесної системою, отже її роль ніяк не може бути зменшена.

Біологічні підходи. Довгий час ситуацію визначали біологічні уявлення про причини агресивної поведінки. Це дискусії про агресію як інстинкті (McDougall, 1908), потяг (Freud, 1920) або інстинктивному поведінці (Lorenz, 1963). Повсякденний досвід показує, що феномен агресії всюдисущий, і це неминуче призводить до його аналізу з точки зору еволюційних функцій агресії. Сформована природним відбором, агресія розглядається як поведінкова стратегія, що має приспособительную цінність з точки зору мети еволюції, якою є успішне відтворення індивідуумом своїх генів (Dawkins, 1989). Агресія розглядається як інстинкт, в природі якого лежать генетичні фактори. У зв'язку з цим корисно опис деяких характеристик інстинкту:

1. Цілеспрямований і має завершення в конкретні наслідки, а саме в нападі.

2. Корисний для індивідів і тварин.

3. адаптуються до звичайного оточення (але не до незвичайного).

4. розділяється більшістю представників виду (не дивлячись на те, що його прояви можуть сильно варіюватися від однієї особини до іншої).

5. Розвивається в міру дорослішання дорослої особини.

6. Ненаучаемий на основі індивідуального досвіду (хоча може проявлятися в научайтесь обставин контексту (Hogg, Vaughan, 1995, c. 366).

Біологічний підхід не є однорідним. У його рамках можна з певною часткою умовності виділити три напрямки в поясненні природи агресії. У кожному з них стверджується, що агресія є внутріпрісущім елементом людської природи, що ми від народження запрограмовані на агресивні дії. Найбільш старим є версія З. Фрейда, розроблена на самому початку минулого століття. пізніше з'явилася етологічна версія, заснована на дослідженнях поведінки тварин. Третьою і найбільш сучасної є социобиологических. У цій послідовності ми і розглянемо їх особливості.

Фрейд (1930) припустив, що людська агресія корениться в інстинкті смерті, Танатос, як діалектичної протилежності інстинкту життя, еросу. Танатос початково розглядався як спрямований на саморуйнування, але в наслідку був перенаправлений на інших. Певною мірою підхід Фрейда був ініційований руйнівними наслідками першої світової війни. Зіткнувшись з численними прикладами нелюдської жорстокості і руйнувань він спробував дати їм своє пояснення у вигляді успадкованого інстинкту. З точки зору Фрейда мораль, етика являють собою лише найтоншу плівку на агресивному свідомості троглодита. Як тільки ця плівка проривається, він хапається за палицю і трощить все підряд. Агресивні спонукання грунтуються на Танатос, знаходять своє вираження у зростанні тілесного напруги, яка потребує розрядки. Даний підхід є ілюстрацією однофакторного рішення: агресія є естественнообусловленной і потребує вивільненні. Концепція Фрейда була переглянута постфрейдістамі, які розглядали агресію більш раціонально, але також як внутріпрісущій процес, за допомогою якого люди вивільняють інстинкт виживання, провідний для всіх представників тваринного світу (Hartmann з співавт. 1949).

Ідеї ??етологічного підходу сформульовані в трьох найбільш відомих книгах про поведінку тварин: «Про агресії» К. Лоренца (1966), «Територіальний імператив» Ердрея (Ardrey, 1966) і «Беззахисна людиноподібна мавпа» Морріса (1967). У пояснення природи агресивності грунтується на даних етології, області біології, що займається вивченням тваринних інстинктів або фіксованих поведінкових патернів тварин, що живуть у природних умовах проживання.

Як і нео-фрейдисти, етологи відзначають позитивний, функціональний аспект агресії, визнаючи що не дивлячись на те, що підстава агресії або інстинкт є внутріпрісущім, актуальне агресивна поведінка викликається специфічними стимулами довкілля, відомими як збудники. Лоренц, спираючись на принцип еволюції, обґрунтовує, що агресія має цінність для виживання. Одиночне тварина істотно більш агресивно по відношенню до інших представників свого виду служачи цілі розподілу і більш ефективного використання обмежених ресурсів, таких як вибір сексуальних партнерів для спаровування, їжі і території. більшу частину часу внутрішньовидова агресія не супроводжується застосуванням насильства, а супроводжується демонстрацією агресивності і залякуванням інших тварин, змушуючи їх піти зі сцени. Вбивство конкурентів використовується лише в крайніх випадках. Ця теорія є двухфакторной: 1) агресія є внутріпобуждаемой, що 2) залежить відповідних стимулів збудників зовнішнього оточення.

Ця ідея була спроектована Лоренцем і на людину. Звичайно цінність агресії для виживання людини менш очевидна ніж для інших тварин. Проте, при бажанні, ряд подібностей все ж може бути знайдено: 1) в стані люті ми не можемо зупинитися; 2) для вбивства ми, як і хижаки, використовуємо додаткові кошти - зброя.

Останні розробки в області знаходження біологічних підстав агресії пов'язані з социобиологи, яка намагається знайти біологічні підстави соціальної поведінки. Грунтуючись на еволюційної теорії Ч. Дарвіна Соціобіології обгрунтовують те, що певні види поведінки підтримуються генами виживання, які сприяють довголіттю індивіда, передаючись від покоління до покоління. Агресія є адаптивної, тому що пов'язана з продовженням людського роду через виробництво потомства. Агресія підвищує можливість доступу до ресурсів і тим самим забезпечує виживання як окремого індивіда, так і людського роду. Адаптивність агресії по відношенню до людства проявляється знову-таки через підвищення можливостей доступу до ресурсів, забезпечуючи економічний розвиток за рахунок збереження власних ресурсів і завоювання нових. Приклад такого роду дають США.

В цілому біологічний підхід до пояснення агресії отримав достатню популярність, в силу обґрунтування необхідності насильства як є частина людської природи. Цілком очевидно і те, що тому агресивні дії здійснюються тілесної субстанцією, то певна роль не може не належати їй. Більш того неможливість знаходження однозначність фізичних корелятів агресії створює підстави для різних припущеннях про них, в найбільш сучасних версіях, які переходять на рівень генів і біохімічних процесів. Однак більшість соціальних дослідників не вважають біологічні фактори агресії вирішальними і значно більше уваги приділяють факторам соціальним і біосоціальним до розгляду яких ми і переходимо.

Соціальні психологи вважають за краще аналізувати соціальні чинники і процеси, зокрема Соціальне навчання, вплив соціального контексту і ін. Не дивлячись на те, що більшість дослідників не пов'язують агресію з інстинктами, деякі з них розглядають їх як драйви або спонукання, які можуть як навчаться, так і внутрішньо стимулюватися і кожен з яких викликається певними соціальними подіями або обставинами. Так як ці підходи включають і біологічні елементи вони можуть бути віднесені до біосоціальним теоріям. Дві з представлених нижче обґрунтовують, що драйви (або стану збудження) є передумовою агресії, хоча і розрізняються по внутрішнім і зовнішнім факторам, що сприяють агресивних реакцій.

Агресія і фрустрація. У 1939 р п'ять авторів, так звана Йельская група, опублікували книгу під назвою «Фрустрація і агресія» (Frustration and Aggression), що поклала початок експериментальному вивченню агресії в рамках соціальної психології. Протягом декількох десятиліть гіпотеза фрустрації - агресії була теоретичним ядром досліджень в даній області. В основі підходу лежить ідея про те, що робити агресивні вчинки індивідуума спонукає енергія, породжувана фрустрацією. Під фрустрацією розуміється стан, що виникає в разі блокування досягнення мети. При цьому під агресією розуміється дія, спрямована на заподіяння шкоди іншому організму. Два ці поняття пов'язані між собою двома основоположеннями: 1) фрустрація завжди веде до якоїсь форми агресії; (2) агресія-завжди є наслідком фрустрації. Проте, агресія аж ніяк не завжди спрямована на причину фрустрації і може приймати різні форми. Якщо, наприклад, джерело фрустрації, фізично дуже сильний або володіє соціальної владою, фрустрированная особистість може звернути свою агресію проти іншої, менш небезпечною особистості, або ж висловити її більш непрямим способом. Формами перенесення агресії є заміщення об'єкта і заміщення реакції. Відповідно до подання про катарсис, тенденція діяти агресивно редукується шляхом демонстрації агресивної поведінки або його заступників. Перші обгрунтування гіпотези агресії / фрустрації були піддані критиці. Зазначалося, що фрустрація далеко не завжди веде до агресії, а часто супроводжується втечею або апатією. До того ж, агресія часто проявляється і без попередньої фрустрації. З урахуванням критики були внесені зміни в основоположні теорії. Фрустрація стала розглядатися лише як один із стимулів до агресії. При цьому в індивідуальній ієрархії можливих реакцій агресія перетворилася лише в домінуючу тенденцію, викликану фрустрацією. Загальна схема набула такого вигляду - фрустрація породжує готовність до агресії, але чи виявиться вона в актуальному поведінці, залежить від додаткових умов.

Спробу більш точно визначити зв'язок між фрустрацією і агресією зробив Бер- ковіц (Berkowitz, 1964, 1969, 1974) - автор теорії активують ключових стимулів (cue-arousal theory). З його точки зору, акт агресії має два різних джерела: зростання активації, викликаної гнівом по відношенню до агресора, і ключові ознаки ситуації. Щоб систематично перевірити положення теорії активують ключових стимулів, Берковіц з колегами провів серію експериментів (Berkowitz, 1974; див також Gustafson, 1986, 1989). Найбільш відомим їх результатом є так званий ефект зброї (weapons effect).

Зброя, як вказує Берковіц, - це найяскравіший приклад ситуаційного ключа агресії. Його присутність в принципі має вести до більш гострих проявів агресії (на відміну від об'єктів, що викликають нейтральні асоціації). Берковіцем і Лепажем був проведений експеримент (Berkovitz, LePage, 1967), перевіряючий таку гіпотезу: якщо зброя діє як ключовий подразник, чи будуть фрустровані або розгнівані люди в присутності зброї проявляти більшу агресію? Випробовувані (юнаки, студенти коледжу) повинні були виконувати певне завдання і отримати від помічника експериментатора оцінку (різну кількість ударів струмом). Оцінка не залежала від реального виконання завдання, але повинна була породжувати почуття гніву різної сили. Як і очікувалося, випробовувані, які отримали більше ударів, частіше повідомляли про гнів, ніж випробовувані, які отримали тільки один удар. На другому етапі експерименту як відчувають, так і не відчувають гніву учасники повинні були оцінити роботу помічника експериментатора, шляхом нанесення йому ударів струмом. Проводилося маніпулювання ситуаційними ключами агресії. В одному випадку на сусідньому столі містилися рушницю і револьвер, в іншому там не було нічого. Результати явно відповідали гіпотезі: на кількість ударів струмом, що наносяться помічникові експериментатора, не відчував гніву учасниками, ключі агресії не чинили ніякого ефекту. Розгнівані випробовувані, навпаки, в присутності зброї наносили більше Електроудари, ніж в його відсутність. Дане дослідження як і ряд інших підтвердив, що ключові стимули дійсно посилювали агресивні реакції. Проте були внесені і деякі коригування в вихідні теоретичні побудови. Стверджується, афективно пофарбовані об'єкти діють швидше в когнітивному плані, провокуючи у розгніваних випробовуваних виникнення агресивних думок і образів. Просте присутність ключових стимулів агресії, незалежно від попередньої фрустрації або гніву, може полегшити пожвавлення схем пам'яті пов'язаних з агресією.

Неспецифічна активація / збудження. Модель неспецифічної активації / збудження була запропонована Зільман (Zillmann) в 1979 р Відповідно до даної моделлю прояв агресії (або будь-який інший емоції такого типу) є функцією трьох факторів:

1. Навчені типів агресивної поведінки.

2. неспецифічної активацій або порушення, отриманих з інших источни

ков.

3. Інтерпретації людиною стану збудження, яке асоціюється їм з

агресивною реакцією.

Зильманн з колегами стверджують, що залишкова емоційна активація від попередньої ситуації може посилювати активацію, що породжуються новою ситуацією, виділяючи дві умови передачі збудження і, отже, зростання агресії: 1) агресія є домінуючою тенденцією реагування на нову ситуацію, тобто індивід вже схильний діяти агресивно; 2) активація інтерпретується (або визначається) в контексті подальшої агресії. У відповідь на принизливе зауваження або несправедливе звинувачення ми відчуваємо підвищення кров'яного тиску і почастішання дихання. Але ті ж самі ознаки фізіологічної активації можуть виникнути в ситуації, коли нас несподівано попросять виступити перед групою на семінарі. Очевидною інтерпретацією того ж фізіологічного стану буде замішання або страх, і агресивна реакція виявиться малоймовірною. Особливості такого роду поведінки ілюструє наведена схема № Х. Коли активація може бути визначено приписана неагресивним стимулам, вона буде інтерпретована правильно і не вплине ні на рівень, ні на ймовірність виникнення агресивної поведінки. Таким чином, зростання агресії в результаті спільної активації можна очікувати, коли у індивіда відсутня чітка інформація про причини її виникнення.

Схема № Х. Модель неспецифічної активації / збудження Зільманна.

Подія 1 Подія 2 Результат


Наводиться по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 370

Не важко припустити, що зростаюче збудження може привести людей до більш агресивних реакцій у порівнянні з їх поведінкою в звичайному стані.

Підхід соціального навчання до агресії. Теорії соціального навчання представляють одну з найбільш успішних спроб когнітівізаціі класичного біхевіоризму за рахунок включення в площину розгляду когнітивних механізмів внутрішньої активності особистості, що детермінують її поведінку. Вони досліджують процеси відповідальні за:

1) придбання поведінки або його послідовностей;

2) спонукання до дій;

3) збереження поведінки.

Найбільш відомим представником цього підходу є А. Бандура, котрий використовував разом з Уолтерсом (Walters) підхід соціального навчання до розуміння агресії. Звичайно асоціальна поведінка може навчатися як і просоциальное. Хоча Бандура і визнавав роль біологічного фактора по відношенню до агресії, він надавав значно більше значення життєвого досвіду, який може направлятися і формуватися. У процесі соціалізації дитина може навчатися агресії або через безпосереднє, або через опосередковане підкріплення.

Ідея навчання через безпосередні реакції або інструментальне підкріплення ґрунтується на принципі оперантного обумовлення Скіннера, розбирався нами раніше в розділі, присвяченому бихевиористскому підходу. Наприклад, якщо одна дитина візьме в іншого іграшку і ніхто не стане на заваді цьому, то він може повторити цей вчинок і в подальшому, знайшовши бажану річ і отримавши підкріплення. Така поведінка може породити різні наслідки. Якщо воно виявилося успішним (тобто виявилося вдалим способом отримання привабливого предмета), дитина може використовувати ті ж прийоми в інших аналогічних ситуаціях. Через позитивне підкріплення схильність вести себе агресивно буде посилюватися. Сьогодні можна вважати доведеним, що люди здобувають різні форми агресивної поведінки за допомогою інструментального обумовлення. Зовнішні умови оточення контролюють освоєння і застосування агресивних прийомів. У такій справі можуть виявитися ефективними вельми різні форми підкріплення: отримання привабливих речей, таких, як іграшки, гроші, солодощі; завоювання соціального схвалення і підвищення статусу; уникнення болю. Надалі соціальна підтримка (групові або соціальні норми) також може посилити вираз ворожості або агресивні реакції.

Згодом ця ідея отримала розвиток в принципі навчання через моделювання, який стверджує, що далеко не вся поведінка набувається шляхом інструментальне підкріплення або научіння на власному досвіді, а велика частина поведінкових алгоритмів засвоюється в результаті акумуляції досвіду інших. Бандура (1973) припустив, що першим кроком до придбання нових форм агресивної поведінки якраз і є процес навчання через моделювання. Індивід набуває нових і більш складні форми поведінки, спостерігаючи як сама поведінка, так і його наслідки на інших людях або зразках. У типовому експерименті по наслідуванню зразкам або моделям (Bandura, Ross, Ross, 1961, 1963) діти спостерігали за діями дорослого. Він демонстрував дуже незвичайне і абсолютно нове для них поведінка - бив велику надувну іграшку (ляльку «Бобо») гумовим молотком, штовхав її ногами і кричав на неї. У контрольній групі діти спостерігали за дорослим, спокійно грав з іграшками. На другому етапі експерименту грав дорослий (модель) винагороджувалася експериментатором або зовсім залишався без будь-якого підкріплення. Далі діти отримували можливість пограти тими ж самими іграшками. З'ясувалося, що вони імітували ту ж модель поведінки, який на їх очах отримувала підкріплення.


Якщо в безлічі експериментів з дітьми підкреслюється освоєння нових форм поведінки, подібні досліди з дорослими показують, як в деяких ситуаціях спостереження поведінкової моделі може послабити придушення агресії. Дітям моделі агресивної поведінки надаються переважно в двох основних соціальних контекстах, кожен з яких релевантний їх повсякденного соціальній взаємодії: це сім'я і групи однолітків (Bandura, 1973). З цим аспектом пов'язані і постійно виникають дискусії про роль ЗМІ в провокуванні агресивної поведінки, особливо серед молодіжної аудиторії.

Згідно Бандурі буде людина агресивним в тій чи іншій ситуації залежить від ряду умов:

1) присутності попереднього досвіду агресивної поведінки, включаючи як свого власного, так і інших людей;

2) ступінь успішності минулого агресивної поведінки;

3) ймовірності того, що нинішнє агресивна поведінка буде швидше успішним, ніж неуспішним;

4) комплексу когнітивних, соціальних і окруженческіх чинників, присутніх в ситуації.

Бандура показав в самих різних експериментальних умовах, що діти вкрай швидко мімічно реагують на прояв агресивних дій з боку інших. Особливо якщо дорослі пред'являють модель агресивної поведінки не слід сумніватися, що діти оцінюють їх як агресивних і авторитарних людей. Так само ефективно і пред'явлення моделей агресивної поведінки на телебаченні.

Теорія соціального навчання стимулювала численні дослідження агресії в найрізноманітніших її аспектах. Вони в свою чергу привернули увагу громадськості до причин агресії, зокрема на зв'язок між зростанням насильства і його показом на телебаченні серед дітей і дорослих. Якщо насильство навчається, показ агресивної поведінки і моделей його успішного здійснення викликає бажання до наслідування. Приклади зростання насильства в підлітковому середовищі характерні після показу різних кримінальних серіалів. Агресивність стає встановленим способом поведінки, а іноді стилем життя, що повторюється від покоління до покоління. Це не обов'язково означає, що зміни в стилі життя неможливі. Вони звичайно можливі, але вимагають значних зусиль і спеціальних програм по модифікації поведінки. У своїх подальших дослідженнях Бандура розробив принцип взаємного детермінізму, вже відомий нашому читачеві, відповідно до якого зміни можливі при обліку взаємної детермінованості особистісних, ситуативних і активносних факторів. Змінити поведінку означає змінити особистість, її оточення і характер домінуючої активності. Недостатньо зміна тільки відношення до агресії. Слід створити і умови, які не сприяють її прояву, а так само озброїти людину видами активності, що сприяють адаптації до змінених умов існування.

Представлений огляд теоретичних підходів до проблеми агресії свідчить про її складність і багатогранність, а також дискусійності пропонованих в них пояснень. Дискусії відбуваються не тільки по суті пропонованих пояснювальних моделей, але і за самим визначенням феномена агресії. Ясно одне, що жодна з них не дає вичерпного пояснення і лише в діалозі наукового співтовариства, що представляє різні точки зору можливе поглиблення і розвиток цих уявлень.

Особистісні та ситуативні чинники агресії

Не дивлячись на те, що виокремлення особистісних і ситуативних факторів агресії можливо лише в абстракції з методичних міркувань воно корисно. Дійсно, з позиції здорового глузду, особи, які вчиняють агресивні дії володіють певними особливостями, нарешті, різні ситуації по різному впливають на їх актуалізацію. У своїй оцінці дій людини ця диференціація цілком очевидна. Більш того, відповідно до особливостей атрибутування наше увага зосереджується саме на особистісні особливості і вони висуваються в якості причинних підстав спостережуваного агресивної поведінки. Але той же досвід підказує, що в звичайному житті абсолютно нешкідливий людина в певній ситуації може стати агресивним. Прикладів такого роду цілком достатньо: скандал в сім'ї, бійка на стадіоні, «емоційний сплеск» в магазині і т.п. Ця ж диференціація характерна і для розвитку самої соціальної психології, правда в іншій послідовності. Спочатку основна увага приділялася саме ситуативним чинникам, які лише згодом були доповнені особистісними. Проте, розгляд цього аспекту проблеми агресії ми почнемо з особистісних змінних, що пов'язуються з агресією.

Особистісні змінні. Сама ідея про те, що люди поводяться агресивно, тому що володіють агресивними якостями є досить привабливою з точки зору здорового глузду. Звичайно цей висновок є в істотному ступені спрощеним, але по ряду підстав, пов'язаних з віковими, гендерними, культурними та ін. Особливостями деякі люди поводяться агресивніше ніж інші.

Дослідження останніх років показали наявність виражених поведінкових патернів, названих Тип А особистості (Matthews, 1982). Цей синдром зв'язується з виразністю коронарного захворювання серця. Особи з даною особливістю проявляють високу схильність до гіперактивного та змагальному взаємодії з іншими людьми. Емпіричні дослідження показали, що вони ставали агресивними по відношенню до людей, сприймаються ним як конкуренти в рішенні значущих завдань. Вони вважають за краще працювати домагатися цілей в поодинці, відчуваючи стан підвищеного стресу і намагаючись не показати власну некомпетентність перед оточуючими і вважаючи, що вони повністю контролюють ситуацію. Їм складно виховувати дітей, вони відрізняються підвищеною конфліктністю у взаєминах з однолітками і підлеглими і т.п.

Інше джерело індивідуальних відмінностей пов'язаний з гендером і грунтується на особливостях статевої соціалізації, що знаходить своє вираження в тому, що хлопчики є більш агресивними ніж дівчатка, які намагаються приховувати цю особливість. Безумовно ця тенденція не є незмінною і варіюється від однієї субкультури до іншої і в зв'язку з ростом популярності феміністських ідей в останні роки спостерігається зростання агресивності і у дівчаток. У той же час хлопчики частіше стають жертвами фізичного насильства, а дівчатка виявляють більшу схильність до вербальної агресії.

Одним з інструментальних підстав агресивності є катарсис, пов'язаний з реалізацією поведінки як засобу виплеску або розрядки стримуваних емоцій. Хоча в сьогоднішньому свідомості ідея катарсису більшою мірою асоціюється з З. Фрейдом, її витоки простежуються в роботах Аристотеля і давньогрецьких трагедіях: для звільнення від емоційного збудження люди здійснюють обряд очищення своїх почуттів. В даному контексті вчинення агресивних дій може сприяти емоційної розрядки. Приклад такого роду розрядки відомий з японської індустріальної практики - розрядки негативних емоцій працівників провадження стосовно свого безпосереднього начальства шляхом побиття їх муляжів в спеціально відведених для цього приміщеннях. Однак відносини між фрустрацією і катарсисом значно складніші - агресія може зняти емоційну напругу по відношенню до певних подій і підвищити - щодо інших. Можна вважати, що рівень звичайної агресивності індивіда незалежно його катарсису, почуття сорому і т.п. істотно впливає на відчуття більшої або меншої агресивності.

Істотно вплив на агресію і безпосередній провокації. Цілком очевидно, що в разі провокування ймовірність агресії зростає. Більш того, провокація може призводити до справжнім емоційним вибухів, що супроводжується крайніми проявами агресії, приклади чого у великій кількості представлені в спорті, барах і т.п. це ще раз підтверджує значущість принципу взаємності. Практика показує, що необгрунтована агресія значно менше виражена у порівнянні зі спровокованої. Інша справа, що сам провокує об'єкт навіть може і не підозрювати про свою роль, тому що його дії інтерпретуються, а її характер може визначатися особливостями внутрішнього стану інтерпретатора. Тому велика роль профілактики агресії, що полягає, зокрема в ознайомленні людей з тими діями, які можуть спровокувати агресивні дії.

На прояв агресії впливає і алкоголь, знижує рівень кортикального контролю і підвищуючи активність більш примітивних відділів головного мозку. До того ж вживання алкоголю супроводжується своєрідним соціальним тиском на вчинення агресивних дій. Можна говорити про певний рольовий наборі людини, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння: підвищена збудливість, манія величі, прагнення до залучення уваги, надупевнену в своїх силах і т.д. слід зазначити, проте, що фактична статистика, що встановлює зв'язок між вчиненням агресивних дій і алкоголем, розходиться зі звичайними уявленнями. Дослідження показують, що значно вища роль стресу і агресивного стилю життя незалежно від вживання алкоголю. Але очевидно і те, що агресивні люди вважають за краще вживати алкоголь. Тому і виникає дилема первинності.

Ще один соціально-когнітивний феномен, пов'язаний з агресією представляє розгальмування, що виражається в зниженні соціальних сил, спрямованих на стримування агресії. У певних ситуаціях дію цих сил стає мінімальним, наприклад, на спортивному заході або масовому гулянні. У цьому випадку має місце вплив присутності інших, що приводить до розмивання власної ідентичності або деиндивидуализации. Ці аспекти більш докладно будуть розглянуті в розділі, присвяченому масовидність соціально-психологічних явищ. Зокрема Манн (Mann) використовував поняття деиндивидуализации до дослідження колективної агресії. Він вивчав опису колективної агресії в засобах масової комунікації з 1960-х по 1970-і роки. Їх спільною особливістю було колективне спостереження за будь-яким публічним дійством, що привертає увагу. Була виявлена ??залежність початку колективної агресії від часу залучення уваги, масштабів натовпу, рівня емоційного збудження і т.п., представлених на схемі № Х.

Схема № Х. розгальмованої натовп: досвід деіндівідуаціі і фрустрації

 ситуаційні чинники
 опосередковують процеси
 розгальмована поведінка

стан Результат

 - Нічний час.    - Анонімність.
 - Біль Шая натовп.  ->  - Низька заинте-
 - Дистанція від    Ресованая в
 жертви.    жертві.
     - збуджений
 - Довгий сподівання  ->  ність
 ня.    - Фрустрація.

 


Наводиться по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 381.

Найбільшу популярність здобули дослідження розгальмованої поведінки англійських футбольних фанів, які наводили свого часу жах на добропорядних громадян всієї Західної Європи. Причина такого розгальмованої поведінки була знайдена в тому, що фани підігрівали себе задовго до самого матчу, приходячи на стадіон уже в стані крайнього збудження. Те, що зовні виглядає як єдина збуджений натовп насправді складається з ряду окремих угруповань фанатів, що мають різний статус. Беручи участь в рітуалізірованной агресії протягом щодо тривалого проміжку часу віддані послідовники отримують в подальшому перспективу збільшення статусу і прагнуть продовжити своє просування в «кар'єрних структурі». конкуруючі фани, такі груповим правилам, можуть уникати фізичного збитку для себе та інших. Наприклад, переслідування противників після матчу не обов'язково завершується насильством, проявляється в захопленні жертви і зганяння агресії на ній. Швидше можна говорити про переслідування мети залучення суспільної уваги і отримання задоволення від приналежності до цієї групи отже агресія не є неконтрольованою як це часто подається засобами масової інформації. Коли все-таки відбувається насильство воно швидше є незвичайним і зв'язується з особливостями конкретної особистості.

Футбольне хуліганство може пояснюватися і в більш соцієтальних поняттях. Зокрема, Марфи (Murphy) з колегами описали як збудженість британських уболівальників як своєрідну спортивну забаву, пов'язану зі сформованою в 1950-і роки цінністю маскулінної агресії, знову-таки асоціювалася швидше з грою ніж дійсно навмисним дійством. Спроби уряду встановити контроль над цим аспектом спорту провалилися в силу того, що вони викликали різке протест- ве рух і посилили солідарність з боку побратимів по класу, а також збільшили число актів насильства між матчами. Цей тип аналіз, проводиться з позиції понять міжгрупових відносин і субкультурної легітимізації агресії.


Поряд з перерахованими змінними був виявлений і цілий ряд інших, що носять більш локальний характер. Було розвінчано і ряд міфів, зокрема, міф про наявність зв'язку межу деякими психологічними порушеннями і міжособистісним насильством, наприклад, розумовими порушеннями. Був зруйнований і міф про існування особливої ??Y хромосоми - XYY в порівнянні зі звичайною XY - як передумови агресивності. Точно так само як міф про наявність в мозку спеціального центру контролю над агресією. З плином часу стало очевидною і суттєва роль ситуативних змінних, до аналізу яких ми і переходимо.

Ситуативні змінні. На насильство впливають різні аспекти фізичного оточення. Наприклад, було показано, що існує зв'язок між температурою і колективним насильством - збільшення температури щодо звичайної призводить до зростання бунтів. Підвищення агресивності відбувається і в випадку вторгнення в особисте фізичне простір. Зокрема в великих питних закладах, в яких сиди поруч багато людей зростає ризик виникнення гучних скандалів.

Соцієтальний рівень аналізу показує існування певних груп людей, які сприймаються як неповноцінних або володіють незаслуженими перевагами з тих чи інших значущих критеріям. У такому контексті уявлення про те, що хто-небудь робить замах на права людей викликає цілком природну агресію. На індивідуальному рівні це може включати вандалізм, згвалтування або грабежі. На межгрупповом рівні це може виявлятися в колективному насиллі, протестних рухах і бунтах. Більш детально це питання буде розглянуто в розділі упереджень.

Існують і виражені крос-культурні відмінності в насильстві і агресії. В історії та культурі чимало прикладів соціальних груп і цілих народностей, які оцінюються як особливо агресивні. Факт залишається фактом, що різні суспільства розглядають агресивна поведінка дуже по-різному залежно від історичних, нормативних та соіально-контекстуальних чинників, що іноді призводить до зростання міжкультурного нерозуміння. Зокрема в Новій Зеландії існує вельми неоднозначне ставлення до жителів острова Самоа, оцінюваним як агресивні. У пострадянському просторі на побутовому рівні також існувала певна упередженість по відношенню до так званих «осіб кавказької національності», що виражається в ставленні до них як до схильним до насильства і агресії. Крос-культурні відмінності у ставленні до агресії і в більш широкому аспекті в ставленні до прав людини призводить до протиріч між західними націями і націями, тільки таким стає на шлях індустріалізації та демократизації.

Ще одну ситуаційну змінну агресії становить субкультури насильства. Усередині товариств це, як правило, невеликі групи чи субкультури меншин, в яких насильство особливо цінується і легітимізується як стиль життя, що сприяє підвищенню статусу і влади в ширшому суспільному масштабі. Уявлення, норми і цінності таких груп відображають схвалення агресивності. Ці групи часто позначаються як «банди», що проповідують насильство і заохочують насильницькі дії. На певному етапі розвитку пострадянського суспільства бандитські угруповання отримали досить широке поширення, тероризуючи широкі кола насильства і проповідуючи культ сили. Такого роду угруповання існують і в пенітіціарних спільнотах. Насильство в даних спільнотах є фактично інституціоналізованих і неофіційно визнається представниками правоохоронних органів.

Сьогодні стало очевидним, що агресія не є простим актом, заснованим на певних причинах. Незважаючи на те, що деякі найбільш очевидні причини можуть в кінцевому рахунку здаватися аспектами конкретних обставин, насправді вони є наслідками набагато більш широких і основоположних соціальних і культурних чинників. Істотну частину цієї панорами уявлень складають засоби масової інформації, до розгляду ролі яких ми і приступаємо.

Агресія як соціальна взаємодія

Інтерпретація індивідуальної поведінки як агресивного. Коли ми визначаємо поведінку як агресивне, ми виходимо за рамки простого опису, виробляючи оцінку вчинених дій. Висновок, зроблений спостерігачем або навіть самим учасником, має соціальні наслідки. Якщо поведінка визнано «агресивним», здаються доречними негативні санкції. У широкомасштабному дослідженні атті- Тюдів американців-чоловіків по відношенню до різних форм агресії було виявлено, що один і той же поведінку (наприклад, напад поліції на студентів під час демонстрації), може бути сприйнято як позитивно, так і негативно залежно від того, було визнано попереднє йому дію (сама протестна акція) легітимним або нелегітимним. Емпіричні дослідження, пов'язані з оцінкою поведінки як агресивного, показують, що ключовими критеріями є намір завдати шкоди, реально завдані збитки і порушення норм. Якщо виходити з уявлення про те, що агресивність є інтерпретаційний, а не описовим поняттям, то у фокусі уваги виявляться особливості тлумачення того, що відбувається сторонами. По-перше, необхідний облік соціально-нормативного контексту, що визначає розглянуте дію; по-друге, особливості атрибутування; і по-третє, позиції в агресивному взаємодії, з якої виробляється оцінка (з точки зору її суб'єкта, об'єкта агресії або зовнішнього спостерігача).

У ряді досліджень було показано, що суб'єкти агресії оцінювали свої власні вчинки значно позитивніше, ніж об'єкти (і спостерігачі). Різниця в оцінках має місце незалежно від того, чи був «агресор» ініціатором взаємодії або ж просто реагував на поведінку опонента. У подальших дослідженнях виявилося, що відмінність в оцінках пов'язано не тільки з неоднаковістю сприйняття агресивної взаємодії, але і з різницею в підході до оцінки власного і «чужого» дій.

Соціальний вплив і примус. Як ми бачили, агресія включає в себе суб'єктивні судження про наміри ініціатора дії і нормативної прийнятності даної форми поведінки. Тедеші (Tedeschi) з співробітниками запропонували аналізувати агресію, диференціюючи сама поведінка і його оцінку. Будучи розглянуто в оціночно-нейтральної манері, агресивна поведінка включає в себе особливу форму соціального впливу. Один індивід примушує іншого зробити щось, що ця інша людина робити б не став. Агресія, таким чином, полягає в застосуванні примусу в формі погроз і покарань. За допомогою загрози ми даємо зрозуміти, що бажаємо від іншого чогось конкретного і що в разі непокори буде покаране. При цьому під покаранням розуміється будь-яка форма звернення, неприємна для жертви.

Тедеші і Фелсон (Tedeschi & Felson, 1994) запропонували соціально інтеракціоністского теорію принуждающего дії. З їх точки зору суб'єкт дії, перш ніж вдаватися до погроз або примусу, розглядає альтернативні засоби досягнення відповідних цілей. Виділяється три основні цілі, які б мотивували вибір примусу: 1) контроль над іншими; 2) відновлення справедливості; і 3) самоствердження або захист почуття ідентичності. Рішення суб'єкта щодо застосування примусу буде визначатися очікуваннями щодо ймовірності досягнення мети саме цим шляхом і суб'єктивної цінністю мети. При цьому проводиться оцінка можливих придбань і втрат, пов'язаних з альтернативами поведінки (схема Х).

Схема № Х. Компоненти принуждающего дії

 Безпосередній ОтсроченнийДействіе результат результат

Наводиться по: М. Х'юстон, 2004, с. 324.

Здійсненню акту примусу передує процес раціонального міркування. Воно може відрізнятися за рівнем опрацьованості і широтою охоплення проблеми, нарешті, опинитися необгрунтованим, особливо в разі емоційної напруженості або необхідності прийняття швидкого рішення. Залежно від того, яка з трьох зазначених вище цілей примусу переслідується, наслідки примушують дій оцінюються по-різному. Якщо метою є отримання якогось позитивного ресурсу, бажаним наслідком може бути підпорядкування жертви. Якщо ж мета полягає у відновленні справедливості або самоідентичності, можливе нанесення об'єкту шкоди або фізичного пошкодження. Питання про те, чи буде принуждающее дію оцінено як агресія не є принциповим. Відповідь на нього в набагато меншому ступені залежить від умов, в яких здійснюється дана поведінка. Головним є умови інтерпретації поведінки як «агресивного». Даний висновок є цілком резонним, тому що людина в своїй оцінці того, що відбувається покладається не на якісь об'єктивні характеристики того, що відбувається, а на свою інтерпретацію його.

Причому своєрідність цієї інтерпретації буде визначатися унікальністю самого інтерпретатора і тими фокусами уваги, які визначають характер і особливості сприйняття та оцінки. Все це разом узяте пов'язано з особливостями атрибутування, про які читач уже обізнаний з попереднім розділах книги.

Самі дії не містять в собі об'єктивних і однозначних критеріїв оцінки і пояснення. Особливий інтерес для соціальної психології представляють пояснення сприймають ситуацію як агресивну. Підкреслюються два аспекти атрибутування. По-перше, людина повинна визначити, хто або що сприймається як несучі відповідальність за негативна подія. По-друге, атрибуції заповнюють проміжок між спостережуваним в реальності і належним, тобто між тим, що суб'єкт дії вчинив насправді, і тим, що йому слід було б зробити в даній ситуації.

Розбіжність між реальністю і нормою особливо значимо, коли на суб'єкта дії покладається відповідальність за його негативні наслідки. В даному випадку корисною може виявитися схема аналізу дії Ф. Хейдер або модель коварііро- вання Х. Келлі, що дозволяють відокремити випадкове від невипадкового. У логіці Хейдер приписування відповідальності за проступок передбачає прийняття рішення про те, чи мав намір людина заподіяти шкоду або, принаймні, чи міг він передбачити негативні наслідки своєї поведінки. Результати різноманітних досліджень показують, що жертва або спостерігач будуть тим більш розгнівані і схильні до помсти, ніж більш неприємні наслідки того, що сталося і чим більше сприймається розбіжність між тим, що відбувається в реальності і належним.

колективна агресія

Люті сутички під час футбольних матчів або жорстокі бійки між поліцією і демонстрантами являють собою яскраві приклади ситуацій, коли люди в групах ведуть себе так, як, ймовірно, їм би і в голову не прийшло вести себе в поодинці. Навіть на рівні індивідуального досвіду цілком очевидно, що в групах люди поводяться агресивніше в порівнянні з індивідуальним поведінкою.


В традиції ранньої психології народів і мас, яку пов'язують з іменами таких авторів, як Лебон, Тард та Сигеле (LeBon, Tarde and Sighele), вплив групи виявлялося в ірраціональному, імпульсивне і менш нормативному поведінці в порівнянні з індивідуальним. Сучасна версія даного підходу представлена ??в рамках теорії деіндівідуаціі (Zimbardo, 1969), особливості якої і ряду інших будуть описані в розділі, присвяченому масовидність процесам і явищам. Частково питання своєрідності колективної поведінки вже порушувалося під час розгляду ситуативних змінних агресії. Там же сказано і про роль деиндивидуализации, що розуміється як особливий стан, при якому контроль індивіда над власною поведінкою послаблюється і занепокоєння про нормативні стандарти, самопрезентації та наслідки власної поведінки знижується. У дослідженнях встановлено, що деиндивидуализации сприяють різні чинники, такі, як анонімність, дифузія відповідальності і дефіцит часу. В цілому, ці дослідження підтверджують ідею про те, що перебування в групі надає на особистість деіндівідуірующій ефект, зокрема послаблюючи звичне придушення агресивності.

Ще одне пояснення специфіки колективної поведінки представлено в теорії виникнення норм, що є своєрідною альтернативою теорії деіндівідуаліза- ції (Turner & Killian, 1972). Відповідно до неї крайні форми поведінки в групах або натовпі більш вірогідні не тому, що індивіди втрачають свої стримуючі здатності або менше піклуються про дотримання норм, а через формування нових норм, пов'язаних з набуттям нової групової ідентичності. Ряд дослідників, які розробили модель соціальної ідентичності деіндівідуаліза- ції (social identity model of deindividuation, SIDE) припустила, що вирішальна роль в такому незвичайному поведінці належить саме сформованим внутрігруп- повим нормам, пов'язаним з усвідомленням себе як членів даної групи і набуттям групової ідентичності. У ситуації зіткнення поліції з демонстрантами може виникнути нова норма, відповідно до якої люди повинні захищатися від поліції. Агресивна поведінка (бійки, кидання і т.п.) стає можливим не тому, що члени групи чи натовпу менш конформних, а внаслідок зміни самих норм, на які орієнтовано поведінку. При порівнянні теорій деіндівідуаціі і виникнення норм були отримані дані, що підтверджують обидві теорії. Анонімні випробовувані поводилися агресивніше, але тільки тоді, коли агресивна поведінка відповідало нормам, і менш агресивно, коли воно не відповідало ім.

Теорія деіндівідуаціі дозволяє очікувати більш вираженою агресію в групових ситуаціях (в порівнянні з індивідуальними). Однак і тут експериментальні дані не дають однозначної відповіді. Чи будуть члени групи діяти по відношенню до опонента в екстремальній формі, залежить від норм, домінуючих у цій групі. У дослідженнях Раббі (Rabbie, 1982) підтверджено гіпотезу удосконалення норм, згідно з якою групи поводяться менш агресивно в порівнянні з окремими індивідами тільки у випадках присутності строго визначених соціальних нормативних регуляторів, що мотивують на демонстрацію соціальної лояльності перед іншими членами групи. Для групових ситуацій характерна екстремальність поведінки в силу того, що члени групи взаємно підтримують один одного на думці, що всі вони діють належним чином.

Особливий різновид колективної агресії являє геноцид (іноді званий «етнічною чисткою»), що розглядається як її найбільш екстремальна форма. Геноцид передбачає наявність владної ієрархії, в якій агресори є домінуючою, а жертви - подавляемой групою. До агресії проти останніх негативні санкції не застосовуються; навпаки, про звірства можна оголошувати відкрито, так як вони виправдовуються панівною ідеологією.

Стауб (Staub) в своїй книзі «Коріння зла» (1989) показує, що важливим фактором ситуації, що передує геноциду, є важкі умови життя. У разі нестабільності суспільства і різкого зниження ролі окремих його членів до самостійних ініціатив (наприклад, під час війни), легко виникають ідеології, що пропонують прості рішення (наприклад, фашизм). З точки зору правлячої більшості етнічна чистка виконує соціальні функції, оскільки вигнання меншини покликане вирішити соціальні проблеми.

Грунтуючись на аналізі чотирьох прикладів масового вбивства, або геноциду, найбільш кричущим з яких є Голокост в Німеччині, Стауб підкреслює, що звірства геноциду розвиваються поступово. У цьому процесі ключову роль відіграють норми, що висуваються суспільством і практично реалізовані пасивними глядачами, які можуть або схвалити, або засудити агресію. Починаючи з завдають невеликого збитку дій винуватці можуть поступово породити психологічні зміни. Залежно від пануючої ідеології агресивний акт може означати як знецінення жертви, так і вказівку на переважаючий статус кривдника. Після цього може почати рости рівень завданої шкоди та одночасно зміцнюватися відчуття власної «правоти». Домінуюча група проголошує, що повинна захищати себе від меншості. В ім'я «етнічної чистоти» легітимізуються репресивні дії, вигнання і, нарешті, масові вбивства. На думку Стауба, в цьому процесі велика потенційна сила пасивних очевидців. Їх дія або бездіяльність може як протистояти ідеології, що заохочує агресію, так і підтримувати її.

Агресія може бути реакцією на переживання фрустрації і гніву, особливо якщо в ситуації присутні ключові подразники, що викликають асоціації з наявними у суб'єкта структурами знання ( «агресивними» схемами). Агресивної поведінки можна навчитися як шляхом інструментального обумовлення, так і через наслідування зразкам або моделям. Готовність реально здійснити подібну поведінку виникає у випадках, коли вона сприймається як корисний засіб досягнення мети (наприклад, покінчити фізично або психологічно з неприємною ситуацією, відповідальність за яку покладається на іншого).

Ми бачили також, що один і той же поведінка може бути оцінена як агресивне, і як неагресивна, в залежності від існуючих норм і характеристик, які будуть йому приписані. Також має значення позиція, з якої виноситься судження. Зокрема, відзначаються чіткі відмінності між точками зору кривдника і жертви в оцінці одного і того ж поведінки.

Агресивна поведінка, будь воно міжособистісним або міжгрупових, як і інші форми соціальної поведінки, регулюється прийнятими в соціумі і релевантними ситуації нормами. При пошуку причин агресії, таким чином, ми не повинні заглиблюватися в обставини, «підживлюють» потягу індивіда або знижують раціональний контроль над поведінкою. Швидше слід зосередитися на умовах, які, принаймні, з точки зору суб'єкта агресії змушують сприймати шкоду, навмисно наноситься іншій особі, як виправданий і доречний.

інституціоналізація агресії

У попередніх розділах ми розглядали різні теоретичні підходи, що пояснюють виникнення агресивної поведінки в цілому. Спеціальна увага була приділена впливу ЗМІ на формування ставлення до агресії та насильства. Але початково вплив ЗМІ визначається відношенням до транслюється їм змістом, що формується під впливом безпосереднього і опосередкованого соціального оточення - суспільства, сім'ї, субкультури ровесників, школи, роботи і т.п., до розгляду яких ми і переходимо.

Роль суспільства. Ставлення до насильства в істотному ступені визначається з- цио-культурними цінностями підтримуваними суспільством. Саме в ньому формуються моделі поведінки, які оцінюються як соціально значущі. Складність ситуації з насильством і агресією полягає і в тому, що аж ніяк не у всіх суспільствах агресія сприймається як безальтернативне зло. Більш того історія дає нам чимало фактів державної підтримки культу насильства і пов'язаної з ним агресією (фашистська германію, тоталітарні режими). І сьогодні питання про використання насильства по відношенню до інших товариств не є однозначно визначеним. Прикладів такого роду предостатньо і в новітній історії. Проте, роль суспільства у встановленні соціального порядку не- переоценіма. Захист цього порядку забезпечується конституцією і законами. Відповідно підтримку цього порядку також пов'язано з використанням насильства. Інша справа, що з розвитком цивілізації використання насильства в тому числі і для підтримки порядку все більш обмежується.

Насилля в сім'ї. Сім'я виступає в якості провідного інституту соціалізації. Саме завдяки її впливу дитина може стати пристосованим і компетентним членом суспільства, поважає соціально значущі цінності і поважає соціальне оточення. У той же час саме завдяки родині дитина може виявитися абсолютно непристосованим до життя в суспільстві, відчуваючи стан злоби і агресії. Відомий дослідник цієї проблеми Джеллс (Gelles) пише у зв'язку з цим наступне: «Люди мають набагато більше можливостей виявитися убитими, піддатися фізичному нападу, бути побитими, отримати удар, ляпас в своєму власному будинку від членів своєї сім'ї, ніж в будь-якому іншому місці і в будь-якому іншому суспільстві »(1997, с. 1). Щоб з'єднати ці два дуже різних лику сім'ї, ми повинні пам'ятати, що в загальному спектрі поведінки частота агресивних дій відносно низька. Однак по відношенню до середнього рівня агресивної поведінки, агресивність в домашніх умовах, мабуть, досить висока. Поширеність по всьому світу агресії в сім'ї повинна розглядатися як гостра соціальна проблема.

Обговорення будь-якого явища передбачає формулювання його визначення. Під агресією в сім'ї розуміється стійка картина жорстокого поводження, пов'язаного із зловживанням силою, яка в даний час зустрічається все частіше і стає все жорсткіше. Вона включає в себе широкий контекст.

Вважається, що ініціатором нападу в близьких відносинах можуть бути і чоловік, і жінка. Відзначається, однак, різниця в тяжкості травм, завданих в результаті таких насильницьких дій: травми, що наносяться жінками, менш тяжкі, ніж травми, що наносяться чоловіками. У будь-якому випадку, незалежно від статі, агресивні дії, здійснювані дорослими членами сім'ї, будуть значущими моделями для дітей і, цілком ймовірно, можуть відтворюватися і в їх власних сім'ях.

Чому ж сім'я буває такою жорстокою? Було встановлено ряд факторів, специфічних для сім'ї як соціальної групи, що визначають формування в ній атмосфери близькості і підтримки, так і існуючий потенціал агресивності і зловживання силою (Gelles & Straus, 1979). Члени сім'ї постійно взаємодіють один з одним; вони залучені до широкого кола спільної діяльності, що вимагає від кожного високої самовіддачі. Можна припускати, що хтось із родичів вважатиме своїм правом і навіть обов'язком впливати на поведінку інших, на їх переконання і цінності. Сім'я надає безліч можливостей для негативної взаємозалежності. За тривалий час, що проводиться членами сім'ї разом, накопичується знання про сильні і слабкі сторони кожного. Інтерналізуются моделі позитивного і негативного дозволу найрізноманітніших ситуацій, які в подальшому можуть відтворюватися у взаєминах з оточуючими. Якщо в сім'ї панує культ сили, то існує висока ступінь імовірності використання її членами сім'ї і у взаєминах з іншими людьми. Якщо формується ставлення до агресії як до чогось самому собою зрозуміле, то і ймовірність агресивної поведінки буде також висока.

Джеллсом була запропонована теорія інтимної агресії (Gelles, 1997), заснована на теорії обміну і взаємозалежності. Інтимна агресія, як і інші види поведінки в соціальних відносинах, визначається прагненням до вигоди і мінімізації витрат. До агресії вдаються в тих випадках, коли виграш виявляється найімовірніше програшу. «Витрати» суб'єкта агресії зменшуються при: 1) відсутність дієвого зовнішнього соціального контролю; 2) нерівності сили чоловіків і жінок; і 3) особливої ??оцінці агресивності як підвищує статус необхідною складовою образу «справжнього чоловіка».

Агресія в школі і на роботі. Нам всім доводилося зустрічатися або, принаймні, чути про людей, які в школі або на роботі страждали від постійних переслідувань і нападок однокласників або колег. Часто подібні ситуації ведуть до серйозних проблем зі здоров'ям: іноді жертви

Попередня   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   Наступна

Екстрагрупповие процеси | глосарій | Основне джерело | глосарій | Для додаткового читання | Вставка № Х Аутокінетіческій експеримент М. Шерифа: експериментальне формування групових норм Формування норм | Вставка № Х Дослідження конформного поведінки під впливом групового тиску | глосарій | Основне джерело | ЧАСТИНА VII. СОЦІАЛЬНЕ ПОВЕДІНКА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати