загрузка...
загрузка...
На головну

ЧАСТИНА VII. СОЦІАЛЬНЕ ПОВЕДІНКА

  1. Amp; 2. Суспільство як цілісне соціальне утворення
  2. I. Вступна частина ЗАНЯТТЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 хвилин.
  3. II. Основна частина ЗАНЯТТЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 хвилин.
  4. II. Поняття права, його соціальне призначення.
  5. SELECT ім'я_стовпця FROM ім'я_таблиці WHERE частина умови IN
  6. А. Згода D. Справедливість С. Поведінка
  7. А. Щастя Д. Справедливість

Феномен соціальної поведінки і його особливостей, що є предметом розгляду даного розділу книги, є однією з найбільш складних проблемних областей соціальної психології. Саме поняття більшою мірою пов'язане зі спробою зрозуміти деякі специфічні форми поведінки людини в суспільстві, пов'язані з наданням безоплатної допомоги, зазіханням на гідність інших людей, упередженим ставленням до них. Ці форми поведінки не можуть бути виведені або пояснені в рамках будь-якої раціональної логіки, тому що в першому випадку мова йде про дії в тій чи іншій мірі витратних для себе, у другому - про дії, що приносять шкоду собі і іншим і піддаються соціальному осуду, в третьому - про упереджене ставлення до інших непомітному для себе або що знаходить неочевидні для інших виправдання. Проте, вони поширені, їх результати відчуваються на собі багатьма, нарешті, воно не може бути виведено логічно з внутрішньої природи самої людини і соціальної природи людства, в силу своєї суперечливості та необґрунтованість. Тому то воно і позначається як соціальну поведінку в класичному його бихевиористском розумінні - як то, що спостережуване і опісиваемо.

Але сучасна соціальна психологія не задовольняється констатацією побачити ззовні особливостей, як і не обмежується описом і аналізом ситуацій, в яких воно проявляється, а намагається зрозуміти їх соціальну, в тому числі і особистісну підгрунтя, знання якої дозволить знайти і необхідні регулятори. Почнемо з поведінки просоциального як найбільш гуманного і в заохоченні та розвитку якого людство зацікавлене в першу чергу.

про соціальну поведінку

Про соціальну поведінку є дуже широке поняття, що включає в свій зміст дії, позитивно оцінювані суспільством. Всі дії, спрямовані на надання допомоги іншим людям є формами просо- соціального поведінки. Віспа (Wispe, 1972), один з найвидатніших дослідників в області просоциального поведінки визначає його як поведінка, що володіє позитивними соціальними наслідками і привносить вклад в фізичне і психологічне благополуччя інших людей. Блеквелловская енциклопедія соціальної психології визначає його як «позитивно оцінювані міжособистісні дії, відповідні культурним і соціальним стандартам» (1996, с. 460). Об'єктом просоциального поведінки знову-таки виступають не абстрактні організації або люди взагалі, а конкретні люди, які зіткнулися з різного роду проблемами (наприклад, голодуючі, незаможні, жертви природних катаклізмів і т.п.). Близькими поняттями (але не синонімами) є «допомагає поведінка», «надання підтримки», «альтруїзм», «благодійність», «співпраця», «дружба», «самопожертва» і багато іншого.

Головною метою даного розділу є знаходження відповіді на питання: чому люди безкорисливо допомагають один одному? Як і в попередніх розділах ця проблема розглядається з позиції різних перспектив і підходів: біологічного, персо- технологічного, інтеракціоністского і теорії соціальних систем. Розглядається два найважливіших для пояснення феномена просоциального поведінки поняття: емпатії та соціальної відповідальності. Описувані теорії доповнюють один одного і в комбінації можуть бути використані для прогнозування про- соціальної поведінки. Дослідження надання допомоги показують, що вплив ситуації на соціальну поведінку дуже велике. Однак крім ситуаційних чинників необхідно враховувати індивідуальні відмінності, що лежать в основі альтруїстичної особистості. І, нарешті, обговорюється психологічні особливості прийняття допомоги.

Терміни «допомагає поведінка», «про соціальну поведінку» і «альтруїзм» описують взаємодію між людьми, що надають допомогу, і тими, хто її приймає. При цьому люди, які надають допомогу, завжди чогось позбавляються (грошей, часу, здоров'я і т.п.), а які приймають допомогу - завжди щось купують, причому вони отримують зазвичай дорожче для них, ніж витрачений першими. «Допомога» - найширше з цих понять. Про «просоциальном поведінці» кажуть як про дії, направленому на поліпшення становища приймає допомогу. Застосування даного поняття обмежується ситуаціями, в яких суб'єкт дії не мотивований виконанням професійних обов'язків, а об'єктом допомоги є люди самі по собі, а не організація. У визначенні «альтруїзму» існує ще одну обмежує ситуацію умова, а саме: мотивація дій надає допомогу характеризується прийняттям позиції іншого і наявністю емпатії. Співвідношення трьох даних понять проілюстровано на схемі № Х. В цілому, про- соціальну поведінку може з'явитися як результатом прагнення до отримання власної вигоди (егоїстично мотивовану поведінку), а також бути вигідним для інших людей (альтруїстично мотивоване поведінка). По ходу Розгляду питання ми будемо використовувати термін «про соціальну поведінку», включаючи в його зміст як егоїстично, так і альтруїстично мотивовану поведінку. Термін «альтруїстичне поводження» буде використовуватися, дл підкреслення альтруїстичної мотивації даного конкретного дії.

Приклади альтруїстичної поведінки багатогранні і різноманітні. Це може бути і допомогу старенькій, що переходить вулицю, дача грошей у борг, надання першої медичної допомоги нужденному людині і т.п. альтруїстичні вчинки можуть бути У фільмі Стівена Спілберга «Список Шиндлера» показана реальна історія драматичного порятунку з нацистської Німеччини німецьким промисловцем Оскаром Шиндлером більше тисячі євреїв. Ця людина піддавався великим особистим ризику і жертвував як своїм часом, так і грошима, щоб допомогти євреям тікати від нацистів. Руйнівне цунамі 2004 року в Південно-Східній Азії, який забрав десятки тисяч життів, сколихнуло людей усього світу, які зібрали сотні мільйонів доларів безоплатної допомоги для постраждалих. Чимало таких прикладів і в нашій власній історії. В обложеному Ленінграді напівголодні люди ділилися останнім шматком хліба. Традиційним для нашої культури є надання допомоги для погорільців і інших постраждалих. Ці приклади можна продовжувати і продовжувати. Загальна в


 Схема № Х. Співвідношення альтруїзму, просоциального і допомагає поведінки.

Теоретичні підходи до соціальну поведінку

Питання про те, що лежить в основі просоциального поведінки багато в чому визначається рівнем аналізу: біологічний, особистісний, міжособистісний або аналіз на рівні соціальних систем. Знаходження відповіді на це питання цікавить дослідників, які дотримуються різних психологічних перспектив і підходів. Жоден з них не дає вичерпного пояснення, але кожен з них вносить свою лепту в поглиблення уявлень про суть і можливу природу даного явища. на наше глибоке переконання тільки в діалозі разновзглядья стає можливим знаходження нових можливостей і ресурсів розуміння феномену просоциального поведінки і всіх інших соціально-психологічних феноменів. Так як будь-яке соціальне явище є продуктів взаємодії людей, а вони живуть у власному біологічному тілі, то з біологічного підходу ми і почнемо.

 них одне - відгук на проблемну ситуацію інших, прийняття їх болю і страждань на себе.

Социобиологических підхід. Даний підхід пояснює соціальну поведінку в поняттях вроджених або генетичних тенденцій. Виникає цікаве питання: як процес природного відбору міг би сприяти гену, що підвищує схильність індивідуума допомагати іншим? Про соціальну поведінку може вважатися результатом природного відбору, якщо воно швидше підвищує, ніж знижує шанси індивідуума (або його родичів) на залишення потомства. Розвитку просоциального поведінки можуть сприяти два загальних процесу: родинний відбір і норма взаємності.

Почнемо з родинного відбору. Репродуктивний успіх індивіда (тобто видова пристосованість) передбачає поширення його генів в наступному поколінні. Видова пристосованість є сумою власних успіхів індивіда в виведенні потомства (пряма пристосованість) і деякої частки відповідних досягнень його родичів, забезпечених їм (непряма пристосованість). Наприклад, коефіцієнт спорідненості між дітьми однієї сім'ї (сіблінгов) становить 1/2. Отже, поширення своїх генів один з сіблінгов може сприяти, підвищуючи шанси на виживання своїх братів і сестер.

Теорія взаємного альтруїзму (Trivers, 1971) пояснює соціальну поведінку на основі принципу взаємності серед неродственников. Базове положення цієї теорії полягає в тому, що про соціальну поведінку сприяє природному відбору, якщо воно будується на принципі взаємності і якщо витрати, що вкладаються допомагають, нижче, ніж одержувана ними при цьому користь. Сенс принципу взаємного альтруїзму може бути проілюстрований наступним прикладом: Тані варто захищати свою подругу за умови, що інші (зокрема, подруга), захищатимуть Таню. Крос-культурні дослідження надання та прийняття допомоги показують, що взаємність є універсальним феномен, існуючим в різних культурах, і що частота надання і частота прийняття допомоги високо корелюють між собою.

Якщо витрати допомагає низькі, а користь, одержувана приймають, висока, взаємний альтруїзм може бути вигідним. Проблема з просоціальним поведінкою такого типу полягає в тому, що інші можуть експлуатувати його в своїх егоїстичних цілях. Таким чином, взаємний альтруїзм може бути обмежений певними умовами: високим рівнем довіри між які допомагають і приймають її, стабільністю складу групи, тривалістю її існування і високим рівнем вдячності між членами групи. Довіра часто виникає як наслідок близького знайомства і подібності установок. Такі, в цілому, умови, що підвищують ймовірність взаємної підтримки і знижують небезпеку експлуатації просоціальних реакцій.

Соціобіології стверджують, про соціальну поведінку зберігається тільки в разі його сприяння виживанню біологічного виду. В іншому випадку воно було б атавістічним. У багатьох патернах поведінки в природному оточенні можуть бути знайдені приклади такого парадоксального для виживання явища як самопожертва. Описано багато випадків самопожертви самками птахів себе в ім'я відволікання від пташенят хижаків. Мангусти борються зі своїми набагато сильнішими ворогами захищаючи оточуючих, в тому числі людей, від їх загрози.

Проте, всі ці шкоду б пов'язані з самопожертвою дії не є в повній мірі альтруїстичними або «безкоштовними». Вони спрямовані на виживання роду. Згідно соціобіології, індивіди мотивовані на розвиток не просто своє пристосованості, а винятковою пристосованості, яка включає як їх власне виживання, так і виживання наступного покоління. Ця здатність самопожертви в ім'я виживання роду з точки зору соціобіології може передаватися тільки генетично завдяки наявності гена виживання. На їхню думку цей висновок підтверджується ще і тим, що здатність самопожертви не може бути підтримана за допомогою механізму підкріплення або заохочення / покарання.

Ідея про те, що ми володіємо біологічної предуготованность до надання допомоги є досить дискусійною і стимулювала ряд відкритих дебатів між соціобіології і психологами (Vine, 1983). В цілому соціальні психологи не приймають біологічного пояснення просоциального поведінки. Соціобіологічні уявлення піддаються критиці перш за все через ігнорування самої можливості соціального навчання, яке з їх точки грає одну з провідних ролей в процесі розвитку просоциального поведінки. Ще одна підстава для критики пов'язано з його непридатністю для пояснення індивідуальних відмінностей в просоциальном поведінці. Інша підстава пов'язано з тим, що він не пояснює вікові зміни просоциального поведінки

Особистісний підхід. Подібно біологічному підходу, особистісний підхід розглядає соціальну поведінку з точки зору схильності індивіда до надання допомоги. Однак ця схильність не обов'язково вважається генетично обумовленої (хоча ця можливість не виключається), а приписується соціальному навчення. Існує два основних типи особистісних теорій альтруїзму: одні пояснюють альтруїстичне поводження в термінах настроїв, (емоційних) станів, а інші стверджують, що альтруїзм визначається стійкими характеристиками особистості.

Емпіричні дослідження показують, що допомагає поведінка засноване на позитивному настрої, що породжується успіхом або думками про колишніх приємні події. Наприклад, діти, які перебувають в хорошому настрої, більше схильні до милосердя і охочіше діляться з іншими, ніж діти в нейтральному настрої.

Однак ефект, який чинить хорошим настроєм на прийняття допомагає поведінки, щодо нетривалий. У польовому дослідженні (Isen, Clark, Schwartz, 1976) жителям Ланкастера (штат Пенсільванія) приносили додому в якості подарунка упаковку канцелярського приладдя. Через нетривалий час у них вдома лунав телефонний дзвінок; дзвонив нібито набирав помилковий номер. Він просив випробуваних допомогти йому додзвонитися в потрібне місце. Експериментальний дзвінок лунав 1, 4, 7, 10, 13, 16 або 20 хвилин після першого контакту (доставки посилки). Як видно з рис. 9.2, відгук на це прохання, був дуже великий через 1, 4 або 7 хвилин після отримання подарунка (в середньому за виконання завдання бралися 83 відсотки учасників). При проміжку в 10, 13 і 16 хвилин рівень позитивної реакції знижувався приблизно до 50 відсотків. І, нарешті, 20 хвилин після отримання подарунка, тільки 12 відсотків випробовуваних погоджувалися надати незнайомцю люб'язність. Ці дані відповідають результатам контрольної групи, що не одержувала подарунка.

Ці дані можуть пояснюватися моделлю «недавність афекту», що розроблялися Бауером (Bower, 1981) і Форгаса (Forgas, 1992). У моделі розглядається роль настрою в переробці інформації. Вважається, що воно сприяє виборчої активації і полегшує доступ до змісту пам'яті, відповідного даному настрою. Гарний настрій породжує позитивні думки, які включають в себе і позитивно забарвлені дії, зокрема, про соціальну поведінку.

Інший підхід, також розглядає роль емоційних станів з інформаційної точки зору, відомий як модель «афекту як джерела інформації» (Schwarz, 1990). Передбачається, що люди йдуть евристиці «Що я відчуваю з цього приводу?», В тому сенсі, що своє актуальне емоційний стан вони використовують як якусь інформацію, інтегруючи її як складову в загальному висновку про ситуацію. На відміну від моделі «недавність афекту» модель «афекту як джерела інформації» використовується при аналізі спрощеної переробки стимулу на основі евристик. Наприклад, якщо людину просять когось оцінити, він може просто послатися на те, що відчуває по відношенню до нього.

Таким чином, почуття можуть виступати в якості джерела інформації, що заміщує ретельне аналітичне судження. Наприклад, приємне почуття може змусити людину повірити в безпеку даного оточення. Модель «афекту як джерела інформації» просто передбачає, що суб'єкти дії сприймають свій настрій як показник безпеки ситуації. Сигнали про небезпеку пригнічують просо- соціальні реакції, тоді як відносна відсутність небезпеки і відповідне гарний настрій можуть сприяти соціальну поведінку.

При узагальненні даних, що стосуються впливу хорошого і поганого настрою, виявилася їх асиметричність. Судячи з усього, ефект гарного настрою сильніше і стійкіше, ніж поганого. З еволюційної точки зору може бути висунуто заперечення, що поганий настрій сигналізує про неприємності і можливу небезпеку. Отже, виправданий висновок про те, що, коли індивід знаходиться в стані високої зосередженості на собі, поганий настрій підриває альтруїстичні наміри, підвищуючи сприйняту ціну втручання.

Мета-аналіз дій особистості в умовах поганого і нейтрального настрою виявив, що докори сумління (вина перед іншими) - як негативна емоція особливого роду - стійко підвищують ймовірність допомагає поведінки. В цілому, почуття провини, будучи реакцією на власні погані вчинки грає певну роль в підтримці зв'язків особистості. Рівень просоциального поведінки буде максимальним, якщо суб'єкт дії завдав шкоди іншій юридичній особі (докори сумління), і мінімальним, якщо шкоду завдано іншою особою йому самому (виктимизация).

Підхід теорії соціального навчання. В рамках даного підходу практично всі різновиди і форми поведінки пояснюються в поняттях навчання, обумовленого соціальним оточенням. Відносно просоциального поведінки вони підкреслюють провідну роль двох процесів: заохочення / покарання і навчання через спостереження або моделювання.

Аргументуючи роль заохочення / покарання представники даного підходу обгрунтовують існування механізмів внутрішнього заохочення, наприклад вже розглядався афекту. Істотна роль і зовнішнього заохочення / покарання, що сприяє інтерналізації просоциального поведінки, що продемонстровано в ряді експериментальних досліджень (Durkin, K., 1995, c. 440).

Проте, той факт що при спеціально організованих в лабораторних умовах заохочення / покарання в підвищується рівень прояви просоциального поведінки ставить питання про можливість їх переносячи на природні умови. Одна з проблем полягає в тому, що діти швидше реагують на вимоги експериментатора ніж самостійно приходять до рішень про здійснення просоціальних дій. Часто вони просто антиципирующая його цілі і хочуть знати скільки і що вони отримають за виконання бажаних дій. Ще одна проблема пов'язана з тим, що якщо підкріплення припиняються можна припустити, що поведінка повернеться до вихідного рівня, що означає необхідність наявності постійних підкріплень просоциального поведінки протягом усього життя.

Частково ця проблема вирішується за допомогою включення процесів навчання через спостереження або моделювання. Багато досліджень, та життєва практика свідчать про те, що діти наслідують просоціальним моделям. Зокрема моделювання просоциального поведінки в ігровій формі часто підвищує його відтворення в умовах реального життя. Діти із задоволенням відтворюють моделі за умови збереження позитивного фону. Дослідження ефекту телевізійного моделювання просоці- ального поведінки також показали їх ефективність особливо якщо вони надаються регулярно і в привабливій формі. Інша справа, що дітям складно виокремити ці моделі з передач, спеціально на це ненаправленої.

Виникає цілком резонне питання чому моделювання має сприяти розвитку просоциального поведінки і, особливо, пов'язаного з самопожертвою? Ряд можливих підстав описують Perry і Bussey:

1. Моделі можуть навчати дітей тому, що слід робити, відповідно діти можуть боятися бути підданими покаранню за невиконання соціально бажаних дій.

2. Спостерігаючи наслідки чиїхось просоціальних дій може пом'якшити вплив уявлень про можливі витрати такої поведінки.

3. Моделі можуть надавати ілюстрації позитивних наслідків буття просоціальним (такі люди викликають захоплення) (1984, с. 247).

На противагу социобиологии підхід з позиції теорії соціального навчання надає вселяє довіру снованіе для пояснення індивідуальних відмінностей в просоциальном поведінці, обґрунтовуючи, що в їх основі лежать відмінності в соціалізації. У той же час цей підхід не позбавлений і нестачі, що виражається в недооцінці самостійної активності дітей і їх розумінні причин просоциального поведінки. Іншим недоліком підходу є придання процесу розвитку знання кумулятивного характеру в той час як в реальності воно носить якісний характер з властивими йому стрибками і переходами.

Соціально-когнітивний підхід. Підхід фокусується на розумової активності, яка, як передбачається лежить в основі просоциального поведінки. Сьогодні багатьма авторами він визнається як провідний в даній області. В рамках підходу немає якесь єдиної теоретичної концепції, а скоріше він представляє ряд відносно автономних теоретичних підходів до феномену просоциального поведінки. Особливо сильний вплив на основоположні підходу надали розробки представників когнітивної психології (особливо Піаже) і розробки з експериментальної соціальної психології в області соціальної перцепції і атрибутування.

Latane і Darley (1970) відзначають, що для просоциального реагування необхідна швидка переробка великих обсягів інформації. про соціальну поведінку включає ряд основних когнітивних процесів, включаючи сприйняття, мислення, прийняття рішень, вирішення проблем і т.д., а також обізнаності в очікуваннях і нормах, що регулюють міжособистісні відносини.

Вважається, що набуття відповідної розумової компетентності не є миттєвим або кумулятивним, а скоріше результатом більш широких принципів якісних змін, що відбуваються в міру інтелектуального розвитку в дитинстві. Він являє собою перехід від нелогічності і егоцентричності до логічності та емпа- -тічності і, нарешті, моральності. В цілому дослідження просоциального розвитку показують формування здатності побудови перспективи, що асоціюється з просоці- альних поведінкою.

У дослідженнях було виявлено нормативних очікувань, що регулюють просоці- ально поведінку: норма соціальної відповідальності - ми повинні допомагати людям, які потребують допомоги (Berkowitz, Daniels, 1963), норма взаємності - ми повинні допомагати тим, хто допомагає нам (Grouldner, 1960), норма заслуженість - ми заслуговуємо на те, що заслужили (Long, Lerner, 1963).

Придбання норм не дає вичерпного уявлення про розвиток просоці- ального поведінки. Perry і Bussey (1984) відзначають складність ідентифікації будь-якої єдиної норми як визначальною надання допомоги. Причому конформне по відношенню до норми поведінку з одного боку може свідчити про її інтералізован- ності конкретним індивідом, а з іншого боку підпорядкуванні соціальному тиску (Turner, 1991). У певних соціальних контекстах може діяти кілька норм, які конкурують один з одним ..

Ще одним аспектом просоциального поведінки є його зв'язаність з емпаті- їй. Вона дійсно може мотивувати просоціальние дії. Гофман (Hoffman, 1987) розробив цікаву модель формування емпатії в її взаємозв'язку з соціально-пізнавальною активністю. Він припустив, що діти проходять ряд наступних стадій:

1. Глобальна емпатія - дитина недифференцированно реагує на проблеми оточуючих. У житті багато прикладів такого роду, коли однорічна дитина починає плакати або сміятися разом з оточуючими.

2. Егоцентрична емпатія - пов'язана з диференціацією Я та інші виражається в усвідомленні складності осягнення почуттів інших людей.

3. Емпатія до переживань інших - пов'язана з розвитком прийняття ролей інших людей і формуванням здатності до прийняття їх почуттів і переживань.

4. Емпатія до умов життя інших людей - пов'язана з розвитком здатності розпізнання складнощів умов життя оточуючих.

Разом з тим в рамках соціально-когнітивного підходу до соціальну поведінку залишається і ряд невирішених питань. Перший пов'язаний з питанням чому люди надають допомогу. Ті уявлення, які відображені вище вносять мало ясності. Підхід практично індиферентний по відношенню до змін, що відбуваються в соціальному оточенні індивіда і їх впливу на соціальну поведінку.


Міжособистісний підхід. Прихильники міжособистісного підходу основну увагу приділяють взаємозалежності людей. Уявімо собі, що Діма і Катя, готуючись до наближається іспиту, вирішили об'єднати свої зусилля. З цього моменту вони починають залежати один від одного, оскільки їх успіх визначається, принаймні частково, якістю співпраці. Структура міжособистісного взаємодії може бути описана на основі досягнення бажаних результатів. Які для Діми і Каті переваги і недоліки співпраці або суперництва? Вважається, що люди прагнуть максимізувати придбання і мінімізувати витрати. Найбільш розробленим поясненням поведінки при міжособистісному спілкуванні є теорія обміну, основні положення якої вперше були сформульовані Хоманс (Homans, 1961), Тібо і Келлі (Thibaut, Kelley, 1959) і Блау (Blau, 1964). З точки зору теорії обміну в ситуаціях спілкування людьми рухає прагнення до досягнення максимально позитивних для себе наслідків.

У 1978 р Келлі і Тібо розширили рамки початкової теорії, створивши загальну теорію взаємозалежності, основні моменти якої вже знайомі читачеві по розділі, присвяченому міжособистісної взаємодії. Пішовши далі вихідних формулювань теорії обміну, вони зробили припущення, що взаємозалежні індивіди трансформують відносини обміну, засновані на витратах і надбання, в про- соціальні відносини. Можливо, для взаємозалежних особистостей подібна просо- соціальна трансформація поведінки взаємно бажана. Вона означає, що відтепер дії людини спрямовані не тільки на особистісно значущі наслідки. Пріоритет егоїстичного рішення (що є найкращим для себе) замінюється пріоритетом просоциального рішення (що є найкращим для іншого). Якщо пріоритет першого типу є основою відносин обміну, то другий тип складають відносини спільності (або громадські відносини).

Імовірність просоціальних трансформацій залежить від багатьох факторів. Як всім нам відомо, виникають вони не завжди, але їх можна очікувати, якщо звернутися до довготривалим дружнім відносинам. Таким чином, важлива причина, що породжує просоціальние трансформації, ховається в перспективі тривалої взаємозалежності людей. У наступному розділі різниця між обміном і відносинами спільності буде охарактеризована докладніше.

Просоциальная особистість

Вплив особистості на соціальну поведінку особливо велике в тих випадках, коли мова йде про тривалу діяльності, наприклад про роботу добровольцем в благодійних організаціях або донором, безоплатно віддають свою кров. Але і в разі спонтанного просоциального поведінки сукупність якостей, притаманних просоциальной особистості, вважається важливим фактором. Дослідження показують, що на обидва даних типу просоциального поведінки впливають одні й ті ж особистісні характеристики.

Як особистісних детермінант просоциального поведінки часто називаються, вже відзначалися, соціальна відповідальність і емпатія, а також внутрішній локус контролю. У той час як соціальна відповідальність і внутрішній локус контролю сприяють виникненню у очевидців події почуття необхідності надати допомогу, висока емпатія допомагає краще зрозуміти потреби інших. Oliner і Oliner (1988) показали, що у які допомагають виражений внутрішній локусу контролю. Хекхаузен пов'язує цей фактор з генералізованою соціальною відповідальністю.

Ще однією властивістю, властивим просоциальной особистості, є віра в справедливість світоустрою (Lerner, 1980), що виражає уявлення про те, що в цілому люди отримують те, чого вони заслуговують. Незаслужені страждання інших являють собою активну загрозу цієї позиції. Щоб затвердити її, застосовуються різні поведінкові і когнітивні стратегії, в тому числі спроби полегшити страждання жертви шляхом надання їй допомоги або применшити цінність самої жертви. Обидві стратегії цілком дієві у відновленні віри в справедливість світоустрою, оскільки вони знижують уявлення про несправедливість страждань. З теоретичної точки зору зв'язок між вірою в справедливість світоустрою і просоціальним поведінкою залежить від очікуваної ефективності просоциального поведінки. Якщо воно виявляється ефективним (в тому сенсі, що проблема виявляється дозволеної), віра в справедливість світоустрою підсилює прагнення допомогти. Однак те ж саме переконання може мати негативний вплив на соціальну поведінку, якщо страждання жертви продовжаться, тому що триваючі страждання підривають віру в справедливість світоустрою, і кращою стратегією збереження цієї віри стає зниження цінності жертви.

Велика частина досліджень присвячена спонтанному про соціальну поведінку. Набагато гірше вивчено волонтерство та надання допомоги на довготривалій основі. Порівняння обох типів допомагає поведінки обґрунтовують припущення про те, що волонтерство на постійній основі в більшій мірі, ніж спонтанна допомога, визначається диспозиційними особливостями допомагає. У дослідженні Омото і Снайдера (Omoto, Snyder, 1995) вивчалися дві групи діспозіціонних змінних: просоциальном типу особистості (вимірюється на основі показників виховання, емпатичних співчуття і соціальної відповідальності) і мотивація до волонтерства. Остання вивчалася за допомогою опитувальника, що містив шкали мотивації п'яти типів: цінностей, розуміння, особистісного розвитку, турботи про суспільне благо і прагнення до підвищення поваги. Результати по п'яти шкалами комбінувалися в єдиний показник мотивації волонтерства. Відповіді співробітників організації, що надає допомогу жертвам СНІДу, показали прямий зв'язок цього показника з тривалістю роботи в організації. Просоціальний тип особистості респондентів надавав позитивний вплив на задоволеність волонтера своєю діяльністю, що, в свою чергу, позитивно позначалося на тривалості його роботи. В цілому прикладні дослідження свідчать про позитивну кореляцію діспозіціонних емпатії і просоциального поведінки.

Девіс (Davis, 1983) визначив емпатію як сукупність окремих, але взаємно перекриваються конструктів. Він розробив багатовимірний опитувальник, що складається з 28 пунктів, згрупованих в чотири субшкали, який був названий тестом міжособистісної реактивності (Interpersonal Reactivity Index). Як субшкал були виділені: прийняття позиції іншого (наприклад, «Часом я намагаюся зрозуміти своїх друзів, уявляючи собі, як положення виглядає з їх точки зору»); емпатичних переживання (наприклад, «Я часто відчуваю ніжність і заклопотаність стосовно людям, яким пощастило менше, ніж мені»); уяву (наприклад, «Мене по-справжньому захоплюють почуття літературних персонажів») і особистісний дистрес (наприклад, «Ситуації емоційної напруги лякають мене»). Ухвалення позиції іншого і емпатичних переживання можуть розглядатися як параметри діспозіціональноі емпатії, тоді як персональний дистрес тісно пов'язаний з тривожністю, а уява - з чутливістю по відношенню до інших. Діспозіціонального емпатія і особистісний дистрес можуть перебувати в суперечності з ситуативною емпатією і ситуативним дистрессом (наводиться по Х'юстон, 2004).

Модель просоциальной особистості представлена ??на схемі № Х. Вона включає в себе три компоненти: просоциальном мотивацію, просоціальние риси і віру в справедливість світоустрою. Просоциальная мотивація і просоціальние риси надають тільки позитивний вплив на соціальну поведінку в різноманітних ситуаціях, тоді як ефект віри в справедливість світоустрою залежить від того, чи вірить людина, що надання допомоги може повністю ліквідувати несправедливість.

Схема № Х. Модель просоциальной особистості


Наводиться по: Х'юстон, М., 2004, с. 285.

Цілком зрозуміло, що дана модель не охоплює всього різноманіття особистісних детермінант просоциального поведінки. Більш того, той же принцип взаємного детермінізму Бандури цілком переконливо обґрунтовує настільки ж рівну значимість по відношенню до нього соціального контексту, до розгляду якого ми й переходимо.

Гендерні особливості просоциального поведінки

Проведений аналіз особистісних особливостей просоциального поведінки не включає гендерного аспекту, який сьогодні привертає все більшу увагу. Навіть на перший погляд жінки справляють враження більш емпатічним і готових надати допомогу людині, що опинилася в проблемній ситуації.

Соціальні стереотипи про те, що жінки більш дбайливі, емоційніші і чутливіші до потреб інших ніж чоловіки, які створюють враження як про більш жорстких і життєстверджуючих, досить поширені в різних культурах і підтверджуються багатьма дослідженнями (Bem, 1993; Eagly, 1987; Piliavin , Unger, 1985; і ін.). ще М. Шериф набирав учасників своїх знаменитих експериментів серед хлопчиків, як менш просоціальних. Як з позицій теорії соціального навчання так і соціо-біологічного підходу соціальну поведінку розглядається як володіє статевими відмінностями і більшою виразністю у жінок. Згідно поглядам соціо біологів чоловіки розглядаються як виконують захисну функцію по відношенню до своєї сім'ї, в той час як жінки асоціюються з турботою по відношенню до оточуючих і особливо дітей. Як стверджують теоретики соціального навчання від очікування інших, надання допомоги, і моделювання повинні сприяти трансляції культурних норм, що регулюють поведінку жінок і чоловіків. Все це породжує питання про те, в чому саме кореняться ці відмінності між статями в просоциальном поведінці і емпатії і чи існують вони насправді.

Дослідники гендерних відмінностей в прояві просоциального поведінки у дорослих з'ясували: коли потенційними помічниками були чоловіки, «постраждалі» жінки мали більше шансів отримати допомогу. Коли потенційними помічниками були жінки, то допомога в рівній мірі отримували «постраждалі» чоловіки, і «постраждалі» жінки. Чоловіки найчастіше надають допомогу одиноким і привабливим жінкам. Жінки не тільки отримують більше пропозицій про допомогу в певних ситуаціях, але вони також частіше звертаються за нею. Цей факт пояснюється гендерними відмінностями між незалежністю чоловіків і внутрішньої залежністю жінок.

Також існує думка про те, що в кризових ситуаціях, у випадках крайньої необхідності жінки швидше отримують допомогу, ніж чоловіки, тим більше в тому випадку, коли ця допомога йде від чоловіків. Жінки також частіше звертаються за допомогою. Люди більш схильні допомагати тим, хто, на їхню думку, потребує допомоги і заслуговує її, а також тим, хто схожий на них.

Загальноприйняті стереотипи, що описують жінок дбайливими і співчуваючими, наштовхують на думку, що вони повинні більше, ніж чоловіки, допомагати оточуючим, тоді як в ході метааналізу соціально-психологічних досліджень готовності допомогти, проведеного Eagly, з'ясувалося, що найчастіше допомагають іншим чоловіки, а не жінки . Автори пояснюють такий результат тим фактом, що типове соціально психологічне дослідження готовності допомогти включає в себе створення ситуацій короткочасної допомоги незнайомій людині, як раз таких, в яких чоловік швидше за все надасть необхідну допомогу. Автори вказують, на те, що чоловіки не відрізняються від жінок в готовності допомогти, однак існують статеві відмінності в наданні допомоги, які залежать від типів просоциального поведінки.


Відмінність типів просоциального поведінки у чоловіків і у жінок можна зрозуміти, попередньо розглянувши різні соціальні ролі, які займають чоловіки і жінки. Відповідно до теорії соціальних ролей Eagly, що не відмінності між чоловіками і жінками змушують їх приймати різні соціальні ролі, а скоріше завдяки відмінності в соціальних ролях чоловіки відрізняються від жінок. Відносно просоціальних поведінкових дій це положення можна сформулювати так: норми, що відповідають за надання допомоги, різні для чоловічої і жіночої ролі. Наприклад, жіноча гендер- ная роль наказує жінці піклуватися про особисті і емоційні потреби інших і допомагати їм у досягненні цілей ( «турботлива допомога»). Чоловіча роль заохочує прояви більш «героїчних» видів допомоги, що включають незвичайні і ризиковані дії з порятунку, а також «кавалерські» види допомоги: допомогти жінці, яка несе тяжкості і т.д.

Piliavin і його колеги пояснювали гендерні відмінності надання допомоги в термінах співвідношення «ціна - вигода». Дотримуючись їх моделі, люди допомагають в тому випадку, якщо вважають, що вигода від допомоги перевершує ту ціну, яка здійснюється. Чоловіки і жінки схильні по-різному визначати ціну і вигоду, в залежності від необхідного додатку фізичної сили і пов'язаної з діями небезпеки. Дослідження виявляють вагомі показники статевих відмінностей, з яких видно, що чоловіки швидше готові допомогти оточуючим. Певні види допомоги можуть бути в більшій чи меншій мірі притаманними тому чи іншому гендеру, і, як відзначали Piliavin і Unger (1985), відповідний підлозі вид допомоги сприймається як має меншу ціну.

Зарубіжні психологи схиляються до думки, що жінки більш чутливі і емоційні до потреб інших людей, ніж чоловіки. Соціологи вважають важливим наявність зразків для наслідування як джерела інформації щодо того, як і коли чоловіки або жінки повинні вести себе просоциальном. Інші дослідники вказують на те, що обробка інформації та визначення її застосовності розробляє познавательность, соціальну компетентність і соціальні знання. Згідно з- ціобіологам, чоловіки беруть на себе роль захисника, в той час як жінки - дбайливо ставитися до людей, особливо до дітей.

Слід зазначити, що загальноприйняті стереотипи містять ідею про існування множинних гендерних відмінностей в сфері емпатії. На думку Д. Баррі, жінки краще висловлюють емоції і більш сприйнятливі до почуттів оточуючих (емпатічним), ніж чоловіки. Це пояснюється тим, що мужність зазвичай зв'язується з досягненнями, автономністю і прагненням до контролю - причому такому, в якому на першому місці стоїть здатність впливати на усвідомлене вираження або приховування своїх почуттів. А жіночність, навпаки, асоціюється з міжособистісної комунікацією, прагненням до об'єднання і активним вираженням своїх почуттів. Відмінності в емоційності між чоловіками і жінками можна розглядати на декількох рівнях. На одному рівні - здатність розуміти емоційний стан інших (емпатія) і вміння висловити це розуміння (емпатичних експресія). На іншому рівні - переживання самою людиною своїх емоцій (емоційні переживання) і його способи ці емоції висловлювати (емоційна експерсія).

Спостереження за моделлю поведінкою впливають на формування просо- соціального поведінки. Культура, прийнята в певному суспільстві пропонує певні зразки для наслідування членами різних соціальних груп. Так, моделі поведінки, пропоновані для хлопчиків, значно відрізняються від моделей поведінки, для дівчаток. Н. Іссенберг вказує на те, що в середньому жінки різного віку виявляють великий інтерес до почуттів інших, ніж чоловіки. Хоча представники обох статей однаково розуміються на почуттях інших людей, жінки більш схильні до співпереживання, так як ця роль їм властива наявної культурою. Експерименти, присвячені вивченню просоциального поведінки, показали, що наслідування поведінки моделі відбувається з більшою ймовірністю в тих випадках, коли спостерігають відчувають подібності між собою і моделлю або коли модель сприймається авторитетної і компетентної, ніж вони самі. Так, хлопчики схильні наслідувати поведінку інших хлопчиків, ніж поведінки дівчаток, а діти швидше наслідують поведінки тих дітей, які чим-небудь виділяються серед інших: більш соціалізовані, знаходяться в центрі уваги або цікавих подій (Крайг, с. 423).

Традиційно аналіз статевих відмінностей зводиться до демонстрації і доведення характерних відмінностей чоловічої та жіночої природи при замовчуванні можливої ??близькості деяких психологічних і поведінкових реакцій у чоловіків і жінок. Епізодично звертаючись до проблеми статевої диференціації, психологи обмежуються констатацією «природною протилежності чоловічого і жіночого начала». Найбільш часто підкреслюється наявність між хлопчиками і дівчатками (чоловіками і жінками) в інтелектуальному, моральному розвитку, мотивації досягнень, сфері поведінкових проявів. Більшість дослідників статевих відмінностей схильні стверджувати, що саме відмінності між статями в значній мірі мають соціокультурну детермінацію.

Теоретичний аналіз психологічної літератури з даної проблеми дозволяє зробити висновки про те, що про соціальну поведінку має тенденцію збільшуватися з віком і вже з початкової школи можна судити про гендерні проявах. Розвиток просоциального поведінки варіюється, в тому числі повторюється (рекуррентно), важливі чинники - це досвід і розуміння інших людей і їх потреб.

Як свідчить аналіз результатів численних психологічних досліджень про гендерні відмінності в просоциальном поведінці, така поведінка залежить від виду необхідної допомоги і від того, чи підходить цей вид прояви просоциального поведінки гендерної ролі випробуваного.

В цілому немає сумнівів в тому, що соціальні стереотипи про статеві відмінності досить стійкі (Eagly, Crowley, 1986), але результати емпіричних досліджень не настільки однозначні в підтвердженні проявів цих відмінностей в просоциальном поведінці. Теоретики соціального навчання відзначають важливу роль моделей як джерел інформації про те як і за яких умов чоловікам і жінкам здійснювати просо- соціальне поведінку. Представники соціально-когнітивного підходу доповнюють цей висновок твердженням про те, що переробка цієї інформації і визначення її придатності до умов конкретної ситуації опосередковані розвитком когнітивної компетентності і соціального знання. Соціобіології, звичайно, будуть наполягати на тому, що залишається важливе питання: чому рольові уявлення ставить на перше місце?

Соціальний контекст просоциального поведінки

Як вже зазначалося вище, вплив соціального контексту на соціальну поведінку настільки ж істотно, як і певних особистісних якостей. Традиційно до контекстуальних аспектів відносять соціалізацію, вплив ситуативних чинників, ген- дерну і крос-культурні відмінності.

Особливості соціалізації. Більшу частину свого часу люди проводять в соціальних системах: з друзями, однокашниками, колегами і родичами. Саме в них встановлюються соціальні норми і ритуали взаємодії. Належному поводженню людина навчається в процесі соціалізації: в сім'ї, в школі, дивлячись телевізор і черпаючи приклади, що надаються літературою і популярною музикою. Прояви просоциального поведінки у дітей виникають вже на другому році життя; старші дошкільнята частіше демонструють соціальну поведінку, ніж молодші. Розвиток особистості, принаймні частково, є результатом соціального навчання. Звернення до теорії соціальних систем стосовно даної області є нетрадиційним. Прихильники теорії виходять з того, що на соціальну поведінку впливають фактори, невід'ємно притаманні соціальним системам (або соціальним утворенням). Існують культурні норми, цінності і звичаї (ритуали), поділяє вся спільнота в цілому; взаємні експектаціі (соціальні очікування) між носіями соціальних ролей, а також права та обов'язки, засновані на традиції і на загальних етичних принципах, таких, як Декларація прав людини і багато інші документи.

Безумовно, фундамент просоциального поведінки закладається в сім'ї. через численні приклади, емпатичних ставлення, надання моделей поведінки у величезній кількості соціальних контекстах дитина формує уявлення про те, як і чому треба поводитися в цілому і надавати допомогу зокрема. Цікаво відзначити, що діти, котрі виховуються в дитячих будинках значно менш просоциальном і часто перетворюються в бездушних конформістів, легко пристосовуються до штучних середовищ (табір відпочинку, місця позбавлення волі, армія) і вкрай складно адаптуються до умов звичайних людських відносин. Цілком природно виникає питання чому це відбувається? Адже часто умови (матеріальні) життя в дитячому будинку часто навіть краще. З дітьми працюють професійні вихователі, а результат залишає бажати багато кращого.

У дослідженні Rossi і Rossi (1990), проведеному на великій вибірці Бостонських сімей було виявлено, що уявлення про зобов'язання, почуття вдячності в істотному ступені визначається ступенем пов'язаності з самість. Чим тісніше сімейні зв'язки тим вище рівень прийняття зобов'язань в наданні допомоги і почуття вдячності. Найбільш виражені зобов'язання були виявлені у батьків і дітей. На другому рівні виявилися зобов'язання щодо бабусь і дідусів і ровесників і т.д.

Eisenberg і Mussen (1989), які вивчали прихильності і стиль сімейних відносин, виявили, що чим вище рівень першої і чим більше партнерський стиль сімейних відносин, тим вище зобов'язання дітей щодо надання допомоги. Цікавою особливістю цього дослідження є і констатація необхідності в постійному і максимально многоаспектном спілкуванні з дітьми в процесі якого взаємодіючі сторони отримують більш глибоке і широке уявлення один про одного, що дозволяє досягти високого рівня взаєморозуміння і взаіморазвітія, нарешті, вони просто прив'язуються один до одного, відгукуючись на проблеми і прагнучи допомогти в їх вирішенні. У сім'ях же з поганим поводженням діти стають самоизолировались і агресивними. В процесі сімейних діалогів батьки не просто артикулюють соціальні норми і цінності, а й надають моделі їх втілення.

Вплив ситуації. Актуалізація просоциального, як і будь-якого іншого соціального поведінки, завжди реалізується в певному ситуативному контексті. У соціальній психології представлено багато моделей розгляду його впливу на просоциальное по
 ведення. Ми зупинимося на двох класичних дослідженнях Latane і Darley (1970) і Piliavin з колегами (1981).

Latane і Darley вивчали емпатію свідків до страждань інших людей або почуття їхньої громадянської відповідальності, яке мало призводити до втручання в небезпечній ситуації. У ситуації присутності багатьох свідків ймовірність надання допомоги зростала. Перш ніж перейти до аналізу результатів опитування, розглянемо деякі елементи наявної ситуації:

1. Вона повинна включати небезпеку для особистості або її власності.

2. Це повинно бути незвичайна подія.

3. Вона може широко варіюватися в природі, від пожежі до дорожньо-транспортної пригоди.

4. Вона не повинна бути передбачена так, щоб людина не мала можливості заздалегідь підготуватися до поведінки в ній.

5. Вона вимагає моментальних дій, щоб не дати людині можливості поміркувати і зважити всі за і проти.

Це досягалося, як і в експериментах Шерифа по формуванню групових норм, за допомогою створення ситуації невизначеності, і відсутність будь-якої очевидної структури дій щодо прийняття рішень. Відповідно повинна існувати висока ймовірність того, що індивід буде звертатися до оточуючих для знаходження моделей діяльності. Була висунута гіпотеза, що індивіду діятимуть відмінним чином в разі коли вони одні і коли присутні інші свідки. Їх когнітивна модель втручання очевидців припускав, що то, як очевидці реагуватимуть є результатом серії рішень. У будь-якій точці шляху до ухвалення рішення про надання допомоги має бути присутня можливість завершення допомагає поведінки. Основні кроки цієї моделі представлені на схемі № Х:

Схема № Х. Процес прийняття рішення в когнітивної моделі Latane і Darley


 


+

Приділення уваги те му, що сталося

+

Визначення події як критичної

+

прийняття відповідальності

Ухвалення рішення про те, що робити


 


у

Надання допомоги

Наводиться по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 451.

Висновок Latane і Darley був однозначний - присутність інших може перешкоджати наданню допомоги: чим більше людей, тим слабкіше реакція. Люди пояснювали своє пасивне реагування тим, що ситуація не є небезпечною. Цьому парадоксального факту може бути дано кілька пояснень:


1. Дифузія відповідальності - присутність інших призводить до зниження власної відповідальності.

2. Перешкоджання аудиторією - інші свідки можуть сприяти включенню механізмів самосвідомості і включенню впливу так званої соціальної помилки.

3. Соціальний вплив - інші спостерігачі надаю модель пасивної поведінки.

У подальших дослідженнях було встановлено ще одна закономірність - зростання інформації призводить до зниження ймовірності надання допомоги. Правда ця тенденція проявлялася за умови, що свідки не знайомі один з одним. Якщо ж вони були знайомі то ймовірність надання допомоги не знижувалася.

Piliavin з колегами (1981) розробив інтегровану когнітивно фізіологічну модель. Згідно їхнім припущенням, перш ніж прийняти рішення про надання допомоги людина проходить ряд етапів. Перше, він відчуває зростання збудження, рівень якого визначається силою дистресу спостережуваного іншого. Потім це збудження ідентифікується як емоція. Нарешті, оцінюються наслідки надання або не надання допомоги.

Якщо ми стикаємося з дистрессом інших людей стан нашого збудження зростає. Це свого роду орієнтовна реакція, призначена для концентрації уваги на те, що відбувається. Вона швидко призводить до підвищення фізіологічних, захисних реакцій, що підготовляють спостерігача до дії. Чим вище рівень збудження, тим вище шанс надання свідком допомоги.

Стан збудження це одне, а специфічна емоція (страх, злість, любов і т.п.) інше. В цілому, збудження не викликає специфічну емоцію автоматично. Знання або думки людей про порушення грають критичну роль в її ідентифікації. У разі дистресу іншої людини, сигнали ситуації запускають два різних ряду реакцій: особистий дистрес і емпатичних участь. Особистісний дистрес представляє переживання занепокоєння в разі виникнення проблем у іншої людини. Емпатичних участь є відповіддю на проблеми іншої людини.

Згідно Piliavin фізіологічне збудження часто ідентифікується очевидцем як власний особистісний дистрес. Якщо ви бачите, що у кого-то серцевий напад, часто Вам самим стає погано і Ви позначаєте це стан як особистісний дистрес. Piliavin припустив, що надання допомоги будь-кому знижує цей особистісний дистрес, що і є однією з причин надання допомоги. Toi і Batson (1982) пропонують іншу версію даного феномена. Вони вважають в даному випадку мова йде про так званому емпатичному участю. Розбіжність підходів полягає в тому, що надання допомоги мотивується емпатичним участю в проблемах інших, співчуттям до них, а не зниженням власного дистресу. Власне кажучи тільки в цьому випадку і можна говорити про справжній альтруїзмі як такому.

Piliavin стверджує. Що перш ніж надавати допомогу, людина зважує наслідки її можливого надання. Загальним принципом в даному випадку висувається мінімізація витрат. Потенційно присутні дві можливі витрати - час і зусилля. Чим більше витрати, тим менше ймовірність надання допомоги. Він розрізняє так само оцінку витрат, пов'язаних з ненаданням допомоги. Дійсно, при здавалося б автономії че
 дини від інших може бути пов'язано в тому числі і з моральним і з непрямим матеріальним збитком, пов'язаним зі зміною ставлення з боку оточуючих і можливості відповідного реагування на ваші проблеми. Критичним в цьому випадку є характер взаємин свідків з жертвою. Чим ближче ці відносини, тим вище ймовірність надання допомоги і навпаки.

У підході Piliavin є чимало відмінних рис у порівнянні з вже розглядалися підходом Latane і Nida (1981), які відзначали пряму залежність між числом свідків проблемної ситуації і не наданням допомоги. Piliavin стверджує, що наявність багатьох свідків призводить до зниження її цінності не надання допомоги і розмивання особистої відповідальності за те, що відбувається.

Особистісні витрати багатопланові і варіативні. До з числа, зокрема, відносяться громадська цензура і самобичування. Для визначення рівня витрат / вигоди Piliavin з колегами використовували матрицю, представлену на схемі № Х.

Схема № Х. Модель впливу величини витрат на надання допомоги людині, яка перебуває в проблемній ситуації

ЦІНА НАДАННЯ ДОПОМОГИ Низька Висока


¦ Ігнорування ¦ Заперечення проблеми ¦ Вихід із ситуації
 пряма допомога
 висока
по не ан ?
 низька
 Залежить від норм особистості

 


Наводиться по: Piliavin з співавт., 1981.

Дослідження Piliavin з використанням даної матриці показали, що в ситуаціях, які оцінюються як високо особистісно значущі ймовірність надання допомоги різко підвищується, а ціна не надання допомоги знижується.

Відносно підходу Piliavin часто звучать звинувачення в механіцизмом і спрощеності, але сам він зауважує в цьому зв'язку: «Сьогодні можна говорити про деяку зміну« парадигми »в порівнянні з попередньою позицією про те, що поведінка, що оцінюється як альтруїстичне при більш уважному розгляді може здатися як що містить егоїстичні мотиви. Швидше можна стверджувати, що теоретичні по-


будови і дані більш співвідносяться з істинним альтруїзмом - з діями, спрямованими на вигоду іншого - мають місце і є елементом людської природи (Piliavin, Charng, 1990, c. 27).

У глобальному плані соціальну поведінку і його особливості визначаються культурою. Але культура різноманітна і поряд з вже відомим читачеві ітіческім аспектом включає аспект іміческій. Представники різних культур в чому то подібні, а в чому то дуже відмінні. Ці відмінності складають предмет крос-культурних досліджень, які стали особливо популярними в останні роки. Одне з найбільш фундаментальних - відмінності по введеному Хофстідом виміру - колективізм - індивідуалізм (Hofstede, 1983). Загальна культурна орієнтація може робити істотний вплив на процес соціалізації, проявляючись або в формуванні схильності полагания на самих себе в індивідуалістичних культурах, або більшого підпорядкування соціальним нормативам в культурах колективістського типу (Triandis, 1991). Це, в свою чергу, може призводити до суттєвих варіацій в просоциальном поведінці в суспільстві. Так американські діти оцінюються як значно менш просоціальние, ніж діти з колективістських культур, наприклад, китайські (Smith, Bond, 1994).

Проаналізовані моделі не вичерпують існуючого різноманіття підходів, але переконливо свідчать про вплив соціального контексту на просоціаль- ве поведінки. Відкритим залишається питання, що саме в соціальному контексті обумовлює цей вплив. Одним їх відповідей на нього є висновок про те, що про соціальну поведінку регулюється соціальними нормами і цінностями, до розгляду яких ми і переходимо.

Нормативно-ціннісна регуляція просоциального поведінки

Представлене раніше зміст показує істотну роль в підтримці просоциального поведінки цінностей і норм, прийнятих в суспільстві. Чим більше вони інтер налізовани, тим більша ймовірність актуалізації просоциального поведінки і навпаки.

Норма соціальної відповідальності наказує членам суспільства допомагати людям, які опинилися в складному становищі. Про соціальну поведінку можна вважати прямим наслідком почуття відповідальності, що переживається в соціальній ситуації. Ранні дослідження показали, що люди тим з більшим ентузіазмом надають допомогу, ніж більш суб'єктивно значущий для них людина. Було висунуто припущення, що сприймається залежність активізує уявлення про норму соціальної відповідальності, яка, в свою чергу, мотивує соціальну поведінку. Однак просоціальние дії вимагають самопожертви, якого можна уникнути, поклавши відповідальність на інших людей або обставини. Як вже зазначалося раніше, присутність інших людей призводить до дифузії відповідальності і чим їх більше, тим вона менше.

Нормативні регулятори засвоюються в процесі соціалізації. Намагаючись розділити культурні правила і індивідуальні почуття, Шварц протиставив соціальні норми особистісним (Schwartz, 1977). Ми навчаємося соціальним (культурним) цінностям і правилам по-різному. Тому когнітивна сфера кожної людини характеризується своєю власною, особливою, унікальною конфігурацією індивідуальних цінностей і норм.

Як же породжуються просоціальние дії? Запуск просоциального поведінки описаний Шварцем і Ховардом (Schwartz, Howard, 1981), які запропонували процесуальну модель альтруїзму. Вона передбачає п'ять послідовних кроків:

увагу -> мотивація -> оцінка -> захист -> поведінка

Перший етап цього процесу починається, коли особистість усвідомлює, що хтось потребує надання допомоги. Фаза уваги включає в себе розпізнавання чужого дистресу, відбір ефективного альтруїстичного дії і усвідомлення власної готовності до надання допомоги. Наступний етап пов'язаний з конструюванням особистої норми на основі соціальних цінностей і з подальшим генеруванням почуття морального обов'язку (фаза мотивації). Суттю третього етапу (оцінка очікуваних наслідків альтруїстичних дій) є оцінка потенційних витрат і придбань. Витрати в даному випадку складаються з соціальних витрат (наприклад, ризик соціального несхвалення), фізичних витрат (припустимо, болі), дистресу, пов'язаного з можливістю порушення уявлення про себе, і моральних витрат (які є результатом порушення індивідуальних норм). На четвертому етапі особистість може виробити підстави для відмови від персональної відповідальності. Людина може віддати перевагу особистим інтересам і відкинути відповідальність за інших як несправедливе вимога. Крім того, відповідальність може бути сприйнята як що суперечить іншим зобов'язанням, або ж людина може вирішити, що йому бракує необхідних для втручання здібностей або ресурсів. На останньому етапі (див. Схему), людина починає діяти або відмовляється від дії, в залежності від того, до якого результату призвів процес прийняття рішення.

Дану модель ілюструє наступний приклад. Людей просили читати сліпим дітям підручники. Перший етап фази уваги - це визнання того, що потреби сліпих дітей не задоволені. Далі йде питання, чи можливі ефективні дії для того, щоб впоратися з проблемою, і чи відчуває потенційний помічник себе придатним для виконання цих дій (конкретно - для читання сліпим дітям). Якщо відповідь ствердна, то на основі відповідних цінностей доброзичливості й універсалізму виникає почуття морального зобов'язання (фаза мотивації). Якщо виникло почуття сильно, потенційний помічник починає усвідомлювати очікувані наслідки своєї допомоги (наприклад, скільки часу має бути приділено цьому, як буде заохочуватися альтруїстичний вчинок). Якщо оцінка не призводить ні до яких висновків (тобто «за» і «проти» взаємно врівноважуються), потенційний помічник, можливо, буде схильний відкинути особисту відповідальність (фаза захисту). Рішення читати сліпим дітям (фаза дії) приймається лише в тому випадку, якщо попередня оцінка призводить до позитивного результату.


Норми ґрунтуються на цінностях, які багатогранні. Шварц (Schwartz, 1994, с. 20) визначає цінності як переконання, якими встановлюються кордону соціальної бажаності. Область їх дії ширше будь-якої конкретної ситуації. Ними ми керуємося при виборі форми поведінки, оцінки людей і подій. Цінності ж впорядковані відповідно до їх відносної суб'єктивною значущістю. Грунтуючись на даних 44 країнам, Шварц підтвердив існування десяти типів соціальних цінностей (зокрема, досягнень, конформності, безпеки). Дві цінності виявилися безпосередньо пов'язаними з просоціальним поведінкою. Це доброзичливість, яка визначається, як «збереження і примноження добробуту людей, з якими особистість перебуває в частому особистому контакті»; і універсалізм - «розуміння, дбайливе ставлення, терпимість і захист благополуччя всіх людей і природи», (виділено курсивом в оригіналі). Доброзичливість діє в сфері особистих відносин, універсалізм ж включає в себе соціальну справедливість і про- соціальні зобов'язання в більш широкому соціальному контексті. Емпірично виявлена ??двовимірна структура цінностей показує, що доброзичливість та універсалізм тісно пов'язані один з одним. Було продемонстровано, що цінності впливають на когнітивно-афективний оцінку ситуацій і на привабливість альтернатив при виборі. У цьому сенсі доброзичливість співвідносна з відповідальною поведінкою. Універсалізм ж, на відміну від неї, співвідносимо з соціальною справедливістю.

Очевидні й теоретичні слідства. Справжня альтруїстична мотивація вступає в дію тільки після задоволення егоїстичних прагнень, пов'язаних зі справедливістю положення людини в соціальній системі. Досягнення, "не дотягують» до рівня особистого стандарту справедливості, породжують егоїстичну орієнтацію, домінуючу над альтруїстичними схильностями. Правда слід зазначити, що ця тенденція проявляється переважно по відношенню до так званих індивідуалістичним культурам в контексті відомого вимірювання Хофстіда індивідуалізм - колективізм.

Підхід з позиції соціальних систем бере до уваги впливу, як сприяють соціальну поведінку, так і ослабляють його. Перш за все, це норми, що підтримують егоїстичну орієнтацію. У багатьох ситуаціях існують нормативні бар'єри, що перешкоджають наданню допомоги. Була описана норма самодостатності, що припускає, що, перш за все жертви повинні дбати про себе самі. Якщо жертви нехтують цим, прагнення допомогти може придушуватися. У багатьох громадських місцях, мабуть, превалює норма самодостатності.

Деякі інші соціальні норми також мають тенденцію послаблювати альтруїстичне поводження. У багатьох суспільствах існують виражені ін- і аутгруп- повие установки. Люди зазвичай демонструють солідарність зі своїм співтовариством, підкреслюючи різницю власних установок з установками людей, які є членами зовнішніх по відношенню до них груп і як би менше заслуговують допомоги. Численні дослідження показують, що допомога залежить від раси жертви. Як правило, допомога пропонується активніше, якщо жертва належить до тієї ж раси, що і надає допомогу. Але це відбувається лише в тому випадку, якщо нормативні вимоги до надання допомоги слабкі, або ж легко знайти виправдання для відмови в ній. Схоже, люди не хочуть бути запідозреними в забобонах.

Умови надання допомоги та її наслідки

Питання визначення умов, що сприяють наданню допомоги многоаспектен. В даному контексті маються на увазі умови, при яких індивід надає допомогу.

Для просоциального поведінки вельми важливий ситуаційний контроль, що означає, що на ймовірність втручання в ту чи іншу ситуацію істотно впливають соціальні умови і умови безпосереднього оточення.

Для ілюстрації сказаного пошлемося результати експерименту з вивчення вме

Попередня   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   Наступна

глосарій | ЧАСТИНА VI. Міжособистісна взаємодія В МАЛОЇ ГРУППЕ. | Екстрагрупповие процеси | глосарій | Основне джерело | глосарій | Для додаткового читання | Вставка № Х Аутокінетіческій експеримент М. Шерифа: експериментальне формування групових норм Формування норм | Вставка № Х Дослідження конформного поведінки під впливом групового тиску | глосарій |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати