Головна

Вставка № Х Дослідження конформного поведінки під впливом групового тиску

  1. Part2. ДОСЛІДЖЕННЯ, ПРОПОЗИЦІЇ І ЗУСТРІЧНІ ПРОПОЗИЦІЇ, обміни.
  2. А. Прогноз розвитку поведінки фірми в конкурентному середовищі
  3. Автоматична ліквідація сверхзарядного тиску.
  4. Автоматична підтримка зарядного тиску в гальмівній магістралі.
  5. Агресія і агресивне поводження
  6. Аналіз зміни тиску в циліндрі насоса в період всмоктування
  7. Аналіз зміни тиску в циліндрі насоса в період нагнітання

У дитячому садку у дітей, що сидять за одним столом просять оцінити смак їжу. Причому у більшості вона смачна, а в однієї дитини - немає. Опитування організований таким чином, що дитина, у якого їжа не смачна, повинен відповідати останнім. Вислухавши позитивні відгуки однолітків. Дитина виявляється перед дилемою - відстоювати свою позицію або підкоритися думці більшості. У маленьких дітей превалює тенденція до підпорядкування .___

Як показали дослідження Аша в разі групового тиску можливі чотири типи реакцій, що пов'язуються їм з особистісними особливостями: некритичне підпорядкування думці більшості, що приводить до повної згоди і зміни власних оцінок - сугестивність; зовнішнє підпорядкування думку групи при внутрішньому розбіжності з ним в ім'я уникнення можливого конфлікту - конформність; відстоювання власної позиції незалежно від її збігу з думкою більшості - нонконформності; нарешті, демонстрація незгоди з будь-яким думкою групи, навіть при внутрішньому злагоді з ним, в ім'я самоствердження - негативізм.

У численних емпіричних дослідженнях феномена конформного поведінки вивчався цілий ряд індивідуальних і особистісних характеристиках членів групи, схильних до нього. У літературі (див., Наприклад, Кричевський, Дубовская, 2001; Х'юстон, 2004; і ін.) Наводяться дані, що свідчать про негативну залежності між схильністю членів групи до конформному поведінки і такими їх особистісними рисами, як інтелект, здатність до лідерства, толерантність до стресу, соціальна активність і відповідальність. Показано також, що особи жіночої статі більш конформних, ніж особи чоловічої статі. Крім того, вивчалися вікові коливання конформного поведінки. М. Шоу і Ф. Костанзо (Shaw, 1971) показали наявність криволінійної залежності між віком і конформностью, причому свого максимуму конформність досягає до 12 - 13 років, потім, поступово знижуючись (були взяті чотири вікові групи випробовуваних: 7 - 9, 11 - 13, 15 - 17 років, 19 - 21 років). Слід зазначити, що відмінності в конформності вельми варіативні не тільки від культури до культури, а й суб'єктивної значущості досліджуваного нормативного тиску, субкультурного та ситуативного контекстів. Людина може проявляти високу конформність в одному ситуативному контексті і низьку - в іншому.

До числа вивчалися дослідниками групових факторів конформного поведінки, як показують Р. Л. Кричевський і Е. М. Дубовська (2001), відносяться величина групи, структура комунікативних мереж, ступінь групової згуртованості, особливості композиції групи. Показано, що конформність зростає зі збільшенням одностайного в своїх відповідях групового більшості, як правило, до 3 - 4 чоловік. Однак варто було в цій більшості хоча б одній людині проявити інакомислення (воно висловлювалося в протиріччі його відповіді з думкою решти більшості), як відсоток конформних реакцій негайно ж різко падав. Були виявлені також позитивні залежності між посиленням децентралізації комунікативних мереж і груповий згуртованості, з одного боку, і зростанням конформного поведінки, з іншого. Встановлено, що гомогенні, тобто однорідні за будь-якою ознакою, групи відрізняються більшою конформностью, ніж гетерогенні групи. Причому вплив фактора гомогенності на посилення конформності пов'язано з тим, наскільки релевантним для останньої ознака, що лежить в основі гомогенності групи. Важливою умовою конформного поведінки є, крім того, оцінка так званим наївним (за термінологією С. Аша) суб'єктом, що уособлює собою групове меншість, як власної компетентності, так і компетентності групового більшості. Зокрема, високий ступінь впевненості наївного суб'єкта у власній, компетентності зменшує його залежність від думки групового більшості. Однак ця залежність буде зростати, якщо компетентність групового більшості оцінюється наївним суб'єктом високо.


У моделі соціального впливу в малій групі, запропонованої Г. Келменом (Kelman, 1967), звертається увага на фактори, що обумовлюють активність самої особистості в ухваленні рішення в ситуації виникає перед нею вибору. Їм описуються три якісно відмінних рівня конформного поведінки: підпорядкування, ідентифікація і інтернетизація. У разі підпорядкування прийняття впливу іншої особи або групи носить чисто зовнішній, прагматичний характер, а сама тривалість такої поведінки обмежується ситуацією присутності джерела впливу.

Наступний рівень прийняття впливу іншої особи або групи - ідентифікація. Розглядаються дві її різновиди: класична ідентифікація і ідентифікація в формі реципрокно-рольового відносини. У першому випадку суб'єкт ідентифікації прагне частково або повністю уподібнитися агенту впливу (будь то окремі члени групи, її більшість, або група в цілому) в силу випробовується до нього симпатії і наявності у нього бажаних для засвоєння рис. У другому випадку прийняття впливу здійснюється в формі реципрокно-рольового відносини: кожен учасник взаємодії чекає від іншого певного поведінки і сам намагається виправдати очікування партнера (або партнерів). Причому, якщо склалися відносини задовольняють людини, він буде вести себе так незалежно від того, спостерігає за ним партнер чи ні, оскільки для його власного самоповаги істотно виправдати очікування іншого. Ідентифікація може частково нагадувати підпорядкування, якщо має місце прийняття особистістю нав'язуваного поведінки, що не викликає у неї почуття задоволення. Разом з тим ідентифікація відрізняється від підпорядкування тим, що в цьому випадку, як вважає автор, суб'єкт здебільшого вірить в нав'язувані йому думки і форми поведінки. У будь-якому випадку, як вважає Г. КЕЛМІ, думки, прийняті за посередництвом ідентифікації, не інтегровані з ціннісною системою особистості, а швидше за ізольовані від неї.

Така інтеграція характерна для третього рівня прийняття соціального впливу - інтерналізації. Відмінною особливістю останньої є збіг (часткове або повне) думок, висловлюваних окремою особою або групою, з системою цінностей даної конкретної особистості. Фактично в цьому випадку елементи чиниться впливу стають частиною самої особистісної системи суб'єкта, яку автор намагається диференціювати від системи соціально-рольових очікувань. Завдяки дії процесу інтерналізації поведінку члена групи стає відносно незалежною від зовнішніх умов: присутності агента впливу, спонукальних впливів відповідної соціальної ролі. Однак, як зазначає Г. КЕЛМІ, суб'єкт не може повністю звільнитися від впливу ситуаційних змінних. У деяких випадках, зіткнувшись з безліччю ситуаційних вимог, йому доводиться вибирати з ряду конкуруючих цінностей.

У підході Г. Джерарда представлена ??спроба пов'язати розгляд, конформного поведінки особистості з процесом пошуку нею відповідної інформації в групі. Вона реалізувалася в побудові інформаційної теорії конформності (Gerard; 1972), що грунтується на ідеї про те, що конформність повинна розглядатися як частина більш загальної теорії, яка зачіпає наслідки пошуку інформації, пов'язаної з міжособистісними відносинами в ситуаціях порівняння і оцінки власної поведінки з поведінкою інших членів групи . Джерард виділяє два типи соціальної порівняння: порівняльне і відбите оцінювання, визначаючи два загальних типу залежності від інших членів групи - інформаційну залежність і залежність впливу, тобто залежність, обумовлену або присутністю інших членів групи в якості джерела інформації, або наявністю влади одного суб'єкта над іншим. Обидва типи залежності роблять особистість підвищено чутливою до соціального впливу. Рефлексивне оцінювання, на думку Джерарда, ґрунтується на обох типах залежності, в той час як порівняльне оцінювання включає в себе переважно інформаційну залежність. Таким чином, інформаційний підхід дозволяє розглядати конформність в аспекті процесів соціального порівняння, трактуючи її як один із проявів тенденції порівняння.

Кілька спроб пояснення феномена конформного поведінки здійснено в рамках підходу з позиції теорії психологічного обміну. Засновник даного підходу Дж. Хоманс поширив своє розуміння обміну на феномени групової поведінки (Homans, 1961). На його думку, особистість поводиться конформно не заради відповідності груповий нормі, а з метою заслужити схвалення інших членів групи. Відсутність групового схвалення призводить до відмови від конформного поведінки. Так як члени групи вважають, що конформність груповим нормам є володіє утилітарною цінністю, то соціальне схвалення виступає в якості механізму його підкріплення.

Розгляд нормативного функціонування в контексті конформного поведінки не становить одну позицію, що характеризується більшою мірою експериментально-емпіричної підгрунтям. Представляючи «погляд з боку» представники даного підходу стикаються з цілою низкою складнощів пояснювального властивості. Більш глибинний погляд представлений в розробках французької школи, до розгляду особливостей якої ми і переходимо.

Дослідження нормативного впливу групового меншини. Оформившись в якості самостійного напрямку в соціально-психологічних дослідженнях до 1970-х років, французька школа початково виступала як альтернатива американській екс- періменталістской традиції академічного толку. Виходячи з прагнення наблизити соціальну психологію до феноменології реальної, а не лабораторної, соціального життя, французькі соціальні психологи (Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983) розробили альтернативу вже аналізували вище конформістської підходу. На думку одного з найбільших представників цього підходу С. Московічі (1983), традиційний підхід робить акцент на розгляді трьох аспектів проблеми: соціальному контролі за поведінкою індивідуумів, зникнення відмінностей між ними, вироблення однаковості групової поведінки; Таке розуміння нормативного (вже - конформного) поведінки становить основу функционалистской моделі соціальної взаємодії, відповідно до якої поведінка особистості в групі є адаптивний процес, покликаний зрівноважити її з навколишнім соціальним середовищем. Сприяючи цієї адаптації, конформність фактично виступає як певна вимога соціальної системи (групи), що пред'являється до її членам з метою вироблення між ними згоди, що сприяє встановленню рівноваги в системі. Тому індивідууми, такі груповим нормам, повинні в логіці моделі розглядатися діючими в функціональному і адаптивному ключі, а відхиляються від прийнятих норм сприймаються як поводять себе дисфункціональним і дезадаптивною чином.

Згідно Московічі (1983), функционалистская модель соціальної взаємодії містить наступні шість фундаментальних положень.

1. Вплив у групі розподіляється нерівномірно і здійснюється односторонньо. Точка зору більшості користується повагою, оскільки вважається, що вона правильна і «нормальна», в той час як точка зору будь-якої меншини, що розходиться з поглядами більшості, неправильна і девіантною. Одна сторона (більшість) розглядається як активна і відкрита до змін, а інша (меншість) - як пасивна і чинить опір змінам.

2. Функція соціального впливу полягає в тому, щоб зберігати і зміцнювати соціальний контроль. Згідно функционалистской моделі, для здійснення соціального контролю необхідно, щоб всі члени групи дотримувалися подібних цінностей, норм, оціночних критеріїв. Опір їм або відхилення від них загрожує функціонуванню групи, тому в інтересах останньої, щоб вплив було, перш за все, засобом «виправлення» девиантов.

3. Відносини залежності обумовлюють напрямок і величину соціального впливу, здійснюваного в групі. У дослідженні процесу впливу залежність розглядається як фундаментальний детермінують фактор. Кожен індивідуум приймає вплив і проявляє згоду, щоб заслужити схвалення інших членів групи. І кожен з них залежить від інших в отриманні інформації, оскільки всі індивідууми прагнуть побудувати правильну і стійку картину світу, що робить валидной їх оцінки.

4. Форми, в яких виступає процес впливу, залежать від стану невизначеності, яке відчуває суб'єктом, і його потреби редукувати цю невизначеність. Зокрема, коли зростає невизначеність в оцінці наявної ситуації, власної думки і т.п., а об'єктивні критерії такої оцінки розмиті, стан внутрішньої невпевненості особистості посилюється, роблячи її більш піддатливою до впливу інших.

5. Згода, що досягається завдяки взаємному обміну впливом, грунтується на об'єктивній нормі. Але коли такий не виявляється, людям не залишається нічого іншого, як звернутися до загальноприйнятій думці, що заміняє об'єктивний критерій.

6. Всі процеси впливу повинні бути зрозумілі як прояви конформності. Її розуміння може приймати, однак, крайні форми, коли об'єктивна реальність елімінується з проведеного дослідником аналізу (наводиться по: Кричевський, Дубовская, 2001, с. 131-132).

Московічі розробив дескриптивную модель впливу меншини (1983), що представляє собою альтернативу викладеної вище функционалистской моделі, включає наступні «блоки» аналізу. (Наводяться по Кричевський, Дубовская, 2001, с. 133-140):

1. Функціонування соціальних груп залежить від згоди їх членів щодо якихось фундаментальних життєвих принципів. Зусилля меншини повинні бути спрямовані на розхитування цієї згоди. Звичайно, група постарається чинити тиск на меншість, щоб відновити имевшееся раніше однаковість поглядів. Однак будь-які жорсткі санкції до відхиляється (у вигляді, наприклад, їх вигнання) у багатьох групах не такі вже й часті, тому більшість членів групи має якийсь час задовольнятися підтримкою щодо терпимих відносин з упираються в своїй думці меншістю, що виявляється досить суттєвим для розгортання впливу не тільки по шляху, що веде від більшості до меншості, а й, головне, в зворотному напрямку. Крім того, незвичайні види поведінки (маргінальність, девіант- ність і т.п.) мають досить привабливою силою для оточуючих і, утримуючи в собі елементи несподіванки, оригінальності, здатні, в кінцевому рахунку, викликати схвалення інших членів групи.

2.Стиль поведінки, що демонструється меншістю, може в значній мірі обумовлювати його здатність до впливу. У цьому сенсі особливо важливі такі характеристики стилю, як його стійкість, впевненість індивідуума в правоті своєї позиції; виклад і структурування їм відповідних аргументів.

3.Соціальне зміна і інновація, подібно соціальному контролю, є проявами впливу. Заперечуючи точку зору, згідно з якою зміни та інновації справа рук тільки лідера, вони відстоюють і право меншості ініціювати ці процеси. Прикладом може служити ситуація зі зміною групових норм, які уособлюють собою досить усталені закони більшості. При певних умовах, однак, меншість здатна «висунути» свою норму і взяти верх над консервативним більшістю.

4.Процеси впливу неминуче пов'язані з подоланням конфлікту, що виникає між готівковим думкою індивіда і тим, що йому пропонують (або нав'язують) інші. Однак вирішується конфлікт по-різному, в залежності від того, хто пропонує (або нав'язує) інша думка: більшість або меншість. При впливі більшості нерідко відбувається лише порівняння особистістю своєї позиції з думкою більшості, а демонстрація згоди з останнім визначається пошуком схвалення і небажанням показувати свою незгоду. У разі ж впливу меншини людина збуджується до пошуку нових аргументів, підтвердження своєї позиції, розгляду більшого числа можливих думок. Відзначається також, що, незважаючи на виникнення своєрідного когнітивного конфлікту, зрушення індивідуальної точки зору в сторону позиції більшості відбувається на самих ранніх етапах прийняття рішення або ж на перших хвилинах дискусії, в той час як зрушення до думки меншості відбувається набагато пізніше, «пробиваючись» крізь сильну негативну установку оточуючих (Nemeth, 1986). Причому згоду з меншістю носить, як правило, більш непрямий і латентний характер, ніж згоду з більшістю.

5.Вплив меншини у внутрішньогрупових процесах було зафіксовано і при зверненні до настільки традиційним для соціально-психологічної проблематики феномену, яким є «ефект ореолу». Причому прояви впливу були розглянуті дослідниками стосовно таких його різновидів, як семантичний і тимчасової «ефект ореолу», ефект післядії і т. Д.

Сформульовані Московічі та його співробітниками теоретичні положення і ілюструють їх емпіричні факти в цілому добре підтримують ідею нормативного впливу меншини, хоча вона поділяється далеко не всіма дослідниками, зокрема, через її нібито наукової Нестрогие. Ці звинувачення, що надходять з боку прихильників американської експериментальної психологічної традиції, слід сприймати так само критично в силу вже обговорювалася мною вище проблеми пов'язаності методологічних підстав. Принаймні сьогодні, роботи Московічі частіше асоціюються з європейської лінією в соціальній психології, що відрізняється більшою глубинностью і зв'язком з феноменологією реальної соціального життя.

Підхід Московічі є далеко не єдиною спробою вивчення поведінки в системі більшість - меншість. Немес (Nemeth, 1986) зробила спробу розширення зони аналізу впливу, пов'язуючи його не тільки з тиском групи або окремих її членів, а й з розглядом процесів уваги, мислення, з урахуванням стандартних і нестандартних рішень і суджень, що мають місце в групі. Розвиваються цієї дослідницею уявлення стосуються з'ясування відмінностей у специфіці впливу, що чиниться груповим більшістю і груповим меншістю. На її думку, вплив меншості і більшості розрізняється не тільки силою і відкритістю (в сенсі демонстрації згоди), а й характером викликається у членів групи концентрації уваги, своєрідністю процесу прийняття рішення. При впливі більшості увагу інших членів групи концентрується саме на пропонованій ним позиції. У разі впливу меншини увагу фокусується на інших альтернативах, часто відмінних від позиції як самого меншини, так і інших членів групи. Отже, можна сказати, що особи, що зіштовхуються з думкою меншості, докладають більше зусиль для розгортання пізнавальної активності, ніж це має місце в ситуації впливу більшості. Іншими словами, виявляються певні відмінності в характері мислення члена групи при виникненні незгоди з позиціями більшості і меншості.

У разі неузгодженості думок меншості з точкою зору того чи іншого члена групи останній перевіряє значна кількість альтернатив можливих рішень, і розумовий процес розгортається у багатьох напрямках. Зростає ймовірність знайти нові несподівані рішення, які, цілком можливо, виявляться ефективніші за попередні. Причому в ситуації впливу меншини домінує тенденція до дивергенції варіантів рішення. У разі ж впливу більшості переважає тенденція до конвергенції рішень в напрямку позиції більшості. Увага особистості фокусується лише на тих аспектах завдання, які близькі до думки більшості. Інші можливі варіанти вирішення залишаються поза увагою суб'єкта. Чим же пояснюються описані вище відмінності? Немес вбачає їх причину насамперед в ступені стрессогенности ситуації ухвалення рішення.

Так як сильне емоційне збудження викликає концентрацію уваги на центральній завданню і зменшення його спрямованості на периферійні проблеми (Nemeth, 1986). Тому, як вважає Немес, зростання стресу при неузгодженості думки особистості з позицією більшості призводить до концентрації уваги на одному варіанті рішення, запропонованому більшістю, і в цілому погіршує якісні показники рішення. При дії ж меншини стрессогенность ситуації мінімальна і умови для вирішення проблеми близькі до оптимальних. Іншими словами, в ситуації впливу більшості людей фактично поставлений перед своєрідним альтернативним вибором: власна позиція або думка більшості. І його увагу нерідко (або в силу посилки, що більшість завжди має рацію, або зі страху перед несхваленням більшості) звертається до останньої альтернативі. Інша справа - ситуація впливу меншини. Якщо на ранній стадії розгляду проблеми його думку може бути відкинуто індивідом, то при впевненому і послідовне відстоювання меншістю висунутою точки зору вона поступово повинна почати прийматися до уваги членами групи, що призведе до переоцінки всієї ситуації, в якій в якості однієї з. готівки альтернатив виступить саме позиція меншості. Крім того, стійка і довготривала позиція меншості, що розходиться як з думкою окремого члена групи, так і її більшості, породжує своєрідну конфліктну ситуацію, що веде до посилення пізнавальної активності її учасників (нагадаємо, вище, при описі моделі Московічі, зазначалося, що в разі неузгодженості з думкою більшості конфлікт розв'язується на початковому етапі дискусії і далі вже не впливає на процес прийняття рішення).

Результати експериментів свідчать, що процеси впливу більшості і меншості розрізняються головним чином формою свого вираження. Так, більшість надає досить сильний вплив в сенсі розповсюдження його в групі у вигляді прийняття індивідами ( «наївними суб'єктами», за термінологією С. Аша) нав'язуваної їм позиції. При цьому вони звужують вибір розглянутих можливостей, обмежуючись лише тієї з них, яку їм пропонує більшість, не прагнуть до пошуку альтернатив, не помічають інші рішення, в тому числі правильні. Що ж стосується впливу меншини, то хоча воно проявляється з набагато меншою силою, проте стимулює більш дівергентние стратегії мислення членів групи, сприяє зростанню оригінальності і різноманітності рішень і, що дуже важливо, їх ефективності. Причому вплив меншини виявляється корисним (в плані генерування індивідами оригінальних рішень) навіть в тому випадку, коли лежить в його основі думка є помилковою.

Підхід з позиції групового меншини дозволяє розглянути нові грані процесу нормативного функціонування, наблизивши їх, по-перше, до феноменології реальності повсякденного соціального життя, і, по-друге, створивши передумови для розуміння тих процесів, які в цій реальності реалізуються. Позитивна роль меншин для розвитку групи проявляється в наданні їм альтернативних рішень проблем і моделей поведінки. У більш широкому контексті ця ідея реалізується в демократичних суспільствах, що створюють умови для прояву інакомислення, як своєрідного стимулятора генерації нових ідей і перевірки обгрунтованості прийнятих рішень.

Розвиток і трансляція норм. Дослідження особливостей та механізмів нормо освіти складають ще одну фундаментальну область, надзвичайно корисну для розуміння соціально-психологічної проблематики соціальної регуляції поведінки. Норми виступають в якості написаних і неписаних правил поведінки, але в більшості своїй вони адаптуються в процесі координації спільних дій до моменту досягнення консенсусу. У відповідності з класичним аналізом цього процесу, проведеним М. Шерифом (Sherif, 1936), адаптація або вирівнювання норм відображає формування своєрідних точок відліку або підстав для взаємного регулювання поведінки між людьми, що вступають у взаємини. Окремі індивіди, об'єднуючись один з одним, швидко структурують свій життєвий досвід відповідно до вироблених спільними стандартами. Ці стандарти беруться ззовні і підтримуються за допомогою зовнішніх авторитетів або лідера групи, але, як підкреслює Шериф, в будь-якому випадку вони є результатом взаємовпливу. Члени групи не просто підкоряються рішенням оточуючих, а використовують вироблений консенсус для зміни власних уявлень і оцінок. Як зазначає Форсайт (Forsyth), Інтерналізована, групова норма стає частиною стабільної групової структури (Manstead, Hewstone, 1999, c. 414). Ставши традиційної, групова норма стимулює адаптацію до неї нових членів групи.

У процесі соціалізації відбувається інтерналізація величезної кількості релігійних, економічних, моральних, політичних, міжособистісних стандартів або норм, що передаються від покоління до покоління. У той час як діти інтерналізуются норми відповідного поведінки з своєї культури, новий працівник засвоює безліч правил того, що можна, а що не можна робити в організації, що вітається, а що може викликати негативне ставлення. Те ж саме відбувається і в студентській групі на момент її утворення. Більш того, нова студентська група інтерналізуются деякий набір правил від більш старших і «бувалих» колег, тим самим зберігаючи традиції. Згодом звичайно ж відбуваються певні зміни в групових нормах, адаптуючи їх до змінилося соціокультурного контексту і потребам нових членів. У вже розглядалася теоретичної моделі впливу меншини Московічі (1985) показано, що висловлення незгоди з думкою більшості груповим меншістю призводить до зміни групових норм для збереження видимості послідовності і об'єктивності.

Теодор Ньюкомб (1943) продемонстрував особливості трансляції норм між поколіннями в своїх відомих дослідження політичних аттітюдов. У його дослідженні особливостей прояву політичних аттітюдов. Проводився на студентах коледжу, було показано, що спочатку, будучи вихідцями з консервативних сімей, вони проявляли підвищених радикалізм. Ці змінилися на ліберальні аттітю- ди, збереглися і до моменту закінчення коледжу через чотири роки. Ліберальні атті- тюди підтримувалися найбільш популярними студентами, найглибше включеними в університетська спільнота, спонукаючи нових студентів до наслідування і демонстрації власного лібералізму. Форсайт зазначає, що ці змінилися політичні аттітюди збереглися і через 25 років (1990).

Ця особливість трансляції норм була показана і багатьма іншими дослідниками. Candall (1988) продемонстрував цю особливість на прикладі межпоколенной трансляції булімії - циклічності гулянок, супроводжуваної самоініцііруемой блювотою або іншими формами очищення організму - збереження в якості групової норми. Будучи соціально засуджуваній, булімія зберігається у багатьох специфічних субкультурах, наприклад, провідні столу або тамади, танцювальні трупи, команди, жіночі клуби та ін. Крендейлл зазначає, що ці групи не розглядають подібна поведінка як загрозу здоров'ю, а скоріше як засіб контролю ваги і т .п. в його дослідженнях членів жіночих клубів було встановлено, що ця групова норма підтримувалися найбільш популярними жінками. Значимість цих дослідженні полягає ще і в демонстрації здатності групою встановлювати свої власні норми або стандарти, в тому числі і такі, що суперечать соціально схвалюваних. Ще однією особливістю є залежність збереження і трансляції норм від авторитетності підтримують їх фігур. У більш широкому контексті такого роду відхилення можна пояснити і тягою до оригінальності, прагненням підкреслити власну унікальність і т.п. одночасно подібне відхилення може виступати в якості можливого засобу знаходження нових ресурсів і можливостей розвитку як групи, так і її членів.

Вплив норм. Норми мають настільки потужним впливом, що часто змушують підкорятися їм і осіб, початково не згодних з ними. Показовою ілюстрацією такого роду впливу є знамениті експерименти Аша з підставною групою, що провокує людину на підпорядкування рішенням, таким, що суперечить вихідним. Не зупиняючись на детальному описі цих експериментів, яке представлено в літературі (див., Наприклад, Майерс, 1997; Х'юстон, 2004; і ін.), Зазначу лише очевидність надзвичайної сили впливу авторитетного більшості в ще більшому ступені показаного в відомих експериментах С. Мілгрема і Д. Зімбардо (там же), що викликали бурхливу дискусію в науковому співтоваристві з проблеми етики психологічного дослідження.

Більш фундаментальним є питання чому ми діємо, мислимо відповідно до існуючими соціальними нормами? Як зазначає Форсайт (1999), аналіз нормативного впливу знову призводить до особистісних і міжособистісних факторів, що виступають в якості основного джерела. На міжособистісному рівні люди вважають за краще діяти відповідно до прийнятих норм у силу різноманіття можливих негативних наслідків, пов'язаних з непокорою ім. У міжособистісних відносинах особи, що відхиляються від норм, відчувають різноманітні форми тиску з боку соціального оточення. Відхилення від дотримання громадянських норм супроводжується нагадуванням про почуття громадянської відповідальності і необхідності зміни поведінки в бік соціально схвалюється. Правопослушное поведінку підтримується цілою системою інститутів, а відхилення від правових норм супроводжується відповідними санкціями аж до обмеження волі. Люди, що відхиляються від групових норм, відчувають антипатію з боку оточуючих, займають більш низький соціальний статус, постійний тиск на підпорядкування, а в крайніх випадках виключаються з групи. Обирають альтернативні способи поведінки постійно нагадується про необхідність дотримання норм і т.п.

Нормативне вплив має і особистісної компонентою. Норми є не тільки зовнішніми обмеженнями, а й Інтерналізована самообмеженнями, спрямованими на підпорядкування прийнятим стандартам поведінки. Интернализация норм і перетворення їх в особистісні стандарти супроводжується іспитиваніем почуття обов'язку і відповідальності. Саме перетворення норм у внутрішньоособистісні стандарти і призводить до виникнення внутрішньоособистісних конфліктів в ситуаціях можливості прояву поведінки, що суперечить нормам. Прикладом такого роду внутрішньоособистісних конфліктів є відчуття незручності в разі появи в громадському транспорті старшого за віком і необхідності поступитися йому місце. Социализированная норма шанобливого ставлення до старших, перетинаючись з власними інтересами, може спровокувати включення механізмів психологічного захисту спрямованих на знаходження «ресурсів самовиправдання» непокори прийнятим стандартам поведінки в подібного роду ситуаціях. До числа такого роду самовиправдань можуть бути віднесені дискредитація об'єкта додатка норми, знаходження «більш достойних» для прояву нормативного поведінки і т.д.

Ціла серія досліджень, пов'язаних з наслідками протівонорматівних дій була зроблена С. Мілгрема (Milgram, 1992). Зокрема їм вивчалася реакція черзі на спроби проникнення в метро без черги. Черга виступала в якості суб'єкта підтримання нормативної поведінки. Причому чим більше людей в ній знаходилося тим більше активний вплив на відхиляються від норм застосовувалося. Ці дії варіювалися від простих закликів до совісті до фізичного впливу на порушників. Такого роду «реальні експерименти» ми спостерігаємо практично щодня, стикаючись зі спробами відхилення від прийнятих стандартів поведінки. Вони ж демонструють і можливі варіації в реакції, що визначаються в тому числі і особистісними якостями підтримують і порушують норми. Мілгрема були виявлені і особливості переживань самих порушників норм, які свідчать про зростання емоційної напруги, внутрішнього неспокою щодо можливих наслідків і т.д.

Таким чином, норми є не просто зовнішніми силами, які вимагають певного роду дій. Швидше вони є основними компонентами соціальної структури, що зв'язує окремих членів суспільства в соціальний порядок. іноді індивіди підкоряються нормам в ім'я уникнення можливих негативних наслідків з боку оточуючих. Але в більшості випадків нормативне поведінка знаходиться у відповідності з особистісними уподобаннями, поглядами й цінностями. Як підкреслює Форсайт «норми існують незалежно від окремих індивідів, але незалежно від цього норми створюються індивідами для додання впорядкованості їх соціальних контактів» (Manstead, Hewstone, 1999, c. 417). Такого роду упорядкування є необхідним елементом взаіморегулірованія поведінки, його координації та, нарешті, прогнозованості розвитку подій. Передбачуваність поведінки відповідно до прийнятих стандартів звільняє нас від необхідності постійної готовності до непередбаченого розвитку подій. Суспільство завжди зацікавлене в підтримці стандартів поведінки, роблячи санкції по відношенню до відхиляється.

Наслідки відхилення від групових норм. Дослідження наслідків відхилення від групових норм настільки ж різноманітні як і дослідження їх актуалізації та формування описані раніше. До числа класичних тут ставляться експерименти Шахтаря (Schachter, 1951), що характеризуються вельми оригінальним методичним виконанням і заслуговують хоча б короткого опису. Були створені чотири типи студентських груп (автор називає їх «клубами»), періодично збиралися для обговорення цікавили їх питань (члени однієї з груп цікавилися юриспруденцією, інший - редакторським справою, третьої - театром і кіно, четвертої - технічними проблемами) і відрізнялися один від друга рівнем згуртованості і ступенем значущості для членів кожної з них призначалася до обговорення в експерименті теми (вона стосувалася історії судової справи неповнолітнього злочинця). Групи складалися з 5 - 7 осіб, кожен з яких знайомився з історією цього правопорушника і визначав за допомогою 7-бальної шкали, що з ним слід зробити. Потім їх думки зачитувалися групі. Одночасно свої судження щодо згаданого питання висловлювали три додатково вводилися в експеримент учасника - «спільники» експериментатора. Один з них відразу ж погоджувався з якимсь усередненим думкою групи (свого роду «нормою») і підтримував його вході подальшої. дискусії, а два інших займали протилежну йому позицію. Однак в процесі дискусії один з «спільників» приймав вплив групи і змінював свою думку, а інший наполягав у своєму рішенні до кінця дискусії. В результаті було чітко встановлено, що спочатку всі звернення в групі прямували в бік відхиляються з метою спонукати їх відмовитися від початкової точки зору. Після того як один з них погоджувався з групою, адресованих йому комунікативні потоки слабшали. Що ж стосується «спільника», що не погоджувався з більшістю, то після сильного тиску на нього з боку групи спілкування з ним припинялося: група як би відкидала його (про це ж свідчили дані постексперіментального опитування випробовуваних). Причому виявлені в експерименті тенденції (тиску і відкидання) зростали в залежності від ступеня згуртованості групи та релевантності обговорювалася теми.

Допомога групі в досягненні цілей неможлива без знаходження компромісу інтересів такого роду компроміси часто і виступають в якості групових норм або стандартів. Так як в цілях групи представлені і інтереси її окремих членів, то їх участь у підтримці групових норм є цілком обґрунтованим. Викладене цілком узгоджується і з другої функції - збереження цілісності групи. Власне кажучи і об'єднуються люди в групу для здобуття додаткових ресурсів рішення значущих для них завдань. Усвідомлення того, що в групі ці завдання можуть бути вирішені краще і мотивує прагнення окремих членів групи до збереження її цілісності. Стосовно до третьої з них мова йде про вироблення своєрідної точки відліку, з якої людина могла б співвіднести свої думки, судження на предмет з'ясування їх валід- ності. Такою точкою відліку і є так звана «реальність» (або «соціальна реальність»), що представляє собою якесь групове згоду (своєрідну групову норму) з приводу тих чи інших життєвих явищ, ситуацій і т.д. (Cartwright, Zanna, 1968). Подібна «реальність» дозволяє особистості уникнути невизначеності як щодо оцінки прийнятих нею рішень (Festinger, 1954), так і щодо інтерпретації свого стану (Schachter, 1959). Нарешті, остання з названих функцій пов'язана з досягненням членами групи згоди з приводу відносин їх групи з соціальним оточенням (іншими групами, організацією та т. Д.), Що, як вважають дослідники (Cartwright, Zanna, 1968), забезпечує її життєздатність і адаптацію в соціумі, узгодженість групових дій.

Реалізація зазначених вище функцій багато в чому обумовлена ??розвитком одноманітності оцінок, рішень, поведінкових моделей членів групи, що викликається в свою чергу процесами внутрішньогрупового тиску, і існує, мабуть, чимало ситуацій, в яких наявність такого однаковості є важливим фактором ефективності групи. У зв'язку з цим Р. Л. Кричевський і Е. М. Дубовська (2001, с. 144) ставлять цілком резонні запитання - чи завжди корисно однаковість? Чи сприяє воно зародженню творчого начала в групі, чи стимулює динаміку групових процесів (адже одноманітність - антагоніст протиріч, цього «палива» розвитку), привносить в життя групи елементи інноваційності? Відповіді на ці питання не настільки прості як може здатися. З одного боку, однаковість породжує визначеність і прогнозіруе- ність взаємовідносин, правда, позбавляючи ці взаємини стимулів для розвитку і поглиблення. Однаковість корисно як. умова збереження і виживання групи, що знаходиться в виражених екстремальних, пов'язаних із загрозою її нормальної життєдіяльності умовах, про що, до речі сказати, свідчать численні емпіричні дані, але є і фактором застою і регресу, який веде до розвитку деструктивних процесів у відносно спокійних ( «нормальних» ) ситуаціях групового функціонування. Такого роду поєднання номотетики і ідіографіі в нормотворення в прив'язці до ІМІК і ІТІКОМ створює підстави для розуміння складності процесу їх взаємодії і взаємовпливу. Віддаючи частину власної волі оточуючих, людина набуває визначеність і захищеність, але відсутність унікальності і розвитку призводить його ж до деградації, а групу до розпаду. Саме в цих ситуаціях елементи творчості і різного роду інновації, що ведуть до перегляду не відповідають вимогам часу групових стандартів, можуть стати відмінними ознаками групового життя. Власне кажучи саме ці аспекти проблеми були поставлені і досліджені Московічі в його роботах із взаємин групового більшості і меншості.

Як було показано вище, формування групових стандартів або норм, що сприяють досягненню групових цілей і завдань, супроводжується зусиллями по підтримці цілісності групи. Найбільш близькою і вивченої характеристикою цілісності виступає групова згуртованість до розгляду якої ми і приступаємо

групова згуртованість

Однією з найбільш характерних особливостей груп один від одного є групова згуртованість. Звертаючись до досвіду зіткнення з різними групами в реальному житті ми можемо констатувати, що одні з них більш згуртована, а інші менш, одні характеризуються взаємодопомогою, взаімподдрежкой і т.п., а інші, по суті представляють, механічне об'єднання співіснують один з одним індивідів . Питання про природу та особливості групової згуртованості має досить тривалу історію вивчення хоча і містить, як це відзначають Р. Л. Кричевський і Е. М. Дубовская більше питань, ніж відповідей (2001, с. 143).

М. Хогг і Г. Ваугхан (Hogg, Vaughan, 1995) розглядають групову згуртованість як найбільш основне якість групи - спосіб «з'єднання разом», освіти самоорганізованого єдності, що характеризується одноманітністю поведінки, уявлень і взаємопідтримкою один одного. Групова згуртованість є досить варіативним якістю: деякі групи більш згуртовані ніж інші а деякі більш згуртовані в певних контекстах і часових проміжках і менш міцно тримається в інших. Групи з вкрай низьким рівнем згуртованості взагалі важко відносити до груп тому поняття згуртованості виступає в якості однієї з основних характеристик групи як такої - психологічного процесу трансформації відокремлених індивідів в соціальну групу. Згуртованість, таким чином, є описовим поняттям, використовуваним для розгляду групи як цілого. Але воно також є і психологічним поняттям, що описує індивідуальні психологічні процеси, що лежать в основі групової згуртованості і психології групового членства. В цьому і полягає проблема - можна говорити про те, що група є згуртованою, але не можна говорити про те, що член групи є згуртованим.


Офіційно дослідження групової згуртованості були розпочаті Фестінгер, Шахтарем і Беком (Festinger, Schachter, Back, 1950). Вони виходили з припущення про те, що психологічне поле сил, що породжується привабливістю (аттрактивностью) групи і її членів і ступінь, в якій група сприяє досягненню індивідуальних цілей впливає на індивіда. Результуюча валентність цих сил і формує згуртованість, визначальну тривалість групового членства і прихильність груповим стандартам. В силу того, що поняття «поле сил» сложноопераціоналізіруемо (складно розробити систему емпіричних індикаторів і засобів їх вимірювання) воно було швидко спрощено соціальними психологами. Зокрема цими ж дослідникам згуртованість виявлялася на підставі відповідей опитуваних на запитання на кшталт: «будь трьох людей ви розглядаєте як найбільш соціальних?» (1950, с. 37).

Більшість зарубіжних дослідників згодні в тому, що розгляд групової згуртованості в аспекті привабливості або аттрактивности групи або міжособистісної привабливості обумовлено ставленням до неї як сумативним цілому, оставляемому окремими членами і відповідної операціоналізацією. Так як визначити характеристики групової згуртованості неможливо без звернення до оцінок членів групи, то і операціоналізація груповий згуртованості здійснюється за допомогою їх вимірювання. У зв'язку з цим не дивно, що, як зазначає Хогг, в дослідженнях представлені чинники, що підвищують міжособистісну атракцію (схожість, співпраця, міжособистісне прийняття, колективна загроза і т.п.), що збільшують групову згуртованість і, відповідно, подчиняемость груповим стандартам, прояви подібності , розвинену внутригрупповую комунікацію, взаємозалежність і т.п. (Manstead, Hewstone, 1999, c. 263).

У більш загальної моделі соціальної взаємопов'язаності або міжособистісної взаємозалежності розробленої Хоггом (1992), обґрунтовується, що початково відокремлені індивіди об'єднуються для досягнення поділюваних цілей, досягнення яких неможливо за допомогою індивідуальних зусиль. Взаємна залежність і кооперативне взаємодія формують взаємозадовільнення, позитивне взаємовідношення, міжособистісну привабливість і згуртованість. Відмінності ж в дослідницьких підходах пов'язані тільки з переліком компонентів, що включаються в дану модель.

Особлива лінія досліджень групової згуртованості представлена ??в розробках вітчизняних дослідників, які намагалися розглядати її на інших ідеолого- методологічних підставах. В рамках цього підходу групова згуртованість неодноразово була предметом досить розгорнутого розгляду у вітчизняній літературі як в плані аналізу наявних тут теоретичних підходів, так і в сенсі викладу результатів конкретних емпіричних досліджень, включаючи детальний опис конкретних методичних засобів (Г. М. Андрєєва, 1997; Р . Л. Кричевський, Є. М. Дубовська, 1991). Р. Л. Кричевський і Е. М. Дубовская виділяють наступні основні підходи до феномену групової згуртованості: згуртованість як міжособистісна атракція; згуртованість як результат мотивації групового членства; згуртованість як ціннісно орієнтаційної єдності (1991, с. 105-114).

Згуртованість як міжособистісна атракція. Розгляд групової згуртованості в контексті атракції нами було вже представлено вище. Тут же є сенс ознайомити читача з тими змінними, які були виявлені в численних емпіричних дослідженнях і описаних в роботі А. і В .. Лотт (Lott, Lott, 1969): частота взаємодії індивідів; кооперативний характер їх взаємодії; стиль керівництва групою (переважно демократичний); фрустрація і загроза течією групового процесу (як наслідок міжгрупових відносин); статусні і поведінкові (особистісні) характеристики членів групи; різноманітні прояви подібності між людьми (в установках, вік, професію, етнічного плану і т. д.); успіх у виконанні групового завдання і т.д. У числі наслідків аттрактивностью контекстуалізувати груповий згуртованості, називаються: агресивна поведінка щодо несимпатичних групі особи, більш сприятлива оцінка .Член групи ситуації міжособистісної взаємодії, зміни в оцінці інших осіб (наприклад, люди, до яких особистість має симпатію, нерідко розглядаються нею як «собі подібні ») і під внутрігруппо- виття комунікації (в ряді випадків, хоча і далеко не завжди, симпатія позитивно корелює з частотою комунікації партнерів), зростання конформного поведінки, можливе зростання продуктивності групи (проте, в цілому між згуртованістю і продуктивністю має місце швидше криволинейная залежність, про що ми ще будемо говорити нижче).

Зарубіжні дослідники, що представляють підходи з позицій теорій соціальної ідентичності та самокатегоризации ставлять більш фундаментальне питання про доцільність і можливість відомості феномена групової згуртованості до міжособистісної привабливості і доречними відношення до груповим процесам взагалі. В якості можливого рішення пропонується диференціація особистісної атракції (дійсно міжособистісної атракції, що грунтується на близьких взаєминах і індивідуальних перевагах) і соціальної атракції (межиндивидуальной симпатії, заснованої на сприйнятті себе і інших в поняттях груповий нормативності і прототі- пічність). Особистісна атракція практично не впливає на групову згуртованість в той час як соціальна атракція є природним її компонентом. Як зазначає Хогг, соціальна атракція є лише одним з численних ефектів (етноцентризм, конформність, міжгрупових диференціація, стереотипізація, внутригрупповая солідарність) процесу самокатегоризации, прояснює в теорії самокатегоризации (Manstead, Hewstone, 1995, c. 263). Цей аналіз має дві переваги в порівнянні з існуючими моделями:

1) він не зводить групову солідарність і згуртованість до міжособистісної атракції та

2) він застосовується до малих інтерактивним групам (єдиний валідний аспект традиційних моделей) як до таких багатогранним соціальним категоріям, як етнічні групи або нації (люди відчувають привабливість один у до одного на основі етнічних або національних норм) (там же, с. 264) .

Зрозуміло, що аттрактивностью аспект не є вичерпним суть проблеми групової згуртованості. Багато про що вона пов'язана і з мотиваційним аспектом, до розгляду якого ми і приступаємо.

Згуртованість як результат мотивації групового членства. Спроба розгляду феномена групової згуртованості в мотиваційному аспекті належить Картрайт (Cartwright, 1968). Він запропонував розгорнуту модель групової згуртованості, в основу якої покладено уявлення про згуртованість як якоїсь результуючої сил, або мотивів, які спонукають індивідів до збереження членства в даній конкретній групі. Сукупність цих сил, іншими словами, детермінант згуртованості, представлена ??в моделі таким набором змінних: 1) мотиваційна основа тяжіння суб'єкта до групи, що включає в себе сукупність його потреб та матеріальних цінностей; 2) спонукальні властивості групи, відображені в її цілях, програмах, характеристиках її членів, способі дії, престиж і інших ознаках, важливих для мотиваційної основи суб'єкта: 3) його очікування або суб'єктивна ймовірність того, що членство матиме для нього сприятливі або негативні наслідки ; 4) індивідуальний рівень порівняння - деяка середня суб'єктивна оцінка наслідків перебування людини в різних соціальних групах. У наведеній моделі мотивація членства розглядається в тісному зв'язку з іншими змінними, переважно відносяться до особистісних особливостей їх членів. При цьому підкреслює, що певні характеристики групи матимуть спонукальну силу для суб'єкта лише в тому випадку, якщо вони відповідають відповідним потребам, що входять в його мотиваційну основу тяжіння до групи.

Основна увага серед наведених вище детермінант згуртованості в даній моделі приділено спонукальним властивостям груп, і зроблено це, мабуть, внаслідок найбільшої дослідницької опрацювання даного аспекту проблеми. До числа таких властивостей віднесено: 1) привабливість членів групи (т. Е. Ступінь симпатії, яку випробовують до них оточуючими); 2) подібність між членами групи (найчастіше в цінностях, установках і т. П.); 3) особливості групових цілей (їх відповідність потребам членів групи, чіткість постановки, успіх групи в їх досягненні); 4) своєрідність взаємозв'язку членів групи (найчастіше мова тут йде про наслідки кооперативної і конкурентної стратегій поведінки членів групи); 5) задоволеність груповою діяльністю (як частина загальної задоволеності працею); 6) характер керівництва і прийняття рішень (маються на увазі стилі керівництва і дійсне участь індивідів у виробленні групових рішень); 7) структурні властивості групи (головним чином моделі комунікативних мереж і статусно-рольові аспекти структури); 8) групова атмосфера (її аналогом, як правило, є особливості міжособистісних відносин, що складаються між членами групи); 9) величина групи.

Поряд з розглядом детермінант групової згуртованості в моделі Картрайта (1968) обговорюються і можливі наслідки її зростання, а саме: 1) збереження групового членства (воно проявляється, зокрема, у зменшенні числа виходів із групи); 2) посилення впливу, що чиниться групою на своїх членів (більш помітними стають прояви феномену конформного поведінки); 3) зростаюча участь в житті групи (мається на увазі велика включеність індивідів у групові діяльності); 4) зростання індивідуальної адаптації до групи і переживання почуття особистої безпеки (значною мірою в силу так званого квазітерапевтіческого ефекту, що викликається фактором групового згуртування і виражається в зростанні самооцінки і зниженні тривожності членів малої групи.

Аналіз співвідношення можливих причин і наслідків згуртованості дозволив Кар Трайтен зробити висновок щодо необхідності створення пояснювальних моделей даного феномена, які мали б форму «кругової причинності», з метою отримання більш адекватних уявлень про розвиток, збереження та зменшенні згуртованості груп. Ця модель належить до однієї з найбільш цікавих, тому що ній, хай почасти навіть в імпліцитної формі, міститься кілька корисних для побудови майбутніх дослідницьких підходів ідей. По-перше, звернення до мотиваційної основі поведінки індивідів, тобто фактично облік суб'єктивного фактора при розгляді, здавалося б, суто групового феномену; по-друге, вказівка ??на різнохарактерну (при більш змістовному, системному аналізі - багатовимірну) природу детермінації груповий згуртованості, по-третє, підкреслення взаємозв'язку деяких важливих компонентів моделі, необхідне для з'ясування конкретної ролі феномена згуртованості в груповому процесі.

Згуртованість як ціннісно-орієнтаційна єдність. Як альтернативну спробу розгляду феномена групової згуртованості можна розглядати підхід розроблявся А. В. Петровським та іншими прихильниками стратометрический концепції групової активності, грунтується на уявленні про згуртованість групи як її ціннісно-оріентацнонном єдності (Андрєєва Г. М., 1988; Петровський А. В. , 1982). Слід, однак, погодитися з зауваженням Р. Л. Кричевського і Е. М. Дубовський про те, що сама по собі ідея розгляду подібності, або єдності, ряду особистісних особливостей членів групи, наприклад їх думок, цінностей, установок, в контексті проблеми згуртованості не нова (2001, с. 153). Ця ідея висловлювалася в зарубіжній літературі ще на початку 1950-х років і пов'язана в першу чергу з дослідженнями Фестингера і Нью- Комбі (Festinger, 1954, с 288). Більш того і ідея поуровневой ієрархії, що лежить в основі стратометрический концепції була запропонована Такменев (Tuckman) ще в 1960-і роки. Проте, певна новизна в цій концепції є і вона заслуговує обговорення.

Згідно А. В. Петровському, «згуртованість як ціннісно-орієнтаційна єдність - це характеристика системи внутрішньогрупових зв'язків, що показує ступінь збігу оцінок, установок і позицій групи по відношенню до об'єктів (особам, завданням, ідеям, подіям), найбільш значущим для групи в цілому »(Петровський А. В., 1986, с. 182). Причому, як підкреслює автор стратометрический концепції, ціннісно орієнтаційної єдності групи як показник її згуртування аж ніяк не передбачає збіги оцінок і позицій членів групи в усіх відношеннях, нівелювання особистості в групі, наприклад в сфері смаків, естетичних цінностей, читацьких інтересів і т.д. Ціннісно-орієнтаційна єдність в колективі - це, перш за все, зближення оцінок у моральній і діловій сфері, в підході до цілей і завдань спільної діяльності ». Тут слід зазначити, що в дослідженнях багатьох зарубіжних авторів показується потенційна небезпека такого роду ціннісно-орієнтаційної подібності для розвитку групи, т.к при його вищому рівні начисто відсутня можливість інакомислення, а, отже, і обговорення можливих альтернативних рішень і орієнтирів. Ціннісно-орієнтаційна єдність швидше схожа тоталітаризму ніж демократії.

А. І. Донцовим в розвиток даної концепції виділена одна з вищих форм цін- ностно-оріетаціонного єдності в групі - предметно-ціннісну єдність, що характеризує момент збігу ціннісних орієнтацій членів групи щодо предмета спільної діяльності. Представляючи досить штучну і швидше раціональну конструкцію, ціннісно-орієнтаційна єдність як підстава груповий згуртованості практично виключає емоційну компоненту, представляючи взаємини в групі чисто раціональними. Як альтернатива аттрактивности, в якій превалює емоційна компонента вона цілком доречна. Але по відношенню до реально спостережуваним проявам феномена групової згуртованості швидше поверхнева, т.к дух команди, взаємопідтримка і інші прояви згуртованості більшою мірою емоційні ніж раціональні. Певний вихід з цього протиріччя пропонується Г. М. Андрєєвої (2000) і А. І. Донцовим (1984), співвідноситься три психологічних шару (рівня) розробленої А. В. Петровським моделі багаторівневої структури міжособистісних відносин з різними можливими проявами згуртованості. Емоційна компонента, на їхню думку відноситься до третього психологічного рівня базується переважно на емоційних контактах членів групи, другого психологічного рівня - згуртованість, виражена в збігу у них цінностей, пов'язаних з процесом спільної діяльності, нарешті, першого психологічного рівня - згуртованість, в основі якої лежить поділ усіма членами групи загальних цілей групової діяльності, тобто згуртованість як єдність цілей групової діяльності або цільове єдність групи.

Р. Л. Кричевський і Е. М. Дубовская формулюють ряд питань, поставлених щодо вивчення феномена групової згуртованості: чи достатня у вивченні згуртованості апеляція лише до одного, хоча б і дуже істотного, її умові? Отримуємо ми при цьому адекватний опис феномена? Як бути з іншими можливими детермінантами згуртованості (частина з них, нагадаємо, наведена в цьому параграфі)? Чи слід при розгляді згуртованості як суто групового феномену враховувати також і активність (власні спонукання, цілі, які актуалізуються досвід і т. Д.) Самих згуртовує індивідуумів? І, нарешті, що ж все-таки ми маємо на увазі, оперуючи поняттям згуртованість, якщо виходити не з інтуїтивною і «смакової», а логічно обґрунтованою його трактування? (2001).

Спроби знаходженні відповідей на ці та інші питання стимулювали подальший розвиток досліджень в області групової згуртованості. Одним з найбільш популярних в останні роки став підхід з позицій теорії соціальної ідентичності та теорії соціальної категоризації (Hogg, 1992). Представники підходу з позицій теорії соціальної ідентичності задаються питанням наскільки доречно розглядати групову згуртованість як сумативне об'єднання індивідуальних характеристик складових групу індивідів і наскільки ці характеристики взагалі пов'язані з груповими процесами, пропонуючи в якості перспективи введення інтегральних показників соціальності групи.

комунікативні мережі

Люди, що займають певні позиції в структурі міжособистісних взаємин в групі, або володіють певним статусом потребують координації спільних дій за допомогою процесу комунікації. Нормативна регуляція взаємодії, розглянута тільки що нами, не забезпечує необхідної динамічності. Більш того, сталі норми часто перешкоджають розвитку групи і вирішення виникаючих перед ними проблем. Люди обговорюють один з одним, встановлюючи стійкі або динамічні комунікативні зв'язки або створюють комунікативні мережі, що регулюють те, хто і з ким повинен комунікувати в певних ситуаціях. Не дивлячись на те, що такі комунікативні мережі часто можуть носити неформальний характер у нас в досвіді є чимало прикладів і їх стійкості, наприклад в бюрократичних системах. Яке ж вплив різних типів сталих комунікативних мереж на поведінку групи і які чинники впливають на них?

Bavelas (1968) стверджує, що кожна людина може бути включений в велику кількість комунікативних мереж. Наприклад, Ви можете безпосередньо коммуніціро- вать з деканом факультету з певних питань, включених до усталений регламент формальних відносин. Але якщо Вам необхідно вирішувати питання, що виходять за його рамки, Ви шукаєте людей, що мають доступ до комунікативних мереж, в регламент яких вони входять. Наприклад, Ви можете шукати знайомих декана в середовищі Ваших знайомих і т.п. У нашій культурі це називається пошуком зв'язків. На представленій схемі № Х показані деякі комунікативні мережі - зліва більш централізовані, праворуч - менш.

Схема № Х. Типи комунікативних мереж.

Трехлічностние мережі ©

® © Л А

© © (of --- * ©


 Штурвал (або ланцюг)
 Цикл (або повністю пов'язаний)

 


Четирехлічностние мережі


 


© Г "©

© ___ ©

 / VШтурвал
 ланцюг

повністю пов'язаний


 


Пятілічностние мережі

\ /

х

©
 JSL

/ \ © _ (


 © ___ © Цикл
 © ___ © Повністю пов'язаний
 штурвал
 ланцюг

 


Наводиться по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 247

Може скластися враження, що для рішення щодо простих завдань більш продуктивними є централізовані комунікативні мережі особи, що знаходяться в центрі уваги мають більше можливостей отримувати, інтегрувати і ефективно обробляти інформацію в той час як особи, що знаходяться на периферії, виконують допоміжні ролі. Для більш складних завдань більш придатна децентралізована структура, так як кількість і якість інформації підлягає переробці може захльостувати


осіб, які перебувають в центрі комунікації, різко знижуючи можливості переробляти і інтегрувати інформацію.

Іншою проблемою є ступінь автономії членів групи. Так як вони залежні від регуляції комунікаційних центрів, то інформаційні потоки, проходячи повз них периферичні члени групи мають менший впливом і можуть відчувати себе обмеженими і залежними. Згідно Mulder (1960) призводить до зростання автономії і задоволеності.

Мабуть, центральним моментом обговорюваної проблеми є з'ясування ефективності рішення групою тих чи інших проблем в умовах - централізованих та децентралізованих комунікативних мереж. Вивчається також вплив, який чиниться комунікативними мережами на виникнення лідерства, організаційний розвиток групи і задоволеність її членів. Дослідження показують, що, як правило, централізовані мережі в зіставленні з децентралізованими мереж посилюють виникнення лідерства та організаційний розвиток групи, але перешкоджають ефективності вирішення складних проблем і зменшують задоволеність членів групи (Shaw, 1971).

Якщо допустити, що моделі комунікативних мереж у певній мірі детермінують групову ефективність, виникає необхідність пояснити; за допомогою яких чинників це відбувається. До числа таких факторів, свого роду проміжних змінних, відносять: 1) здатність членів групи до розвитку організаційної структури: 2) ступінь свободи, з якою особистість може функціонувати. в групі, маючи на увазі, що незалежність дій члена групи обумовлена ??не тільки доступністю одержуваної інформації, але також і всілякими ситуаційними моментами, діями інших членів групи і оцінкою сприймається суб'єктом ситуації: 3) насичення або інформаційну перевантаження, що випробовується членами групи в позиціях комунікативної мережі ; причому особливо чутливі до насичення позиції, розташовані в центрі мережі, і самі централізовані мережі, що, до речі, нерідко і пояснюється менша ефективність централізованих мереж у вирішенні складних проблем: 4) рівень розвитку малої соціальної групи, здатний в ряді випадків, як свідчать матеріали робіт , виконаних в рамках стратометрический концепції колективу, істотно впливати на взаємозв'язок розглянутих змінних.

Екологія функціонування групи

Те, що люди взаємодіють один з одним в умовах малої групи, сприяють або перешкоджають досягненню її цілей, борються за владу і т.п. становить її внутрішню активність. Проте, групи розміщуються, живуть, діють аж ніяк не в безповітряному просторі, а в умовах конкретного фізичного і соціального оточення, які, в толь або іншій мірі, впливають на процес групового функціонування. Дійсно, будь-яка група включена, як правило, в цілком конкретну фізичну середу, перебування в якій описується в літературі поруч специфічних понять, що відображають реальність соціально-психологічної феноменології соціальної поведінки людей. Джон Лівайн і Річард Моаленд (J.M. Levine, R.L. Moreland, 1995) виділяють три важливих аспекти групового оточення - фізичне, соціальне і тимчасове. З одного з них - фізичного - ми і почнемо свій аналіз.

Фізичне оточення. Мабуть найбільш очевидними є фізичні умови, в яких діє група. Наприклад, ми не дивуємося тому, що на характер взаємин в групі позначаються небезпечні умови роботи - робота під землею (шахтарі), під водою (водолази), в космосі (космонавти). Така робіт вимагає вироблення специфічних групових норм, що регулюють спільне поведінку в небезпечних умовах. Практика показує, що груп

Попередня   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   Наступна

змінні засобів | Нормативні уявлення | глосарій | глосарій | ЧАСТИНА VI. Міжособистісна взаємодія В МАЛОЇ ГРУППЕ. | Екстрагрупповие процеси | глосарій | Основне джерело | глосарій | Для додаткового читання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати