загрузка...
загрузка...
На головну

У Росії другої половини 1990 - початку 2000 рр. ситуація була скоєно інший.

  1. I. СУЧАСНА МОВНА СИТУАЦІЯ
  2. II ЗАГАЛЬНІ ПОЧАТКУ ПУБЛІЧНО-ПРАВОВОГО ПОРЯДКУ
  3. III. Метод визначення платоспроможності фізичних осіб, розроблена Ощадбанком Росії.
  4. IPO в Росії. Перспективи розвитку ринку
  5. IX. Другий етап компонування редуктора
  6. V.1. Загальні початку правового становища осіб в приватному праві
  7. VII. Другий етап компонування редуктора

Для неї в ці роки було характерні послідовне скорочення якої б то не було соціальної та політичної суб'єктності, згортання діяльності та впливу сучасних інститутів і самостійних груп, все більша підконтрольність їх владі, підпорядкування

нижніх поверхів ієрархії - вищим. Масовий слабкий, безпорадний людина - соціальний ізолянтом - як це не раз бувало в історії Росії, все частіше залишався один на один з номенклатурно-бюрократичним державою. Така людина чітко відчуває, що він здатний контролювати ситуацію лише в дуже вузькому колі відносин зі своїми найближчими родичами. У відносинах же з державою він завжди виступає прохачем, і без підтримки суспільства: демократичних інститутів, солідарних громадських організацій, публічної сфери, незалежних каналів комунікації. І тому, в умовах наростаючого авторитаризму влади і атомізації соціуму, російська ідентичність неминуче виявилася пов'язана, спирається на воскрешає владою традиційно-історичні комплекси: державність, ізоляціонізм, сильна одноосібна влада, що наводиться нею твердий порядок, взаємна недовіра людей, підозрілість до інакомислячих ... (Дубін Б. Вектори і рівні колективної ідентифікації в сьогоднішній Росії // Росія нульових: політична культура, історична пам'ять, повсякденне життя. М .: РОССПЕН, 2011. С..319-320).

Таким чином, в західному і російському суспільствах, що перебувають на різних етапах соціального розвитку, зміст одних і тих же понять неминуче буде суттєві розходження.

** «Науки про суспільство за своїм змістом і походженням носять європоцентричні характер. Домінуючі у світовій економічній і соціологічній науках теорії і категоріальний апарат можуть бути однаково зрозумілі і інтерпретовані тільки стосовно у товариствам, що будуються на приватній власності, цивільних відносинах і індивідуалізмі. Але вони неадекватно відображають реалії товариств, що володіють іншими інституційними структурами, іншими культами іншими соціально-економічними відносинами ». (Шкаратан О. І. Карачаровскій В. В. Російська трудова і управлінська культура. Світ Росії. 2002. № 1. С.14,15).

*** Д.ф.н. Л. Іонін вважає, що Росія не «в стані описати і зрозуміти себе за допомогою стандартних підручників і стандартних соціологічних схем, розроблених на Заході в 1960-1970-і роки і описують західне суспільство того часу. Це представляється корінний помилкою », яка має небезпеку небезпекою« консервації відсталого стану вітчизняної соціології ... на рівні західних теорій і методологій двадцяти-тридцятирічної давності. Старі теорії і старі підручники не придатні для опису нашого суспільства. Зараз ми живемо не своїм знанням, а ідеологією західного модерну тридцятирічної - сороковий давності. Перекладні підручники соціології, що випускаються нині в Росії, описують не те суспільство, в якому живе студент». (Йонин Л. Г. Соціологія культури. Навчальний посібник. М., Изд. Дом ГУ ВШЕ, 2004. С.310-311).

**** На думку директора ІНІСН, академіка Пивоварова, «Унікальна західна цивілізація створює науку (Як інструмент раціонального пізнання світу - С. М.) - Унікальний інструмент для самопізнання. Потім цим інструментом починають користуватися все інші ... але тут (В Росії - С. М.), Як мені видається, це не працює... Західні поняття ... західні концепції незастосовні до суспільства незахідного типу ».(Піваворов Ю. Завдання інтелектуала більше, ніж говорити правду. Гуманітарний контекст, № 1, 2009. С.109-110).

***** Майкл Буровий (Michael Burawoy), англійський і американський соціолог, який очолював у 2004 році Американську соціологічну асоціацію (АСА) вважає, що процеси, що відбуваються в сучасній Росії неінтерпретіруеми на на концептуальрном базисі західній соціології. (Цит. За: Шкаратан О. І. Системи цивілізацій і моделі соціально-економічного розвитку // Світ Росії. 2010. № 3. С.40).

****** «Економіка, соціологія, політологія давали чудові результати у вивченні північноатлантичного ядра капіталістичної системи 1850 - 1970-х рр. І це цілком природно: західна конвенціональна наука «заточена» (Пристосована - С. М.) під пояснення певного типу суспільства - Такого, де влада і власність відокремлені,

(Де власність і матеріальне благополуччя породжує працю і талант людини, а не влада і близькість до влади - С. М.), де чітко диференційовані економічна, соціальна і політична сфери, і тому базові одиниці їх організації - ринок, громадянське суспільство і політика (Політико-правовий процес - С. М.) - Легко конституюється (Вичленяються, розмежовуються - С. М.) в якості базових об'єктів аналізу трьох соціальних дисциплін.

Але як бути з вивченням товариств, де влада і власність не диференційовані (Не відокремлені - С. М.) - Майже або зовсім? Де не було ні ринку в буржуазному сенсі слова (Торгівлі, регульованої правом - С. М.) - ні громадянського суспільства, ні політики, де саме оформлення класів, будь то феодали або буржуазія, було можливо, (на відміну від Заходу з його високим рівнем надлишкового продукту), лише на основі відчуження (Примусового вилучення у селянина-виробника - С. М.) значної частини необхідного продукту, в отже означало прогрес, а регрес?

Як за допомогою понятійного апарату економіки і особливо соціології і політології описувати та пояснювати реалії товариств, в яких немає або не було базових об'єктів, що конституюють ці дисципліни? (Якщо відсутні об'єкти дослідження цих дисциплін - С. М.). Погано, коли нав'язані ззовні, чужі теоретичні схеми не відповідають природі досліджуваного об'єкта. Ще гірше, коли сам об'єкт підганяють під неадекватну його природі запозичену теорію.

понятійна катастрофа (Неадекватність - С. М.) веде до соціальної, розруха в головах - до розрухи громадської, ми це проходили вже не раз і, схоже, нічому не навчилися. Необхідно навчитися дивитися на свою історію своїми очима, а не чужими.[10] (Д.і.н. Фурсов А. І. Російська влада, історія Євразії і світова система // Суспільно-політична стратегія розвитку суспільства як модернізаційний проект. Публікації за підсумками міжнародного освітнього форуму «Форос - Сибір - 2009». Новосибірськ, СІБАКС, 2009. С.22, 23).

****** Явна невдача ліберальних реформ в Росії, що проводиться за рецептами західній науки, наводить на думку, що не всі в цій науці адекватно спрацьовує на російському грунті. Росія не вкладається повністю в наукове ложе, створене відповідно до теорій західного суспільства, не відкривається прийнятим там способам наукового пояснення і аналізу. Щось зберігається в залишку, що ламає всі розрахунки і очікування.

Багато хто пояснює це тим, що Росія не є органічною частиною Заходу ... І Заходу важко зрозуміти Росію, уявити її в термінах власної наукової раціональності. [11] ... Захід розумний в силу наукової та правової раціональності, яка не вимагає для себе ніякої релігійної санкції. Наука і право - ось реальний внесок Заходу в світовий розвиток, яким не може знехтувати ніяка цивілізація. Створивши сучасну науку і світські форми життя, що базуються на формально-правових засадах, він побачив у них єдино прийнятний для людства спосіб його спільного існування ». (Д.ф.н. В. Межуєв. Росія в пошуку своєї цивілізаційної ідентичності // У пошуках теорії російської цивілізації. Новий хронограф. М., 2009. С.150, 156).

- теорія складності - Нова узагальнююча наукова парадигма, що виникла на стику сучасних міждисциплінарних знань. Науки, що вивчають складність світу, доводять, що майбутнє не визначено, Але, в той же час, вони дають нам інструменти, за допомогою яких ми своїми діями можемо вплинути на вибір одного з варіантів "майбутнього".

Всі традиційні теорії дивляться на організацію як на щось, що прагне до порядку і стабільності. І тільки теорія складності зосереджує свою увагу на елементах, які традиційно відносили до перешкод, безладу, хаосу, випадковості. Теорія складності підкреслює, що саме в цьому безладі знаходяться паростки майбутнього розвитку і перетворення.

Історія реалізується через послідовність біфуркацій - вибір одних можливостей і відмова від інших. Соціальні біфуркації мають два обличчя: один песимістичний - він служить попередженням нестабільності і нестійкості суспільства, інший оптимістичний - він розкриває можливості майбутнього розвитку. Завдання сучасної науки - передбачити біфуркації, навчитися бачити їх втілення, управляти розвитком, самоорганізацією, ризиками. Крім того, потреба в нових підходах до визначення стратегій розвитку обумовлена ??необхідністю Росії не відстати від «польоту світової стріли часу», визначити сенси, цілі та стратегії російської цивілізації і сценарії інноваційного прориву.



Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

С. А. Магара | Оглядова Лекція | XXI століття буде століттям гуманітарних наук - або його не буде взагалі ». | Диявол грає нами, коли ми не мислимо точно. | Одна з основних завдань державної влади - є політичне виховання народу. | Менделєєв | Академік Т. Заславська | З тих пір пройшло 250 років ... Росія встигла «пріуготовіть уми»? | Історія наочно продемонструвала: поліцейський режим вкрай неефективний інтегратор - імперія, а потім і СРСР розпалися. | легітимність |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати