загрузка...
загрузка...
На головну

РОЗДІЛ 8. ПРАВОВА СИСТЕМА СУСПІЛЬСТВА

  1. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  2. Amp; 7 Політична сфера суспільства
  3. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  4. Disjunctive Question. Розділове питання
  5. I. Держава і право. Їх роль в житті суспільства.
  6. I. Розділи курсу
  7. I.2.3) Система римського права.

Глава 26. Сучасні правові системи, сім'ї світу:
 загальне і особливе

1. Правова система: поняття та елементи.

2. Класифікація правових систем: теоретична і практична значущість, проблеми вибору критеріїв.

3. Сім'я соціалістичного права.

4. Сім'я традиційного права.

5. Романо-германська правова сім'я.

1. Правова система: поняття та елементи

В рамках даної глави насамперед слід розглянути визначення і співвідношення понять «правова система» і «правова сім'я». Слід визнати, що вибір того чи іншого підходу залежить від багатьох факторів, і в першу чергу - від поділюваних автором правових цінностей. З позицій загальної теорії держави і права очевидно, що використовуються в порівняльному правознавстві поняття досить умовні. Поширені в компаративістики словосполучення «правова сім'я», «сім'я систем права», «правова система» - це умовні назви для позначення відповідних груп правових феноменів. Але суть тут не в назвах, а в понятійно-правовому сенсі і зміст порівнюваних, згрупованих і досліджуваних об'єктів - різних національних систем чинного права. Однак вивчати різні нормативно-регулятивні системи можливо лише за умови, що вивчаються і порівнювані об'єкти мають понятійно-правовим єдністю.

Правова система - це вся правова дійсність, все, що має юридичну забарвлення.

Правова система - Це сукупність взаємопов'язаних, узгоджених і взаємодіючих правових засобів, що регулюють суспільні відносини, а також елементів, що характеризують рівень правового розвитку тієї чи іншої країни. Правову систему можна визначити як взяті в єдності основні правові явища конкретної країни: 1) власне право і виражає його законодавство; 2) правова ідеологія; 3) юридична практика в її широкому розумінні (правовідносини, установи, акти реалізації і т. Д.).

Ці структурні елементи правової системи дозволяють поєднати нормативний (законодавчий), ідеологічний (духовний) і «фактичний» (конкретно-практичний) аспекти правової дійсності в їх головних, конститутивних (основоположних) для даної правової спільності вимірах. Решта правові явища, кожне з яких, безсумнівно, в тій чи іншій мірі відноситься до характеристики правової системи, конкретизують і деталізують її головні складові блоки, вносять в ту чи іншу трактування правової системи специфічність авторського підходу (5, 7, 11 і більше елементів правової системи).

Право і виражає його законодавство є головним, «цементуючим» елементом правової системи. Без права немає правової системи, бо воно викликає до життя кожен з її елементів. Право, виражене в законодавстві, знаходить свої чіткі рамки і, в свою чергу, викликає до життя нові правові явища - елементи правової системи: правовідносини, юридичну практику, правові інститути та установи. Добре продумане, ефективно чинне законодавство робить такий і правову систему в цілому. Законодавство означає юридизации громадських, в даному випадку - правових відносин.

під правовою ідеологією теорія права розуміє систематизований наукове вираз правових поглядів, уявлень, правових вимог певних класів суспільства. Таке розуміння відповідає філософського сприйняття ідеології як системи суспільних поглядів і ідей, в яких усвідомлюються і оцінюється ставлення людей до дійсності. Формування правової ідеології - це процес осмислення суспільством безлічі правових явищ, вироблення науково-теоретичного багажу на шляху розуміння правової дійсності. Правова ідеологія є складовою частиною правосвідомості. Друга частина цього явища - правова психологія.

У правову ідеологію входять явища духовного, світоглядного характеру (юридична наука, правові поняття, правові засади, правова культура, правова політика і т. Д.).

Юридична практика - важливий елемент правової системи. Вона пов'язана з діяльністю і накопиченим при цьому досвідом компетентних органів, посадових осіб і громадян по виданню і реалізації юридичних норм. Юридична практика - це завжди певний результат правотворчої або правозастосовної діяльності. Який цей результат, така і ступінь надійності і ефективності правової системи. Правова система створюється для нормального людського співжиття, і юридична практика як завершальний її елемент наочно показує, що представляють собою юридичні норми в реальності і як вони застосовуються.

Юридична практика, в свою чергу, впливає на інші елементи правової системи. Відповідно до потреб юридичної практики коригується законодавство, поліпшується правозастосовна діяльність. У той же час не всяка юридична практика і не всі її правоположения є прогресивними, правильними і використовуються для вдосконалення законодавства.

Поняття «правова система» має істотне значення для характеристики права тієї чи іншої країни. Воно включає в себе поняття «системи права» в першому блоці - «право або власне законодавство», т. Е. Поняття «правова система» значно ширше, ніж поняття «система права». Зазвичай говорять про «національну правову систему», наприклад, Росії, ФРН, США і т. Д. У світі близько 200 держав, стільки ж існує і правових систем.

У понятті «національна правова система» поряд з власне правом важливу роль можуть грати або судова (юридична) практика, або правова ідеологія.

В цілому, завершуючи опис елементів правової системи, слід підкреслити, що вона не є застиглим, раз і назавжди сформованим утворенням, т. Е. Знаходиться в постійному розвитку. Згодом може змінюватися як перелік її компонентів, так і наші уявлення про неї. Процес інтеграції країн до Європейського Союзу поставив на порядок денний питання про зближення національних законодавств, їх загальноєвропейської уніфікації, висунення на перший план прецедентного права європейських судів.

Таким чином, слід зазначити, що національна правова система - це реально існуюча в конкретній країні правова дійсність, цілісний комплекс правових явищ, що складається в результаті взаємозв'язку і взаємодії всіх компонентів юридичної надбудови.

Вона включає в себе всі без винятку правові явища, інститути та установи, в тому числі правові норми, правову культуру і ідеологію, правосвідомість, правові відносини, правову практику.

Правова сім'я - категорія, яка служить для позначення відносної єдності правових систем, що мають подібні юридичні ознаки, і відображає ті особливості даних систем, що обумовлені подібністю їхнього конкретно-історичного розвитку.

При цьому поняття «правова система» може використовуватися як у вузькому (національна правова система), так і в широкому сенсі. Поняття правової системи у вузькому сенсі наведено вище. У широкому ж сенсі воно збігається з поняттям «правова сім'я». У науковій та навчальній літературі для позначення групи правових систем використовується як термін «правова сім'я», так і термін «правова система» (в широкому сенсі).

2. Класифікація правових систем: теоретична
 і практична значущість, проблеми вибору критеріїв

Необхідність і важливість класифікації правових систем викликаються багатьма причинами. По-перше, суто гносеологическими причинами, так як глибоке і різнобічне пізнання правової картини світу вимагає не тільки загального її розгляду, але і вивчення по окремих частинах, що вбирає в себе подібні правові системи. По-друге, це обумовлено практичними цілями - уніфікації чинного законодавства і вдосконалення національних правових систем. Крім цього, класифікація правових систем має важливе значення і в інших аспектах. Вона дозволяє на тлі всієї сукупності правових систем більш глибоко і різнобічно дослідити окремі правові системи, виявити їхні переваги і недоліки, виробити практичні рекомендації щодо їх часткового вдосконалення або повного реформування; сприяє своєрідному «обміну досвідом» між різними правовими системами в плані їх найбільш оптимального побудови і функціонування, створює умови для можливого запозичення найбільш ефективних засобів регулювання суспільних відносин.

Ключовим є питання про вибір критеріїв класифікації національних правових систем. У пошуках розгорнутої класифікації юристи-компаративісти брали за основу найрізноманітніші чинники: етнічні, расові, географічні, релігійні, особливості правової техніки і «стиль права». Сучасна зарубіжна і російська компаративістика пропонує безліч критеріїв і відповідних їм класифікацій.

На думку М. Н. Марченко, «для того щоб критерії класифікації правових систем виявилися спроможними і в максимальному ступені придатними для виконання відповідних функцій, вони повинні відповідати наступним вимогам: а) в основі своїй мати постійні, фундаментальні, а не тимчасові і випадкові чинники ; б) по можливості бути більш певними ознаками-критеріями; в) мати усталений об'єктивний характер; г) якщо за основу класифікації правових систем береться не один, а кілька ознак-критеріїв, то один з них неодмінно повинен бути основним, домінуючим; д) при дослідженні загальних рис правових систем - критеріїв їх класифікації слід враховувати не тільки об'єктивні, а й суб'єктивні фактори, що надає прямий вплив на процес їх формування ».

Оскільки як у вітчизняній, так і в зарубіжній порівняльно-правовій літературі подібні вимоги не завжди беруться до уваги, спільності думок при визначенні конкретних видів критеріїв немає. Тому не існує і який-небудь однієї універсальної класифікації правових систем. Втім, її і не може бути, тому що виділення будь-якої правової сім'ї має відносний характер. На думку французького правознавця Р. Родьер, в юридичній компаративістики «класифікацій існує майже стільки ж, скільки і компаративистов».

У другій половині XIX ст., За прикладом лінгвістики, ідея об'єднання правових систем у певні групи дуже приваблювала юристів. Якщо німецькі вчені проводили об'єднання правових систем в юридичні сім'ї на основі расового і мовного ознак, то французькі - відмовлялися виводити юридична «спорідненість» з етнічного та вважали, що в основі його лежать юридико-історичні чинники. Зокрема, Е. Глассон класифікував правові системи на основі історичного походження і ділив їх на три групи: 1) країни, в яких з найбільшою силою виявився вплив римського права - Італія, Румунія, Португалія, Греція, Іспанія; 2) країни, де римське вплив невелика і право засноване переважно на звичаях і варварському праві - Англія, Скандинавські країни, Росія; 3) правові системи, що увібрали в себе в рівній мірі риси римського і німецького права - Франція, Німеччина, Швейцарія. Недосконалість цієї класифікації проявляється хоча б у тому, що друга група визначається через відсутність впливу римського права. Крім того, в ній немає ніякого внутрішнього логічного єдності. Яка, наприклад, зв'язок існує між англійським звичаєвим правом і російським правом? За методом Е. Глассон в цю групу можна включити будь-які країни, в яких не простежується вплив римського права.

На початку XX ст. А. Есмен підрозділяв правові системи, виходячи з особливостей їх історичного формування, загальної структури і особливостей, на наступні групи: латинська (романська) група правових систем (французьке, бельгійське, італійське, іспанське, португальське, румунське право і право латиноамериканських країн); німецька група правових систем (німецьке право, право Скандинавських країн, австралійське, угорське право); англосаксонська група правових систем (право Англії, США і англомовних колоній); слов'янська група правових систем; мусульманська група правових систем. Римське і канонічне право, на думку А. Есмена, являють собою дві оригінальні системи. Класифікація А. Есмена мала як своїх супротивників, так і прихильників. Деякі правознавці (А. Арміжон, В. Нольде, М. Вольф) вважали її штучною, інші (К. Цвайгерт, Х. Кетц) - дуже хорошою для свого часу.

Вельми вдалою є класифікація А. Леві-Ульмана, який критерієм своєї класифікації вибрав роль різних видів джерел права в кожній з виведених ним груп: правової системи континентальних країн; англосаксонської правової системи; права ісламу, яке на відміну від двох перших правових систем характеризується нерухомістю і релігійним характером.

Швейцарський вчений Г. Созер-Холл в основу класифікації правових систем поклав расовій ознаці, на основі якого розрізняв індоєвропейську (індуську, іранську, кельтську, греко-романської, німецьку, англосаксонську, латисько-слов'янську), семітську і монгольську правові сім'ї, а також сім'ю нецивілізованих народів. Цілком очевидно, що така класифікація не може мати наукового значення.

Одну з найбільш значних спроб створити загальну картину правових систем зробив американський вчений Дж. Вігмор. Він звів всі існуючі і сучасні йому правові системи до шістнадцяти основним: єгипетська, месопотамська, іудейська, китайська, індуська, грецька, римська, японська, мусульманська, кельтська, слов'янська, германська, морська, церковна, романістская, англіканська. Незважаючи на те, що робота Дж. Вігмор «Панорама правових систем світу» містить великий історико-правовий матеріал, при всій її фундаментальності немає будь-якої чітко окресленої основи для класифікації.

У юридичній компаративістики другої половини XIX - кінця XX в. сформувалися два основних напрямки класифікації правових систем. Перший напрямок представлено в концепції правових сімей французького компаративіста Р. Давида, друге - в концепції «правового стилю» західнонімецького юриста К. Цвайгерта.

Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох правових сімей: романо-германської, англосаксонської і соціалістичної, до яких примикає інший юридичний світ, об'єднаний в групу «релігійні і традиційні системи». В основі його класифікації лежать: ідеологічні критерії (релігія, філософія, економічні та соціальні структури) і критерії юридичної техніки, причому обидва критерії повинні бути використані в сукупності.

До класифікації Р. Давида близька класифікація К. Осакве, який висуває такі критерії: 1) методологію права (структура права, джерела права, юридичний стиль, юридична техніка, система тлумачення норм права, система судового мислення); 2) інфраструктуру права (система юридичної освіти і підготовки юристів, ставлення до кодифікації права, структура юридичної професії); 3) структуру процесуального права (цивільний процес, кримінальний процес, адміністративний процес, арбітражний процес, право докази); 4) правову ідеологію. На цій підставі К. Осакве виділяє релігійні правові системи і нерелігійні правові системи, до яких відносить західне право (романо-германське, англо-американське загальне, скандинавське), квазізападному право (соціалістичне) і незахідне право (південно-східне азіатське і африканське звичайне) .

К. Цвайгерт висуває як критерій класифікації поняття «правовий стиль». «Стиль права» як критерій для класифікації правових систем складається, на його думку, з п'яти чинників: 1) походження і еволюція правової системи; 2) своєрідність юридичного мислення; 3) специфічні правові інститути; 4) природа джерел права і способи їх тлумачення; 5) ідеологічні чинники. На цій основі К. Цвайгерт розрізняв вісім правових кіл: романський, німецький, скандинавський, англо-американський, соціалістичний, далекосхідний, право ісламу, індуське право. Однак ця класифікація неоригінальна і ґрунтується на класифікації, висунутої в 1950 р П. Арміжоном, Б. Нольде, М. Вольфом.

З вітчизняних компаративістів XX-XXI ст. хотілося б виділити А. Х. Саидова і М. Н. Марченко. Зокрема, А. Х. Саїдов проводить класифікацію правових систем в залежності від історичного генезису, системи джерел права і структури правової системи. Він виділяє романо-германську правову сім'ю, скандинавську, латиноамериканську, японське право, соціалістичну правову сім'ю, англо-американську, мусульманське право, індуське право, звичаєве право Африки і далекосхідне право. Марченко М. Н., так само, як і Р. Давид виділяє романо-германську правову сім'ю, англосаксонську правову сім'ю, правові системи соціалістичних і постсоціалістичних країн і релігійні правові системи. При цьому він приділяє увагу постсоціалістичному праву (виводить саме це поняття), а також більш детально досліджує іудейське право, незаслужено игнорируемое Р. Давидом. У той же час він не приділяє належної уваги індуському праву і сім'ї традиційного права.

На сьогоднішній день найбільш популярною і затребуваною наукою є класифікація Р. Давида, яка включає такі правові сім'ї: 1) романо-германську (сім'я континентального права); 2) англосаксонську (сім'я загального права); 3) сім'ю соціалістичного права; 4) сім'ю релігійно-традиційного права (філософсько-релігійна правова сім'я).

В рамках цієї глави зупинимося на сім'ях соціалістичного, релігійно-традиційного, романо-германського права, які в сучасному світі представлені порівняно невеликою кількістю держав.



Попередня   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   Наступна

Види юридичної відповідальності | Обставини, що виключають юридичну відповідальність | Юридична відповідальність і державний примус. Позитивна юридична відповідальність | Поняття і структура правосвідомості | Види і функції правосвідомості | Особливості професійної правосвідомості юристів | Глава 25. Законність і правопорядок | гарантії законності | правопорядок | Сім'я релігійно-традиційного права |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати