На головну

опущення

  1. допущення
  2. Витоки моделі і її допущення
  3. Витоки, передумови і припущення моделі
  4. Витоки, передумови і припущення монетарної теорії
  5. Основні допущення і гіпотези
  6. Основні допущення при розрахунку.

§ 57.Опущення - явище, прямо протилежне додаванню. При перекладі опущення піддаються найчастіше слова, є семантично надмірними, тобто які виражають значення, які можуть бути вилучені з тексту і без їх допомоги. Як система будь-якої мови в цілому, так і конкретні мовні твори мають, як відомо, дуже великим ступенем надмірності, що дає можливість виробляти ті чи інші опущення в процесі перекладу.

Одним із прикладів надмірності є властиве певним стилям англійської мови вживання так

званих «парних синонімів» - паралельно вживаних слів однакового або близького референциального значення, об'єднаних союзом (зазвичай and). Це явище характерне, зокрема, для мови англійських юридичних документів і текстів юридичного характеру. Російській мові воно абсолютно не властиво, тому при перекладі в цих випадках необхідно вдатися до опущення (тобто неповторення синоніма - заміні двох слів одним). Пор., Наприклад: just and equitable treatment справедливе відношення; The treaty was pronounced null and voidДоговір був оголошений недійсним(Або: «анульований»); The proposal was rejected and repudiatedпропозиція була відкинуто;by force and violence насильницьким шляхом і т.д.1.

Цей же прийом зустрічається в матеріалах публіцистичного жанру; пор. наприклад:

The bold and courageousstruggle of the working class and its Communist Party carried the day. ( "Daily World", 20.111.73)

мужняборотьба робітничого класу і його комуністичної партії увінчалася успіхом.

Дуже часто до цього стилістичного засобу вдаються в ораторській промови. Як приклад наведемо цитату з виступу одного з делегатів на XIV сесії Генеральної Асамблеї ООН (25.IX. 1959):

Judging by all external appearances, this session of our Assembly is regular and normal... Yet the atmosphere is neither usual nor seasonal,for this session stands outside the pattern of the thirteen sessions held since the days of San Francisco. The fateful events that are rushing into the international arena ... are neither of a usual character nor of an ordinary nature ...It is a unique session - happily and fortunatelyled by a unique President.

Виділені в тексті місця представляють собою «парні синоніми». Оскільки, як було сказано, російській мові таке вживання синонімів взагалі не властиво, то в перекладі і тут необхідно вдатися до опущених:

Судячи за зовнішніми ознаками, це - звичайнасесія нашої Асамблеї ... Однак атмосфера, в якій вона проходить, аж ніяк не є звичайної,бо ця сесія

1 Т. Левицька і А. Фитерман. Указ, соч., С. 99.

несхожа на всі тринадцять сесій, які мали місце з дня конференції в Сан-Франциско. Знаменні події, що відбуваються на світовій арені .., носять вельми незвичайний характер ... Це - видатна сесія, якої, на щастя, Керує видатний Голова,

Вживання «парних синонімів» не завжди є стилістичним засобом. Іноді воно диктується іншими причинами, як наприклад, в наступному реченні, взятому з науково-технічного тексту:

Burning or combustion is the process of uniting a fuel or combustible with the oxygen in the air. (M.А. Бєляєва та ін., Збірник технічних текстів англійською мовою, с. 312)

Тут в тексті вживаються спеціальні технічні терміни combustion, combustible, які можуть бути незрозумілі читачеві, що не має спеціальної підготовки. Тому вони пояснюються загальновживаними англійськими словами burning, fuel, що вживаються паралельно з їх термінологічними синонімами. Оскільки російські терміни «згорання», «пальне» загальнозрозумілою і не вимагають роз'яснень, при перекладі цієї пропозиції на російську мову надмірність усувається шляхом опущення:

згоряння - Це процес з'єднання пального з киснем, що містяться в повітрі.

Пор. аналогічний приклад з російської науково-технічного тексту, де при перекладі па англійську мову неминуче опущення:

Ці хвилі були названі радіохвилями, так як слово «радіо» походить від слова радіація, що означає випромінювання. (Н. Изюмов, Д. Лінде, Основи радіотехніки, гл. I)

These waves were called radio waves, the word "radio" being derived from "radiation".

Оскільки англійське radiation і означає випромінювання, його пояснення будь-яким синонімом виявляється зайвим.

Зрозуміло, надлишкові елементи в тексті зовсім не зводяться до «парним синонімів». Наведемо приклад з повісті Дж. Селінджера:

A little while later, I still had it with me when I and Brossard and Ackley got on the bus. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 5)

Я його все ще тримав у руках, коли ми з Броссардом і Еклі сіли в автобус.

В англійському реченні обставина часу a little while later є семантично надлишковим, оскільки в реченні є також обстоятельственное підрядне часу - when I and Brossard and Ackley got on the bus; тому в російській перекладі перша обставина (більш загальне по значенню) опускається. Пор. також:

So I paid my check and all. Then I left the bar and went out where the telephones were, (ib., 20)

Я розплатився і пішов до автоматів.

Тут в англійському тексті семантично надлишковим є left the bar, оскільки позначається їм дію мається на увазі такий дієсловом went out; звідси опущення в російській перекладі (супроводжуване об'єднанням пропозиції з попереднім).

Ось ще один приклад: в якості одного з епіграфів до книжки У. Ширера "The Rise and Fall of the Third Reich" наведені слова: "A thousand years will pass and the guilt of Germany will not be erased". (Hans Frank, Governor-General of Poland, before he was hanged at Nuremberg.) Очевидно, що вживання тут союзу before є семантично надлишковим - гітлерівський військовий злочинець міг вимовити ці слова лише до того, як він був страчений, але, зрозуміло, ніяк не після. Тому в російській перекладі необхідно вдатися до опущення: Ганс Франк, генерал-губернатор Польщі, страчений за вироком Нюрнберзького трибуналу. (Тут також є додавання, так як в англійському тексті at Nuremberg позначає не стільки місце страти, скільки місце, де відбувався процес над фашистськими ватажками.)

В іншому випадку таке ж семантично надлишкова before може бути передано шляхом додавання:

It was one of the most valuable lessons given by the Don before he died ... (M. Puzo, The Godfather, 30)

Це був один з найцінніших порад, які «Господар» дав йому незадовго до смерті.

Усунення семантично надлишкових елементів вихідного тексту дає перекладачеві можливість здійснювати те, що називається «компресією тексту», тобто скорочення його загального обсягу. Це нерідко виявляється необхідним в силу того, що в ході процесу перекладу численні додавання і пояснювальні фрази, що вводяться перекладачем для більшої ясності (часто з прагматичних міркувань) загрожують тексту перекладу надмірним «розбуханням». Тому перекладач, щоб врівноважити цю тенденцію, повинен прагнути скрізь, де це можливо в межах мовних і стилістичних норм ПЯ, виробляти опущення семантично надлишкових елементів вихідного тексту.1

Не завжди опущення викликається тільки прагненням до усунення мовної надмірності. Воно може мати й інші причини; зокрема, характерна для англійської мови тенденція до максимальної конкретності, що виражається у вживанні числівників, а також назв мір і ваг там, де це не мотивовано семантичними чинниками, вимагає іноді вдаватися до опущених,2 наприклад:

About a gallon of water was dripping down my neck, getting all over my collar and tie ... (J. Salinger, The Catcher in the Rye, 20)

вода з голови лилася за комір, весь краватку промок, весь комір ...

(Про опущеннях, що викликаються прагматичними факторами, см. В § 33.)

---------------------------

На закінчення ще раз підкреслимо, що перераховані вище перекладацькі трансформації (як видно і з самих наведених нами прикладів) в «чистому вигляді» зустрічаються рідко. Як правило, різного роду трансформації здійснюються одночасно, тобто поєднуються один з одним - перестановка супроводжується заміною, граматичне перетворення супроводжується лексичним і т.д. Саме такий складний, комплексний характер перекладацьких трансформацій і робить переклад настільки складним і важким справою. Мабуть, відомий англійський філософ І.А. Річардс лише

1 Детально це питання висвітлено в роботі А.Д. Швейцера «Переклад і лінгвістика», с. 199-206.

2 Т.Р. Левицька і А.М. Фитерман. Указ, соч., С. 28.

трохи перебільшує, коли він говорить: «Дуже може бути, що тут ми маємо справу з найскладнішим процесом з усіх, що виникли колись в ході еволюції космосу».1 Якщо це і гіперболізація, то вона, в усякому разі, недалека від істини.

1 I.A. Richards. Toward a Theory of Translating. "Studies in Chinese Thought", ed. by A.F. Wright, 1953, pp. 247-262. (Переклад мій - Л.Б.).

висновок

У даній роботі викладено в загальних рисах розуміння сутності перекладу як процесу міжмовної трансформації, трактуються в рамках того, що можна назвати «семантико-семіотичної моделлю». Сутність цієї моделі, в неформализованном вигляді, зводиться до наступного: перекладачеві задається текст на тій чи іншій мові (ІМ), що представляє собою побудовану за певними правилами і несучу певну інформацію послідовність одиниць, що належать до даної знаковій системі (системі ІМ). Завданням перекладача є перетворення цього тексту в еквівалентний йому текст на якомусь іншому мовою (ПМ). Поняття «еквівалентний» розуміється в сенсі «несе ту ж саму інформацію», тобто має те ж саме семантичний зміст, хоча і відрізняється за способами вираження цього змісту.

Оскільки текст є послідовність мовних, інакше кажучи знакових одиниць, семантичний зміст (значення) цих одиниць і всього тексту в цілому може і повинно бути розкрито шляхом встановлення зв'язків між самими цими одиницями і чимось, що лежить поза ними, тобто розкриття відносин між знаковими одиницями і тим, що вони позначають, а також відносин самих знакових одиниць один до одного. Таким шляхом встановлюються відносини трьох типів: стосунки між знаком і його референтом, між знаком і «споживачем» знака (мовним колективом) і між самими знаками всередині даної мовної системи. Інакше кажучи, розкриваються значення трьох типів - референціальние, прагматичні і внутрилингвистическими значення; причому, оскільки текст є не просто послідовність знакових одиниць, але послідовність, певним чином організована і інтегрована, розуміння значення тексту не зводиться тільки до розуміння значення назв одиниць, але припускає, перш за все, розуміння значення всього тексту як єдиного цілого,

тобто «інтеграцію» значень (всіх трьох типів) мовних одиниць в межах всього мовного твори.

Завдання перекладача, зрозумівши значення вихідного тексту, висловити те ж саме значення (точніше, систему значень) засобами іншої мови. При цьому, оскільки відбувається міжмовна перетворення, тобто заміна однієї знакової системи інший (хоча і однотипної), неминучі семантичні втрати, що стосуються, в першу чергу, системи внутрішньомовних значень вихідного тексту, але не тільки їх. Перекладач зобов'язаний домогтися того, щоб ці втрати були зведені до мінімуму, тобто забезпечити максимально велику ступінь еквівалентності вихідного тексту і тексту перекладу (віддаючи собі звіт в тому, що досягнення «стовідсоткової» еквівалентності є, по суті, недосяжною завданням, таким собі ідеалом, до якому він повинен прагнути, але досягти якого йому ніколи не вдасться). Це, в свою чергу, вимагає від нього встановлення «порядку черговості передачі значень», тобто визначення того, що в межах даного тексту необхідно в першу чергу зберегти і чим можна пожертвувати в цілях забезпечення максимальної еквівалентності. Хоча найбільш загальний принцип черговості можна сформулювати як послідовність «референціальние значення - прагматичні значення - внутрилингвистическими значення», цей принцип нерідко доводиться порушувати, особливо при перекладі текстів, що мають переважно прагматичну або переважно внутрилингвистическими установку.

Таким чином, процес перекладу з цієї точки зору можна розкласти на два основних етапи, що відповідають двом етапам в роботі самого перекладача над перекладним текстом - етап аналізу і етап синтезу. Сутність першого етапу полягає в розумінні перекладачем значення (суми або системи значень) вихідного тексту; сутність другого етапу - в вираженні того ж значення (тієї ж суми або системи значень) засобами іншої мови. Перше, тобто розуміння, передбачає встановлення ієрархії мовної системи - від морфеми (в деяких випадках навіть фонеми або графеми) до всього тексту в цілому. Друге, тобто перевираженія понятого значення засобами іншої мови, вимагає знаходження відповідних одиниць вираження того ж значення на всіх рівнях мовної ієрархії в ПЯ. При цьому, в силу розбіжності в формальної та семантичної структурі одиниць ВМ і ПМ,

неминучі численні і складні перетворення або трансформації; проте, пам'ятаючи, що будь-яке перетворення пов'язане з певною втратою інформації, перекладач повинен прагнути звести ці трансформації до розумного мінімуму, наскільки це дозволяють норми (лексичні, граматичні та стилістичні) ПЯ і екстралінгвістичні прагматичні чинники. Образно висловлюючись, перекладач змушений весь час лавірувати між Сциллою буквалізму і Харибдою вільного перекладу, намагаючись знайти між ними той вузький, але досить глибокий прохід, йдучи яким, він зможе прийти до бажаної мети - максимально еквівалентному перекладу.

Такі, в загальних рисах, основні поняття пропонованої нами семантико-семіотичної моделі перекладу. Здається, що ця модель, в принципі, цілком може бути формалізована; проте її формалізація мислима лише за певних умов, які в даний час відсутні. Основним таким умовою є розробка адекватної лінгвістичної теорії значень, яка була б досить суворої і формалізованої. В цьому відношенні ми поки що дуже далекі від мети. Перш за все, проблеми семантики розроблялися досі, головним чином, на матеріалі лише найнижчих рівнів мовної ієрархії, переважно на рівні морфем і слів. Про семантичної структурі одиниць вищого порядку - словосполучень, пропозицій і тексту в цілому - ми поки що маємо лише дуже туманне уявлення. Тим часом для теорії перекладу було б особливо важливим розробити принципи «інтеграції» значень окремих дискретних мовних одиниць в межах всього мовного твори як єдиної системи - завдання, до виконання якого ми лише починаємо приступати. Далі, теорія семантики (Семасіологія) обмежувалася досі в основному дослідженням референціальние значень і майже не стосувалася інших типів значень, тобто прагматичних і внутрішньо-лінгвістичних. У той же час поняття еквівалентності перекладу передбачає максимально повну передачу всієї міститься в початковому тексті інформації, а не тільки референціальние значень що входять до цього текст мовних елементів. Нарешті, як для розуміння, так і для вираження всієї системи значень мовного твори (тексту) необхідний облік і екстралінгвістичних чинників, що визначають процес мовної комунікації - предмета ( «теми») висловлювання, учасників комунікативного

процесу ( «відправника» та «одержувача») і ситуації висловлювання (час, місце та умови, в яких протікає процес комунікації). Тим часом ми навіть не знаємо, чи піддаються ці екстралінгвістичні аспекти мовної діяльності формалізації і якщо так, то в якій формі вона може бути здійснена. Адекватна теорія перекладу, проте, не може будуватися як виключно мікролінгвістіческая дисципліна, у відверненні від зовнішніх, немовних умов перебігу мовного акту.

Всі ці труднощі, що стоять на шляху побудови точної і суворої семантико-семіотичної моделі перекладу, реальні і досить великі, але не нездоланні. Ми вважаємо, що зазначена модель не тільки має право на існування, але в цілому ряді аспектів може виявитися сильнішою, ніж інші моделі. Відомо, що спроби будувати теорію перекладу, виходячи з одиниць плану вираження ( «переклад лексичних одиниць», «переклад граматичних форм», «передача порядку слів» і ін.), Виявилися хоча й корисними, але, в цілому, малоефективними, бо для перекладу важливо, перш за все, щосаме виражається, а то, як воно виражається, має бути підпорядковане першому (як і взагалі в будь-якому акті комунікації передана інформація є метою, а шляхи її передачі - засобом досягнення цієї мети). Тому досить адекватна і «сильна» модель перекладу повинна бути, перш за все, моделлю семантичної; а оскільки семантика, тобто значення, є функція знака, вона не може не бути в той же самий час моделлю семіотичної. Це не означає, що ніякий інший шлях до вивчення перекладу неможливий. Переклад - занадто складне і багатостороннє явище, щоб повністю укладатися в неминуче обмежені рамки якоїсь однієї моделі або теоретичної схеми. Чим більше буде таких моделей і схем, тим краще, тим глибше ми зможемо пізнати сутність перекладу. Будемо сподіватися, в зв'язку з цим, що висунуті нами в даному дослідженні положення і спостереження виявляться недаремними.

Є, однак, і інша сторона питання - практична Цінність досліджень в області теорії перекладу. Для прикладної дисципліни, якою є теорія перекладу, цей аспект має далеко не другорядне значення. Як вже було зазначено, хоча теорія перекладу виходить з практики і, узагальнюючи наявний в її розпорядженні матеріал, робить на його основі свої висновки, вона в подальшому проектує ці свої висновки на практику у вигляді оп-

ределенном рекомендацій або нормативних установок. Спираючись на практику, теорія перекладу в той же самий час прокладає їй шлях. Тому в наш час, коли професія перекладача стала справді масовою і коли з перекладом, по суті справи, доводиться - в тій чи іншій формі - мати справу всім, хто так чи інакше пов'язаний з вивченням іноземних мов або з видами роботи, які вимагають застосування знання іноземних мов, знайомство з основними положеннями теорії перекладу абсолютно необхідно для кожного, хто не бажає працювати в цій галузі наосліп і, так би мовити, заново «відкривати Америку» там, де вона вже відкрита зусиллями інших. Без науково обґрунтованої теорії перекладу нині не може бути успішною перекладацької практики - така непорушна істина, яку марно заперечувати. У той же самий час не можна, звичайно, наївно вважати, що знання положень і принципів теорії перекладу може замінити собою майстерність самого перекладача. Завжди слід пам'ятати про те, що «... переклад - це щось набагато більше, ніж наука. Це також і вміння, а цілком якісний переклад, в кінцевому рахунку, завжди є і мистецтвом. »1

1 Е. Nida and Ch. Таber. The Theory and Practice of Translation, p. VII. (Переклад мій - Л.Б.)


СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Загальні питання

«Питання теорії і методики навчального перекладу». М., 1950. «Питання мовознавства». М., 1970, № 4 (статті Ю. Найди, А.Д. Швейцера.)

Комісарів В.Н. Слово про переведення. М., «Міжнародні відносини», 1973.

Ревзін І.І., Розенцвейг В.Ю. Основи загального і машинного перекладу. М., «Вища школа», 1964.

«Теорія і критика перекладу». Л., изд-no ЛДУ, 1962.

«Зошити перекладача», під ред. Л.С. Бархударова. М., «Міжнародні відносини», №№1 -11, 1963-1974.

Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу. М., «Вища школа», 1968.

Швейцер А. Д. Переклад і лінгвістика. М., «Воениздат», 1973.

Catford J.С. A Linguistic Theory of Translation. Ldn., 1965.

Kade O. Zufall und Gesetzmassigkeit in der Ubersetzung. Leipzig, 1968 (Beihefte zur Zeitschrift "Fremdsprachen")

Mounin G.Les problemes theoriques de la tracluction. P., 1963.

Nida E. Toward a Science of Translating. Leiden, 1964.

Nida E., Taber Ch. The Theory and Practice of Translation. Leiden, 1969.



Попередня   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   Наступна

Заміна простого пропозиції складним | Заміна складного пропозиції простим | Заміна підпорядкування твором | Заміна союзної зв'язку бессоюзной | конкретизація | Нутак що ж? питаю я. | генералізація | Заміна слідства причиною і навпаки | По-моєму, це вагон для некурящих. | Я ужаснийлгун - такого ви ніколи в житті не бачили. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати