загрузка...
загрузка...
На головну

Передача внутрилингвистическими значень

  1. VIII. ТИПИ МОВНИХ ЗНАЧЕНЬ
  2. Безкоштовна передача інформації
  3. БЕЗПРОВІДНА ПЕРЕДАЧА ДАНИХ
  4. Взаємодія лексичних та граматичних значень у слові
  5. Виникнення нових слів і зворотів. Зміна їх значень. Випадання застарілих слів і зворотів
  6. Вибір початкових значень вагових векторів
  7. Геометричні параметри, кінематичні і силові співвідношення у фрикційних передачах

§ 34.Під внутрилингвистическими значенням, як воно було визначено в § 14 глави 2, мається на увазі відношення даного мовного знака до інших знаків тієї ж мовної системи. Ці відносини, що існують між одиницями самої мови, багатобічні і різноманітні. До їх числа відносяться відносини звукового подібності між словами (рима, алітерація, асонанс та ін.), Відносини подібності морфемної структури слів ( «словотвірні гнізда»), відносини семантичного подібності (приналежність слів одного синонімічного ряду або лексико-семантичного поля) або відмінність (антонімія), відносини сполучуваності слів один з одним в ладі пропозиції ( «валентність» або «коллокабельность» слів) та ін. (Знову-таки ці відносини існують не тільки між словами, а й між будь-якими іншими одиницями мови - морфемами, поєднаннями слів , пропозиціями та ін .; однак в цьому розділі ми для наочності будемо оперувати прикладами відносин між словами, як це було зроблено в розділах про передачу референціальние і прагматичних значень при перекладі.)

Вище (§ 15) було також відзначено, що в процесі перекладу внутрилингвистическими значення піддаються передачі лише в мінімальному обсязі - як правило, вони при перекладі взагалі не зберігаються, бо кожна мова має свою, суто специфічну систему внутрилингвистическими значень назв одиниць. Проте в визначених випадках в межах того чи іншого контексту істотними виявляються саме внутрилингвистическими значення тих чи інших одиниць ВМ, тому виникає необхідність їх передачі в перекладі. Нерідко (як можна переконатися з наведених нижче прикладів) передача внутрилингвистическими значень мовних одиниць вимагає «принесення в жертву» навіть їх референціальние значень,

хоча, як було відзначено, нормальної і звичайної є якраз зворотна ситуація.

Так, самоочевидне, що передача внутрилингвистическими значень одиниць ВМ (а часом навіть їх фонетичного або графічного образу) є необхідною у всіх тих випадках, коли самі одиниці мови стають предметом висловлювання, тобто в початковому тексті мова йде не про тих чи інших предметах явищах і поняттях об'єктивної дійсності, що позначаються за допомогою мовних засобів, а про самих цих засобах. Це має місце, по-перше, тоді, коли той чи інший конкретний мова стає предметом наукового опису; в цих випадках переклад, по суті справи, неможливий і непотрібний. Так, ясно, що англійське пропозицію The Past Tense of some verbs is formed by changing the root vowel, i.e .; write - wrote можна перевести на російську мову лише за умови, що самі дієслівні форми write - wrote залишаться неперекладеним, інакше це висловлювання не мало б сенсу. Однак слід мати на увазі, що одиниці мови (зокрема, слова) можуть стати предметом висловлювання не тільки в науковій, наприклад, граматичної літературі, а й в текстах інших жанрів, в тому числі в текстах літературно-художніх. У цьому випадку проблема передачі внутрилингвистическими значень цих одиниць в перекладі набуває особливого практичний і теоретичний інтерес.

Дуже показовий приклад в цьому відношенні наведено в книзі Я. І. Рецкер «Теорія перекладу і перекладацька практика».1 Йдеться про переведення на російську мову однією з п'єс Дж. Голсуорсі, в якій розповідається про підробку банківського чека. Ось цей уривок:

James: Give me the cheque-book. What's this ninety?

Walter: But look here, father, it's nine I drew a cheque for. (J. Galsworthy, Justice, I)

Джеймс: Дай мені чекову книжку. Що це за вісімдесят фунтів?

Уолтер: Але послухай, батько, я виписав чек на вісім фунтів. (Дж. Голсуорсі. Собр. Соч., Т. 14, с. 21)

1 Я. І. Рецкер. Теорія перекладу і перекладацька практика. М., «Міжнародні відносини», 1974, с. 53.

Виявляється, що банківський службовець підробив чек, приписавши до англійського слова nine дві букви ty, і привласнив собі різницю. Вся ситуація тут побудована на відношенні nine - ninety. Але російське слово дев'ять неможливо переробити на дев'яносто, Не зробивши в ньому підчищення, що було б відразу виявлено; тому перекладачам довелося замінити дев'ять на вісім, а дев'яносто на вісімдесят. Приклад цей показовий тим, що яскраво демонструє необхідність в певних випадках жертвувати референціальним значенням слова (притому такого слова, як числівник, яке, як правило, має в іншій мові повне і постійне відповідність) заради передачі його внутрилингвистическими значення, тобто ставлення до інших словами мови - в даному випадку обидва числівників пов'язані один з одним відношенням производности, тобто єдністю кореневої морфеми. З іншого боку, цей приклад знову-таки підтверджує важливість врахування характеру тексту, що при виборі перекладацького відповідності - в художньому тексті втрата інформації при заміні nine на вісім і ninety на вісімдесят виявляється несуттєвою, так як важлива не конкретна сума грошей, а сам факт підробки чека; але при перекладі, наприклад, наукового або технічного тексту такого роду заміна, звичайно, є неприпустимою, оскільки в цих текстах кількісні показники дуже важливі. Наведемо ще один приклад - на цей раз з російського художнього тексту, в якому в якості предмета висловлювання виступає сама мовна одиниця, тобто слово (в даному випадку вже не в письмовій, а в усній формі):1

Ти звідки прийшла? - Запитав я її.

- З верху, з Нижнього, та не прийшла, а приїхала. По воді-то не ходять, шиш.

...- А чому я шиш?

- Тому, що шумиш, - сказала вона, теж сміючись. (М. Горький, дитинство, I)

"Did you have to walk far to get here? "I asked her.

"I did not walk, I rode. You do not walk on the water, you fig, "she answered ...

"Why do you call me a fig?"

"Because you're so big," was her laughing retort.

1 Цей приклад (без перекладу на англійську мову) наведено у згаданій вище роботі Дж. Кетфорд "A Linguistic Theory of Translation", p. 97.

Російські дієслова руху вимагають обов'язкового уточнення способу, яким здійснюється рух: прийти (Пішки) - приїхати (Сухопутним або водним транспортом) - припливти (По воді) - прилетіти (по повітрю). Хлопчик помилково вживає дієслово прийти, так що бабуся змушена його поправити - не прийшла, а приїхала. В англійській мові тут слід було б вжити дієслово come, але він, на відміну від російських дієслів руху, не уточнює способу пересування. Тому перекладачка (М. Уеттлін) змушена вжити тут дієслово walk, але це вимагає зміни характеру задається питання. Звичайно, референциально значення англійського питального речення Did you have to walk far to get here? інше, ніж у російського Ти звідки прийшла ?, але це смислове «спотворення» тут неминуче, так як в даному контексті істотно лінгвістичне протиставлення прийти - приїхати.

Цей приклад також ілюструє й інший аспект проблеми, що розглядається, а саме, передачу рими. У російській оригіналі жартівливий тон розмови, який бабуся веде зі своїм онуком, підтримується римуванням шиш - шумиш. В перекладі тому, що шумиш передано як because you're so big, що, безумовно, має зовсім інше референциально значення, але зате дає можливість зберегти істотну тут римування, хоча, зрозуміло, в іншому звуковому облич.

Ось ще один приклад з тієї ж повісті Горького:

(Горький згадує, як на похоронах батька в могилу залізли жаби.)

Я запитав бабушку.- А жаби не вилізуть? ;

- Ні, чи не вилізуть, - відповіла вона. - Бог з ними!

Ні батько, ні мати Не свідчи так часто і родинно ім'я Боже. (I)

"Will not the frogs get out?" I asked.

"No, they will not, God bless them, She answered.

Neither my mother nor father had ever spoken the name of God so frequently and with such familiarity.

Прагматичне значення російського виразу бог ними і англійської God bless them різному. Однак в даному тексті мова йде про те, що бабуся часто вживала мови ім'я бога, тобто певну мовну одиницю; тому внутрішня форма вираження бог з ними тут

істотна. Звідси і вибір англійської еквівалента. Цікаво, що трохи нижче синонимичное господь з ними переведено зовсім інакше:

- Ех, брат, нічого ти ще не розумієш! - сказав він. - Жаб жаліти не треба, господь з ними! Мати пожалій ...

"Ah, sonny, it's not much you understand yet!" he said. "It's not the frogs are to be pitied - the devil with them - It's your mother. "

В даному випадку ці слова вимовляє простий, грубуватий матрос, в устах якого зовсім необов'язково зберігати згадка «імені божого»; звідси і вибір іншого варіанту перекладу.

Вище ми вже згадали таку проблему, як передача рими в перекладі. Годі й роз'яснювати, яку важливу роль відіграє ця передача при перекладі поетичних творів, побудованих на римі. Слід мати на увазі, однак, що рима - лише один з можливих і реально існуючих типів зв'язку слів по звуковому подібності, які у промови як виразний засіб. Поряд з римою існують і інші види звукового подібності слів, серед яких особливо виділяється алітерація - тотожність початкових приголосних в поряд стоять словах (в ширшому сенсі - тотожність приголосних в будь-якому складі поруч стоять слів). Алітерація особливо характерна для англійської мови, до того ж як для поезії (де вона сходить ще до древнегерманском аллітерірует віршування), але і для мови інших стильових жанрів, зокрема для мови газети і публіцистики. наприклад:

Mr Callaghen said it (North Vietnam) was a country of "bicycles, buffaloes and bent backs, "and their efforts in reconstruction had to be seen, to be believed. (" Morning Star, "12.III.73)

На алітерації побудовано велику кількість фразеологічних одиниць англійської мови, як наприклад, safe and sound, a pig in a poke, fit as a fiddle, dead as a doornail, bold as brass, cold comfort, with might and main і т.д.

З іншого боку, російській мові алітерація, в цілому, чужа. У тих випадках, коли вона зустрічається в поезії чи прозі, її функції - зовсім інші, ніж у аналогічних жанрах в англійській мові. Пор. наступні рядки з «Євгенія Онєгіна»:

Яке лукавство підступність

Полужівого забавляти,

йому подушкі пвідправляти,

Печально подност ліки ...

Тут багаторазове повторення слів, що починаються з літери п, створює відчуття монотонності, нудьги і одноманітності, що гармонує з настроєм героя. Такого роду алітерацію ми навіть не помічаємо, її ефект швидше підсвідомий, тоді як в англійській мові алітерація кожен раз сприймається як усвідомлений художній прийом.

Таким чином, перекладач з англійської мови виявляється перед особою складній ситуації - з одного боку, бажано відтворити в тексті перекладу ефект, створюваний в оригіналі алітерацією, з іншого, спроба перенести алітерацію на російський текст, як правило, не призводить до мети. Найкращий вихід тут, як і в багатьох інших випадках, - вдатися до прийому компенсації, замінивши алітерацію римою або підбором слів з аналогічною ритмічною структурою. Так, назва одного з критичних нарисів О. Уайльда "Pen, Pencil and Poison" було переведено на російську мову як «Кисть, перо і отрута»; алітерація, наявна в оригіналі, тут не збережена, але її втрата компенсується ритмічним побудовою всього словосполучення (три ударних складу, розділені наростаючим кількістю ненаголошених).1

Мабуть, не менше, якщо не більше складне завдання перед перекладачем ставить передача так званої гри слів. Цей прийом, побудований на зовнішній схожості слів, іноді дуже далеких за значенням, цілком і повністю базується на внутрилингвистическими відносинах, що існують між словами цієї мови, але в більшості випадків відсутніх в системі іншої мови. Перекладачам далеко не завжди вдається вирішити цю важку задачу - нерідко їм доводиться задовольнятися безпорадною виноскою і поясненням: «неперекладна гра слів». Однак є і приклади блискучого виконання цієї важкої завдання. Ось один з них:

After a dreary conversation in our living-room one night about his entailment... I asked Jem what entail-

1 Див. Я. Рецкер. Чи варто передавати алітерацію в публіцистичному перекладі? «Зошити перекладача», вип. 3, М., 1966, с. 73-77.

ment was, and Jem described it as a condition of having your tail in a crack ... (H. Lee, To Kill a Mockingbird, I, 2)

Одного вечора вони довго і нудно говорили у вітальні про утиск прав ... Я запитала Джима, що таке утиск, Він пояснив - коли тобі прищемити хвіст ...

Тут гра слів побудована на тому, що хлопчика вводить в оману удавану подібність морфемного складу слів tail - en-tail-ment (пор. En-slave-ment і ін.). У російській перекладі аналогічний ефект досягається зіставленням слів у-щем-ня - при-щем-ить. Звичайно, референциально значення англійського entailment ( 'порядок спадкування без права відчуження') інше, ніж у російського «утиск прав '; однак ціною незначної втрати інформації, несуттєвою для даного контексту, перекладачки (Н. Галь і Р. Облонская) досягають еквівалентності в передачі гри слів, що в даному випадку набагато істотніше (крім цього, важливо і те, що прагматичне значення, тобто стилістична характеристика англійського і російського слів однакова - це спеціальні юридичні терміни, що навіть зумовлено їх нерозуміння дітьми, від імені яких ведеться розповідь).

До гри слів близько примикає і той літературний прийом - використання в художньому творі так званих «значущих прізвищ», таких як Держиморда, Скотінін, тюрмі, Пришибєєв, Червяков та ін. Такі прізвища містять в собі як би характеристику певних властивостей і якостей даної особи; тому відмова від передачі, хоча б приблизної, значення цих прізвищ (особливо часто зустрічаються в гумористичних і сатиричних творах) призводить, без сумніву, до відомої втрати інформації, що міститься в тексті на ІМ. З іншого боку, заміна прізвищ, характерних для мов, на прізвища іншомовні також неприпустима (можна російське прізвище Червяков передати на англійську мову Як Worm). Практика перекладу говорить про те, що і ця важка задача також в принципі вирішувана. Так, в російській перекладі відомого сатиричного твору «Закон Паркінсона» зустрічаються такі випадки передачі англійських «значущих прізвищ»1: McNab - Мактяп, McNash - Макляп, McPhail (пор. Fail) - Макпромах,

1 Див. Н. Галь. Указ, соч., С. 133-134.

McFission - мактр, Waverley - Ваш де Наш, Woodworm - згризли та ін., а назва нафтового тресту The Trickle and Dried Up Oil Corporation передано як «Тек Ойл та Витік». Такого роду передача вимагає від перекладача великий винахідливості, але відмова від неї, безсумнівно, набагато збіднив б переклад.

З іншого боку, і тут необхідно «почуття міри»; так, навряд чи можна погодитися з відомою перекладачкою Н. Галь, коли вона пропонує передавати російською мовою прізвище відомої героїні Теккерея Беккі Шарп як Беккі гостро.1 І справа не тільки в тому, що в даному випадку вже існує міцна традиція, не можна не враховувати і того факту, що в загальній структурі роману Теккерея «значущі імена» грають незрівнянно меншу роль, ніж в згаданому «Законі Паркінсона», де вони несуть незрівнянно велике функціональне навантаження.2

Особливо важливу роль передача внутрилингвистическими значень відіграє при перекладі такого роду текстів, де формальні особливості превалюють і підпорядковують собі референциально зміст мовних одиниць і всього мовного твори в цілому. Сюди відносяться такі жанри, як всякого роду каламбури, акростихи, «перевертні», скоромовки тощо. Так, наведене в «Нарисах бурси» Помяловського російське пропозицію Я йду з мечем суддя, визначна тим, що його можна читати як зліва направо, так і справа наліво, неможливо перевести на іншу мову, намагаючись зберегти референциально значення входять до нього слів, яке тут майже іррелевантние; необхідно підшукати якесь інше по Референціальние значенням пропозицію на ПЯ, що характеризується тим же формальним властивістю (напр. "Tis Ivan on a visit"). Слід зазначити, що в літературі відомі спроби використовувати це явище як поетичний засіб; так, поема В. Хлєбнікова «Степан Разін» примітна тим, що її строфи можна читати як зліва направо, так і справа наліво.

Нарешті, крайнім випадком тут є мовні про-

1 Там же, с. 131.

2 У разі неможливості передачі «значущих імен» перекладачі іноді вдаються до виноска; так, в перекладі п'єси Л. М. Островського «Безприданниця» (пров. J.L. Seymour and G.R. Noyes) прізвища Мілашін дана виноска Prettyman, до прізвища Добротвірської - Benefactor і т.д.

изведения, повністю позбавлені всякого референциального значення - так звана «заумь». Використання «зауми» як у фольклорі, так і в художній літературі (поезії) має давню історію. Ми обмежимося одним прикладом «зауми», який міститься в наступному уривку з повісті Горького «Дитинство». (Автор згадує вірш, яке його змушували вчити в дитинстві):

«Вірші говорили:

Велика дорога, пряма дорога,

Простору чимало взяла ти у бога.

Тебе не рівняли сокиру і лопата,

М'яка ти копита і пилом багата.

... Я зненавидів ці невловимі рядки і став, зі зла, навмисне перекручувати їх, безглуздо підбираючи в ряд співзвучні слова; мені дуже подобалося, коли зачаровані вірші позбавлялися будь-якого сенсу ...

- Дорога, дворога, сир, недорога,



Попередня   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   Наступна

Бархударов Л. С. | ВІД АВТОРА | Предмет теорії перекладу | сутність перекладу | Місце теорії перекладу серед інших дисциплін | види перекладу | Основи теорії мовних значень | Мовні значення і переклад | Передача референціальние значень | Передача прагматичних значень |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати